Neutraler monism

Neutraler monism, in der Philosophie, ist die metaphysische Ansicht, dass das geistige und die ärztliche Untersuchung zwei Weisen sind, dieselben Elemente zu organisieren oder zu beschreiben, die selbst d. h. "neutral" weder physisch noch geistig sind. Diese Ansicht bestreitet, dass das geistige und die ärztliche Untersuchung zwei im Wesentlichen verschiedene Dinge sind. Eher behauptet neutraler monism, dass das Weltall aus nur einer Art des Zeugs in der Form von neutralen Elementen besteht, die in sich weder geistig noch physisch sind. Diese neutralen Elemente könnten die Eigenschaften der Farbe und Gestalt haben, gerade als wir jene Eigenschaften erfahren. Aber diese geformten und farbigen Elemente bestehen in einer Meinung (betrachtet als eine wesentliche Entität, entweder dualistisch oder physicalistically) nicht; sie bestehen selbstständig.

Geschichte

Einige der ersten Ansichten von der Neutralen monism Position über die Meinungskörper-Beziehung in der Philosophie können C.D. Broad zugeschrieben werden, der in einer seiner frühen Arbeiten bekannt einfach als die berühmte Liste von Broad von 1925 (sieh Kapitel XIV Der Meinung und Seines Platzes in der Natur), die Basis dessen festgesetzt hat, was diese Theorie war zu werden. Tatsächlich nicht werden weniger als neun aus siebzehn seiner Meinungskörper-Beziehungstheorien jetzt als fallend unter der Kategorie von Neutralem monism klassifiziert. Es gibt beträchtlich wenige öffentlich selbstverkündigte neutrale monists, die meisten Philosophen, die, wie man sieht, diese Ansicht haben, wurden nach ihren Todesfällen klassifiziert. Einige Beispiele davon sind Baruch Spinoza (1632-77), David Hume (1711-1776), Ernst Mach (1838-1916), Richard Avenarius (1843-96) und Joseph Petzoldt (1862-1929)

William James

William James trug den Begriff in seinem Aufsatz "Bewusstsein vor Besteht?" 1904 (nachgedruckt in Aufsätzen im Radikalen Empirismus 1912).

: "Eine Teilmenge dieser Elemente bildet individuelle Meinungen: Die Teilmenge gerade der Erfahrungen, die Sie für den Tag haben, die entsprechend gerade so viele neutrale Elemente sind, die auf einander folgen, ist Ihre Meinung, weil es für diesen Tag besteht. Wenn stattdessen Sie die Elemente beschrieben haben, die die Sinneserfahrung des Felsens durch den Pfad einsetzen würden, dann setzen jene Elemente diesen Felsen ein. Sie tun so, selbst wenn keiner den Felsen beobachtet. Die neutralen Elemente bestehen, und unsere Meinungen werden durch eine Teilmenge von ihnen eingesetzt, und, wie man auch sehen kann, setzt diese Teilmenge eine Reihe empirischer Beobachtungen der Gegenstände in der Welt ein. All dieser ist jedoch gerade eine Sache, die neutralen Elemente so oder so, gemäß einer ärztlichen Untersuchung oder einer psychologischen (geistigen) Perspektive zu gruppieren."

Bertrand Russell

Bertrand Russell hat 1921 später eine ähnliche Position diesem von William James angenommen. Bestehen Notierungen von Russell aus James Aufsatz "'Bewusstsein'?" wie folgt:

: "Meine These ist," sagt [James], "Dass, wenn wir mit der Annahme anfangen, dass es nur ein ursprüngliches Zeug oder Material in der Welt gibt, deren Zeug alles zusammengesetzt wird, und wenn wir dieses Zeug 'reine Erfahrung nennen,' kann dann das Wissen als eine besondere Sorte der Beziehung zu einander leicht erklärt werden, in den Teile der reinen Erfahrung hereingehen können. Die Beziehung selbst ist ein Teil der reinen Erfahrung; einer seiner 'Begriffe' wird das Thema oder der Träger der Kenntnisse, der knower, der andere wird der bekannte Gegenstand (p. 4)".

Russell fasst diesen Begriff wie folgt zusammen:

: "James Ansicht besteht darin, dass der Rohstoff, aus dem die Welt aufgebaut wird, nicht zwei Sorten, einer Sache und der anderen Meinung ist, aber dass es in verschiedenen Mustern durch seine Wechselbeziehungen eingeordnet wird, und dass einige Maßnahmen geistig genannt werden können, während andere physisch genannt werden können".

Russell bemerkt, dass "dieselbe Ansicht vom 'Bewusstsein' in [James] folgendem Aufsatz, "eine Welt der Reinen Erfahrung dargelegt wird" (ib. Seiten 39-91)". Zusätzlich zur Rolle von James beobachtet Russell die Rolle von zwei amerikanischen Realisten:

: "die amerikanischen Realisten... Professor R. B. Perry von Harvard und Herr Edwin B. Holt... haben einen starken Impuls von James abgeleitet, aber haben mehr Interesse, als er in der Logik und Mathematik und dem abstrakten Teil der Philosophie hatte. Sie sprechen von "neutralen" Entitäten als das Zeug, aus dem sowohl Acht haben als auch Sache, werden gebaut. So sagt Holt: '... vielleicht ist der am wenigsten gefährliche Name neutrales Zeug.'".

Russell setzt fort, mit James und teilweise mit den "amerikanischen Realisten" übereinzustimmen:

: "Mein eigener Glaube - für den die Gründe in nachfolgenden Vorträgen erscheinen werden - besteht darin, dass James in der Zurückweisung des Bewusstseins als eine Entität Recht hat, und dass die amerikanischen Realisten teilweise Recht haben, obwohl nicht ganz, im Betrachten, dass sowohl Meinung als auch Sache aus einem neutralen Zeug zusammengesetzt werden, das, in der Isolierung weder geistig noch materiell ist".

David Chalmers

David Chalmers denkt das Bewusstsein von Felsen sowie Thermostaten, obwohl er sich des Begriffs enthält, dass Felsen bewusst sind:

: "Ich denke nicht, dass es ausschließlich genau ist zu sagen, dass Felsen (zum Beispiel) Erfahrungen haben... obwohl Felsen mit ihnen vereinigte Erfahrungen haben können.... Persönlich bin ich vom naturalistischen Dualismus viel überzeugter, als ich panpsychism bin. Das letzte Problem scheint, sehr viel offen zu sein. Aber ich hoffe, genug gesagt zu haben, um zu zeigen, dass wir die Möglichkeit einer Art panpsychism ernstlich nehmen sollten: Es scheint, keine niederschmetternden Argumente gegen die Ansicht zu geben, und es gibt verschiedene positive Gründe, warum man sie umarmen könnte." (Chalmers 1996:299)

In seinem 2002-Bewusstsein und seinem Platz in der Natur denkt Chalmers sorgfältig neutralen monism und panpsychism, Varianten dessen, was er "Typ-F Monism" nennt. Er lässt das zu

: "Die Ansicht des Typs-F ist zugegebenermaßen spekulativ, und es kann sonderbar auf dem ersten Hören klingen. Viele finden es äußerst gegenintuitiv, um anzunehmen, dass grundsätzliche physische Systeme phänomenale Eigenschaften haben: Z.B, dass es etwas gibt, wem es ähnlich ist, um ein Elektron zu sein".

Andere Rücksichten

Im strengen Sprachgebrauch sollte neutraler monism vom Doppelaspekt monism bemerkenswert sein, der dass der ganze meint

Existenz besteht aus einer Art (folglich monism) von der ursprünglichen Substanz, die an sich weder geistig noch physisch ist, aber zu verschiedenen geistigen und physischen Aspekten oder Attributen fähig ist, die zwei Gesichter derselben zu Grunde liegenden Wirklichkeit in einer Substanz sind.

Auftauchender Materialismus ist eine andere Form von metaphysischem monism, der sowohl Meinung als auch Sache respektiert.

Siehe auch

  • Dialektischer monism
  • Doppelte Aspekt-Theorie
  • Monadology
  • Panpsychism
  • Philosophie der Meinung

Verweisungen und Zeichen

Quellen

  • Bertrand Russell (1921) Die Analyse der Meinung, neu veröffentlichter 2005 durch Dover Publications, Inc., Mineola, New York, internationale Standardbuchnummer 0-486-44551-8 (pbk).
  • Andrew Gluck (2007) der Fehler von Damasio und die Wahrheit von Descartes: Eine Untersuchung in Erkenntnistheorie, Metaphysik, und Bewusstsein, Universität der Scranton-Presse, des Scranton PAPAS, der internationalen Standardbuchnummer 978-1-58966-127-1 ((pb)).
  • David Chalmers (1996) Der Verstand: Auf der Suche nach einer Grundsätzlichen Theorie, Presse der Universität Oxford, New York, internationale Standardbuchnummer 0-19-511789-1 (Pbk).
  • Hrsg. von David Chalmers (2002) Philosophie der Meinung: Klassische und Zeitgenössische Lesungen, Presse der Universität Oxford, New York, internationale Standardbuchnummer 0 19 514581 X (pbk.: Alk.-Papier).

Außenverbindungen


Der Fluss Niger / Necronomicon
Impressum & Datenschutz