Der Bericht von Starr war eine recherchierende Rechnung von USA-Präsidenten Bill Clinton durch den Unabhängigen Anwalt Kenneth Starr und hat am 11. September 1998 veröffentlicht.

Hintergrund

Ursprünglich sich mit dem erfolglosen Landgeschäft befassend, das einige Jahre früher als Wildwasser bekannt ist, hat Starr, mit der Billigung des Obersten Justizbeamten von Janet USA-Reno, eine breite sich erstreckende Untersuchung von angeblichen Missbräuchen einschließlich der Zündung von Reisebürokaufmännern vom Weißen Haus, des angeblichen Missbrauchs von Dateien von FBI und des Verhaltens von Clinton während der Klage der sexuellen Belästigung geführt, die von einem ehemaligen Arkansas Regierungsangestellten, Paula Jones eingereicht ist. Im Laufe der Untersuchung hat Linda Tripp Starr mit gebundenen Telefongesprächen versorgt, in denen Monica Lewinsky, ein ehemaliger Internierter vom Weißen Haus, die Möglichkeit besprochen hat, Oralverkehr mit Clinton zu haben. An der Absetzung hat der Richter eine genaue gesetzliche Definition des Begriffes "sexuelle Beziehungen" bestellt, die Clinton behauptet, analysiert zu haben, um nur vaginalen Umgang zu bedeuten. Eine viel-angesetzte Behauptung vom Anklagejury-Zeugnis von Clinton hat ihm gezeigt, den genauen Gebrauch des Wortes infrage stellend, "ist". Clinton hat gesagt, "Es hängt davon ab, was die Bedeutung des Wortes 'ist', ist. Wenn — wenn er — wenn 'ist', vorhat, ist und nie gewesen ist, der ist nicht — der ein Ding ist. Wenn es bedeutet, dass es niemanden gibt, der eine völlig wahre Behauptung war".

Meinungsverschiedenheit

Zurzeit wurde es veröffentlicht, der Bericht wurde dafür kritisiert, umstrittene Beschuldigungen gegen genau zu machen, was Clinton getan hat. Der Bericht hat behauptet, dass "die Details für eine informierte Einschätzung des Zeugnisses, die Vertrauenswürdigkeit von Zeugen und die Zuverlässigkeit anderer Beweise entscheidend sind. Viele der Details offenbaren hoch persönliche Information; viele sind sexuell ausführlich. Das ist unglücklich, aber es ist notwendig." Wie man bewies, war diese Beschuldigung falsch. Weil Starr regelmäßig Leckerbissen durchgelassen hat, um über die grellen, langen sexuellen Details zu drücken, die in seinem Bericht erwähnt wurden, wurde er dafür kritisiert, den Skandal als ein politisches Manöver zu verwenden, und wurde beladen, um gesetzliche Ethik zu verletzen, indem er Information präsentiert hat, die für eine Untersuchung als Beweise der gesetzlichen Kriminalität irrelevant ist.

Der Bericht wurde auch dafür kritisiert zu übertreiben, wie die gesetzliche Definition des Meineids ist, Clinton anklagend, Meineid zu begehen, nachdem nur ein Zeuge behauptet hat, dass er so getan hat und sagend, dass Clinton gelogen hat, als er gesagt hat, dass er sexuelle Beziehungen mit Lewinsky in von den Rechtsanwälten von Paula Jones beschriebenen Begriffen nicht hatte. Zwei der drei Teile der Definition "sexueller Beziehungen, die" von den Rechtsanwälten von Jones während ihrer Rechtssache beschrieben sind, waren ausgeschlossen worden, Richter Susan Webber Wright als "zu breit" und gesetzlich unannehmbar den Vorsitz habend.

Der Bericht hat behauptet, dass Clinton gedacht hat, dass Oralverkehr eine Form von sexuellen Beziehungen war, und dass die Beziehung zwischen ihm und Lewinsky länger gedauert hat als das Datum, das er beschrieben hat, aber nichts Relevantes präsentiert hat, um sich rückwärts zu bewegen, sind es Ansprüche. Der Bericht hat auch behauptet, dass Clinton falsch unter dem Eid bestritten hat, der sich jemals mit Lewinsky allein zuweilen trifft, ungeachtet der Tatsache dass Clinton wirklich das zugegeben hat, als er ausgesagt hat, und dass Clinton Justiz versperrt hat, indem er Geschenke verborgen hat, die er Lewinsky und dem Zerstören eines vertrauten Zeichens gegeben hat, das in einem Buch verlassen wurde, hat er behauptet, dass Lewinsky ihm gegeben hat, als sie das Weiße Haus am 4. Januar 1998 besucht hat. Dem Zeugnis von Lewinsky, dass Clinton Geschenke verborgen hat, wurde sowohl durch das Zeugnis von Clinton widersprochen, als auch durch dass seines persönlichen Sekretärs Betty Currie, der jeder gesagt hat, dass es Lewinsky war, der ihn um einige Geschenke gebeten hat, und dass er dazu geneigt hat, mehrere seine Personalgeschenke als eine Tat der Höflichkeit zu geben. Betty Currie hat auch einige die Geschenke erzeugt, die Clinton Lewinsky vor der Anklagejury gegeben hat. Clinton hat auch jemals bestritten, solch ein vertrautes Zeichen zu sehen, und die Heimlichen Dienst-WELLE-Aufzeichnungen haben gezeigt, dass Lewinsky das Weiße Haus an keinem gegebenen Datum 1998 besucht hat. Starr hat auch nichts Glaubwürdiges präsentiert, um seinen Anspruch zu unterstützen, dass Clinton Justiz versperrt hat, indem er Lewinsky gebeten hat, eine beeidigte Erklärung abzulegen, die bestreitet, dass es jemals eine Beziehung zwischen den zwei gab, oder dass sowohl Lewinsky als auch Clinton bestritten haben, was während der Beziehung unter dem Eid aufrichtig geschehen war. Der Bericht hat auch behauptet, dass das Job-Angebot von Clinton Lewinsky ein Versuch war, sie davon abzuhalten, die Beziehung zum Publikum zuzulassen und so Justiz zu versperren, aber nichts Relevantes hatte, um diesen Anspruch auch zu unterstützen.

Starr hat auch Clinton von Bestreiten unter dem Eid angeklagt, dass er jemals ein Gespräch mit Vernon Jordan über die Beteiligung von Lewinsky an der Rechtssache von Paula Jones hatte. Clinton wurde jedoch danach nie gefragt, als er während des Falls von Jones ausgesagt hat. Starr hat auch Clinton von Zeugen angeklagt, der herumbastelt, indem er Currie beeinflusst hat, um für ihn auszusagen. Currie wurde jedoch als ein Zeuge, wenn festgesetzt, nicht genannt, was sie gesehen hat, war während der Beziehung zwischen Clinton und Lewinsky geschehen, und es wurde demonstriert, dass Lewinsky ein Freund von Currie war, der einige die Geschenke ausgetauscht hatte, die Clinton Lewinsky während eines Besuchs gegeben hat. Während Starr wirklich zugegeben hat, dass Currie wirklich die Wohnung von Lewinsky besucht hat und die Geschenke mit ihr ausgetauscht hat, hat er auch behauptet, dass die Tatsache, dass Currie zur Wohnung von Lewinsky gefahren ist, das Zeugnis von Lewinsky bewiesen hat, dass Clinton die Geschenke verborgen hat, war richtig, und Currie und Clinton waren beide falsch. Dieser Anspruch darüber wurde als ohne jede Basis oder Logik verurteilt.

Starr hat auch behauptet, dass Clinton gleichzeitig Zeugnis seit sieben Monaten verzögert hat und potenziellen Anklagejury-Zeugen gelogen hat, indem er die Beziehung öffentlich bestritten hat, und so ein kriminelles schweres Verbrechen begangen hat, indem er sich geweigert hat auszusagen. Als Clinton seinen Anspruch über seine Beziehung mit Lewinsky zum Publikum jedoch erhoben hat, war er nicht unter dem Eid, und so war es gesetzlich nicht ein schweres Verbrechen. Es gab auch keine Beweise, dass Clinton Zeugen begangen hat, der herumbastelt, indem er die Beziehung diesen Zeugen privat verweigert hat und sie gebeten hat, in seiner Bevorzugung auszusagen.

Starr hat auch behauptet, dass Clinton Macht missbraucht hat durch: Das Bestreiten der Beziehung mit Lewinsky ist jemals vorgekommen; das Verwenden des Exekutivvorzugs zu beiden verfolgt eine Bitte gegen den Fall ohne die Kenntnisse von Starr; das Verwenden des Exekutivvorzugs deckt die Beziehung zu; die Verzögerung seines Anklagejury-Zeugnisses bis August, und durch das Bekommen des Heimlichen Dienstes bereit zu sein, beim Zudecken der Beziehung in einer einwilligenden Sache zu helfen. Jedoch wurde ein Brief entdeckt, der gezeigt hat, dass die gesetzliche Mannschaft von Clinton Starr informiert hatte, bevor die Bitten stattgefunden haben. Der Bericht war auch irreführend, als er die Entscheidung des Obersten Gerichts widerspiegelt hat, der der Präsident den Heimlichen Dienst nicht verwenden konnte, dabei zu helfen, womit sie Hilfe gewollt haben. Oberrichter des Obersten Gerichts William Rehnquist, der die Majoritätsmeinung geschrieben hat, hatte auch festgestellt, dass jeder Fall mit dem Verdienst, die Aussicht einer Bitte gewährt würde. Als Clinton die Bitte verfolgt hat, bevor das Gleichstrom-Landgericht, der Oberrichter des Gerichtes Norma Holloway Johnson zugegeben hat, dass Clinton mit Starr zusammenarbeitete und Exekutivvorzug nicht verwendet hat, die Beziehung zuzudecken. Machtmissbrauch war auch in den Föderalistzeitungen als "korrupter Gebrauch des Büros für den persönlichen Gewinn oder einen anderen unpassenden Zweck definiert worden," der in diesem Fall nicht demonstriert wurde.

Links

• http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/clinton/icreport/icreport.htm voller Text des Berichts von Starr]