Alfred Rupert Sheldrake (geboren am 28. Juni 1942) ist ein englischer Wissenschaftler und Autor. Er ist bekannt, für eine nichtgenetische Rechnung von morphogenesis und für seine Forschung in die Parapsychologie vorgeschlagen zu haben. Seine Bücher und Zeitungen stammen von seiner Theorie der morphic Klangfülle, und behandeln Themen wie Tier und Pflanzenentwicklung und Verhalten, Gedächtnis, Gedankenübertragung, Wahrnehmung und Erkennen im Allgemeinen. Seine Veröffentlichungen schließen Eine Neue Wissenschaft des Lebens (1981), Sieben Experimente ein, Die die Welt (1995), Hunde Ändern Konnten, Die Wissen, Wenn Ihre Eigentümer (1999), und Der Sinn Nach Hause kommen, Auf (2003), Die Wissenschaftswahnvorstellung Gestarrt zu werden: Das Freigeben des Geistes der Anfrage (2012).

Lebensbeschreibung

Frühes Leben und Ausbildung

Sheldrake ist in Newark-on-Trent, Nottinghamshire Doris (née Tebbutt) und Reginald Alfred Sheldrake (b.1903), eine Familie von Methodisten geboren gewesen. Sein Vater hat Nottinghamer Universität mit einem Grad in der Apotheke absolviert, war auch ein Amateurnaturforscher und microscopist, und hat das Interesse seines Sohnes an Werken und Tieren gefördert.

Er hat Worksop College, einem anglikanischen Internat aufgewartet, und hat sich auf die Wissenschaft spezialisiert. Brandente hat eine Gelehrsamkeit erhalten, um Biologie an Clare College, Cambridge zu studieren. Er hat sich auf die Biochemie spezialisiert, die mit Ehren der doppelten ersten Klasse in Grade eingeteilt ist, und hat den Universitätsbotanik-Preis gewonnen. Er hat eine Kameradschaft von Frank Knox gewonnen, um Philosophie und Geschichte an der Universität von Harvard um die Zeit Thomas Kuhn zu studieren, Die Struktur von Wissenschaftlichen Revolutionen (1962) wurde veröffentlicht, den er schreibt, hat seine Ansicht auf dem Ausmaß informiert, in dem die mechanistische Theorie des Lebens gerade ein Paradigma ist. Er ist zu Cambridge zurückgekehrt, wo er seinen Dr. in der Biochemie erhalten hat.

Karriere

Er ist ein Gefährte an Clare College, Studiendirektor in der Biochemie und Zellbiologie und einem Forschungsgefährten der Königlichen Gesellschaft geworden. Von 1974 bis 1985 hat er in Hyderabad, Indien gearbeitet, wo er Hauptpflanzenphysiologe am Internationalen Getreide-Forschungsinstitut für die Halbtrockenen Wendekreise war. Seit eineinhalb Jahr hat er im ashram von Bede Griffiths gelebt, wo er sein erstes Buch, Eine Neue Wissenschaft des Lebens geschrieben hat.

Als ein Biochemiker hat Brandente die Rolle von auxin, einem Pflanzenhormon in der Zellunterscheidung eines Gefäßsystems eines Werks erforscht. Er hat diese Linie der Studie beendet, als er aufgehört hat, "Ist das System kreisförmig, erklärt es nicht, wie [Unterscheidung] gegründet ist, um damit anzufangen. Nach neun Jahren der intensiven Studie ist es klar mir geworden, dass Biochemie das Problem dessen nicht beheben würde, warum Dinge die grundlegende Gestalt haben, die sie tun." Mehr kürzlich, sich auf die Arbeit des französischen Philosophen Henri Bergson stützend, hat Brandente vorgeschlagen, dass Gedächtnis zu allen organisch gebildeten Strukturen und Systemen innewohnend ist. Wo Bergson bestritten hat, dass persönliche Erinnerungen und Gewohnheiten im Gehirngewebe versorgt werden, geht Brandente ein Schritt weiter durch das Behaupten, der sich leibhaftig formt und Instinkte, während ausgedrückt, durch Gene, ihren primären Ursprung in ihnen nicht haben. Statt dessen seine Hypothese-Staaten, der Organismus entwickelt sich unter dem Einfluss von vorherigen ähnlichen Organismen durch einen Mechanismus er hat morphic Klangfülle synchronisiert.

Im September 2005 bis 2010 hat Brandente die Gelehrsamkeit von Perrott-Warrick für die psychische Forschung und Parapsychologie erhalten, die von der Dreieinigkeitsuniversität, Cambridge verwaltet wird. Brandente hat dann seine aktuelle Position als der Akademische Direktor für das Lernen und Denken des Programms am Absolventeninstitut in Bethany, Connecticut genommen.

Im April 2008 wurde Brandente im Bein während eines Vortrags im Hotel La Fonda in Santa Fe, New Mexico gestochen. Er präsentierte als ein Teil der zehnten jährlichen Internationalen Konferenz für die Wissenschaft und das Bewusstsein. Brandente ist seitdem gegenesen. Der Angreifer, Japaner geborener Arbeiter Kazuki Hirano, hat angeblich Brandente gestochen, weil er geglaubt hat, dass Brandente Bewusstseinskontrolle-Techniken auf ihm verwendete. Er war Brandente nach New Mexico von England gefolgt, um ihn angeblich zu fragen, wie man geistige Gedankenübertragung blockiert, als er ihn gestochen hat. Brandente fürchtet, dass, wenn er befreit und nach Japan ausgeliefert wird, er fortsetzen wird, sich an ihn heranzupirschen.

Brandente hat einen Methodist-Hintergrund, aber nach einer Periode weil hat sich ein Atheist gefunden zum Christentum zurückgezogen zu werden, wenn in Indien, und jetzt ein Anglikaner ist.

Brandente hat Anschein in populären Medien sowohl im Radio als auch im Fernsehen gemacht. Er war eines der Themen einer sechsteiligen Dokumentarreihe genannt der Ketzer, der auf der BBC 2 1994 übertragen ist. Am 18. Mai 2009 ist er auf Dem Museum der Wissbegierde im BBC-Radio 4 erschienen.

Brandente ist in eine wissenschaftliche Wette mit dem Mitbiologen Lewis Wolpert auf der Wichtigkeit von der DNA im sich entwickelnden Organismus eingetreten. Wolpert hat Brandente "ein Fall des feinen Hafens" gewettet, dass vor dem 1. Mai 2029, "gegeben das Genom eines fruchtbar gemachten Eies eines Tieres oder Werks, wir im Stande sein werden, in mindestens einem Fall alle Details des Organismus vorauszusagen, der sich davon einschließlich irgendwelcher Abnormitäten entwickelt." Brandente bestreitet, dass DNA einen Entwurf der morphologischen Entwicklung enthält. Wenn das Ergebnis nicht offensichtlich ist, wird die britische Königliche Gesellschaft gebeten, den Sieger zu bestimmen.

Forschung

Feld von Morphic

"Feld von Morphic" ist ein durch die Brandente eingeführter Begriff. Er schlägt vor, dass es ein Feld innerhalb und ringsherum "" gibt, der seine charakteristische Struktur und Muster der Tätigkeit organisiert. Gemäß der Brandente, "morphic Feld" unterliegt der Bildung und dem Verhalten von "holons" und "morphic Einheiten", und kann durch die Wiederholung von ähnlichen Taten oder Gedanken aufgestellt werden. Die Hypothese ist, dass eine besondere Form, die einer bestimmten Gruppe gehört, die bereits sein (Kollektiv) "morphic Feld" eingesetzt hat, in dieser "morphic Feld" stimmen wird. Die besondere Form wird die gesammelte Information durch den Prozess "morphic Klangfülle", damit lesen, um seine eigene Entwicklung zu führen. Diese Entwicklung der besonderen Form wird dann, wieder durch "morphic Klangfülle", ein Feed-Back zu "morphic Feld" dieser Gruppe zur Verfügung stellen, so es mit seiner eigenen Erfahrung stärkend, auf neue Information hinauslaufend, die (d. h. versorgt in der Datenbank) wird hinzufügt. Brandente betrachtet "morphic Felder" als eine universale Datenbank sowohl für organischen (das Leben) als auch für die abstrakten (geistigen) Formen.

Dass eine Weise der Übertragung von geteilten Informationsmustern und Archetypen bestehen könnte, hat wirklich etwas stillschweigende Annahme gewonnen, als es als die Theorie des gesammelten Unbewussten vom berühmten Psychiater Carl Jung vorgeschlagen wurde. Gemäß der Brandente könnte die Theorie "morphic Felder" eine Erklärung für das Konzept von Jung ebenso zur Verfügung stellen. Außerdem gibt er zu, dass das Konzept von Akashic-Aufzeichnungen, Begriff von Vedas, der die "Bibliothek" aller Erfahrungen und Erinnerungen von Menschenverständen (Seelen) durch ihre physische Lebenszeit vertritt, mit "morphic Felder" verbunden sein kann, da jemandes Vergangenheit (eine Akashic-Aufzeichnung) eine geistige Form ist, aus Gedanken als einfachere geistige Formen (alle bestehend, die durch dasselbe Gehirn bearbeitet sind), und eine Gruppe von ähnlichen, oder sich bezogen hat, haben geistige Formen auch ihr verbundenes (Kollektiv) "morphic Feld". (Die Ansicht der Brandente auf Speicherspuren besteht darin, dass sie nichtlokal, und im Gehirn nicht gelegen sind.)

Klangfülle von Morphic

Notwendig für das Modell der Brandente ist die Hypothese der morphic Klangfülle. Das ist ein Feed-Back-Mechanismus zwischen dem Feld und den entsprechenden Formen von morphic Einheiten. Je größer der Grad der Ähnlichkeit, desto größer die Klangfülle, zu Gewöhnung oder Fortsetzung von besonderen Formen führend. Also, die Existenz eines morphic Feldes macht die Existenz einer neuen ähnlichen Form leichter.

Brandente schlägt vor, dass der Prozess der morphic Klangfülle zu stabilen morphic Feldern führt, die bedeutsam leichter sind, darin zu stimmen. Er schlägt vor, dass das die Mittel ist, durch die sich einfachere organische Formen synergetisch in kompliziertere selbstorganisieren, und dass dieses Modell eine verschiedene Erklärung für den Prozess der Evolution selbst, als eine Hinzufügung zu den Entwicklungsprozessen von Darwin der Auswahl und Schwankung erlaubt.

Feld von Morphogenetic

:For das Konzept in der Entwicklungsbiologie, sieh Feld von Morphogenetic.

Felder von Morphogenetic werden durch die Brandente als die Teilmenge von morphic Feldern definiert, die beeinflussen, und unter Einfluss Wesen sind.

Der Begriff morphogenetic Feld hat sich allgemein auf eine "Sammlung von Zellen bezogen, durch deren Wechselwirkungen ein besonderes Organ" in den 1920er Jahren und 1930er Jahren experimentelle Embryologie gebildet hat. "Das Genetik-Programm der Biologie war ursprünglich in der direkten Opposition gegen das Konzept von morphogenetic Feldern... eine Alternative zum Gen als die Einheit von ontogeny." Wegen des Erfolgs der Genetik ist der Begriff ins weit verbreitete Missfallen in den 1960er Jahren gefallen, obwohl es noch sein konnte, in der Entwicklungsbiologie-Literatur bezüglich des Gliedes und der Herzfelder gefunden werden." In solchen Beispielen werden keine Ansprüche gewöhnlich anders erhoben als das diese Gebiete von mesoderm werden bestimmt, um diese besonderen Strukturen zu bilden". Brandente hat sich über die Unterscheidung zwischen seinem Gebrauch und diesem des Biologen geäußert, den er gesagt hat, gebraucht den Begriff "morphic Feld" als ein heuristisches Gerät, das von seinem eigenen Gebrauch des Begriffes begrifflich verschieden ist. Er sagt, dass die meisten Biologen morphogenetic Felder als "eine Denkart über morphogenesis aber nicht etwas betrachten, was wirklich besteht."

Bücher

Eine neue Wissenschaft des Lebens

In seinem ersten Buch, Einer Neuen Wissenschaft des Lebens: Die Hypothese der Morphic Klangfülle, Brandente hat vorgeschlagen, dass Phänomene - besonders biologische - wahrscheinlicher öfter werden, kommen sie vor, und deshalb werden biologisches Wachstum und Verhalten geführt in durch vorherige ähnliche Ereignisse aufgestellte Muster. Infolgedessen sind kürzlich erworbene Handlungsweisen dem Erbe durch nachfolgende Generationen - eine Form von Lamarckism unterworfen. Er hat vorgeschlagen, dass das vielen Aspekten der Wissenschaft von der Evolution bis Naturgesetze unterliegt. Tatsächlich hat er vorgeschlagen, dass die Naturgesetze veränderliche Gewohnheiten sind, die sich seit dem Urknall entwickelt haben.

Der primäre Fokus der Brandente in diesem Buch ist morphogenesis, der sowohl embryonische Zellunterscheidung als auch die Entwicklung des Embryos als Ganzes einschließt. Im Kapitel 2, "Drei Theorien von Morphogenesis," stellt Brandente fest, dass es drei historische Annäherungen an morphogenesis gibt: Materialismus (August Weismann), vitalism (Hans Driesch) und organicism (Alfred North Whitehead). Brandente beschreibt seine eigene Hypothese als passend innerhalb der dritten Tradition, die einen vitalistic Grundsatz zurückweist, der zum Leben exklusiv ist, sondern auch bestreitet, dass eine ausschließlich materialistische Erklärung jemals für die holistische Natur von organischen Formen verantwortlich sein wird. Die folgenden drei Kapitel richten Form als ein allgemeines Thema, das traditionelle Konzept von morphogenetic Feldern und die Möglichkeit, dass vorige Formen direkt aktuelle organische Tätigkeit beeinflussen. Er führt seine Hauptidee im Kapitel 6 ein, "Formender Causation und Morphogenesis" und widmen die restlichen Kapitel Unterstützungsthemen wie Erbe, Verhalten, Instinkt und das Lernen und so weiter.

Das Buch wurde in einer Vielfalt von wissenschaftlichen und religiösen Veröffentlichungen besprochen, gemischte Rezensionen erhaltend. Dann im September 1981 veröffentlichte Natur einen Leitartikel, der von John Maddox, dem älteren Redakteur der Zeitschrift geschrieben ist, berechtigt "Ein Buch für das Brennen?" Darin hat Maddox gesagt:

Die Anmerkungen von Maddox haben erhoben, was Anthony Freeman "einen Sturm der Meinungsverschiedenheit" genannt hat. Der Neue Wissenschaftler hat gefragt, ob Natur die wissenschaftliche Methode für die "Probe durch den Leitartikel" aufgegeben hatte.

Maddox hat betroffen durch die Kritik seine erhaltenen Anmerkungen nicht gehandelt, und gemäß Freeman hat die "Ekstase, die aus dem Angriff in der Natur gewachsen ist, mit der akademischen Karriere [der Brandente] Schluss gemacht und hat ihn Persona non grata in der wissenschaftlichen Gemeinschaft gemacht." In einem 1994-BBC-Dokumentarfilm auf der Theorie der Brandente hat Maddox seine Ansichten ausführlich behandelt:

Die Anwesenheit der Vergangenheit

Die Anwesenheit der Vergangenheit: Morphic Klangfülle und die Gewohnheiten zur Natur (1988) bringen morphic Klangfülle, einen Aspekt der "formenden Verursachung" Hypothese Brandente vor, die in Einer Neuen Wissenschaft des Lebens eingeführt ist, und liefern Beweis dafür.

Brandente schreibt, "Da diese vorigen Organismen einander ähnlich aber nicht identisch sind, wenn ein nachfolgender Organismus unter ihrem gesammelten Einfluss kommt, werden seine morphogenetic Felder nicht scharf definiert, aber bestehen aus einer Zusammensetzung von vorherigen ähnlichen Formen. Dieser Prozess ist der zerlegbaren Fotografie analog, in der 'durchschnittliche' Bilder durch das Superauferlegen mehrerer ähnlicher Images erzeugt werden. Felder von Morphogenetic sind 'Wahrscheinlichkeitsstrukturen,', in dem sich der Einfluss der allgemeinsten vorigen Typen verbindet, um die Wahrscheinlichkeit zu vergrößern, dass solche Typen wieder vorkommen werden."

Zur Unterstutzung seiner Hypothese zitiert Brandente Erwiderungen des Experimentes von William McDougall mit Ratten in einem Wasserirrgarten und die Erwiderung des Mae-blassen Hos des Experimentes von CH Waddington mit Taufliegen, sowie mehrerer Psychologie-Experimente, die mit dem menschlichen Lernen verbunden sind. Brandente behauptet, dass mehrere biologische Anomalien durch die morphic Klangfülle, einschließlich des persönlichen Gedächtnisses aufgelöst werden (der er kämpft, würde die Existenz eines wohl durchdachten Informationslagerungsmechanismus im Gehirn sonst verlangen), Atavismus und parallele Evolution. Er behauptet, dass die Existenz von organisierenden Feldern - mit oder ohne innewohnendes Gedächtnis - Phänomene im Intervall vom koordinierten Verhalten unter sozialen Kerbtieren, Herden von Vögeln und Schwärmen von Fischen zur Regeneration von getrennten Gliedern durch Salamander oder einen Sinn von Gespenst-Gliedern unter Amputierten erklären würde, weil das organisierende Feld eines Gliedes sogar bleiben würde, nachdem das Glied selbst verloren worden war.

Sieben Experimente, die die Welt ändern konnten

1994 hat Brandente eine Liste von Sieben Experimenten vorgeschlagen, Die die Welt Ändern Konnten, die, unter anderem, den Samen seiner Studie von Hunden eingeschlossen hat, die Wissen, Wenn Ihre Eigentümer (1999) Nach Hause kommen. In Sieben Experimenten... hat er Laien dazu ermuntert, zu wissenschaftlicher Forschung beizutragen und hat behauptet, dass wissenschaftliche seinem eigenen ähnliche Experimente auf einem finanzschwachen Budget durchgeführt werden konnten.

Der Sinn, darauf gestarrt

zu werden

2003 hat Brandente Den Sinn veröffentlicht, Auf auf der psychischen starrenden Wirkung einschließlich eines Experimentes Gestarrt zu werden, wo die Augen verbundene Themen geschätzt haben, ob Personen auf sie oder auf ein anderes Ziel starrten. Er hat berichtet, dass, in Zehntausenden von Proben, 60 % von Themen gemeldet haben daran gestarrt zu werden, als sie darauf gestarrt worden sind; 50 % von Themen haben gemeldet daran gestarrt zu werden, als sie darauf nicht gestarrt wurden. Gemäß der Brandente hat das einen schwachen Sinn angedeutet, auf, aber kein Sinn gestarrt zu werden, darauf nicht gestarrt zu werden. Er hat auch behauptet, dass diese Experimente, in Schulen in Connecticut und Toronto und einem Wissenschaftsmuseum in Amsterdam mit konsequenten Ergebnissen weit wiederholt wurden.

Die Wissenschaftswahnvorstellung

Der neuste Titel der Brandente (2012) fasst viel von seiner vorherigen Arbeit zusammen und fasst sie in eine breitere Kritik des modernen Materialismus mit dem Titel kurz zusammen, der das umstrittene Buch von einem der Kritiker der Brandente Richard Dawkins nachahmt, die Die Gott-Wahnvorstellung geschrieben haben. [In einem Interview mit Fortean Zeiten hat Brandente bestritten, dass das Buch von Dawkins die Inspiration für sein eigenes war. "Der Titel war am Beharren meiner Herausgeber, und das Buch wird in den USA als "Befreite Wissenschaft" wiederbetitelt. Dawkins ist außerhalb Großbritanniens viel weniger wichtig (...) Dawkins ist ein leidenschaftlicher Gläubiger am Materialist-Lehrsatz, aber das Buch ist nicht eine Antwort zu ihm - obwohl ich wirklich gegen seinen dumbed-unten Darstellung der Wissenschaft"] einwende. Brandente schlägt mehrere Fragen als das Thema jedes Kapitels vor, die sich bemühen, seine Hauptproposition ausführlich zu behandeln, dass Wissenschaft auf dem Glauben behauptet wird, dass die Natur der Wirklichkeit mit nur geringen Details völlig verstanden wird, die ausgefüllt werden müssen. Diese Wahnvorstellung ist, was Brandente diskutiert, hat Wissenschaft zu einer Reihe von Lehrsätzen aber nicht einer echt offenen gesonnenen Annäherung an nachforschende Phänomene eingereicht, und dass dort viele starke Tabus bestehen, die umschreiben, wozu Wissenschaftler ihre Aufmerksamkeit legitim lenken können.

Spätere Arbeit

2003 hat Brandente Forschung über die menschliche Gedankenübertragung in einem Experiment veröffentlicht, wo Themen geschätzt haben, welcher von vier Menschen dabei war, eine E-Mail anzurufen oder zu senden. Brandente hat berichtet, dass das Thema die Person richtig ungefähr 40 % der Zeit statt der erwarteten 25 % errät (p =. 05).

Die Arbeit der Brandente war das Thema einer Plenarsitzung betitelt "Anomalien des Bewusstseins" von 2008 Zu einer Wissenschaft der Bewusstsein-Konferenz. wo er seine Arbeit an der Gedankenübertragung in Tieren und Menschen präsentiert hat, die von drei Kritiken seiner Arbeit am Sinn gefolgt sind, darauf gestarrt zu werden.

Empfang

Die Arbeit der Brandente hat wenig Unterstützung in der wissenschaftlichen Hauptströmungsgemeinschaft. Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft denken die Ansprüche der Brandente, zurzeit unfalsifizierbar zu sein, und deshalb außerhalb des Spielraums des wissenschaftlichen Experimentes. "morphic" Feldkonzept wird von vielen geglaubt, in den Bereich der Pseudowissenschaft zu fallen.

Einige innerhalb der parapsychologischen Gemeinschaft haben die Theorien der Brandente unterstützt, weil sie glauben, dass es die Phänomene der außersinnlichen Wahrnehmung erklären kann. Paranormale Schriftsteller und Parapsychologen wie Arthur Koestler, Brian Inglis und John L. Randall haben die Arbeit der Brandente unterstützt.

Die Ideen der Brandente haben mit der breiten Öffentlichkeit und einigen Physikern wie David Bohm mitgeschwungen. Die Idee, dass Felder Zellen beeinflussen können, hat sogar vorsichtige Unterstützung von Biologen Janis Roze und Sue Ann Miller erhalten. Jedoch hat sich die Arbeit der Brandente mit einem feindlichen Empfang von anderen Wissenschaftlern getroffen. Neurophysiologist und Bewusstsein-Forscher Christof Koch hat zum Beispiel festgestellt, dass das Besprechen der Ideen der Brandente eine "Zeitverschwendung," gegeben die Abwesenheit von harten, physischen Beweisen und der Mangel der Brandente am Verstehen der modernen Neurobiologie ist. Henry Bauer hat die Ideen der Brandente zu den allgemein bezweifelten Ansprüchen von Wilhelm Reich von orgone Energien verglichen. Im Wörterbuch seines Skeptikers hat Robert Todd Carroll in einem Artikel festgesetzt, der gegenüber der Theorie der Brandente der morphic Klangfülle, das hoch kritisch ist, "obwohl Brandente etwas Rücksicht als ein Wissenschaftler wegen seiner Ausbildung und Grads befiehlt, hat er klar herkömmliche Wissenschaft für das magische Denken aufgegeben."

Germano Resconi und Masoud Nikravesh sind zu den Ideen der Brandente mitfühlend, und stützen ihr Konzept von morphic, der direkt auf die morphic Felder der Brandente und morphogenetic Felder rechnet, aber geben zu, dass "Felder von Morphic und seine Teilmenge morphogenetic Felder am Zentrum der Meinungsverschiedenheit viele Jahre lang in der Hauptströmungswissenschaft gewesen sind und die Hypothese von einigen Wissenschaftlern nicht akzeptiert wird, die es als eine Pseudowissenschaft betrachten."

Einige Quant-Physiker haben die Hypothese der Brandente unterstützt. Der verstorbene David Bohm hat vorgeschlagen, dass die Hypothese der Brandente in Übereinstimmung mit seinen eigenen Ideen darauf war, was er nennt, "ziehen hinein" und "explizieren" Ordnung. Hans-Peter Dürr hat nach weiterer Diskussion der Hypothese der Brandente verlangt, es als einer der ersten beschreibend, um Durchbrüche des 20. Jahrhunderts in der Physik beizulegen, die Felder und die unteilbare Natur der Sache mit der Biologie betonen, die er sagt, größtenteils bleibt eingewurzelt im 19. Jahrhundert Newtonische Konzepte von Partikeln und Getrenntkeit. Andere, wie Biologe Michael Klymkowsky, stimmen nicht überein, behauptend, dass" [w] e in einer makroskopischen Welt leben. Quant-Effekten sind im Wesentlichen irrelevant". Für mehr Details auf diesem Thema, sieh Quant-Biologie.

Das Konzept hat Spekulation von der Neurolinguistic-Programmierung als eine Erklärung für die Handlung in einer Entfernung angezogen. Das Buch der Brandente Die Anwesenheit der Vergangenheit: Eine Feldtheorie des Lebens wurde vom Physiker Amit Goswami positiv nachgeprüft.

Wissenschaftlicher Empfang

Klangfülle von Morphic sagt voraus, dass Erinnerungen einer Generation zur folgenden Generation, obwohl unbewusst, oder zu anderem conspecifics automatisch verzichtet werden. Neuroscientist- und Speicherexperte, Steven Rose, ist gegenüber dieser Ansicht kritisch gewesen. Ein Hauptgrund für die Kritik besteht darin, dass sich Rose dort nicht fühlt, um irgendwelche anomalen Phänomene zu sein, die die Theorie der morphic Klangfülle als eine Erklärung verlangen. Rose hat ein Experiment vorgeschlagen, die Sache aufzulösen. Nach der Meinung von Rose hat die resultierende Studie, die in der Kollaboration mit der Brandente, widerlegten morphic Klangfülle, aber Brandente getan ist, das herausgefordert.

Die Ideen der Brandente haben sich häufig mit einem feindlichen Empfang von einigen Wissenschaftlern einschließlich Beschuldigungen getroffen, dass er mit der Pseudowissenschaft und den mindestens zwei respektierten Wissenschaftlern beschäftigt ist, die sich bemüht haben, seine Arbeit, gründliche metaphysische Naturforscher Lewis Wolpert und Richard Dawkins, wie verlautet verweigert zu besprechen, um sogar seine Beweise — eine als Veranschaulichung zitierte Tatsache zu untersuchen, dass die dogmatische Natur der Hauptströmungswissenschaft auf im Buch der Brandente Die Wissenschaftswahnvorstellung angespielt hat.

Prüfung formender Verursachung

1990 hat neurobiologist Steven Rose gemeinsam mit der Brandente experimentiert, um die Hypothese der morphic Klangfülle zu prüfen. Das Experiment ist mit tagesalten Lehrküken verbunden gewesen, um negativ auf ein kleines gelbes Licht zu reagieren, als dem Licht 30 Minuten später durch eine Einspritzung gefolgt wurde, die vorläufige Krankheit verursacht hat. Küken werden stark abgeneigt dem Picken des Stimulus wieder. Brandente hat vorausgesagt, dass aufeinander folgende Gruppen von tagesalten Küken abgeneigter dem Picken des Lichtes zum ersten Mal progressiv werden würden, weil morphic Klangfülle sie veranlassen würde, "sich" an die Erfahrung von vorherigen Generationen von Küken "zu erinnern". Rose hat vorausgesagt, dass keine solche Wirkung beobachtet würde.

Rose hat geschrieben, dass er und mehrere Wissenschaftler, die die Daten nachgeprüft haben, überzeugt waren, dass es keine Beweise der morphic Klangfülle gab. Brandente hat jedoch gesagt, dass das Verhältnis von Testküken, die länger nehmen als 10 sec für die erste Menge im Vergleich zu Kontrollküken allmählich die in aufeinander folgenden Gruppen vergrößert sind, und deshalb geglaubt hat, dass das Experiment seine Theorie unterstützt hat.

In einer getrennten Zeitung hat Rose geantwortet, dass es mehrere Verwechseln-Details des Experimentes gab, das die Ergebnisse wie der Experimentator verdreht hat, der seine Sachkenntnisse mit der Praxis über den Kurs des Experimentes verbessert. Rose hat gesagt, dass es keine Tendenz für eine Zunahme in der Latenz, tatsächlich eine geringe Abnahme, so disconfirming die Vorhersage der Brandente gab. In einer unabhängigen Analyse der Daten ist Biologe Patrick Bateson mit Rose übereingestimmt, die die Ergebnisse der Vorhersage der morphic Klangfülle zuwidergelaufen sind.

Brandente hat geantwortet, dass die Analyse von Rose einen bedeutenden Teil der Daten weggelassen hat, so die Ergebnisse verdrehend. Brandente hat behauptet, dass das Wiederholen der Analyse von Rose mit dem vollen Satz von Daten zeigt, dass die Tendenzen in der Abneigung tatsächlich bedeutsam verschiedene und morphic Klangfülle waren, wurde nicht disconfirmed bestätigt. Rose und andere Forscher im Feld haben jedoch diese Interpretation der Ergebnisse zurückgewiesen.

Tests der starrenden Wirkung

David Marks und John Colwell, im Skeptischen Nachforschenden (2000) schreibend, haben kritisiert die experimentellen Verfahren Brandente hatten sich für Tests entwickelt, die entworfen sind, um die Existenz der starrenden Wirkung zu demonstrieren. Abgesondert von der Tatsache, dass Brandente die Beteiligung dessen gefördert hatte, legen Mitglieder des Publikums in der Forschung der Wirkung, Marks und Colwell haben vorgeschlagen, dass die in Tests verwendeten Folgen demselben Mustern gefolgt sind, dem Leute, die schätzen und spielen, gern folgen. Diese schätzenden Muster haben relativ wenige lange Läufe und viele Wechsel. Die Nichtzufälligkeit von Testfolgen konnte so zu implizitem oder ausführlichem Muster führen, das erfährt, wenn Feed-Back zur Verfügung gestellt wird. Als die Muster Spiegel werden erraten haben, der natürlich vorkommt, Muster erratend, konnten die Ergebnisse oben oder unter Zufallsniveaus sogar ohne Feed-Back gehen. So konnten bedeutende Ergebnisse rein vom nichtzufälligen Schätzen vorkommen. Non-randomization ist einer von sieben Fehlern in der parapsychologischen von Marks identifizierten Forschung.

Michael Shermer hat im Wissenschaftlichen Amerikaner (2005) geschrieben, dass es mehrere Einwände gegen die Experimente der Brandente auf dem Sinn gab, gestarrt zu werden auf, die Punkte von Marks und Colwells über non-randomization und den Gebrauch von unbeaufsichtigtem laypeople ständig wiederholend, und Bestätigungsneigung und Experimentator-Neigung zur Liste von potenziellen Problemen hinzufügend; er hat beschlossen, dass der Anspruch der Brandente unfalsifizierbar war.

Brandente (2004, 2005) hat auf die Kritiken durch das Feststellen geantwortet, dass die Experimente weit wiederholt worden waren; wie man zeigte, waren die Ergebnisse von einer unabhängigen Meta-Analyse, die alle Daten von unbeaufsichtigten Tests ausgeschlossen hatte, hoch bedeutend; und der Vorschlag der Zeichen-Colwell von non-randomization war durch Tausende von Proben mit verschiedenen randomization Methoden einschließlich des Münzwerfens widerlegt worden, positive und hoch statistisch bedeutende Ergebnisse was für die randomization Methode nachgebend.

2006 britische Vereinigungsmeinungsverschiedenheit

Im September 2006 wurden Brandente und Peter Fenwick (ein Nah-Todeserfahrungsforscher) von der britischen Vereinigung für die Förderung der Wissenschaft (BA) eingeladen, um an einem Ereignis an der Universität des Östlichen Englands zu sprechen, das auf Kritik von Herrn Winston, Peter Atkins, Richard Wiseman und der Königlichen Gesellschaft hinausgelaufen

ist

Siehe auch

• Fritjof Capra
• Lyall Watson
• Epigenetics
• Die hundertste Affe-Wirkung
• Synchronicity
• Bodo Sperling
• Noosphere

Arbeiten

• Eine Neue Wissenschaft des Lebens: die Hypothese der formenden Verursachung, Los Angeles, Kalifornien: J.P. Tarcher, 1981 (die zweite Ausgabe 1985, die dritte Ausgabe 2009). Internationale Standardbuchnummer 978-1-84831-042-1.
• Die Anwesenheit der Vergangenheit: Morphic-Klangfülle und die Gewohnheiten zur Natur, New York, New York: Zeitbücher, 1988. Internationale Standardbuchnummer 0-8129-1666-2.
• Die Wiedergeburt der Natur: das Ergrünen von Wissenschaft und Gott, New York, New York: Kleinbücher, 1991. Internationale Standardbuchnummer 0 553 07105 X.
• Sieben Experimente, Die die Welt Ändern Konnten: ein Heimwerkerhandbuch zur revolutionären Wissenschaft, New York, New York: Riverhead Bücher, 1995. Internationale Standardbuchnummer 1-57322-014-0.
• Hunde, die Wissen, Wenn Ihre Eigentümer Nach Hause kommen: und andere unerklärte Mächte von Tieren, New York, New York: Krone, 1999 (die zweite Ausgabe 2011). Internationale Standardbuchnummer 978-0-307-88596-8.
• Der Sinn, Gestarrt zu werden, Auf: und andere Aspekte der verlängerten Meinung, New Yorks, New Yorks: Krönen Sie Herausgeber, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0 609 60807 X.

Mit Ralph Abraham und Terence McKenna:

• Trialogues am Rand des Westens: Verwirrung, Kreativität und der resacralization der Welt, Santa Fes, New Mexico: Bar von Bear & Co. 1992. Internationale Standardbuchnummer 0-939680-97-1.
• Die Entwicklungsmeinung: trialogues am Rand des undenkbaren, Santa Cruz, Kalifornien: Bücher von Dakota, 1997. Internationale Standardbuchnummer 0-9632861-1-0.
• Verwirrung, Kreativität und Kosmisches Bewusstsein, Rochester, Vermont: Presse der Park Street, 2001. Internationale Standardbuchnummer 0-89281-977-4.
• Die Entwicklungsmeinung: Gespräche auf Wissenschaft, Einbildungskraft & Geist, Rhinebeck, New York: Die Bar Monkfish Book. Co. 2005. Internationale Standardbuchnummer 0-9749359-7-2.

Mit dem Fuchs von Matthew (Priester):

• Natürliche Gnade: Dialoge auf der Entwicklung, Dunkelheit und der Seele in Spiritualität und Wissenschaft, New York, New York: Doubleday, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0-385-48356-2.
• Die Physik von Engeln: Den Bereich erforschend, wo sich Wissenschaft und Geist, San Francisco, Kalifornien treffen: HarperSanFrancisco, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0-06-062864-2.
• "Die Wissenschaftswahnvorstellung: Das Freigeben des Geistes der Anfrage", London: Krone, 2012. Internationale Standardbuchnummer 978-1-4447-2795-1.

Referenzen

Links

• SheldrakeTV - Rupert Sheldrake erstklassige Online-Videos
• Brandente im Videoerkennen-Faktor
• Auf Morphic Felder Übergreifend: Dr Sheldrake in einem Interview.
• Interview (Audio- und Abschrift): Dr Rupert Sheldrake auf der Parapsychologie und Skepsis
• Globales Linse-Interview (VIDEO)
• Eckart Löhr: Eine Rezension des Buches "Die Anwesenheit der Vergangenheit" durch Rupert Sheldrake