Die Angelegenheit von Sokal, auch bekannt als die Falschmeldung von Sokal, waren eine Veröffentlichen-Falschmeldung, die von Alan Sokal, einem Physik-Professor an der New Yorker Universität begangen ist. 1996 hat Sokal einen Artikel dem Sozialen Text, einer akademischen Zeitschrift von postmodernen kulturellen Studien vorgelegt. Die Vorlage war ein Experiment, um die intellektuelle Strenge der Veröffentlichung zu prüfen und spezifisch nachzuforschen, ob solch eine Zeitschrift einen mit dem Quatsch liberal gesalzenen Artikel "veröffentlichen würde, wenn es (a) gut geklungen hat und (b) den ideologischen vorgefassten Meinungen der Redakteure geschmeichelt hat."

Der Artikel "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity", der im Sozialen" "Textwissenschaftskriegsproblem des Frühlings/Sommers 1996 veröffentlicht ist, hat vorgeschlagen, dass Quant-Ernst eine soziale und linguistische Konstruktion ist. Damals hat die Zeitschrift akademische gleichrangige Rezension nicht geübt und hat den Artikel für die erfahrene Außenrezension von einem Physiker nicht vorgelegt. Auf seinem Tag des Erscheinens (Mai 1996) hat Sokal in der Verkehrssprache offenbart, dass der Artikel eine Falschmeldung war, es als "ein Pasticcio von Linkszunftsprache, kriecherischen Verweisungen, grandiosen Zitaten und völligem Quatsch identifizierend... strukturiert um die dümmsten Zitate [durch Postmodernist-Akademiker] konnte er über die Mathematik und Physik finden".

Die resultierenden akademischen und öffentlichen Streite haben das wissenschaftliche Verdienst betroffen, oder haben Sie an davon vom humanistischen Kommentar über die physischen Wissenschaften Mangel; der Einfluss der postmodernen Philosophie auf sozialen Disziplinen im Allgemeinen; akademische Ethik, einschließlich, ob Sokal richtig oder falsch war, die Redakteure und Leser des Sozialen Textes zu täuschen; und ob die Zeitschrift die passende intellektuelle Strenge vor dem Veröffentlichen des pseudowissenschaftlichen Artikels ausgeübt hatte.

Hintergrund

In einem Interview auf dem NPR Programm Alle Überlegten Dinge hat Sokal gesagt, dass er angeregt wurde, den Falschmeldungsartikel nach dem Lesen (1994), durch Paul R. Gross und Norman Levitt vorzulegen. In ihrem Buch haben Gross und Levitt eine antiintellektuelle Tendenz in Universitätsgeisteswissenschaften-Abteilungen gemeldet (besonders englische Abteilungen), der sie veranlasst hatte, beherrscht durch einen "modernen" Zweig des Postmodernisten deconstructionism zu werden.

Höherer Aberglaube hat behauptet, dass in den 1990er Jahren eine Gruppe von Akademikern, auf die sich die Autoren insgesamt als "der Linke Akademiker" bezogen haben, von Professoren beherrscht wurde, die sich auf den Rassismus, den Sexismus und die anderen wahrgenommenen Vorurteile konzentriert haben, und diese Wissenschaft schließlich unter ihren Ziel-später eingeschlossen wurde, die die "Wissenschaftskriege" provozieren, die die Gültigkeit der wissenschaftlichen Objektivität infrage gestellt haben. Akademische Zeitschriften in den Geisteswissenschaften veröffentlichten Artikel von Schriftstellern, die, Wissenschaftler haben gestritten, wenig oder keine Kenntnisse der Wissenschaft demonstriert haben. Pro Einführung: "Eine neugierige Tatsache über die neue nach links Kritik der Wissenschaft ist der Grad, zu dem seine Anstifter ihre ehemalige Schüchternheit, der Teilnahmslosigkeit zum Thema, nicht überwunden haben, indem sie es im Detail, aber eher studieren, indem sie ein Repertoire von Rationalisierungen schaffen, um solche Studie zu vermeiden."

Nach dem Analysieren von Aufsätzen "vom Linken Akademiker" haben Wissenschaftler behauptet, dass einige dieser kritischen Schriftsteller von den ursprünglichen wissenschaftlichen Dokumenten unwissend waren, kritisierten sie und machten deshalb eine Reihe von sinnlosen Behauptungen über die Natur und Absicht der Wissenschaft. Gross und Levitt haben es besonders das Bemühen gefunden, dass akademische Zeitschriften nicht entschieden, dass die intellektuelle Integrität der Gelehrsamkeit durch den Gleichen nachprüft, aber Papiere gemäß ihrer politischen Neigung bloß beurteilte. Höherer Aberglaube hat behauptet, dass für einen Artikel, der in einigen akademischen Zeitschriften, besonders diejenigen zu veröffentlichen ist, die mit den Geisteswissenschaften vereinigt sind, er nur "den richtigen linksgerichteten Gedanken" zeigen musste und durch - oder für das Zitat weithin bekannten linksgerichteten Autoren geschrieben zu werden.

So war Höherer Aberglaube ein Versuch, angeblich kritiklosen Subjectivist-Gedanken herauszufordern, dessen Gültigkeit sonst größtenteils unkritisiert gegangen ist. Außerdem hat das Buch als ein Argument von Wissenschaftlern gedient, dass mit den Wissenschaftskriegen in erster Linie von Nichtwissenschaftlern gekämpft wurde, die streitsüchtige Ansprüche über den Zweifel der wissenschaftlichen Objektivität stießen.

Der Artikel

Sokal hat geschlossen, dass, wenn die Annahme der Herausgeberindolenz richtig ist, der sinnlose Inhalt seines Artikels dafür irrelevant sein würde, ob die Redakteure es veröffentlichen würden. Was von Bedeutung sein würde, würde ideologic Unterwürfigkeit, kriecherische Verweisungen auf deconstructionist Schriftsteller und genügend Mengen der Feministin und sozialistischen Fachsprache sein.

Inhalt des Artikels

Sokal hat "Das Überschreiten der Grenzen geschrieben: Zu einer Umgestaltenden Hermeneutik des Quant-Ernstes", ein Artikel, der vorschlägt, dass Quant-Ernst progressive politische Implikationen hat, und dass "morphogenetic Feld" (charakterisiert von Sokal als "ein bizarres Neues Alterskonzept wegen Rupert Sheldrakes") eine innovative Theorie des Quant-Ernstes sein konnte. Er hat beschlossen, dass seitdem "physische Wirklichkeit" im Grunde ist, muss eine soziale und linguistische Konstruktion, "liberatory Wissenschaft" und "emancipatory Mathematik", "den Auslesekaste-Kanon der 'hohen Wissenschaft'" verschmähend, für eine "postmoderne Wissenschaft gegründet werden [die] [s] starke intellektuelle Unterstützung für das progressive politische Projekt zur Verfügung stellen." Außerdem enthalten die Kommentare des Artikels offensichtlich (Mathematikern) Witze wie:

Veröffentlichung

Sokal hat den Artikel dem Sozialen Text vorgelegt, dessen Redakteure Artikel für das Wissenschaftskriegsproblem sammelten. "Das Überschreiten der Grenzen: Zu einer Umgestaltenden Hermeneutik des Quant-Ernstes" war der einzige von einem natürlichen Wissenschaftler vorgelegte Artikel. Später, nach der Selbstaussetzung von Sokal seines pseudowissenschaftlichen Falschmeldungsartikels in der Zeitschrift Verkehrssprache, haben die Sozialen Textaufbereiter in einem veröffentlichten Aufsatz erklärt, dass sie um Herausgeberänderungen gebeten hatten, die sich Sokal geweigert hat vorzunehmen, und Sorgen über die Qualität des Schreibens gehabt hatte, feststellend, dass "Wir ihn (a) gebeten haben, ziemlich viel von der philosophischen Spekulation und (dem b) herauszuschneiden, um die meisten seiner Kommentare herauszuschneiden." Dennoch, trotz des Benennens des Physikers als ein "schwieriger, nicht kooperativer Autor," und bemerkend, dass solche Schriftsteller Zeitschriftenredakteuren "weithin bekannt waren", hat Sozialer Text den Artikel in der Anerkennung des Ausweises des Autors im Frühling/Sommer "" Wissenschaftskriegsproblem im Mai 1996 veröffentlicht.

Gleichrangige Rezension

1996 hat Sozialer Text gleichrangige Rezension nicht geführt, weil seine Redakteure geglaubt haben, dass eine offene Herausgeberpolitik mehr ursprüngliche, weniger herkömmliche Forschung stimulieren würde. Die Redakteure haben dass, in diesem Zusammenhang, dem Artikel von Sokal behauptet, "Die Grenzen überschreitend: Zu einer Umgestaltenden Hermeneutik des Quant-Ernstes", war ein betrügerischer Verrat ihres Vertrauens. Außerdem haben sie weiter behauptet, dass wissenschaftliche gleichrangige Rezension intellektuellen Schwindel, nämlich der spätere Skandal von Schön (2002), die Angelegenheit von Bogdanov (2002), und andere Beispiele der veröffentlichten schlechten Wissenschaft nicht notwendigerweise entdeckt. Nach der Sokal Falschmeldung hat Sozialer Text einen Artikel-Gleichen Rezensionsprozess gegründet.

Antworten

Folgen Sie zwischen Sokal und den Redakteuren

Im Problem im Mai 1996 der Verkehrssprache, im Artikel "A Physicist Experiments With Cultural Studies", hat Sokal offenbart, dass sein "Überschreiten der Grenzen" eine Falschmeldung war und beschlossen hat, dass sich Sozialer Text "bequem gefühlt hat, einen Artikel über die Quant-Physik veröffentlichend, ohne sich die Mühe zu machen, jeden zu befragen, der im Thema" wegen seiner ideologischen Hänge und Herausgeberneigung kenntnisreich ist. In ihrer Verteidigung haben die Sozialen Textaufbereiter gesagt, dass sie dass "Das Überschreiten der Grenzen geglaubt haben: Zu einer Umgestaltenden Hermeneutik des Quant-Ernstes" "war der ernsthafte Versuch eines Berufswissenschaftlers, eine Art Bestätigung von der postmodernen Philosophie für Entwicklungen in seinem Feld zu suchen", und dass "sein Status weil Parodie, wesentlich, unser Interesse am Stück selbst als ein symptomatisches Dokument nicht verändert." Außer der Verleumdung seines Schreiben-Stils haben die Sozialen Textaufbereiter Sokal des Benehmens unmoralisch im Betrug von ihnen angeklagt.

Als Antwort hat Sokal gesagt, dass ihre Antwort das Problem illustriert hat, das er hervorgehoben hat. Sozialer Text, als eine akademische Zeitschrift, hat den Artikel veröffentlicht, nicht weil es treu, wahr, und zu seinem Quant-Ernst-Thema genau war, aber weil eine "Akademische Autorität" es und wegen des Äußeren des dunklen Schreibens geschrieben hatte. Die Redakteure haben zugegeben, dass das wahr war; sie haben gesagt, dass sie es schlecht als geschrieben betrachtet haben, aber es veröffentlicht haben, weil sie gefunden haben, dass Sokal ein akademisches Suchen ihrer intellektuellen Bestätigung war. Sokal in seiner Antwort festgesetzt:

Hauptströmungsberichterstattung in den Medien

In den Vereinigten Staaten, weil die Falschmeldung von Sokal offenbart wurde, war französischer Philosoph Jacques Derrida am Anfang eines der Lieblingsziele des Misskredits besonders im Zeitungseinschluss. Zum Beispiel hat eine wöchentliche US-Zeitschrift zwei Images von Derrida, einem Foto und einer Karikatur verwendet, um ein "Aktenbündel" auf der Angelegenheit von Sokal zu illustrieren, in der der Name von Derrida einmal nicht erschienen ist.

Gebeten eine Antwort durch täglichen Le Monde, Derrida hat gesagt, dass das Ziel der US-Medien war "zu bezweifeln, was als der maßlose und beschwerliche 'Kredit' eines ausländischen Professors betrachtet wird."

Akademische Kritik

Stephen Hilgartner, die Universitätswissenschaft von Cornell und Technologieabteilungsvorsitzender, hat "Die Sokal Angelegenheit im Zusammenhang" (1997) die Falschmeldung von sich vergleichendem Sokal zur Confirmational "Antwort geschrieben: Neigung Unter Sozialarbeit-Zeitschriften" (1990), ein Artikel von William M. Epstein, der in der Wissenschaft, der Technologie & den Menschlichen Werten veröffentlicht ist. Epstein ist eine ähnliche Einstellung an Sokal verwendet: Er hat Romanartikel echten akademischen Zeitschriften vorgelegt, um ihre Antwort zu messen. Obwohl viel methodologischer streng, als die Arbeit von Sokal hat es spärliche Mediaaufmerksamkeit erhalten. Hilgartner hat so behauptet, dass der intellektuelle Einfluss der erfolgreichen Falschmeldung von Sokal seiner Qualität als eine "Demonstration", aber eher zur journalistischen Übertreibung und den antiintellektuellen Neigungen von einigen amerikanischen Journalisten nicht zugeschrieben werden kann.

Der Sokal Angelegenheitsskandal hat sich von der Akademie bis die öffentliche Presse ausgestreckt. Der Anthropologe Bruno Latour, der im Modischen Quatsch kritisiert ist: Der Missbrauch der postmodernen Intellektuellen der Wissenschaft (1998), hat den Skandal als ein "Gewitter in einer Teetasse" beschrieben. Der Mathematiker Gabriel Stolzenberg hat geschrieben, dass Aufsätze bedeutet haben, die Ansprüche von Sokal und seinen Verbündeten zu bezweifeln, behauptend, dass Sokal und Verbündete ungenügend die Philosophie ergriffen haben, die sie folglich kritisieren, ihre sinnlose Kritik machend. In der Gemeinschaftskunde der Fachzeitschrift haben Bricmont und Sokal Stolzenberg geantwortet, seine "tendenziösen falschen Bilder" ihrer Arbeit verurteilend, und den Kommentar von Stolzenberg über das Starke Programm kritisierend. In demselben Problem hat Stolzenberg geantwortet, behauptend, dass ihre Kritik und Behauptungen des falschen Bildes auf misreadings basiert haben. Er hat Lesern zu langsam benachrichtigt, und untersuchen Sie skeptisch die von jeder Partei vorgeschlagenen Argumente, an den Machtspruch denkend, dass "das offensichtliche manchmal der Feind des wahren ist".

Wissenschaftskriegskommentar

Im Frühling 1997 Kann der postmoderne Philosoph Fred Newman, der auf die Angelegenheitsveröffentlichen-Falschmeldung von Sokal in der Zeitung "Wissenschaft geantwortet ist, Besser Tun als Sokal: Ein Kommentar zu den So genannten Wissenschaftskriegen", die er am Postmodernismus und der Sozialwissenschaft-Konferenz in der Neuen Schule für die Soziale Forschung präsentiert hat; Alan Sokal war ein Teilnehmer. Newman verlangt nach der Vereinigung der Wissenschaft und des Postmodernismus — das Vorschlagen, dass Postmodernismus nicht eine Kritik der Wissenschaft, per se, aber der unpassenden Anwendung des wissenschaftlichen Paradigmas zur Psychologie ist.

Buch durch Sokal und Bricmont

1997, Sokal und Jean Bricmont co-wrote (die Vereinigten Staaten: Modischer Quatsch: Der Missbrauch der postmodernen Intellektuellen der Wissenschaft, das Vereinigte Königreich: Intellektuelle Schwindel, 1998). Das Buch hat Analyse gezeigt, Extrakte von feststehenden Intellektuellen zu schreiben, die offensichtliche Missbräuche der wissenschaftlichen Fachsprache enthalten haben. Es hat sich mit einer kritischen Zusammenfassung des Postmodernismus und Kritik des Starken Programmes von sozialem constructionism in der Soziologie von wissenschaftlichen Kenntnissen geeinigt.

Soziologische Erwiderung

Wenn auch viele Menschen das Falschmeldungsüberzeugen von Sokal gefunden haben, war es eine Demonstration im Vergleich mit einer strengen wissenschaftlichen Studie. Deshalb wurde seine Haupthypothese später in einem kontrollierten Experiment vom Soziologen von Cornell Robb Willer wiederholt, der die Ergebnisse in seiner Einstiegsseite selbstveröffentlicht hat; der Bericht wurde durch eine von Experten begutachtete Zeitschrift nicht veröffentlicht, die zurückgekehrt ist, revidiert er mit "Und Legt" Rat Wiedervor.

Studententhemen wurden in die Behandlung und Kontrollgruppen zufällig getrennt; beiden Gruppen wurde Kopien des Falschmeldungsartikels von Sokal geboten. Diejenigen in der Kontrollbedingung wurden dazu gebracht zu glauben, dass sie von einem anderen Studenten eingepfercht wurde; denjenigen in der Behandlungsbedingung wurde gesagt, dass sie von einem berühmten Akademiker geschrieben wurde. Die Experimentatoren haben gefunden, dass jene Themen, wer geglaubt hat, dass der Autor des Textes ein intellektueller hoher Status war, bedeutsam mit größerer Wahrscheinlichkeit behaupten konnten, dass der Text verständlich, interessant und wertvoll war. Die Ergebnisse des Experimentes haben so darauf hingewiesen, dass Sokal richtig war, um zu behaupten, dass akademischer Status für die intellektuelle Bitte von unverständlichen akademischen Texten verantwortlich sein kann.

Ähnliche Skandale

• SCIgen Programm: Eine durch das SCIgen Programm zufällig erzeugte Zeitung wurde ohne gleichrangige Rezension für die Präsentation auf der 2005-Weltmehrkonferenz für Systemics, Kybernetik und Informatik (WMSCI) akzeptiert. Die Konferenz hat den Streich bekannt gegeben, den Artikel akzeptiert zu haben, weil nicht nachgeprüft, trotz keinen der drei zugeteilten Gleichen-Rezensenten spähen, die eine Meinung über seine Treue, Richtigkeit oder Genauigkeit zu seinem Thema vorgelegt haben. Die drei MIT Studenten im Aufbaustudium, die den Falschmeldungsartikel geschrieben haben, haben gesagt, dass sie von der Sokal Angelegenheit bis das Einreichen ihres Artikels unwissend waren.
• Angelegenheit von Bogdanov: über die theoretische Physik, genannt eine Rück-Sokal-Meinungsverschiedenheit
• Jan Hendrik Schön: Veröffentlicht 28 betrügerische Papiere in der Natur, Wissenschaft und der Physischen Rezension, die mit den fabrizierten Daten logisch im Einklang stehend

• Experiment von Rosenhan: die Aufnahme von gesunden Pseudopatienten zu zwölf psychiatrischen Krankenhäusern
• Der Bericht vom Eisenberg: Eine Falschmeldungsregierungsdenkfabrik meldet
• Projektalpha: Eine Falschmeldung durch James Randi, der auf ein psychisches Fundament begangen ist
• Atlanta Nächte: Eine Falschmeldung, durch eine Gruppe von Berufsautoren, die auf eine Hochmut-Presse begangen sind.
• Die Angelegenheit von Ern Malley: Eine ähnliche Falschmeldung, in der absichtlich sinnlose Gedichte für die Veröffentlichung durch eine populäre Modernist-Zeitschrift akzeptiert wurden
• Disumbrationism: eine moderne Kunstfalschmeldung
• Pierre Brassau: Das Herausstellen von Kunstkritikern zu "modernen Bildern, die" durch einen Schimpansen gemacht sind
• Spektren: Ein Buch von Poetischen Experimenten: eine Modernist-Dichtungsfalschmeldung
• : eine 1998-Kunst Weltfalschmeldung, durch William Boyd

Siehe auch

• Chip Morningstar, ein Softwareentwickler, der für seine frühe Falschmeldung bekannt ist, die postmodernen deconstruction auf der 2. Internationalen Konferenz für den Kyberraum 1991 einschließt.
• Romanzugang
• Wirkung von Dr Fox, ein Schauspieler hat einen Vortrag einer Gruppe von Experten mit fast keinem Inhalt gegeben, aber wurde gelobt.
• Obskurantismus
• "Politik und die englische Sprache" (1946), durch George Orwell, den Gebrauch der wortreichen Sprache im zeitgenössischen politischen britischen Schreiben kritisierend.
• Postmodernismus-Generator, ein Programm, das automatisch Imitationen des Postmodernisten erzeugt, der schreibt
• snarXiv, eine Website, die plausible tönende Titel und Auszüge von energiereichen Physik-Papieren erzeugt

Referenzen

Bibliografie

• Derrida (1997) Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux in Le Monde, am 20. November 1997, Seite 17. Die englische Übersetzung in Derrida (2005) Papiermaschine als "Sokal und Bricmont ist" pp.70-2 nicht Ernst
• Gros, Paul R. und Levitt, Normanne.. Baltimore: Universität von Johns Hopkins Presse, 1994. Internationale Standardbuchnummer 0-8018-4766-4
• Ross, Andrew, Hrsg.-Wissenschaftskriege. Herzog-Universität Presse, 1996. Internationale Standardbuchnummer 0-8223-1881-4.
• Sokal, Alan D. und Bricmont, Jean. Schwindel Intellectuelles. Ausgaben Odile Jacob, 1997.
• Sokal, Alan D. und Bricmont, Jean. Modischer Quatsch: Der Missbrauch der postmodernen Intellektuellen der Wissenschaft. Pikador die USA: New York, 1998. Internationale Standardbuchnummer 0-312-19545-1
• Redakteure der Verkehrssprache. Die Sokal Falschmeldung: Die Vortäuschung, Die die Akademie Geschüttelt hat. Universität der Presse von Nebraska, 2000. Internationale Standardbuchnummer 0-8032-7995-7

Weiterführende Literatur

• Sokal, Alan D. und Bricmont, Jean. (1997) Réponse à Jacques Derrida und Max Dorra, in Le Monde, am 12. Dezember 1997, Seite 23.

Links

• Artikel von Alan Sokal über die Soziale Textangelegenheit die eigene Seite von Alan Sokal mit sehr umfassenden Verbindungen; schließt den ursprünglichen Artikel ein
• Ursprünglicher Falschmeldungsartikel (HTML)
• Sokal Affair setzt an
• Die Antwort von Sokal den Redakteuren
• Eine Diskussion durch Richard Dawkins von Quatsch in der Postmodernist-Literatur
• die neue Seite für den Postmodernismus-Generator von Andrew Bulkan im Artikel von Richard Dawkins über erwähnt
• Die gesammelten Aufsätze von Gabriel Stolzenberg darauf und verwandten Themen
• Die Sokal Falschmeldung: Über wen lachen wir?