In der Rechtskunde, dem Zwang oder dem Zwang bezieht sich auf eine Situation, wodurch eine Person eine Handlung infolge der Gewalt, der Drohung oder des anderen Drucks gegen die Person durchführt. Das Gesetzwörterbuch des Schwarzen (6. Hrsg.) definiert Zwang als "jede ungesetzliche Drohung, oder Zwang hat gepflegt..., einen anderen zu veranlassen [oder nicht Tat] gewissermaßen zu handeln [sie] würden sonst nicht [oder würden]". Zwang ist auf eine Person ausgeübter Druck, um diese Person zu zwingen, eine Handlung durchzuführen, die er oder sie normalerweise nicht durchführen würde. Der Begriff des Zwangs muss sowohl vom übermäßigen Einfluss im Zivilrecht als auch von der Notwendigkeit bemerkenswert sein.

Zwang hat zwei Aspekte. Man ist das es verneint die Zustimmung der Person zu einer Tat, wie sexuelle Tätigkeit oder das Herstellen eines Kontakts; oder, zweitens, als eine mögliche gesetzliche Verteidigung oder Rechtfertigung zu einer sonst ungesetzlichen Tat. Ein Angeklagter, der die Zwang-Verteidigung verwertet, gibt zu, das Gesetz zu übertreten, aber behauptet, dass er/sie nicht verantwortlich ist, weil, wenn auch die Tat das Gesetz übertreten hat, es nur wegen des äußersten ungesetzlichen Drucks durchgeführt wurde. Im Strafrecht ist eine Zwang-Verteidigung einem Schuldgeständnis ähnlich, teilweise Sträflichkeit zulassend, so dass, wenn die Verteidigung dann nicht akzeptiert wird, das Verbrechen zugelassen wird.

Zwang oder Zwang können auch in einer Behauptung der Vergewaltigung oder des sexuellen Angriffs erhoben werden, um eine Verteidigung der Zustimmung seitens der Person zu verneinen, die die Behauptung macht.

Diskussion

Ein Angeklagter, der eine Verteidigung des Zwangs erhebt, hat wirklich alles getan, um den actus reus vom Verbrechen einzusetzen, und hat den mens rea, weil er oder sie vorgehabt hat, es zu tun, um etwas bedrohten oder wirklichen Schaden zu vermeiden. So haftet etwas Grad der Sträflichkeit bereits dem Angeklagten dafür an, was getan wurde. Im Strafrecht ist das Motiv des Angeklagten, um das Gesetz zu übertreten, gewöhnlich irrelevant, obwohl, wenn der Grund für das Handeln eine Form der Rechtfertigung war, das den Satz reduzieren kann. Die Basis der Verteidigung ist, dass der Zwang wirklich den Willen des Angeklagten überwältigt hat und auch den Willen einer Person des gewöhnlichen Mutes überwältigt hätte (ein hybrider Test, der sowohl subjektive Beweise der Stimmung des accused als auch eine objektive Bestätigung verlangt, dass der Misserfolg, den Drohungen zu widerstehen, angemessen war), so das komplette unwillkürliche Verhalten machend. So sollte die Verbindlichkeit reduziert oder entladen werden, die Verteidigung eine der Entlastung machend.

Das Ausmaß, dem dieser Verteidigung erlaubt werden sollte, wenn überhaupt, ist eine Sache der Rechtsordnung. Ein Staat kann sagen, dass keine Drohung eine Person zwingen sollte, das Gesetz besonders absichtlich zu übertreten, wenn dieser Bruch bedeutenden Verlust oder Schaden einer dritten Person verursachen wird. Wechselweise kann ein Staat die Ansicht vertreten, dass, wenn auch Leute gewöhnliche Niveaus des Mutes haben können, sie dennoch zum bereit Sein gezwungen werden können, das Gesetz zu übertreten, und diese menschliche Schwäche etwas Anerkennung im Gesetz haben sollte.

Eine Variante des Zwangs bezieht Geisel ein, die nimmt, wo eine Person gezwungen wird, ein Verbrechen unter der Drohung, sagen wir, zu begehen, dass ihr Familienmitglied oder naher Partner sofort getötet werden, sollte sie ablehnen. Das ist in einigen Fällen des Lösegeldes erhoben worden, wovon eine Person Diebstahl oder Veruntreuung laut Ordnungen einem Entführer begeht, um ihr Familienmitglied-Leben und Freiheit zu sichern.

Voraussetzungen

Für den Zwang, um sich als eine Verteidigung zu qualifizieren, muss vier Anforderungen entsprochen werden:

1. Die Drohung muss von der ernsten Körperverletzung oder dem Tod sein
2. Der bedrohte Schaden muss größer sein als der Schaden, der durch das Verbrechen verursacht ist
3. Die Drohung muss unmittelbarer und unvermeidlicher sein
4. Der Angeklagte muss beteiligt an der Situation durch keine Schuld seines oder ihres eigenen geworden sein

Eine Person kann auch eine Zwang-Verteidigung erheben, wenn Kraft oder Gewalt verwendet werden, um ihn dazu zu zwingen, einen Kontakt herzustellen, oder zu entladen

Im Vertragsgesetz

Der Zwang im Zusammenhang des Vertragsgesetzes ist eine Gewohnheitsrecht-Verteidigung, und wenn man im Beweis erfolgreich ist, dass der Vertrag durch den Zwang verdorben wird, kann der Vertrag aufgehoben werden, da es dann aufhebbar ist.

Zwang ist als eine "Drohung des Schadens definiert worden, der gemacht ist eine Person dazu zwingen, etwas gegen seinen oder ihren Willen oder Urteil zu tun; besonders, eine ungerechte von einer Person gemachte Drohung eine Manifestation der scheinbaren Zustimmung durch eine andere Person zu einer Transaktion ohne echten Willensentschluss zwingen".

- Das Gesetzwörterbuch des Schwarzen (8. Hrsg. 2004)

Der Zwang im Vertragsgesetz fällt in zwei breite Kategorien:

• Physischer Zwang und
• Wirtschaftszwang

Physischer Zwang

Zwang der Person

Professor Ronald Griffin, Universität von Washburn Juraschule, Topeka, Kansas, stellt physischen Zwang einfach: "Ihr Geld oder Ihr Leben." In Barton v. Armstrong [1976] AC 104, eine Entscheidung des Eingeweihten Rats, hat Armstrong gedroht, Barton zu töten, wenn er keinen Vertrag unterzeichnet hat, der wegen des Zwangs der Person beiseite gestellt hat. Eine unschuldige Partei, die möchte einen Vertrag für den Zwang der Person beiseite legen, muss nur beweisen, dass die Drohung gemacht wurde, und dass es ein Grund für den Zugang in den Vertrag war; die Pflicht des Beweises bewegt sich dann zur anderen Partei, um zu beweisen, dass die Drohung keine Wirkung im Veranlassen die Partei hatte, den Kontakt herzustellen. Zwang kann auch durch den sozialen Einfluss gemacht werden. Gerichte missbilligen diesen Typ des Vertrags, weil es wirklich keine Manifestation der gegenseitigen Zustimmung "Sitzung der Meinungen" oder Abmachung zu den Begriffen gibt. Eher, wenn jemand bedroht wird und bereit ist zu handeln, um physischen Schaden durch die Partei zu vermeiden, die das Angebot, alles macht, was Sie aufrichtig haben, ist ein Spiegel der Manifestation der anderen Partei der gegenseitigen Zustimmung nicht die Manifestation der gegenseitigen Zustimmung durch die Partei, die wird zwingt oder veranlasst, den Begriffen des Vertrags zuzustimmen. Deshalb besteht die Sitzung der Meinungen "in Wahrheit" nicht. Da es keine Sitzung der Meinungen gibt, kann es keinen Vertrag geben.

Zwang zu Waren

In solchen Fällen weigert sich eine Partei, die Waren zu veröffentlichen, die der anderen Partei gehören, bis die andere Partei einen Kontakt mit ihnen herstellt. Zum Beispiel, in Hawker Pacific Pty Ltd v Helicopter Charter Pty Ltd (1991) 22 NSWLR 298, hat der Vertrag nach Straßenhändler-Drohungen von Pazifik beiseite gestellt, dem Hubschrauber vom Ankläger vorzuenthalten, wenn weitere Zahlungen nicht gemacht wurden, für einen verpfuschten Anstrich zu reparieren.

Wirtschaftszwang

Ein Vertrag ist aufhebbar, wenn die unschuldige Partei beweisen kann, dass es keine andere praktische Wahl (im Vergleich mit der gesetzlichen Wahl) hatte, aber dem Vertrag zuzustimmen.

Die Elemente des Wirtschaftszwangs

1. Ungerechte oder unpassende Drohung: Keine genaue Definition dessen, was ungerecht oder unpassend ist. Beispiele schließen ein: moralisch falsches, kriminelles oder gewundenes Verhalten; derjenige, der eine Drohung ist, einen Vertrag "in böser Absicht" durchzubrechen oder zu drohen, einer zugelassenen Schuld "in böser Absicht" vorzuenthalten.
2. Angemessene Alternative (aber die Begriffe der anderen Partei zu akzeptieren). Wenn es ein verfügbares gesetzliches Heilmittel, ein verfügbarer Marktersatz (in der Form des Kapitals, der Waren oder der Dienstleistungen), oder irgendwelche anderen Herkünfte der Mittel gibt, wird dieses Element nicht entsprochen.
3. Die Drohung veranlasst wirklich das Bilden des Vertrags. Das ist ein subjektiver Standard, und zieht das Alter des Opfers, ihr Hintergrund (besonders ihre Ausbildung), Beziehung der Parteien und die Fähigkeit in Betracht, Rat zu erhalten.
4. Die andere Partei hat die Geldschwierigkeiten verursacht. Die Majoritätsmeinung ist, dass die andere Partei die Qual verursacht haben muss, während die Minderheitsmeinung ihnen erlaubt, die Qual bloß auszunutzen.

Siehe auch

• Englisches Vertragsgesetz
• Das englische Strafrecht
• USA-Vertragsgesetz
• Das Strafrecht des USA-

Referenzen