Das Schulgebet in seinem allgemeinen Gebrauch bezieht sich auf das zustandgenehmigte Gebet durch Studenten in Zustandschulen. Abhängig vom Land und dem Typ der Schule kann organisiertes Gebet erforderlich, erlaubt oder verboten sein. Länder, die Schulgebet häufig verbieten, unterscheiden sich in ihren Gründen dafür, so zu tun: In den Vereinigten Staaten wird Schulgebet in Übereinstimmung mit der Errichtungsklausel des Ersten Zusatzartikels zur USA-Verfassung geächtet (der das Fundament für die Trennung der Kirche und des Staates zur Verfügung stellt). In Kanada wird Schulgebet unter dem Konzept der Freiheit des Gewissens, wie entworfen, in der kanadischen Urkunde auf Rechten & Grundfreiheiten zurückgewiesen. Gleichzeitig wird Schulgebet in Frankreich als ein Nebenprodukt seines Status als ein laïcist (religiös neutral) Nation zurückgewiesen. Länder, die zustandgesponsertes und/oder Schulgebet erlauben, schließen Griechenland, den Iran und das Vereinigte Königreich ein.

Länder, die schulgesponsertes Gebet verbieten

Die Vereinigten Staaten

In den Vereinigten Staaten werden öffentliche Schulen davon abgehalten, religiöse Einhaltungen wie Gebet zu führen. Die gesetzliche Basis für dieses Verbot ist der Erste Zusatzartikel zur USA-Verfassung, die das verlangt

Kongress soll kein Gesetz machen, eine Errichtung der Religion respektierend, oder die freie Ausübung davon... Der erste Teil der obengenannten Änderung verbietend, die "Kongress liest, wird kein Gesetz machen, eine Errichtung der Religion respektierend", ist als die Errichtungsklausel bekannt, während der zweite Teil ("oder das Verbieten der freien Ausübung davon") als die Klausel der Freien Ausübung des Ersten Zusatzartikels bekannt ist. Obwohl jede dieser Klauseln ursprünglich nur für die Haupt-US-Regierung gegolten hat, hat der Vierzehnte Zusatzartikel das Spielraum des kompletten Ersten Zusatzartikels zu allen Niveaus der Regierung, einschließlich des Zustandniveaus — so zwingende Staaten und ihre unterworfenen Schulen erweitert, um eine ebenso distanzierte Annäherung an die Religion in Schulen anzunehmen.

Schulgebet vor 1962

Das Problem des Schulgebets ist in den Vereinigten Staaten seit dem Anfang der 1900er Jahre heiß diskutiert worden. In den 18., 19. und frühen 20. Jahrhunderten haben sich Schulen in bestimmtem localites des Landes gewöhnlich mit einem mündlichen Gebet oder Bible geöffnet, der liest. Religiöse Minderheiten würden manchmal gegen die verschiedenen in den lokalen Schulen durchgeführten Beobachtungen protestieren. Zum Beispiel, im Fall von Edgerton Bible (Weiss v. Bezirksausschuss (1890)), das Wisconsin Oberste Gericht hat sich für Katholiken ausgesprochen, die gegen den Gebrauch des Königs James Bible in Publikum-Schulen von Wisconsin protestiert haben. Diese Entscheidung hat auf der Zustandverfassung basiert und hat nur in Wisconsin, aber wie andere Herausforderungen anderswohin im Land gegolten, hat einen Präzedenzfall für Bundesentscheidungen zur Verfügung gestellt, um später zu kommen.

Das gesetzliche Klima für das Schulgebet in den Vereinigten Staaten hat begonnen, sich 1955 zu ändern, als der New Yorker Ausschuss von Regenten ein Gebet empfohlen entwickelt hat (aber nicht hat verlangt) für die Schulbezirke unter seinem Bereich. Sieben Jahre später würde Steven I. Engels Handlung gegen die Vereinigung Freier Schulbezirksnr. 9 für seine Adoption und nachfolgende Vorschrift des Gebets des so genannten "Regenten," bringen behauptend, dass es die zustandgesponserte Errichtung der Religion in der Übertretung der Ersten Zusatzartikel-Rechte von Bürgern über den Vierzehnten Zusatzartikel eingesetzt hat. Der Gebrauch des Gebets des Regenten würde sowohl im Gericht von Staat New York als auch im New Yorker Revisionsgericht am Anfang hochgehalten, Engel auffordernd, das amerikanische Oberste Gericht zu ersuchen.

1962 und danach

In zwei merklichen Entscheidungen, Engel v. Vitale (1962) und Abington Schulbezirk v. Schempp (1963), das amerikanische Oberste Gericht hat gegründet, was jetzt das aktuelle Verbot auf dem zustandgesponserten Gebet in Schulen ist. Während die Entscheidung von Engel gemeint hat, dass die Bekanntmachung eines offiziellen Zustandschulgebets in der Übertretung der Errichtungsklausel des Ersten Zusatzartikels gestanden hat (so die New Yorker Gerichtsentscheidungen verwerfend), hat Abington gemeint, dass Bibel-Lesungen und anderer (Staat) schulgesponserte religiöse Tätigkeiten verboten wurden. Im Anschluss an diese zwei Fälle ist die Entscheidung des Gerichtes in der Zitrone v gekommen. Kurtzman (1971), eine Entscheidung, die den Zitronetest auf religiöse Tätigkeiten innerhalb von Schulen gegründet hat. Der Zitronetest stellt dass fest, um laut der Errichtungsklausel des Ersten Zusatzartikels grundgesetzlich zu sein, muss jede Praxis, die innerhalb von geführten Zustandschulen (oder anderes Publikum, gesponserte Zustandtätigkeiten) gesponsert ist, an den folgenden drei Kriterien kleben:

1. Haben Sie einen weltlichen Zweck;
2. Muss weder vorbringen noch Religion hemmen; und
3. Muss auf keine übermäßige Verwicklung zwischen Regierung und Religion hinauslaufen.

Meinungsverschiedenheit

Reaktionen zu Engel und Abington waren weit negativ, wo viele Schulbezirke und Staaten versucht haben, schulgesponsertes Gebet in verschiedenen Formen seit 1962 wieder herzustellen. Seit den 1990er Jahren hat die Meinungsverschiedenheit in den Gerichten dazu geneigt, um das Gebet bei schulgesponserten außerplanmäßigen Tätigkeiten zu kreisen. Beispiele können in den Fällen von Lee v gesehen werden. Weisman (1992) und Santa Fe Unabhängige Schule Dist. v. Über Hirschkuh (2000), wo öffentliche Gebete an Abschlussfeiern und jene über die öffentliche Lautsprecheranlage vor Spielen der Höheren Schule geführt haben (an Zustandschulmöglichkeiten vor einem schulgesammelten Publikum) wurde beziehungsweise verfassungswidrig geherrscht.

Trotz ihrer Versuche, eine klare Haltung zur schulgesponserten religiösen Tätigkeit zu präsentieren, werden Engel, Abington und die Fälle, für die diese als Präzedenzfall dienen, von einigen Befürwortern des Schulgebets als Beweise eines Widerspruchs zwischen den Klauseln der Errichtung und Freien Ausübung des Ersten Zusatzartikels zitiert. Während die Errichtungsklausel die Zustandbürgschaft der Religion ächtet, verbietet die Klausel der Freien Ausübung Zustandeinmischung in die individuelle religiöse Übung. Wohin sich eine Zustandentität bewegt, um das Recht auf den individuellen religiösen Ausdruck laut der letzten Klausel anzupassen, können Gegner dieses "Ausdrucks" solche Anpassung als Zustand"Promotion" einer religiöser Tätigkeit über einen anderen zitieren. Bezüglich der Klausel der Freien Ausübung haben die Gerichte durchweg festgestellt, dass die Fassung von Studenten von religiösen Ansichten durch das Gebet nicht verboten werden kann, wenn, wie man zeigen kann, solche Tätigkeit Störung in der Schule nicht verursacht, noch muss es außer dem Spielraum des Staates, solche Praxis zu verlangen. So wird jedem erlaubt, in Schulen in den Vereinigten Staaten zu beten, so lange sie von der Schule nicht offiziell gesponsert werden und sie andere davon nicht stören, ihre Arbeit zu tun.

Kanada

Das britische Columbia

Vor 1944, im britischen Columbia, hat das Öffentliche Schulgesetz (1872) den Gebrauch des Vaterunsers in der Öffnung oder Schlussschule erlaubt. 1944 hat die Regierung des britischen Columbias das Öffentliche Schulgesetz amendiert, um für das obligatorische Bibel-Lesen bei der Öffnung des Schultages zu sorgen, von einem obligatorischen Vortrag des Vaterunsers gefolgt zu werden. Diese Änderung ist als Abschnitt 167 des Öffentlichen Schulgesetzes erschienen, und lesen Sie wie folgt:

Die obligatorische Natur des Bibel-Lesens und Gebet-Vortrags wurde durch vom Rat der Öffentlichen Instruktion aufgerichtete Regulierungen ein bisschen modifiziert. Diese Regulierungen vorausgesetzt, dass entweder ein Lehrer oder Student, der gewissenhaften Boden hat, um gegen die religiösen Einhaltungen zu protestieren, von ihnen entschuldigt werden können. Das in solchen Fällen zu folgende Verfahren wurde in den Regulierungen entworfen, die vollständig folgen:

1982 hat die kanadische Urkunde von Rechten und Freiheit königliche Zustimmung erhalten. Der Abschnitt 2 der Urkunde, die Freiheit des Gewissens und Freiheit der Religion versichert, hat Abschnitt 167 des Öffentlichen Schulgesetzes (1872) getrumpft. Sechzehn Jahre später 1996, gestützt auf dem Präzedenzfall, der in Ontario (1989) gegründet würde, wie man hielte, verletzte der erforderliche Vortrag des Vaterunsers, wie entworfen, im Öffentlichen Schulgesetz die Urkunde von Rechten und Freiheit.

Ontario

Die Herausforderungen an die Christ-Öffnung und das Schließen von Übungen sind hauptsächlich in Ontario mit dem entscheidenden Fall vorgekommen, der im Berufungsgericht von Ontario 1988 wird kämpft.

Das Berufungsgericht von Ontario wurde durch das Argument überzeugt, dass das Bedürfnis, Befreiung von christlichen Übungen zu suchen, selbst eine Form des religiösen Urteilsvermögens ist. Die Richter haben als unempfindlich die Position der Befragten beschrieben, dass es für die Minderheitskinder vorteilhaft war, um der Tatsache ihres Unterschieds zur Mehrheit gegenüberzustehen.

Russow v. Das britische Columbia

1989 hat Joan Russow, im britischen Obersten Gericht von Columbia, die Öffentliche Schulgesetz-Voraussetzung herausgefordert, dass im britischen Columbia alle öffentlichen Schulen mit dem Vaterunser und einem Bibel-Lesen geöffnet werden sollten. Das Argument war dem Fall von Zylberberg ähnlich, und das Ergebnis war dasselbe: Die verstoßenden Wörter im Öffentlichen Schulgesetz wurden als inkonsequent seiend mit der Freiheit des Gewissens und der Religionsgarantien in der kanadischen Urkunde von Rechten und Freiheit entfernt. Weiter im Anschluss an den Fall von Zylberberg, um Gebrauch des Vaterunsers in Schulen niederzuschlagen, hat das britische Oberste Gericht von Columbia die Berufungsgericht-Entscheidung von Ontario in Zylberberg vollständig vereinigt.

Von 1871 bis 1989 hatte sich die Einhaltung des Schulgebets geneigt.

Mit der ungünstigen Gerichtsentscheidung wurde die Voraussetzung für christliche Morgenübungen durch die folgenden Klauseln ersetzt, die im Schulgesetz (1996) im britischen Columbia gefunden sind.

Frankreich

Als ein offen erklärter 'laïque' (grob 'religiös neutral', weltlich) Staat, hat Frankreich keine Schulgebete. Statt dessen wird Staatsbeamten empfohlen, ihren religiösen Glauben privat zu halten, und kann getadelt werden, wenn sie ihn zu offen zeigen. Das französische Gesetz über secularity und auffallende religiöse Symbole in Schulen übertrifft das Einschränken des Gebets in Schulen und verbietet das Tragen von auffallenden religiösen Symbolen durch Schüler in öffentlichen Primär- und Sekundärschulen.

Die Türkei

Das vorherrschend moslemische Land Türkei ist im öffentlichen Bereich eine stark weltliche Nation. In dieser Beziehung ist es viel Frankreich ähnlich, auf dessen System von laicism sein Gründer Kemal Atatürk die Regeln auf der Religion modelliert hat, als er sein Land am Anfang des 20. Jahrhunderts reformiert hat. Schulgebet ist deshalb unbekannt, und hat vermutet, dass religiöse Motivationen ernste Schwierigkeiten für Staatsbeamte verursachen können. Trotz seiner in erster Linie weltlichen Positur, jedoch, sind Kurse der Religion und Sitten (die dominierend islamisch sind) allen Studenten während der letzten Jahre von elementaren und überall in der Höheren Schule obligatorisch. In diesen Beispielen werden verschiedene islamische Gebete und Verse sowohl unterrichtet und dafür geprüft.

Länder diese Erlaubnis schulgesponsertes Gebet

Das Vereinigte Königreich

In England und Wales, den Schulstandards und dem Fachwerk-Gesetz 1998 stellt fest, dass alle Schüler in Zustandschulen an einer täglichen Tat der gesammelten Anbetung teilnehmen müssen, wenn ihre Eltern nicht bitten, dass sie vom Beachten entschuldigt werden. Die Mehrheit dieser Taten der gesammelten Anbetung ist erforderlich, "ganz oder hauptsächlich eines weit gehend christlichen Charakters", mit zwei Ausnahmen zu sein:

• Religiöse Schulen, die zur Religion der Schule passende Anbetung zur Verfügung stellen sollten (obwohl die meisten religiösen Schulen im Vereinigten Königreich Christ sind.)
• Schulen, wo der Stehberatungsrat des Lokalen Schulamtes auf der Religiösen Ausbildung beschlossen hat, dass christliche Anbetung für den Teil oder die ganze Schule nicht passend sein würde.

Zurzeit ist der Abschnitt 70 der Schulstandards und des Fachwerk-Gesetzes 1998 mit dem Artikel 9 der Europäischen Konvention auf Menschenrechten, einem Teil des Menschenrechtsgesetzes 1998 nicht vereinbar.

Trotz, dort eine gesetzliche Voraussetzung für Schulen zu sein, um eine tägliche Tat der gesammelten Anbetung zu halten, tun viele nicht. Der 2002-03 Jahresbericht von OFSTED stellt zum Beispiel fest, dass 80 % von Höheren Schulen tägliche Anbetung für alle Schüler nicht zur Verfügung stellen.

Andauernde Debatte

Argumente für und gegen das Schulgebet

Das Problem des Schulgebets bleibt streitsüchtig sogar dort, wo so verschiedene Gerichte wie diejenigen in Kanada, den Vereinigten Staaten, Russland und Polen versuchen, ein Gleichgewicht zwischen der religiösen und weltlichen Tätigkeit in zustandgesponserten Arenen zu schlagen. Einige Argumente haben gemeint, dass die Religion in Schulen beide ein wirksames sociomoral Werkzeug sowie ein wertvolles Mittel zur psychologischen Stabilität ist. Auf der gegenüberliegenden Seite haben andere behauptet, dass Gebet keinen Platz in einem Klassenzimmer hat, wo für Eindrücke empfängliche Studenten ständig unterworfen sind, um durch die Mehrheit zu beeinflussen. Die letzte Art des Anspruchs meint, dass im Ausmaß, dass eine öffentliche Schule selbst die Majoritätsreligion fördert, der Staat der Zwangseinmischung in die Leben der Person schuldig ist.

"Moment des Schweigens"

Trotz der andauernden Debatte gibt es einige Beispiele, wo religiöse Freiheit und weltliche Stabilität provisorisch erwogen worden sind. In den Vereinigten Staaten haben einige Regierungen einen "Moment des Schweigens" oder "Moment des Nachdenkens" eingeführt, in dem ein Student wenn er oder sie möchte, kann ein stilles Gebet anbieten. Die US-Entscheidung des Obersten Gerichts in Wallace v. Jaffree (1984) hat gemeint, dass ein Moment des Schweigens in Schulen zum Zweck des individuellen Gebets oder der Meditation eine gültige Anwendung der Klausel der Freien Ausübung eingesetzt hat, während ein Moment des Schweigens zum klaren beabsichtigten Zweck einer zustandgenehmigten religiösen Tätigkeit eine Übertretung der Errichtungsklausel eingesetzt hat. In diesem demselben Fall wurde das Problem des Schulgebets weiter durch eine Unterscheidung kompliziert, die zwischen einem öffentlichen Zusammenbau gemacht ist, der von Teilnehmern aus freiem Willen und einem öffentlichen Ereignis beigewohnt ist, wo Bedienung gesetzlich erforderlich ist. Ein freiwillig beigewohnter Kongress kann Sitzungen mit einem Gebet öffnen, aber mit öffentlichen Schülern volle Schulen können nicht. Hier hat das amerikanische Oberste Gericht das Problem als das Rotieren um den Grad einer Fähigkeit einer Regierung interpretiert, seine Bürger zu indoktrinieren. Wenn es scheint, dass Teilnehmer an einem zustandgesponserten Ereignis mit größerer Wahrscheinlichkeit den Staat selbst beeinflussen werden, können Gerichte Gebet als "gesetzgebendes Gebet" behandeln. Wenn, andererseits, der Staat mit größerer Wahrscheinlichkeit Teilnehmer an seinen Ereignissen beeinflussen wird, können Gerichte Gebet als "zustandgesponsertes" Gebet behandeln und darüber dadurch verfassungswidrig herrschen.

Siehe auch

• Freiheit der Religion
• Moment des Schweigens
• Madalyn Murray O'Hair
• Trennung der Kirche und des Staates
• Status der religiösen Freiheit durch das Land