Die Darstellung des Menschengesetzes 1832 (allgemein bekannt als das Reformgesetz 1832 oder manchmal als Das Große Reformgesetz) war ein Vom Parlament verabschiedetes Gesetz (2, & 3 Wird. IV)

das hat weiträumige Änderungen zum Wahlsystem Englands und Wales eingeführt. Gemäß seiner Einleitung wurde die Tat entworfen, um wirksame Maßnahmen "zu ergreifen, um etliche Missbräuche zu korrigieren, die lange in der Wahl von Mitgliedern vorgeherrscht haben, im Unterhaus-Haus des Parlaments zu dienen."

Aufrufe nach Reform waren lange vor 1832, aber beständig ohne Erfolg vorgebracht worden. Das Gesetz, das schließlich erfolgreich gewesen ist, wurde von den Whigs vorgeschlagen, die vom Premierminister Herr Grey geführt sind. Es hat sich mit der bedeutenden Opposition von den Splittergruppen von Pittite im Parlament getroffen, das das Land für so lange geregelt hatte (Opposition wurde besonders im Oberhaus ausgesprochen). Dennoch, infolge des öffentlichen Drucks, wurde die Rechnung schließlich passiert. Das Gesetz hat Sitze im Unterhaus zu Großstädten gewährt, die während der Industriellen Revolution aufgekommen waren, und Sitze von den "faulen Stadtgemeinden" - diejenigen mit sehr kleinen Bevölkerungen weggenommen haben. Das Gesetz hat auch die Zahl von Personen gesteigert, die berechtigt sind, zu stimmen, die Größe der Wählerschaft von ungefähr 400,000 bis 650,000 vergrößernd, und insgesamt einen aus sechs erwachsenen Männern erlaubend, in einer Bevölkerung von ungefähr 14 Millionen zu stimmen.

Der volle Titel ist Ein Gesetz, um die Darstellung der Leute in England und Wales zu amendieren. Sein formeller kurzer Titel und Zitat sind die Darstellung des Menschengesetzes 1832 (2 & 3 Wm. IV, c. 45). Das Gesetz hat nur in England und Wales gegolten; getrennte Reformrechnungen wurden in demselben Jahr für Schottland und Irland passiert. Andere Reformmaßnahmen wurden später während des 19. Jahrhunderts passiert; infolgedessen wird das Reformgesetz 1832 manchmal das Erste oder Große Reformgesetz genannt.

Das unreformierte Unterhaus

Zusammensetzung

Nach dem Gesetz der Vereinigung 1800, manchmal gekennzeichnet als das Gesetz der Vereinigung 1801, wurde das unreformierte Unterhaus aus 658 Mitgliedern zusammengesetzt, von denen 513 England und Wales vertreten hat. Es gab zwei Typen von Wahlkreisen: Grafschaften und Stadtgemeinden. Grafschaftmitglieder haben Grundbesitzer vertreten sollen, während Stadtgemeinde-Mitglieder die Handels- und Handelsinteressen des Königreichs haben vertreten sollen. Grafschaften waren historische nationale zwischen den 8. und 16. Jahrhunderten gegründete Unterteilungen. Sie waren nicht bloß parlamentarische Wahlkreise; viele Bestandteile der Regierung (einschließlich Gerichte und der Miliz) wurden entlang Grafschaftlinien organisiert. Die durch die Grafschaften gewählten Kongressmitglieder waren als Ritter der Britischen Grafschaft bekannt. In Wales hat jede Grafschaft ein Kongressmitglied gewählt, während in England jede Grafschaft zwei Mitglieder bis 1826 gewählt hat, als die Darstellung der Yorkshire zu vier, im Anschluss an den disenfranchisement der kornischen Stadtgemeinde Grampound vergrößert wurde.

Parlamentarische Stadtgemeinden in England haben sich wild in der Größe von kleinen kleinen Dörfern bis Großstädte größtenteils erstreckt, weil sie sich willkürlich entwickelt hatten. Die frühsten Stadtgemeinden wurden im Mittleren Alter von Grafschaftsheriffs gewählt, als sogar ein Dorf eine Stadtgemeinde gehalten werden könnte. Wenn ihre Darstellung weitergegangen hat (der nicht immer geschehen ist), haben viele dieser frühen Stadtgemeinden gescheitert zu gedeihen, während wesentlichere Ansiedlungen, wie Winchelsea und Dunwich, in Niedergang eingetreten sind. In späteren Jahrhunderten hat der regierende Monarch der Ansiedlungen entschieden zu befreien. Die Monarchen scheinen größtenteils, so launisch jedoch häufig mit wenig Beachtung zu den Verdiensten des Platzes getan zu haben, den sie befreiten. Der siebzig englischen Stadtgemeinden, die Monarchen von Tudor, einunddreißig befreit haben, wurden später entrechtet. Schließlich haben die Parlamentarier des 17. Jahrhunderts die Unlogik des Systems zusammengesetzt, indem sie fünfzehn Stadtgemeinden wiederbefreit haben, deren Darstellung seit Jahrhunderten verstrichen hatte, von denen sieben später durch das Reformgesetz entrechtet wurden. Nachdem Newark 1661 befreit wurde, wurden keine zusätzlichen Stadtgemeinden befreit, und die Unlogik des Systems wurde fast bis zum Reformgesetz von 1832 institutionalisiert. Das größere Verhältnis von Stadtgemeinden in England hat zwei Kongressmitglieder gewählt; fünf Stadtgemeinden haben jedoch nur ein Mitglied, und die Londoner City und die gemeinsame Stadtgemeinde Weymouth und Melcombe Regis gewählt, den jeder zu vier Mitgliedern gewählt hat. Die walisischen Stadtgemeinden hat jeder ein einzelnes Mitglied zurückgegeben.

Die Lizenz

Statuten sind 1430 und 1432, während der Regierung von Henry VI, standardisierten Eigentumsqualifikationen für Grafschaftstimmberechtigte gegangen. Auf diese Taten wurden alle Eigentümer (männlichen Geschlechts) des Grundbesitzes oder Landes im Betrag von mindestens vierzig Schilling in einer besonderen Grafschaft berechtigt, in dieser Grafschaft zu stimmen. Diese Voraussetzung, die als der freie Vierzig-Schilling-Grundbesitz bekannt ist, wurde für die Inflation nie angepasst; so wurde der Betrag des Landes, das es für eines notwendig war zu besitzen, um zu stimmen, mit der Zeit allmählich verringert. Dennoch, die große Mehrheit von Personen waren unfähig zu stimmen; die Größe der englischen Grafschaftwählerschaft 1831 ist auf nur 200,000 geschätzt worden. Außerdem haben sich die Größen der individuellen Grafschaftwahlkreise bedeutsam geändert. Die kleinsten Grafschaften, Rutland und Anglesey, hatten weniger als eintausend Stimmberechtigte jeder, während die größte Grafschaft, Yorkshire, mehr als zwanzigtausend hatte. Diejenigen, die Eigentum in vielfachen Wahlkreisen besessen haben, konnten mehrmals stimmen; es gab normalerweise keine Voraussetzung für eine Person, um wirklich einen Wahlkreis zu bewohnen, um dort zu stimmen.

In Stadtgemeinden war die Lizenz viel verschiedener. Es gab weit gehend sechs Typen von parlamentarischen Stadtgemeinden, wie definiert, durch ihre Lizenz:

1. Stadtgemeinden, in denen Ehrenbürger Wähler waren;
2. Stadtgemeinden, in denen die Lizenz auf diejenigen eingeschränkt wurde, die Schotten und Los, einer Form der Selbstverwaltungsbesteuerung bezahlen;
3. Stadtgemeinden, in denen nur das Eigentumsrecht eines burgage Eigentums eine Person qualifiziert hat, um zu stimmen;
4. Stadtgemeinden, in denen nur Mitglieder der Vereinigung Wähler waren (waren solche Stadtgemeinden vielleicht in jedem Fall "Taschenstadtgemeinden,", weil Ratsmitglieder gewöhnlich "in der Tasche" eines wohlhabenden Schutzherrn waren);
5. Stadtgemeinden, in denen Wohnungsinhaber männlichen Geschlechts Wähler waren (waren diese gewöhnlich als "potwalloper Stadtgemeinden bekannt," weil die übliche Definition eines Wohnungsinhabers eine Person war, die fähig ist, einen Topf auf ihrem eigenen Herd zu kochen);
6. Stadtgemeinden, in denen Grundbesitzer des Landes das Wahlrecht hatten.

Einige Stadtgemeinden hatten eine Kombination dieser unterschiedlichen Typen der Lizenz, und alle hatten gewöhnlich spezielle Regeln und Ausnahmen, so viele Stadtgemeinden hatten eine Form der Lizenz, die zu sich einzigartig war.

Die größte Stadtgemeinde, der Westminster, hatte etwa 12,000 Stimmberechtigte, während das kleinste, das gewöhnlich als "faule Stadtgemeinden" bekannt ist, in den meisten Fällen, weniger als hundert jeder hatte. Die berühmteste faule Stadtgemeinde war Alter Sarum, der 13 Burgage-Anschläge hatte, die verwendet werden konnten, um Wähler nötigenfalls gewöhnlich "zu verfertigen", wurde ungefähr ein halbes Dutzend genügend gedacht. Andere Beispiele schließen Dunwich (32 Stimmberechtigte), Camelford (25), und Gatton (sieben) ein.

Frauenwahlrecht

Der Anspruch auf die Frauenstimme scheint, zuerst von Jeremy Bentham 1817 erhoben worden zu sein, als er seinen Plan der Parlamentarischen Reform in der Form eines Katechismus veröffentlicht hat und von William Thompson 1825 aufgenommen wurde, als er, mit Anna Wheeler, Einer Bitte Einer Hälfte der Menschlichen Rasse, Frauen, Gegen die Vorspiegelungen der Anderen Hälfte, Männern veröffentlicht hat, um Sie im Politischen, und Darauf in der Zivil- und Innensklaverei Zu behalten: Als Antwort zum Berühmten Artikel von Herrn Mill über die Regierung. Im "berühmten Artikel über die Regierung" hatte James Mill festgesetzt:

Der Übergang des Gesetzes, das sieben Jahre später "Personen männlichen Geschlechts" befreit, war jedoch, ein bedeutenderes Ereignis; es ist behauptet worden, dass es die Einschließung des Wortes "Mann" war, so die erste gesetzliche Bar Frauen zur Verfügung stellend, die stimmen, der einen Fokus des Angriffs und eine Quelle des Ressentimentes zur Verfügung gestellt hat, von dem, rechtzeitig, die Frauenwahlrecht-Bewegung gewachsen ist.

Bestechung

Eine Vielzahl von Unterhaus-Wahlkreisen, besonders diejenigen mit kleinen Wählerschaften, war unter der Kontrolle von reichen Grundbesitzern. Diese Wahlkreise waren als Nominierungsstadtgemeinden oder Taschenstadtgemeinden bekannt, weil, wie man sagte, sie in den Taschen ihrer Schutzherren waren. Die meisten Schutzherren waren Mitglieder des Adels oder des Landadels, wer ihren lokalen Einfluss, Prestige und Reichtum verwenden konnte, um die Stimmberechtigten zu schwenken. Das war in ländlichen Grafschaften, und in kleinen in der Nähe von einem großen Grundbesitz gelegenen Stadtgemeinden besonders wahr. Einige Adlige haben sogar vielfache Wahlkreise kontrolliert; zum Beispiel hat der Herzog Norfolks elf besessen, während sich der Graf von Lonsdale neun bekannt hat. 1821 schreibend, hat Sydney Smith öffentlich verkündigt, dass "Das Land dem Herzog von Rutland, Herrn Lonsdale, dem Herzog Newcastles und den ungefähr zwanzig anderen Haltern von Stadtgemeinden gehört. Sie sind unsere Master!" T.H.B. Oldfield hat in seiner vertretenden Geschichte Großbritanniens und Irlands behauptet, dass, aus den 514 Mitgliedern, die England und Wales vertreten, ungefähr 370 von fast 180 Schutzherren ausgewählt wurden. Wie man erwartete, hat ein Mitglied, das eine Taschenstadtgemeinde vertreten hat, als sein bestellter Schutzherr gestimmt, damit er seinen Sitz bei der folgenden Wahl nicht verliert.

Stimmberechtigte in einigen Wahlkreisen sind völliger Überlegenheit durch mächtige Hauswirte widerstanden, aber waren noch in vielen Fällen, die für die Bestechung offen sind. Wähler wurden individuell in einigen Stadtgemeinden, und insgesamt in anderen bestochen. 1771, zum Beispiel, wurde es offenbart, dass einundachtzig Stimmberechtigte in Neuem Shoreham (wer eine Mehrheit der Wählerschaft eingesetzt hat) eine korrupte Organisation gebildet haben, die sich den "christlichen Klub," genannt hat und regelmäßig die Stadtgemeinde dem höchsten Bieter verkauft hat. Besonders notorisch für ihre Bestechung waren die "Nabobs" oder Personen, die Glücke in den britischen Kolonien in Asien und den Westindischen Inseln angehäuft hatten. Die Nabobs haben in einigen Fällen sogar geschafft, Kontrolle von Stadtgemeinden vom Adel und dem Adel zu reißen. Herr Chatham, der Premierminister Großbritanniens während der 1760er Jahre, einmal hat kommentiert, dass "die Einfuhrhändler von Auslandsgold ihren Weg ins Parlament durch solch einen reißenden Strom der Bestechung als kein privates erbliches Glück gezwungen haben, konnte sich widersetzen."

Bewegung für die Reform

Frühe Versuche der Reform

Während der 1640er Jahre hat England einen Bürgerkrieg erlitten, der König Charles I und die Royalisten gegen die Parlamentarier entsteint hat. 1647 haben verschiedene Splittergruppen der siegreichen parlamentarischen Armee eine Reihe von Diskussionen, den Putney-Debatten gehalten, die Struktur der englischen Regierung reformierend. Die radikalsten Elemente haben universales Männlichkeitswahlrecht und die Reorganisation von parlamentarischen Wahlkreisen vorgeschlagen. Ihr Führer Thomas Rainsborough hat erklärt, "Ich denke, dass es klar ist, dass jeder Mann, der unter einer Regierung leben soll, zuerst durch seine eigene Zustimmung sollte, sich unter dieser Regierung zu begeben." Konservativere Mitglieder haben nicht übereingestimmt, stattdessen behauptend, dass nur Personen, die Land im Land besessen haben, erlaubt werden sollte zu stimmen. Zum Beispiel hat Henry Ireton, "kein Mann hath ein Recht auf ein Interesse oder Anteil im Verfügen über die Angelegenheiten des Königreichs... dass hath nicht ein dauerhaftes festes Interesse an diesem Königreich festgesetzt." Die Ansichten vom konservativen "Grandees" haben schließlich gewonnen. Oliver Cromwell, der der Führer Englands nach der Abschaffung der Monarchie 1649 geworden ist, hat sich geweigert, universales Wahlrecht anzunehmen; Personen waren erforderlich, Eigentum (echt oder persönlich) im Betrag von mindestens 200 £ zu besitzen, um zu stimmen. Er hat wirklich dennoch einer Wahlreform zugestimmt; er disfranchised mehrere kleine Stadtgemeinden, gewährt Darstellung zu großen Städten wie Manchester und Leeds, und vergrößert die Mitgliederzahl durch volkreiche Grafschaften gewählt. Diese Reformen wurden alle jedoch umgekehrt, nachdem der Tod von Cromwell und das letzte in der Periode von Commonwealth 1659 zu wählende Parlament zum Wahlsystem zurückgekehrt sind, weil es unter Charles I. bestanden hatte

Folgende Wiederherstellung der Monarchie 1660 liegt das Problem der parlamentarischen Reform schlafend, bis es in den 1760er Jahren vom Whig Premierminister William Pitt, dem 1. Grafen von Chatham wiederbelebt wurde ("Pitt der Ältere"), wer Stadtgemeinde-Darstellung "den faulen Teil unserer Verfassung" (folglich der Begriff "faule Stadtgemeinde") genannt hat. Dennoch hat er keine unmittelbare Bürgerrechtenentziehung von faulen Stadtgemeinden verteidigt. Er hat stattdessen vorgeschlagen, dass ein drittes Mitglied zu jeder Grafschaft hinzugefügt wird, um den Stadtgemeinde-Einfluss auszugleichen. Die Whigs haben gescheitert, sich hinter der Vergrößerung der Grafschaftdarstellung zu vereinigen; einige haben gegen die Idee protestiert, weil sie gefunden haben, dass sie zu viel Macht zur Aristokratie und dem Adel in ländlichen Gebieten geben würde. Schließlich, trotz der Anstrengungen von Chatham, hat Parlament keine Handlung auf seinen Vorschlägen genommen. Die Ursache der parlamentarischen Reform wurde als nächstes vom Sohn von Herrn Chatham, William Pitt das Jüngere (verschiedenartig beschrieben als ein Tory und als ein "unabhängiger Whig") aufgenommen. Wie sein Vater hat er vor dem Vorschlagen der Großhandelsabschaffung der faulen Stadtgemeinden zurückgewichen, stattdessen eine Zunahme in der Grafschaftdarstellung verteidigend. Das Unterhaus hat die Entschlossenheit von Pitt durch mehr als 140 Stimmen, trotz des Empfangs von Bitten für die Reform zurückgewiesen, die mehr als zwanzigtausend Unterschriften trägt. 1783 ist Pitt der Premierminister geworden, aber war noch unfähig, Reform zu erreichen. König George III war der Idee abgeneigt, wie viele Mitglieder des eigenen Kabinetts von Pitt waren. 1786 hat der Premierminister eine Reformrechnung vorgeschlagen, aber das Unterhaus hat sie auf einer 174-248 Stimme zurückgewiesen. Pitt hat das Thema wieder für den Rest seines Begriffes nicht aufgebracht.

Nachwirkungen der französischen Revolution

Die Unterstützung für die parlamentarische Reform hat nach dem Start der französischen Revolution 1789 gestürzt. Auf die Übermaße an der Revolution reagierend, sind englische Politiker unbeweglich entgegengesetzt jeder politischen Hauptänderung geworden. Trotz dieser Reaktion wurden mehrere Gruppen, die für die Reform agitiert haben, gegründet. Eine Gruppe von Whigs, die von James Maitland, dem 8. Grafen von Lauderdale und Charles Grey geführt sind, hat eine Organisation gegründet, für die parlamentarische Reform 1792 zu verteidigen. Diese Gruppe, die als die Gesellschaft der Freunde der Leute bekannt ist, hat achtundzwanzig Kongressmitglieder eingeschlossen. 1793 hat Grey dem Unterhaus eine Bitte von den Freunden der Leute präsentiert, Missbräuche des Systems entwerfend und Änderung fordernd. Er hat kein spezifisches Schema der Reform, aber bloß eine Bewegung vorgeschlagen, dass das Haus mögliche Verbesserungen untersucht. Die Reaktion des Parlaments zur französischen Revolution war so negativ, dass sogar diese Bitte um eine Untersuchung durch einen Rand von fast 200 Stimmen zurückgewiesen wurde. Grey hat einen zweiten Versuch gemacht, das Thema 1797 zu erheben, aber das Haus hat ihm wieder durch eine Mehrheit von mehr als 150 abgesagt.

Andere bemerkenswerte Pro-Reform-Organisationen haben die Klubs von Hampden eingeschlossen (genannt nach John Hampden, einem englischen Politiker, der der Krone während des englischen Bürgerkriegs entgegengesetzt hat) und London Entsprechende Gesellschaft (der aus Arbeitern und Handwerkern bestanden hat). Aber die "radikalen" Reformen, die von diesen Organisationen (zum Beispiel, universales Wahlrecht) unterstützt sind, gefunden noch weniger Unterstützung im Parlament. Zum Beispiel, als Herr Francis Burdett, Vorsitzender Londons Klub von Hampden, eine Entschlossenheit zu Gunsten vom universalen Wahlrecht, den ebenso nach Größen geordneten Wahlbezirken und der Abstimmung durch den heimlichen Stimmzettel zum Unterhaus vorgeschlagen hat, hat seine Bewegung nur einen anderen Unterstützer (Herr Cochrane) im kompletten Haus gefunden.

Trotz solcher Rückschläge ist der populäre Druck für die Reform stark geblieben. 1819 wurde eine große Pro-Reform-Versammlung in Birmingham gehalten. Obwohl die Stadt zu keinen Sitzen im Unterhaus betitelt wurde, haben sich diejenigen, die gesammelt sind, dafür entschieden, Herrn Charles Wolseley Birmingham "legislatorial zu Vertreter zu wählen." Im Anschluss an ihr Beispiel haben Reformer in Manchester eine ähnliche Sitzung gehalten, "legislatorial Rechtsanwalt zu wählen." Zwischen zwanzigtausendsechzig Tausenden (durch verschiedene Schätzungen) hat dem Ereignis, vielen von ihnen beigewohnt, Zeichen wie "Gleiche Darstellung oder Tod tragend." Den Protestierenden wurde befohlen sich aufzulösen; als sie nicht, Manchester getan haben, hat Yeomenry die Sitzung gewaltsam unterdrückt. Elf Menschen wurden getötet, und mehrere hundert, das Ereignis später verletzt, um bekannt als das Peterloo Gemetzel zu werden. Als Antwort hat die Regierung die Sechs Gesetze, Maßnahmen passiert, die entworfen wurden, um weiter politische Aufregung zu unterdrücken. Insbesondere das Aufrührerische Sitzungsgesetz hat Gruppen von mehr als 50 Menschen verboten sich zu versammeln, um jedes politische Thema ohne vorherige Erlaubnis vom Sheriff oder Amtsrichter zu besprechen.

Reform während der 1820er Jahre

Seitdem das Unterhaus regelmäßig direkte Herausforderungen an das System der Darstellung durch die große Mehrheit zurückgewiesen hat, mussten Unterstützer der Reform mit bescheideneren Maßnahmen zufrieden sein. Der Whig Herr John Russell hat ein solches Maß 1820 übertragen, die Bürgerrechtenentziehung der notorisch korrupten Stadtgemeinde Grampound in Cornwall vorschlagend. Er hat vorgeschlagen, dass die zwei Sitze der Stadtgemeinde der Stadt Leeds übertragen werden. Torys im Oberhaus haben der Bürgerrechtenentziehung der Stadtgemeinde zugestimmt, aber haben sich geweigert, den Präzedenzfall zu akzeptieren, direkt seine Sitze einer Industriestadt zu übertragen. Statt dessen haben sie den Vorschlag modifiziert, so dass zwei weitere Sitze in Yorkshire, die Grafschaft gegeben wurden, in der Leeds gelegen ist. In dieser Form hat die Rechnung beide Häuser passiert und ist Gesetz geworden. 1828 hat Herr John Russell vorgeschlagen, dass Parlament die Idee durch das Abschaffen der korrupten Stadtgemeinden von Penryn und East Retford, und durch das Übertragen ihrer Sitze nach Manchester und Birmingham wiederholt. Dieses Mal, jedoch, hat das Oberhaus seine Vorschläge zurückgewiesen. 1830 hat Russell einen anderen, ähnliches Schema vorgeschlagen: die Verleihung von Leeds, Manchester, und Birmingham und die Bürgerrechtenentziehung der folgenden drei Stadtgemeinden der Bestechung für schuldig erklärt; wieder wurde der Vorschlag zurückgewiesen.

Die Unterstützung für die Reform ist aus einer unerwarteten Quell-A Splittergruppe der Tory-Partei - 1829 gekommen. Die Tory-Regierung unter Arthur Wellesley, dem 1. Herzog Wellingtons, auf die Gefahr des Zivilstreits im größtenteils Römisch-katholischen Irland antwortend, hat das katholische Entlastungsgesetz 1829 aufgerichtet. Diese Gesetzgebung hat verschiedene Gesetze aufgehoben, die politische Körperbehinderungen Katholiken in besonderen Gesetzen auferlegt haben, die sie davon abgehalten haben, Kongressmitglieder zu werden. Als Antwort sind enttäuschte Torys, die eine Gefahr für die feststehende Religion wahrgenommen haben, gekommen, um parlamentarische Reform, insbesondere die Verleihung Manchesters, Leeds und anderen schwer Städte von Noncomformist im nördlichen England zu bevorzugen.

Durchgang des Reformgesetzes

Die erste Reform Bill

Der Tod von König George IV am 26. Juni 1830 hat Parlament nach dem Gesetz aufgelöst, und allgemeine Wahlen wurden gehalten. Wahlreform, die oft während der vorhergehenden parlamentarischen Sitzung besprochen worden war, ist ein Hauptkampagneproblem geworden. Über das Land wurde mehrere Pro-Reform "politische Unionen", zusammengesetzte sowohl aus dem Mittelstand als auch aus den Arbeiterpersonen gebildet. Der einflussreichste von diesen war die Birminghamer Politische Union, die von Thomas Attwood geführt ist. Diese Gruppen haben sich auf gesetzliche Mittel beschränkt, Reform, wie das Ersuchen und die öffentliche Redekunst zu unterstützen, und haben ein großes Niveau der öffentlichen Unterstützung erreicht.

Die Torys haben eine Mehrheit in der Wahl gewonnen, aber die Partei ist geteilt geblieben, und die Unterstützung für den Premierminister (Arthur Wellesley, der 1. Herzog Wellingtons) war schwach. Als die Opposition das Thema der Reform während einer der ersten Debatten des Jahres aufgebracht hat, hat der Herzog eine umstrittene Erklärung abgegeben, die das vorhandene System der Regierung verteidigt, die auf der formellen "Dritt"-Sprache der Zeit registriert ist:

Die absolutistischen Ansichten des Premierministers haben sich äußerst unpopulär sogar innerhalb seiner eigenen Partei erwiesen. Weniger als zwei Wochen, nachdem Wellington die obengenannten Bemerkungen gemacht hat, wurde er gezwungen, nach einer nachteiligen Stimme in einer Unterhaus-Stimme auf einer Vertrauensbewegung zurückzutreten. Sydney Smith hat geschrieben, "War nie jede Regierung so völlig und hat so plötzlich zerstört; und ich, glaube völlig durch die Behauptung des Herzogs, gemacht, ich, verdächtige in der vollkommenen Unerfahrenheit des Staates des öffentlichen Gefühls und der Meinung." Wellington wurde vom Whig-Reformer Charles Grey ersetzt, der zu diesem Zeitpunkt den Titel von Earl Grey hatte.

Die erste Ansage von Herrn Grey als der Premierminister war ein Versprechen, parlamentarische Reform auszuführen. Am 1. März 1831 hat Herr John Russell die Reform Bill im Unterhaus im Interesse der Regierung übertragen. Die Rechnung disfranchised sechzig der kleinsten Stadtgemeinden, und reduziert die Darstellung siebenundvierzig andere. Einige Sitze wurden völlig abgeschafft, während andere zu den Londoner Vorstädten, zu Großstädten, zu den Grafschaften, und nach Schottland und Irland neu verteilt wurden. Außerdem, die Rechnung standardisiert und ausgebreitet die Stadtgemeinde-Lizenz, die Größe der Wählerschaft (gemäß einer Schätzung) anderthalbmal eine Million Stimmberechtigte vergrößernd.

Am 22. März hat die Stimme auf der zweiten Lesung Rekord-608 Mitglieder angezogen, einschließlich des nicht stimmberechtigten Sprechers (war die vorherige Aufzeichnung 530 Mitglieder). Trotz der hohen Bedienung wurde die zweite Lesung durch nur eine Stimme und weiteren Fortschritt auf der Reform genehmigt Bill war schwierig. Während des Stadiums der Ausschussberatung hat Isaac Gascoyne eine Bewegung vorgebracht, die gegen Bestimmungen der Rechnung protestiert, die die Gesamtzahl von Sitzen im Unterhaus reduziert hat. Diese Bewegung wurde gegen die Wünsche der Regierung durch neun Stimmen getragen. Danach hat das Ministerium eine Stimme auf einer Verfahrensbewegung durch zweiundzwanzig Stimmen verloren. Da diese Abteilungen angezeigt haben, dass Parlament, schließlich, gegen die Reform Bill war, hat sich das Ministerium dafür entschieden, um eine Auflösung zu bitten und seine Bitte an die Leute zu bringen.

Die zweite Reform Bill

Der politische und populäre Druck für die Reform war so groß gewachsen, dass Pro-Reform-Whigs eine überwältigende Unterhaus-Mehrheit in den allgemeinen Wahlen von 1831 gewonnen haben. Die Whig-Partei hat fast alle Wahlkreise mit echten Wählerschaften gewonnen, die Torys mit ein wenig mehr verlassend, als die faulen Stadtgemeinden. Reformbill wurde wieder vor dem Unterhaus gebracht, das der zweiten Lesung durch eine große Mehrheit im Juli zugestimmt hat. Während des Stadiums der Ausschussberatung haben Gegner der Rechnung seinen Fortschritt durch langweilige Diskussionen seiner Details verlangsamt, aber es wurde schließlich im September durch einen Rand von mehr als hundert Stimmen passiert.

Bill wurde dann bis zum Oberhaus, einer Mehrheit gesandt, in der bekannt war, dagegen feindlich zu sein. Nach dem entscheidenden Sieg der Whigs in der 1831-Wahl haben einige nachgesonnen, dass sich Gegner enthalten, aber nicht sich offen dem Publikum widersetzen würden, wird. Tatsächlich, als die Herren auf der zweiten Lesung der Rechnung gestimmt haben, nachdem eine denkwürdige Reihe von Debatten, viele Tory-Gleiche wirklich von der Abstimmung Abstand genommen haben. Jedoch haben sich die Geistigen Herren in der ungewöhnlich großen Anzahl, und zweiundzwanzig Gegenwart, einundzwanzig gewählter gegen Bill versammelt. Es gefehlt durch einundvierzig Stimmen.

Als die Herren die Reform Bill zurückgewiesen haben, hat öffentliche Gewalt gefolgt. An diesem wirklichem Abend ist Aufruhr im Derby ausgebrochen, wo eine Menge das Stadtgefängnis angegriffen hat und mehrere Gefangene befreit hat. An Nottingham setzen Aufrührer Nottinghamer Schloss (das Haus des Herzogs Newcastles) in Brand und haben Wollaton Saal (der Stand von Herrn Middleton) angegriffen. Die bedeutendsten Störungen sind an Bristol vorgekommen, wo Aufrührer die Stadt seit drei Tagen kontrolliert haben. Die Menge ist in Gefängnisse eingebrochen und hat mehrere Gebäude, einschließlich des Palasts des Bischofs Bristols, des Herrenhauses des Oberbürgermeisters Bristols und mehrerer privater Häuser zerstört. Andere Plätze, die Gewalt gesehen haben, haben Dorset, Leicestershire und Somerset eingeschlossen.

Inzwischen haben sich die politischen Unionen, die bisher getrennte Gruppen vereinigt nur durch ein gemeinsames Ziel gewesen waren, dafür entschieden, die Nationale Politische Union zu bilden. Diese Gruppe als eine Drohung wahrnehmend, hat die Regierung eine Deklaration entsprechend dem Entsprechenden Gesellschaftsgesetz 1799 ausgegeben, solch eine Vereinigung "verfassungswidrig und ungesetzlich," erklärend und allen loyalen Themen befehlend, es zu vermeiden. Die Führer der Nationalen Politischen Union haben diese Deklaration ignoriert, aber Führer des einflussreichen Birminghamer Zweigs haben sich dafür entschieden, mit der Regierung durch entmutigende Tätigkeiten auf einer nationalen Ebene zusammenzuarbeiten.

Die dritte Reform Bill

Nach der Reform wurde Bill in den Herren zurückgewiesen, das Unterhaus hat sofort eine Bewegung des Vertrauens passiert, ihre Unterstützung für die Regierung von Herrn Grey versichernd. Weil parlamentarische Regeln die Einführung derselben Rechnung zweimal während derselben Sitzung verboten haben, hat das Ministerium dem König über das Pro-Schelm-Parlament benachrichtigt. Sobald die neue Sitzung im Dezember 1831, die Dritte Reform begonnen hat, wurde Bill übertragen. Die Rechnung war in einiger von seinen Vorgängern verschiedener Hinsicht; es hat nicht mehr die Verminderung der Gesamtmitgliedschaft des Unterhauses vorgeschlagen, und es hat Daten widerspiegelt, die während der Volkszählung gesammelt sind, die gerade vollendet worden war. Die neue Version ist im Unterhaus an der noch größeren Mehrheit im März 1832 gegangen; es wurde wieder bis zum Oberhaus gesandt.

Begreifend, dass eine andere Verwerfung politisch unausführbar sein würde, haben sich Gegner der Reform dafür entschieden, Änderungen zu verwenden, um den wesentlichen Charakter der Rechnung, Abstimmung zu ändern, um zum Beispiel Rücksicht von Klauseln in der Rechnung dass disfranchised die faulen Stadtgemeinden zu verzögern. Die Minister haben geglaubt, dass sie mit nur einer Alternative verlassen wurden: Eine Vielzahl der neuen Peerage zu schaffen, das Oberhaus mit Pro-Reform-Stimmen überschwemmend. Aber das Vorrecht, Peerage zu schaffen, hat von König William IV abgehangen, der von einem so drastischen Schritt zurückgeschreckt hat. Der König hat den einmütigen Rat seines Kabinetts zurückgewiesen, an dem Herr Grey zurückgetreten hat, und die Krone den Herzog Wellingtons besucht hat, eine neue Regierung zu bilden.

Die folgende Periode ist bekannt als die "Tage des Mais," mit einem so großen Niveau der politischen Aufregung dass etwas gefürchtete Revolution geworden. Einige Protestierende haben Nichtzahlung von Steuern verteidigt, und haben einen Lauf auf den Banken gedrängt, sagend, "Hören Sie der Herzog auf, gehen Sie für Gold." £ 1.5 Millionen wurden von der Bank Englands zurückgezogen. Die Nationale Politische Union und anderen Organisationen haben Bitten an das Unterhaus gesandt, fordernd, dass sie Versorgung vorenthalten (abgeschnittene Finanzierung zur Regierung), bis sich das Oberhaus fügen sollte. Einige Demonstrationen haben nach der Abschaffung des Adels und einiger sogar der Monarchie verlangt. In diesen Verhältnissen hatte der Herzog Wellingtons große Schwierigkeit, Unterstützung für sein Ministerpräsidentenamt, trotz des Versprechens gemäßigter Reform zu bauen. Er war unfähig, eine Regierung zu bilden, William IV ohne Wahl verlassend, aber Herrn Grey zurückzurufen. Ausführlich hat sich der König bereit erklärt, das Oberhaus mit Whigs zu füllen; jedoch, ohne die Kenntnisse seines Kabinetts, hat er einen Brief unter Tory-Gleichen in Umlauf gesetzt, sie dazu ermunternd, von der weiteren Opposition abzustehen, und sie vor den Folgen warnend, weiterzumachen. Daran haben Oppositionsgleiche nachgegeben. Indem sie sich weiterer Stimmen enthalten haben, haben sie der Gesetzgebung erlaubt, im Oberhaus zu gehen, und die Krone wurde nicht gezwungen, neue Gleiche zu schaffen. Die Rechnung hat schließlich die Königliche Zustimmung am 7. Juni 1832 erhalten, dadurch Gesetz werdend.

Ergebnisse

Bestimmungen

Das Reformgesetz-Hauptziel war die Verminderung der Zahl von Nominierungsstadtgemeinden. Zweihundertdrei Stadtgemeinden haben in England vor dem Gesetz bestanden. Die sechsundfünfzig, die unter diesen Stadtgemeinden, wie gemessen, durch ihre Unterkunft-Aktien- und Steuerbewertungen am wenigsten folgenreich sind, wurden völlig abgeschafft. Die folgenden dreißig am wenigsten folgenreichen Stadtgemeinden hat jeder eines ihrer zwei Kongressmitglieder verloren. Außerdem wurde Weymouths Anspruch und Melcombe Regis vier Mitgliedern auf zwei Mitglieder reduziert. Insgesamt deshalb das Gesetz disfranchised 143 Stadtgemeinde-Sitze in England (hatte eine der Stadtgemeinden, die, Higham Ferrers völlig abzuschaffen sind, nur einen einzelnen Vertreter). In ihrem Platz hat das Gesetz 135 neue Sitze für England und Wales geschaffen. Sechsundzwanzig englische Grafschaften wurden in zwei Abteilungen mit jeder Abteilung geteilt, die von zwei Mitgliedern wird vertritt. Acht englische Grafschaften und drei walisische Grafschaften jeder hat einen zusätzlichen Vertreter und Yorkshire empfangen, die von vier Abgeordneten vor dem Gesetz vertreten wurde, wurden zusätzliche zwei Abgeordnete gegeben (so dass jeder seiner drei ridings von zwei Abgeordneten vertreten wurde). Zweiundzwanzig große Städte wurden der Vorzug gegeben, zwei Vertreter zu wählen, und weitere einundzwanzig Städte (zwei, in Wales seiend), wurden der Vorzug gegeben, einen einzelnen Vertreter zu wählen. So haben die befreienden Klauseln des Gesetzes 65 neue Kreisstädte und 65 neue Stadtgemeinde-Sitze in England und Wales mit der Gesamtzahl von Mitgliedern geschaffen, die England vertreten, das um siebzehn und die Zahl fällt, die Wales vertritt, das sich um vier erhebt. Die Grenzen der neuen Abteilungen und parlamentarischen Stadtgemeinden wurden in einem getrennten Gesetz, dem Parlamentarischen Grenzgesetz 1832 definiert.

Das Gesetz hat auch die Lizenz erweitert. In Grafschaftwahlkreisen zusätzlich zu den Grundbesitzern von vierzig Schilling wurden Lizenz-Rechte Eigentümern des Landes im Zinslehen im Betrag von 10 £ (7,948.71 £ 2007) und Halter von langfristigen Mieten (mehr als sechzig Jahre) auf dem Land im Betrag von 10 £ und den Haltern von mittelfristigen Mieten (zwischen zwanzig und sechzig Jahren) auf dem Land im Betrag von 50 £ und Mietern nach Wunsch erweitert, die eine jährliche Miete von 50 £ bezahlen. In Stadtgemeinde-Wahlkreisen wurde allen Wohnungsinhabern männlichen Geschlechts, die in Eigenschaften im Betrag von mindestens zehn Pfunden pro Jahr leben, das Wahlrecht - ein Maß gegeben, das in alle Stadtgemeinden eine standardisierte Form der Lizenz zum ersten Mal eingeführt hat. Vorhandene Stadtgemeinde-Wähler haben ein Lebenswahlrecht behalten, jedoch haben sie sich qualifiziert, vorausgesetzt dass sie in den Stadtgemeinden ortsansässig waren, in denen sie Wähler waren. In jenen Stadtgemeinden, die Ehrenbürger-Wähler-Stimmrechte hatten, sollten von zukünftigen Ehrenbürgern ebenso genossen werden, vorausgesetzt dass ihr Ehrenbürger-Schiff durch die Geburt oder Lehre erworben wurde und sie auch ortsansässig waren.

Das Gesetz hat auch ein System der Stimmberechtigter-Registrierung eingeführt, um von den Vorarbeitern der Armen in jedem Kirchspiel und Stadtgemeinde verwaltet zu werden. Es hat ein System von speziellen Gerichten errichtet, um Streite in Zusammenhang mit Stimmberechtigter-Qualifikationen nachzuprüfen. Es hat auch den Gebrauch von vielfachen Wahllokalen innerhalb desselben Wahlkreises autorisiert, und hat die Dauer der Stimmabgabe zu zwei Tagen beschränkt. (Früher konnten Wahlen offen seit bis zu vierzig Tagen bleiben.)

Das Reformgesetz hat Wahlkreise in Schottland oder Irland nicht betroffen. Jedoch wurden Reformen in jenen Teilen des Vereinigten Königreichs durch das schottische Reformgesetz und das irische Reformgesetz ausgeführt. Schottland hat acht zusätzliche Sitze erhalten, und Irland hat das fünf so Halten der Zahl von Sitzen im Unterhaus dieselbe Zahl erhalten, wie es vor dem Gesetz war. Während keine Wahlkreise disfranchised in jedem dieser Länder waren, wurden Stimmberechtigter-Qualifikationen standardisiert, und die Größe der Wählerschaft wurde in beiden ausgebreitet.

Effekten

Die britische politische Landschaft wurde modernisiert und durch den Durchgang des 1832-Reformgesetzes gekräftigt. Lokale Konservative Vereinigungen haben begonnen, Bürger über die Plattform der Partei zu erziehen, und haben sie dazu ermuntert sich einzuschreiben, um jährlich, wie beauftragt, durch das Gesetz zu stimmen. Drücken Sie der Einschluss der nationalen Politik in der lokalen Presse wurde durch eingehende Berichte über die provinzielle Politik in der nationalen Presse angeschlossen. Bodenständige Konservative haben deshalb sich als ein Teil einer nationalen politischen Bewegung während der 1830er Jahre gesehen.

Die Größe der Vorreformwählerschaft ist schwierig zu schätzen. Stimmberechtigter-Registrierung fehlte, und um viele Stadtgemeinden wurde in Wahlen selten gekämpft. Es wird geschätzt, dass sofort vor dem 1832-Reformgesetz 400,000 englische Themen berechtigt wurden zu stimmen, und dass nach dem Durchgang sich die Zahl zu 650,000, eine Zunahme von mehr als 60 % erhoben hat. Durch diese Schätzung sind 95 % der Bevölkerung (ungefähr 13 Millionen Menschen, zurzeit) ohne Stimme einschließlich aller Frauen geblieben. Tatsächlich hat das Gesetz angegeben, dass nur "Personen männlichen Geschlechts" stimmen sollten, die erste ausführliche gesetzliche Bar ins Frauenwahlrecht einführend.

Die meisten durch das Reformgesetz abgeschafften Taschenstadtgemeinden haben der Tory-Partei gehört. Diese Verluste wurden durch die Erweiterung der Stimme Mietern nach Wunsch etwas ausgeglichen, die eine jährliche Miete von 50 £ bezahlen. Diese Klausel, die vom Tory-Marquis von Chandos vorgeschlagen ist, wurde im Unterhaus trotz der Opposition von der Regierung angenommen. Die Mieter nach Wunsch haben dadurch normalerweise gewählt, wie angewiesen, durch ihre Hauswirte befreit, die der Reihe nach normalerweise die Tory-Partei unterstützt haben. Dieses Zugeständnis, zusammen mit den inneren Abteilungen der Partei des Whigs und den durch die Wirtschaft der Nation gesehenen Schwierigkeiten, hat den Torys unter Herrn Robert Peel erlaubt, Gewinne in den Wahlen von 1835 und 1837 zu machen, und das Unterhaus 1841 wieder einzunehmen.

Beschränkungen

Das Reformgesetz hat sehr wenig getan, um die Arbeiterklasse zu beruhigen, seitdem Stimmberechtigte erforderlich waren, Eigentum im Betrag von 10 £, eine wesentliche Summe zurzeit zu besitzen. Dieser Spalt die Verbindung zwischen der Arbeiterklasse und dem Mittelstand, die Chartist Bewegung verursachend.

Obwohl es wirklich die meisten faulen Stadtgemeinden entrechtet hat, sind einige, wie Totnes in Devon und Midhurst in Sussex geblieben. Außerdem ist die Bestechung von Stimmberechtigten ein Problem geblieben. Wie Herr Thomas Erskine May bemerkt hat, "war es zu bald offensichtlich, dass weil mehr Stimmen geschaffen worden waren, sollten mehr Stimmen verkauft werden."

Das Reformgesetz hat das Unterhaus durch das Vermindern der Anzahl von von Gleichen kontrollierten Nominierungsstadtgemeinden gestärkt. Einige Aristokraten haben sich beklagt, dass, in der Zukunft, die Regierung sie dazu zwingen konnte, jede Rechnung zu passieren, indem einfach sie gedroht hat, das Oberhaus mit der neuen Peerage zu überschwemmen. Der Herzog Wellingtons hat gejammert: "Wenn solche Projekte in die Ausführung von einem Minister der Krone ungestraft getragen werden können, es gibt keinen Zweifel, dass die Verfassung dieses Hauses, und dieses Landes, an einem Ende ist. [...] [T] ist hier absolut ein Ende, das der Macht und den Gegenständen der Überlegung in diesem Haus, und ein Ende zu allen gerade und richtigen Mitteln der Entscheidung gemacht ist." Die nachfolgende Geschichte des Parlaments zeigt jedoch, dass der Einfluss der Herren größtenteils unvermindert war. Sie haben das Unterhaus dazu gezwungen, bedeutende Änderungsanträge zur Selbstverwaltungsreform Bill 1835, gezwungene Kompromisse auf der jüdischen Emanzipation zu akzeptieren, und sind erfolgreich mehreren anderen vom Publikum unterstützten Rechnungen widerstanden.

Weitere Reform

Während der folgenden Jahre hat Parlament mehrere mehr geringe Reformen angenommen. Vom Parlament verabschiedete Gesetze sind 1835 gegangen, und 1836 hat die Zahl von Wahllokalen in jedem Wahlkreis gesteigert, und hat Stimmabgabe auf einen einzelnen Tag reduziert. Parlament hat auch mehrere Gesetze passiert, die auf die combatting Bestechung einschließlich des Korrupten Methoden-Gesetzes 1854 gerichtet sind, obwohl sich diese Maßnahmen größtenteils unwirksam erwiesen haben. Keine Partei hat um die weitere Hauptreform gekämpft; Hauptstaatsmänner haben an beiden Seiten das Reformgesetz als eine Endansiedlung betrachtet.

Es gab beträchtliche öffentliche Aufregung für die weitere Vergrößerung der Wählerschaft jedoch. Insbesondere die Bewegung von Chartist, die universales Wahlrecht Männer, ebenso nach Größen geordnete Wahlbezirke und Abstimmung durch den heimlichen Stimmzettel gefordert hat, hat einen weit verbreiteten folgenden gewonnen. Aber die Torys wurden gegen die weitere Reform vereinigt, und die Liberale Partei (Nachfolger der Whigs) hat keine allgemeine Revision des Wahlsystems bis 1852 gesucht. Die 1850er Jahre haben gesehen, dass Herr John Russell, mehrere Reformrechnungen einzuführen, um zu korrigieren, desertiert, ist die erste Tat ungerichtet abgereist. Jedoch war kein Vorschlag bis 1867 erfolgreich, als Parlament das Zweite Reformgesetz angenommen hat.

Bewertung

Mehrere Historiker schreiben dem Reformgesetz 1832 den Stapellauf moderner Demokratie in Großbritannien zu. G. M. Trevelyan jubelt 1832 als der Wasserscheide-Moment zu, in dem "'die Souveränität der Leute' tatsächlich, wenn nicht im Gesetz gegründet worden war." Herr Erskine May bemerkt, dass" [das] reformierte Parlament, unzweifelhaft, liberaler und in seiner Politik progressiv war als die Parlamente von alten; kräftiger und aktiv; empfindlicher gegen den Einfluss der öffentlichen Meinung; und sicherer das Vertrauen der Leute," aber zugelassen, dass "ernste Defekte noch haben betrachtet werden müssen." Andere Historiker haben viel weniger lobende Ansicht vertreten, behauptend, dass echte Demokratie begonnen hat, nur mit dem Zweiten Reformgesetz 1867, oder vielleicht noch später zu entstehen. Norman Gash stellt fest, dass "es falsch sein würde anzunehmen, dass sich die politische Szene in der folgenden Generation im Wesentlichen von diesem des vorhergehenden unterschieden hat." E. A. Smith schlägt in einer ähnlichen Ader vor, dass, "als sich der Staub niedergelassen hatte, die politische Landschaft viel geschaut hat, weil es vorher getan hatte.

Historiker haben lange darauf hingewiesen, dass, in 1829-31, es die Ultratorys oder "Landpartei" waren, die am stärksten für die Reform, bezüglich seiner als ein Mittel gedrückt hat, Wellingtons Ministerium zu schwächen, das sie durch das Bewilligen katholischer Emanzipation und durch seine Wirtschaftspolitik enttäuscht hatte.

Evans (1996) betont, dass das Reformgesetz "eine Tür auf einer neuen politischen Welt geöffnet hat." Obwohl die Absichten des Graus konservativ waren, sagt Evans, und das 1832-Gesetz hat der Aristokratie eine Kontrolle eines zusätzlichen halben Jahrhunderts des Parlaments gegeben, das Gesetz hat dennoch grundgesetzliche Fragen für die weitere Entwicklung geöffnet. Evans behauptet, dass es das 1832-Gesetz, nicht die späteren Reformen von 1867, 1884, oder 1918 war, die im Holen vertretender Demokratie nach Großbritannien entscheidend waren. Evans beschließt, dass das Reformgesetz den wahren Anfang der Entwicklung eines erkennbar modernen politischen Systems gekennzeichnet hat.

Siehe auch

• Chartism
• Heimlicher Stimmzettel
• Offizielle Namen des Vereinigten Königreichs Parlamentarische Wahlkreise
• Jacksonian Demokratie
• Die Liste von Wahlkreisen hat befreit und disfranchised durch das Reformgesetz 1832
• Universales Wahlrecht

Kommentare

Bibliografie

• Blackstone, Herr William. (1765-1769). Kommentare zu den Gesetzen Englands. Oxford: Presse von Clarendon.
• Klaffende Wunde, Normanne. (1952). Politik im Alter der Schale: Eine Studie in der Technik der Parlamentarischen Darstellung, 1830-1850. London: Longmans, Green und Co.
• Dame Holland und Sarah Austin. (1855). Eine Biografie des Ehrwürdigen Sydney Smiths durch seine Tochter, Dame Holland, mit einer Auswahl aus seinen Briefen von Frau Sarah Austin editiert. 2 vols. London: Braun, Grün, und Longmans.
• Marcus, Jane (Hrsg.).. (2001). Frauenquellbibliothek Vol. VIII: Wahlrecht und Pankhursts. London: Routledge.
• Mai, Herr Thomas Erskine. (1896). Die Grundgesetzliche Geschichte Englands Seit dem Zugang von George das Dritte: 1760-1860. 3 vols. London: Longmans, Green und Co.
• Napier, Macvey (Hrsg.).. (1824). Ergänzung von Encyclopædia Britannica (4., 5. & 6. Hrsg.). London: Archibald Constable & Co.
• Phillips, John A. und Charles Wetherell. (1995). Das Große Reformgesetz von 1832 und die Politische Modernisierung Englands. Die amerikanische Historische Rezension, vol. 100, Seiten 411-436.
• Pringle, John H., und William S. Taylor, Hrsg. (1838-1840). 4 vols. Ähnlichkeit von William Pitt, Grafen von Chatham. London.
• Rover, Constance. (1967). Frauenwahlrecht und Parteipolitik in Großbritannien, 1866-1914. London: Routledge & Kegan Paul.
• Rudé, George. (1967). Englische Ländliche und Städtische Störungen am Vorabend der Ersten Reform Bill, 1830-1831. Vergangenheit und Gegenwart, Nr. 37, Seiten 87-102.
• Schmied, E. A. (1992). Reform oder Revolution? Ein Tagebuch der Reform in England, 1830-2. Stroud, Gloucestershire: Alan Sutton.
• Thorne, R. G. (1986). Das Unterhaus: 1790-1820. London: Secker und Warburg.
• Trevelyan, G. M. (1922). Britische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert und danach (1782-1901). London: Longmans, Green und Co.

Weiterführende Literatur

• Brock, Michael. (1973). Das große Reformgesetz. London: Presse von Hutchinson.
• Butler, J. R. M. (1914). Der Übergang der großen Reform Bill. London: Longmans, Green und Co.
• Kanone, John. (1973). Parlamentarische Reform 1640-1832. New York: Universität von Cambridge Presse.
• Christie, Ian R. (1962). Wilkes, Wyvill und Reform: Die Parlamentarische Reformbewegung in der britischen Politik, 1760-1785. New York: Die Presse von St. Martin.
• Evans, Eric J. (1983). Das Große Reformgesetz von 1832. London: Methuen and Co.
• Fuß, Paul (2005). Die Stimme: Wie es gewonnen wurde, und wie es untergraben wurde. London: Wikinger.
• Mandler, Peter. (1990). Aristokratische Regierung im Alter der Reform: Whigs und Liberale, 1830-1852. Oxford: Clarendon Press.
• Newbould, Ian. (1990). Whiggery und Reform, 1830-1841: Die Politik der Regierung. London: Macmillan.
• O'Gorman, Offenherzig. (1989). Stimmberechtigte, Schutzherren und Parteien: Das Unreformierte Wahlsystem des Hanoverian Englands, 1734-1832. Oxford: Clarendon Press.
• Phillips, John A. (1982). Wahlverhalten im unreformierten England: Plumpers, Splitters und Straights. Princeton: Universität von Princeton Presse.
• Trevelyan, G. M. (1920). Herr Grey der Reform Bill: Das Leben von Charles, dem zweiten Earl Grey zu sein. London: Longmans, Green und Co.
• Veitch, George Stead. (1913). Die Entstehung der parlamentarischen Reform. London: Constable and Co.
• Warham, Dror. (1995). Das Vorstellen des Mittelstands: Die Politische Darstellung der Klasse in Großbritannien, c. 1780-1840. Cambridge: Universität von Cambridge Presse.
• Weiß, R. J. (1957). Von Waterloo bis Peterloo. London: Heinemann and Co.
• Dochte, Elizabeth (2006). Die Evolution einer Verfassung: Acht Schlüsselmomente in der britischen Grundgesetzlichen Geschichte. Oxford: Die Bar Hart. Seiten 65-82.
• Woodward, Herr E. Llewellyn. (1962). Das Alter der Reform, 1815-1870. Oxford: Clarendon Press.

Links

• Voller ursprünglicher Text des Gesetzes, wie passiert:
• Bloy, Marjie. Die Reformgesetz-Krise.
• Spartacus. 1832-Reformgesetz.
• Die nationalen Archive. "Der Kampf um die Demokratie."
• BBC-Radio 4, In Unserer Zeit, Das Große Reformgesetz