Die Kirkpatrick Doktrin war die Doktrin, die vom USA-Botschafter in den Vereinten Nationen Jeane Kirkpatrick am Anfang der auf ihrem 1979-Aufsatz gestützten 1980er Jahre, "Zwangsherrschaften und Doppelte Standards erklärt ist". Die Doktrin wurde verwendet, um die amerikanische Außenpolitik zu rechtfertigen, Antikommunist-Zwangsherrschaften der Dritten Welt während des Kalten Kriegs zu unterstützen.

Kirkpatrick hat behauptet, dass Staaten im sowjetischen Block und andere kommunistische Staaten totalitäre Regime waren, während Pro-Westzwangsherrschaften autoritäre waren. Gemäß Kirkpatrick waren totalitäre Regime stabiler und selbstfortsetzend als autoritäre Regime, und hatten so eine größere Neigung, benachbarte Staaten zu beeinflussen.

Die Kirkpatrick Doktrin war während der Regierung von Präsidenten Ronald Reagan besonders einflussreich. Die Regierung von Reagan hat unterschiedliche Grade der Unterstützung zu antikommunistischen Zwangsherrschaften, einschließlich derjenigen in Guatemala (bis 1985), den Philippinen (bis 1986) und Argentinien (bis 1983) gegeben, und hat den mujahideen im sowjetischen Krieg in Afghanistan, UNITA während des angolanischen Bürgerkriegs und den Gegenseiten während der nicaraguanischen Revolution als ein Mittel bewaffnet, zu beenden (oder zu verhindern), Kommunistische Regel in jenen Ländern.

Die Doktrin von Kirkpatrick, dass totalitäre Regime stabiler sind als autoritäre Regime, ist unter der Kritik seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 besonders gekommen, weil Kirkpatrick vorausgesagt hat, dass das sowjetische System seit Jahrzehnten andauern würde. Andere erwidern, dass die Sowjetunion nur mitten in der unveränderlichen zu den Vereinigten Staaten geführten Westopposition gegen den Kommunismus während des Kalten Kriegs gefallen ist.

Gemäß Kirkpatrick versuchen autoritäre Regime bloß, die Handlungsweisen ihrer Themen zu kontrollieren und/oder zu bestrafen, während sich totalitäre Regime darüber hinaus ins Versuchen bewegt haben, die Gedanken an ihren Themen, das Verwenden nicht nur Propaganda, aber Gehirnwäsche, Umschulung, weit verbreitete Innenspionage und politische auf der Zustandideologie gestützte Massenverdrängung zu kontrollieren. Das nazistische Deutschland und die Sowjetunion werden gewöhnlich zusammen als Beispiele von totalitären Regimen gruppiert. Totalitäre Regime versuchen auch häufig, Gemeinschaftseinrichtungen gehalten ideologisch verdorben zu untergraben oder zu zerstören (z.B, religiöse oder sogar die Kernfamilie), während autoritäre Regime im Großen und Ganzen diese allein lassen. Deshalb behauptet sie, dass der Prozess, Demokratie wieder herzustellen, in früher autoritärem leichter ist als in früher totalitären Staaten, und dass autoritäre Staaten der allmählichen Reform in einer demokratischen Richtung zugänglicher sind, als totalitäre Staaten sind.

Ted Galen Carpenter vom Institut von Cato hat diesen analaysis diskutiert, bemerkend, dass, während Kommunist-Bewegungen dazu neigen, konkurrierende autoritäre Menschen anzuordnen, die traditionellen autoritären durch die Vereinigten Staaten unterstützten Regime durch das Stürzen von Demokratien an die Macht gekommen sind. Er beschließt so, dass, während Kommunistische Regime schwieriger sind auszurotten, traditionelle autokratische Regime "die tödlichere Bedrohung für fungierende Demokratien darstellen."

Siehe auch

• Zwangsherrschaften und doppelte Standards
• Große Stock-Diplomatie
• Doktrin von Reagan
• Realpolitik
• Das Erbe-Fundament