Der finnische Bürgerkrieg war ein Teil des nationalen, politischen und sozialen Aufruhrs, der durch den Ersten Weltkrieg (1914-1918) in Europa verursacht ist. Der betroffene Bürgerkrieg kontrolliert und Führung des Großartigen Herzogtums Finnlands, weil es Unabhängigkeit von Russland nach der Oktoberrevolution in Petrograd erreicht hat. Mit dem Krieg wurde vom 27. Januar bis zum 15. Mai 1918 zwischen den Kräften der Sozialdemokraten gekämpft, die durch die Delegation der Leute Finnlands allgemein geführt sind, genannt die "Rots" , und die Kräfte des nichtsozialistischen, vom Konservativem geführten Senats, allgemein genannt die "Weißen" . Die Rots — gewöhnlich finnisch sprechende Arbeiter — wurden durch die russische sowjetische Republik unterstützt; sie haben in den Industriestädten im Süden basiert. Die Weißen — beherrscht von Bauern und Mitte - und schwedischen Sprechern aus der Oberschicht — haben militärische Hilfe vom deutschen Reich erhalten. Die Weißen haben den Krieg gewonnen, in dem ungefähr 37,000 Menschen aus einer Bevölkerung von 3 Millionen gestorben sind.

Im Anschluss an die Diät von Porvoo 1809 war über Finnland, vorher ein Teil des Königreichs Schweden, als ein nominell autonomer Teil des russischen Reiches geherrscht worden, und wurde das Großartige Herzogtum Finnlands genannt. Es entwickelte allmählich, was schließlich der finnische Staat einschließlich eines gekennzeichneten Anstiegs der Bewegung von Fennoman geworden ist, die den Teil von Finnic der Nation vertritt. Finnland war zwischen der Mehrheit von finnischen Sprechern und der Minderheit von schwedischen Sprechern kulturell geteilt worden, aber hat sich in der finnischen Antwort gegen die Politik der russischen Integration seit 1899 vereinigt.

Der Februar und die Oktoberrevolution 1917 haben zu Russlands Zusammenbruch und Abzug aus dem Ersten Weltkrieg geführt. Die Verwirrung, die in Festland Russland gefolgt hat, hat den Zusammenbruch des Großartigen Herzogtums Finnlands und der Depression der finnischen Regierung, militärischen Kraft, Wirtschaft und Gesellschaft veranlasst. Vor 1917 hatten die finnischen Leute ein schnelles Bevölkerungswachstum, Industrialisierung, Verbesserungen in der Wirtschaft und dem Lebensstandard, dem Anstieg einer umfassenden Arbeiterbewegung erfahren sowie wirtschaftliche, soziale und politische Abteilungen gekennzeichnet, und das finnische politische System war in einer nicht stabilen Phase der Demokratisierung und Modernisierung.

Das Macht-Vakuum von 1917 hat zu einem bitteren Streit für die Führung des finnischen Staates zwischen der sich nach links neigenden Arbeiterbewegung geführt, die von den Sozialdemokraten und den mehr rechtsstehenden Nichtsozialisten geführt ist. Beide Seiten haben sich geweigert, politische Kompromisse zu schließen, und haben zum Ziel gehabt, Überlegenheit für ihre eigene Splittergruppe zu gewinnen. Schließlich ist die Krise der Macht und Autorität in alle Niveaus der Gesellschaft von der lokalen Regierung zum Arbeitsplatz eingedrungen. Finnland hat Unabhängigkeit am 6. Dezember 1917 erklärt, und der kürzlich feststehende russische Rat der Kommissare von Leuten hat es am 31. Dezember 1917 anerkannt. Obwohl die Mehrheit von Finnen Souveränität unterstützt hat, ist die Behauptung im Zusammenhang des Machtkampfs vorgekommen; deshalb, es weder vereinigt noch beruhigt die Nation und Gesellschaft.

Sowohl der verlassene als auch das Recht haben begonnen, bewaffnete Gruppen ihres eigenen nach dem Frühling 1917 zu bilden. Schließlich sind zwei halbmilitärische Kräfte erschienen: die Weißen Wächter und Roten Wächter. Eine Atmosphäre der politischen Gewalt, der Angst und des Misstrauens hat in Finnland regiert. Das Kämpfen ist zwischen den Rots und den Weißen während des Januars 1918 ausgebrochen und hat schnell eskaliert. Das Schicksal der Finnen während 1917-1918 ist viel dem der Völker von geringen Nationen ähnlich gewesen, die sich davon trennen, große (aufzulösen).

Die Rots (war die Gesamtkraft der Wächter etwa 85,000 Truppen), haben eine allgemeine Offensive von der Mitte Februar bis Anfang März ausgeführt, der gescheitert hat. Die allgemeine Offensive der Weißen hat am 15. März 1918 begonnen (die Gesamtkraft der Wächter war ungefähr dasselbe als dieser der Roten Wächter). Von 60.000-80.000 russischen Soldaten ist aufgestellt in Finnland am Anfang 1918 geblieben, aber die Mehrheit von ihnen wurde demoralisiert und widerwillig zu kämpfen, und wurde von Finnland am Ende des Märzes zurückgezogen. Die Hauptunterstützung des sowjetischen Russlands zu den Rots war die Versorgung von Waffen. Die Weiße Offensive wurde durch das Eingreifen der 10,000-starken Abteilung von Ostsee und des 3,000-starken Detachment Brandensteins der deutschen Armee im südlichen Finnland am 3. und 7. April ausgepolstert. Die Kämpfe von Tampere und Viipuri, der von den Weißen und dem Kampf von den deutschen Truppen gewonnenen Helsinkis gewonnen ist, waren die entscheidenden militärischen Handlungen des Krieges. Sowohl die Rots als auch Weißen haben politischen Terror als eine militärische Waffe während des Konflikts verwendet.

Nach der 1917-18 Krise und dem Bürgerkrieg ist Finnland von der russischen Regel bis den Macht-Bereich des deutschen Reiches gegangen. Der konservative finnische Senat hat versucht, eine finnische durch das Haus von Hesse geherrschte Monarchie zu gründen, aber nach dem Misserfolg Deutschlands im Großen Krieg ist Finnland als eine unabhängige, demokratische Republik mit einer sich modernisierenden Zivilgesellschaft erschienen.

Der Bürgerkrieg bleibt das am meisten traumatische, umstrittene und emotional beladene Ereignis in der Geschichte des modernen Finnlands, und es hat sogar Streite darüber gegeben, wie man es benennt. Die meisten Opfer des Krieges sind die Schlachtfelder weggestorben. Drei Viertel der Toten waren Rote Kämpfer und Sympathisanten. Der grösste Teil des Todes wurde durch politische Terrorkampagnen und hohe Gefangenenlager-Sterblichkeitsziffern herbeigeführt. Der Aufruhr hat eine strenge Nahrungsmittelknappheit verursacht, hat die finnische Wirtschaft zerstört, hat den politischen Apparat abgerissen und hat die finnische Nation viele Jahre lang geteilt. Finnland wurde durch die Politik von von gemäßigten Fraktionen geführten Kompromissen langsam wieder vereinigt. Die Verschiebung zur friedlichen Entwicklung der finnischen Gesellschaft wurde durch das Ergebnis des Ersten Weltkriegs und durch die vor1918 kulturelle und nationale Einheit der Mehrheit der Nation erleichtert.

Hintergrund

Der Hauptfaktor hinter dem finnischen Bürgerkrieg war Erster Weltkrieg. Der Konflikt hat einen Zusammenbruch des russischen Reiches und der Revolution im Februar und der Oktoberrevolution während 1917 verursacht. Das hat zu einer Bildung eines großen Macht-Vakuums geführt, das zu einem Machtkampf geführt hat. Das autonome Großartige Herzogtum Finnlands, als ein Teil des russischen Reiches, ist ein Teil des Kampfs und des Vakuums geworden. Der Krieg zwischen Deutschland und Russland hatte einen Haupteinfluss auf die Finnen, 1914 beginnend.

Beide Reiche hatten politische, wirtschaftliche und militärische Interessen am finnischen Gebiet. Die militärische Bedeutung des Großartigen Herzogtums Finnlands hatte für die Russen von der Mitte des 19. Jahrhunderts mit den steigenden Spannungen und der Konkurrenz unter den europäischen Hauptmächten zugenommen. Das nordwestliche Territorium war ein Teil des Tores und der Pufferzone (mit Estland) zu und vom russischen Reichskapital Petrograd (St. Petersburg), über den Golf Finnlands zum Flottenstützpunkt von Kronstadt und dem finnischen Landgebiet, der Karelian Landenge. Das Großartige Herzogtum war auch eine Lebensquelle von Rohstoffen, Industrieprodukten, Essen und Arbeit für die wachsende Hauptstadt Russlands geworden.

Vom Anfang des Ersten Weltkriegs hatte das deutsche Reich Osteuropa — hauptsächlich Russland — als eine Hauptquelle von Lebensprodukten und Rohstoffen gesehen, für die Kapazität der Nation sowohl während des Krieges als auch nach dem Endsieg zu stützen. Einige deutsche Führer sind am meisten um den Zwei-Vorderseiten-Krieg besorgt gewesen, mit dem sich Deutschland beschäftigt hatte. Sie haben eine Politik verfolgt, den Feind von innen zu zerbrechen, indem sie finanzielle Unterstützung für revolutionäre Gruppen wie Bolschewiken in Russland zur Verfügung gestellt haben. Insgesamt 25 Millionen deutsche Mark wurden für Russland ausgegeben. Das Steuern des finnischen Gebiets würde der deutschen Armee erlauben, in Russland an Petrograd einzugehen und nach Nordosten, zur Kola-Halbinsel, einem Gebiet einzudringen, das mit Rohstoffen für den Bergbau reich ist. Das Land hatte auch großes Bauholz und Erzreserven und eine gut entwickelte Waldindustrie.

Während 1809-1898, eine Periode genannt Pax Russica, waren finnisch-russische Beziehungen außergewöhnlich friedlich und im Vergleich zu anderen Teilen des russischen Reiches stabil gewesen. Der Krimkrieg hat in den 1850er Jahren zu Versuchen geführt, die Modernisierung Russlands zu beschleunigen, das zu mehr als 50 Jahren der positiven wirtschaftlichen, industriellen, kulturellen und pädagogischen Entwicklung im Großartigen Herzogtum Finnlands geführt hat. Die Verbesserung im Status der finnischen Sprache war besonders bemerkenswert. Diese Entwicklungen haben auch finnischen Nationalismus und kulturelle Einheit durch die Geburt der Bewegung von Fennomanan gefördert, die die Finnen zum Innenregierungssystem gebunden hat und zur Idee geführt hat, dass das finnische Großartige Herzogtum ein immer autonomerer Teil des russischen Reiches war.

1899 hat das russische Reich eine Politik der Integration durch Russification im finnischen Großartigen Herzogtum begonnen:

• die militärische und strategische Situation Russlands war schwieriger wegen des Anstiegs Deutschlands und Japans geworden; und
• die russische Hauptregierung und die Philosophie "des Pan-Slavism" waren in St. Petersburg gewachsen.

Demzufolge hatten der russische Zar und die militärischen Führer seit den 1870er Jahren versucht, ihr großes, heterogenes Reich zu vereinigen, das als eine russische multinationale, dynastische Vereinigung beschrieben ist.

Der Russification aus Finnland und die Krise der Regierungsführung im Land, im Anschluss an 1899 Reichsordnung, waren ein Ergebnis einer Kollision zwischen den Ideologien der peripherischen Autorität (das Großartige Herzogtum als ein Staat des russischen Reiches, aber ein getrennter Teil des russischen Regierungssystems) und Hauptmacht (ein ungeteiltes Russland, das durch St. Petersburg beherrscht ist). Russification hat zum Ziel gehabt, militärische und administrative Kontrolle über das Großartige Herzogtum zu vergrößern. Die Finnen haben die Integrationspolitik "die erste Periode der Beklemmung, 1899-1905 genannt."

Nach 1899 haben sich finnisch-russische Beziehungen verschlechtert, und Pläne für die Befreiung von Russland oder Souveränität für Finnland wurden zum ersten Mal aufgerichtet. Das hat zu einem Anstieg eines Gastgebers von verschiedenen politischen und wirtschaftlichen Gruppen im Land geführt. Der radikalste, die Aktivist-Bewegung, die anarchische Gruppen sowohl von der Arbeiterklasse als auch von der schwedisch sprechenden Intelligenz eingeschlossen hat, die mit Terroristenangriffen beschäftigt ist.

Während des Ersten Weltkriegs und des Anstiegs von Germanism haben die Letzteren (svecomans) eine versteckte Kollaboration mit dem Kaiserlichen Deutschland, und von 1915-1917 begonnen ein "Jäger" (Jääkärit) Bataillon, das aus 1,900 finnischen Freiwilligen besteht, wurde in Deutschland erzogen. Umgekehrt haben sich einige tausend nach Russland mitfühlende Finnen der Armee des Zaren 1914 angeschlossen.

Politik

Die Hauptgründe für die steigenden politischen Spannungen unter den Finnen waren die autokratische Regierung des russischen Zaren und das undemokratische Klassensystem der Stände im Großartigen Herzogtum. Dieses System ist im schwedischen Regime des 17. Jahrhunderts entstanden, das effektiv die finnischen Leute in zwei Gruppen, getrennt wirtschaftlich sozial und politisch geteilt hat. Finnlands Bevölkerung ist schnell im 19. Jahrhundert (von 860,000 1810 bis 3,130,000 1917) gewachsen, und eine Klasse von industriellen und landwirtschaftlichen Arbeitern und Eigentumswenigerbauern ist erschienen. Die Industrielle Revolution und Wirtschaftsfreiheit sind in Finnland später angekommen als in Westeuropa (1840-1870), infolge der Regel der Familie von Romanov. Industrialisierung wurde normalerweise geführt und in erster Linie durch den Staat finanziert. Das hat auch bedeutet, dass einige der sozialen mit dem Industrieprozess vereinigten Probleme über die Kontrolle der Regierung durch das Lernen von den Erfahrungen von Ländern wie England verringert wurden. Im finnischen Fall dort wurden kulturelle Unterschiede zwischen Russland und dem Großartigen Herzogtum gekennzeichnet. Die Stände haben geplant, einen immer autonomeren finnischen Staat aufzubauen, der von der Elite und Intelligenz geführt ist. Der Fennomans hat insbesondere zum Ziel gehabt, das Volk einzuschließen, um den Staat in einer unpolitischen Rolle zu stützen, um Unruhe wegen sozialer Probleme zu reduzieren. Tatsächlich hatten die Bauern und der Klerus bereits die Ursache des Arbeiters und der Frau vor dem Anfang der groß angelegten Industrialisierung aufgenommen. Die Arbeiterbewegung und viele unpolitische Bewegungen (wie Jugendvereinigungen und Abstinenzbewegungen, die am Ende des 19. Jahrhunderts gegründet sind), wurden "von oben am Anfang geführt."

Soziale Bedingungen, der Lebensstandard und das Selbstbewusstsein der Arbeiter haben sich allmählich wegen der Industrialisierung zwischen 1870-1916 verbessert. Zur gleichen Zeit haben die politischen Konzepte des Sozialismus, sozialen Liberalismus und Nationalismus besonders in fennomania Wurzel geschlagen. Jedoch, während sich der Lebensstandard unter dem Volk, dem Bruch zwischen reichem und schlechtem vertieft deutlich erhoben hat.

Die finnische Arbeiterbewegung, die am Ende des 19. Jahrhunderts aus Leuten, Selbstbeherrschung und religiösen Bewegungen und fennomania erschienen ist, hatte einen "finnischen Staatsangehörigen, Arbeiterklasse" Charakter und wurde durch die Sozialdemokratische Partei, gegründet 1899 vertreten. Die Bewegung ist zur vordersten Reihe ohne Hauptkonfrontationen wenn Spannungen während Russlands erfolglosen Krieges gegen Japan geführt 1905 nach einem Generalstreik in Finnland und revolutionärer Erhebung im Reich gekommen. In einem Versuch, die allgemeine Unruhe zu unterdrücken, wurde das System von Ständen in der parlamentarischen Reform von 1906 abgeschafft, der universales Wahlrecht eingeführt hat. Der Schlag hat Unterstützung für die Sozialdemokraten wesentlich vergrößert; 1906, als ein Verhältnis der Bevölkerung war die Partei die stärkste sozialistische Bewegung in der Welt. Zusätzlich zur lebenswichtigen und primären Unterstützung von städtischen Arbeitern hatten die Sozialisten auch die Unterstützung von landwirtschaftlichen Arbeitern gewonnen. Weil Finnland ein Land mit relativ kleinen Städten mit einer kleinen Belegschaft war, und viele Industriezentren kleine durch große ländliche Gebiete umgebene "Inseln" waren, gab es soziale Integrität zwischen den städtischen und ländlichen Arbeitern.

Von 1899-1906 war die Arbeiterbewegung abschließend unabhängig, im Vergleich mit dem patriarchalischen Denken an die Stände von Fennoman geworden. Die Tätigkeit von Arbeitern nach 1899 war zum Entgegensetzen Russification geleitet worden, und hatte sich auch bemüht, eine Innenpolitik zu entwickeln, die soziale Probleme angepackt hat und antworten Sie auf die Nachfrage nach der Demokratie. Das war eine Reaktion zum sinnlosen Innenstreit, andauernd seit den 1880er Jahren, zwischen den finnischen Adel-Bürgern und der Arbeiterbewegung bezüglich Stimmrechte für das Volk. Außer ihren Verpflichtungen als gehorsame und unpolitische Einwohner des Großartigen Herzogtums und Teilnehmer im politischen Kampf gegen den Zaren hatten Arbeiter begonnen, zu bitten und dann ihre bürgerlichen Rechte in der finnischen Gesellschaft zu fordern. Der Machtkampf zwischen den finnischen Landbesitzen und der russischen Regierung hatte ihnen ein konkretes Vorbild und Raum für die Arbeiterbewegung gegeben. Schließlich war eine schnelle Änderung im Denken und den Absichten des Volkes vorgekommen; die friedlichen Finnen, die gerade ein paar Jahrzehnte vorher hatten, haben das Klassensystem akzeptiert, weil die andauernde, natürliche Ordnung ihres Lebens jetzt wahre Staatsbürgerschaft gefordert hat. Auf der anderen Seite, wegen mindestens einer jahrhundertlangen Tradition und Erfahrung der Verwaltungsführung, hat die finnische Elite sich als das innewohnende Genie im Großartigen Herzogtum gesehen.

Die Reform von 1906 war ein riesiger Sprung in der politischen und sozialen Liberalisierung des finnischen allgemeinen Mannes und der Frau. Die russische königliche Familie war die meisten autokratischen und konservativen Herrscher in Europa gewesen, und die finnischen Leute hatten es über die vier finnischen Landbesitze erfahren. Während die meisten Nationen Westeuropas Zweikammerparlamente am Ende des 19. Jahrhunderts angenommen hatten, 1906 haben die Finnen ein parlamentarisches Einkammersystem angenommen, und weibliche Bürger wurden ins universale Wahlrecht eingeschlossen. Allen finnischen Erwachsenen wurde das Wahlrecht gegeben, die Zahl von Stimmberechtigten von 126,000 bis 1,273,000 steigernd. Das hat bald ungefähr 50 % Wahlbeteiligung für die Sozialdemokraten erzeugt.

Der Zar hat seine Autorität nach der Krise von 1905 wiedergewonnen, hat seine Rolle als der Großartige Herzog Finnlands und, während der zweiten Periode von Russification zwischen 1908 und 1917 zurückgefordert, hat die Funktionen und Mächte des neuen Parlaments für neutral erklärt. Der Zar hat das Parlament gesehen, um bloß eine Beratungsrolle zu haben. Er allein hat die Zusammensetzung des finnischen Senats bestimmt, der dem Zusammenbau des Parlaments nicht entsprochen hat, wahren Parlamentarismus verbietend. Der Zar hat das Parlament aufgelöst und hat neue parlamentarische Wahlen fast jährlich zwischen 1908-1916 bestellt.

Die Kapazität des Parlaments, wirtschaftliche und soziale Hauptprobleme zu beheben, wurde durch Konfrontationen zwischen den Vertretern des größtenteils ungebildeten allgemeinen Mannes und den Vertretern der ehemaligen Stände in Verlegenheit gebracht, die an die Meritocratic-Regel und Einstellungen gewöhnt sind. Zur gleichen Zeit ist Konflikt zwischen den Industriearbeitgebern und ihren Arbeitern vorgekommen, weil die Industriellen gesammelte Arbeitsabmachungen und das Recht auf die Gewerkschaften bestritten haben, die Arbeiter zu vertreten; die Arbeitgeber haben beherrscht und haben entschieden, dass die Arbeitsverträge das persönliche Niveau verpflichtet haben. Obwohl die parlamentarische Arbeit und Ergebnisse die Arbeiterbewegung enttäuscht hatten, ist die Überlegenheit im finnischen Parlament und in der Gesetzgebung geschienen, der einzige wahre Pfad zu sein, um wirtschaftlicher zu reichen, und hat sozial Gesellschaft erwogen. Deshalb haben sich der finnische Arbeiter und die Frau stark zum Staat identifiziert. Zusammen haben diese politischen Entwicklungen zu Bedingungen geführt, die einen Kampf um die Führung des finnischen Staates während der zehn Jahre vor dem Zusammenbruch des russischen Reiches gefördert haben.

Revolution im Februar

Das strengere Programm von Russification, genannt "die zweite Periode der Beklemmung 1908-1917" durch die Finnen, wurde am 15. März 1917 durch die Eliminierung des russischen Zaren Nicholas II gehalten. Der unmittelbare Grund für den Zusammenbruch des russischen Reiches war eine Innenkrise, die durch militärische Niederlagen im Krieg gegen Deutschland und durch die Kriegsmüdekeit unter den russischen Leuten hinabgestürzt ist. Die tieferen Ursachen der Revolution legen die Kollision zwischen den Policen des konservativsten Regimes in Europa und der Notwendigkeit für die politische und wirtschaftliche durch industrialisation verursachte Modernisierung an. Die Macht des Zaren wurde dem russischen Duma und der Provisorischen Regierung übertragen, die in dieser Zeit eine Rechtsmehrheit hatte.

Autonomer Status wurde zu den Finnen im März 1917 zurückgegeben, und die Revolte in Russland hat dem finnischen Parlament wahre politische Macht zum ersten Mal gereicht. Die politischen linken, umfassten hauptsächlich Sozialdemokraten, ein breites Spektrum vom gemäßigten bis revolutionäre Sozialisten bedeckend; das politische Recht, war im Intervall von sozialen Liberalen und gemäßigten Konservativen zu rechtsgerichteten konservativen Elementen noch verschiedener. Die vier Hauptparteien waren:

• die zwei alten Parteien von Fennoman, die konservative finnische Partei und die Junge finnische Partei sowohl einschließlich Liberaler als auch einschließlich Konservativer;
• der soziale Reformierte, Zentrist Landwirtschaftliche Liga, die seine Unterstützung hauptsächlich von Bauern mit kleinen oder von mittlerer Größe Farmen gezogen hat; und
• die Partei der konservativen schwedischen Leute, die sich bemüht hat, die Rechte auf den Hauptteil des ehemaligen Adels und die andere schwedisch sprechende Minderheit Finnlands zu behalten.

Die Finnen haben einer schädlichen Wechselwirkung des Machtkampfs und Depression der Gesellschaft während 1917 gegenübergestanden. Der Zusammenbruch Russlands hat eine Kettenreaktion des Zerfalls unter den Finnen veranlasst, die von der Regierung, militärischen Macht und Wirtschaft anfangen, und sich abwärts zu allen Feldern der Gesellschaft wie lokale Regierung und Arbeitsplätze, und schließlich zum Niveau von individuellen Bürgern als Änderungen und Fragen der Freiheit, Verantwortung und Moral ausbreiten. Der Schlag des Ersten Weltkriegs hat die finnischen Leute und die Nation geschlagen, die, am Anfang des 20. Jahrhunderts, an den Straßenkreuzungen zwischen dem alten Regime der Stände und der Evolution einer modernen, demokratischen Gesellschaft gestanden hat. Die Richtung und Absicht dieser Periode der Änderung sind jetzt eine Sache geworden, politischen Streit zu beschleunigen. Das hat sich schließlich in die bewaffnete Auseinandersetzung wegen der Schwäche des finnischen Staates ergossen, fehlen Sie von grundlegenden Steuern-Faktoren und instinktiven Reaktionen der individuellen Finnen unter den meisten unsicheren und ängstlichen Bedingungen. Die Sozialdemokraten haben darauf gezielt, die politischen Rechte auf die Arbeiterbewegung bereits erreicht zu behalten, und Einfluss über die Leute und Gesellschaft zu gründen. Die Konservativen waren davon besorgt, ihre lange gehaltene soziale und Wirtschaftsmacht zu verlieren. Beide Gruppen haben mit den entsprechenden politischen Kräften in Russland zusammengearbeitet, den Spalt in der Nation vertiefend.

Demzufolge der unausgeglichenen sozialen Entwicklung und der dauernden Position der Arbeiterbewegung in der politischen Opposition hatte die Sozialdemokratische Partei eine absolute Mehrheit im Parlament Finnlands in den allgemeinen Wahlen von 1916 gewonnen. Der neue Senat wurde im März 1917 vom Sozialdemokraten und Gewerkschaft-Führer Oskari Tokoi gebildet. Sein Senat-Kabinett hat sechs Vertreter von den Sozialdemokraten und sechs von nichtsozialistischen Parteien umfasst. In der Theorie hat das neue Kabinett aus einer breiten Koalition bestanden; in der Praxis, mit den Hauptfraktionen, die widerwillig sind einen Kompromiss einzugehen und die erfahrensten Politiker, die außerhalb dessen bleiben, hat sich das Kabinett unfähig erwiesen, irgendwelche finnischen lokalen Hauptprobleme zu beheben. Nach der Revolution hat sich echte politische Macht zum Straßenniveau in der Form von Massenversammlungen, Schlag-Organisationen und den Straßenräten bewegt, die von Arbeitern und Soldaten, und zu aktiven Organisationen der Arbeitgeber, allen von denen gebildet sind, gedient, um die Autorität des Staates zu untergraben.

Das schnelle Wirtschaftswachstum, das durch den Ersten Weltkrieg stimuliert ist, der die Einkommen von Arbeitern und Gewinne der Arbeitgeber während 1915 und 1916 erhoben hatte, ist mit der Revolution im Februar zusammengebrochen. Die folgende Abnahme in der Produktion und Wirtschaft hat zu Arbeitslosigkeit und hoher Inflation geführt. Für diejenigen, die einen Job hatten, hat die Revolution im Februar Freiheit gegeben, nach Auflösung von langfristigen Problemen ihres mühsamen Arbeitslebens zu greifen; die Arbeiter haben nach dem achtstündigen pro Tag Arbeitsgrenzen, besser Arbeitsbedingungen und höhere Löhne genannt. Die Anforderungen haben zu Demonstrationen und groß angelegten Schlägen sowohl in der Industrie als auch in Landwirtschaft überall in Finnland geführt.

Die Nahrungsmittelversorgung des Landes hat von im südlichen Festland Russland erzeugten Zerealien abgehangen, während sich die Finnen auf die Milch- und Butter-Produktion spezialisiert hatten. Die Beendigung der Getreideimporte davon, Russland aufzulösen, hat zu Nahrungsmittelknappheit im Land geführt. Die Regierung hat darauf geantwortet, indem sie Rationierung und Preisbefestigen eingeführt hat. Jedoch haben die Bauern der Kontrolle der Regierung und einem gebildeten Schwarzmarkt entgegengesetzt. Nahrungsmittelpreise im Schwarzmarkt haben fortgesetzt, sich scharf zu erheben, der ein Hauptproblem für die arbeitslosen Arbeiter-Familien war. Nahrungsmittelversorgung, Preise, und schließlich die Angst vor dem Verhungern sind emotionale politische Probleme zwischen Bauern auf dem Land und Arbeitern in den städtischen Gebieten geworden. Das Volk, ihre Ängste, die von den Politikern und den politischen Medien ausgenutzt sind, hat in die Straßen gebracht. Trotz der Nahrungsmittelknappheit hat kein groß angelegtes Verhungern die Finnen im südlichen Finnland vor dem Krieg geschlagen. Wirtschaftsfaktoren sind ein Unterstützen-Faktor in der Krise von 1917, aber nur einem sekundären Teil des Machtkampfs des Staates geblieben.

Kampf um die Führung

Der Übergang der Senat-Rechnung von Tokoi, genannt das "Macht-Gesetz," ist im Juli 1917 der erste der drei Höhepunkte des Machtkampfs zwischen den Sozialdemokraten und den Konservativen während der politischen Krise vom März 1917 bis zum Ende des Januars 1918 geworden. Der Fall des russischen Kaisers hat die Frage dessen geöffnet, wer die höchste politische Macht im ehemaligen Großartigen Herzogtum halten würde. Obwohl die Finnen das Befreien-Manifest (von der Periode 1908-1916) des von der russischen Provisorischen Regierung ausgegebenen Märzes 1917 akzeptiert hatten, haben sie mindestens eine Vergrößerung der ehemaligen Autonomie geplant.

Die Revolution im Februar hat den finnischen Sozialdemokrat-Schwung angeboten: Sie hatten die außergewöhnliche absolute Mehrheit im Parlament und eine schmale Überlegenheit im Senat. Nach 25 Jahren von Enttäuschungen hatten die Sozialdemokraten eine Gelegenheit, politische Macht zu nehmen. Seit dem Anfang der 1910er Jahre hatten die Sozialisten gesehen, dass die Fähigkeit, die Bedingungen des Volkes durch die soziale Reform zu verbessern, von der haltenden Macht im Land abhängig war.

Konservative wurden durch die dauernde Zunahme der Unterstützung der Sozialisten während 1899-1916 alarmiert, der 1917 mit ihrer Überlegenheit im Parlament und Senat, ohne die Versatz-Kontrolle des Kaisers und der russischen Regierung kulminiert hatte. Die ehemaligen Stände hatten akzeptiert und den Anstieg des unpolitischen Werts des allgemeinen Mannes in der Gesellschaft unterstützt, aber hatten versucht, den Zugang der Arbeiterklasse zur politischen Autorität im Land zu beschränken. Der Sommer 1917 hat die Hauptkonfrontation zwischen den Sozialisten und Konservativen übertragen. Es hat der Arbeiterbewegung eine Chance an der politischen Macht und dem Anfang von sozialen Reformen angeboten. Für Konservative mussten die Sozialisten gehalten werden, bevor sie fähig gewesen sind, deutlich verändern die Macht-Struktur des Landes.

Das "Macht-Gesetz" hat entsprechend einen Plan von den Sozialdemokraten vereinigt, die Macht des Parlaments, als eine Reaktion zur nichtparlamentarischen und konservativen Führung des finnischen Senats zwischen 1906-1916 wesentlich zu vergrößern und zu konzentrieren. Die Rechnung hat auch finnische Unabhängigkeit durch das Einschränken Russlands Einflusses auf finnische Innenangelegenheiten gefördert: Die Provisorische Regierung Russlands würde nur die auswärtigen Angelegenheiten und militärische Politik in Finnland bestimmen. Im Parlament wurde die Rechnung mit der Unterstützung der Sozialdemokraten, der Landwirtschaftlichen Liga, und einiger rechtsgerichteter Aktivisten und anderen auf die finnische Souveränität eifrigen Nichtsozialisten angenommen. Die Konservativen haben der Rechnung und einige von den meisten vom Parlament aufgegebenen Rechtsvertretern entgegengesetzt.

In Russland hatte der Plan der Sozialdemokraten die Unterstützung von Vladimir Lenin und den russischen Bolschewiken, die im Juli 1917 eine Revolte gegen die russische Provisorische Regierung planten. Aber die Provisorische Regierung hat dem Macht-Gesetz entgegengesetzt, weil es die Macht der russischen Regierung im Land reduzieren würde. Die Regierung hatte noch die Unterstützung des russischen Militärs in Finnland. In Petrograd wurde Lenin während der "Tage im Juli" durchgekreuzt und gezwungen, nach Finnland zu fliehen. Da der Krieg der Russen gegen Deutschland zunehmend näher am Misserfolg, der Bedeutung Finnlands gekommen war, weil eine Pufferzone, die Petrograd schützt, hervorgehoben wurde, und die Russen den Finnen nicht erlauben konnten, sich von Russland zu trennen. Die Provisorische Regierung hat sich geweigert, das "Macht-Gesetz" zu akzeptieren, und hat mehr russische Truppen nach Finnland gesandt, wo, mit der Zusammenarbeit und Unterstützung der Konservativen, finnisches Parlament aufgelöst wurde und neue Wahlen bekannt gegeben haben. In den Wahlen im Oktober 1917 haben die Sozialdemokraten ihre absolute Mehrheit verloren, die die Arbeiterbewegung radikalisiert hat und Unterstützung vermindert hat, um sich auf parlamentarische Mittel zu verlassen, seine Ziele zu erreichen.

Die Ereignisse des Julis 1917 haben die Rote Revolution im Januar 1918 selbstständig nicht verursacht. Zusammen mit der politischen Entwicklung, die auf der Interpretation der finnischen Arbeiterbewegung der Ideen von fennomania und Sozialismus zwischen 1880er Jahren und Sommer 1917 gestützt ist, waren diese Ereignisse für die Natur, den Inhalt und die Absicht einer finnischen Revolution entscheidend. Um Macht zu gewinnen und politische Reformen auszuführen, mussten die Sozialisten das finnische Parlament überwinden.

Der Zusammenbruch Russlands in der Revolution im Februar ist auf einen Verlust der Institutionsautorität in Finnland und der Auflösung der Polizei hinausgelaufen, Angst und Unklarheit schaffend. Als Antwort haben Gruppen auf beiden das Recht und verlassen begonnen, unabhängige Sicherheitsgruppen für ihren eigenen Schutz zu versammeln. Zuerst waren diese Gruppen lokal und größtenteils unbewaffnet. Vor dem Herbst 1917, im Macht-Vakuum im Anschluss an die Auflösung des Parlaments und ohne eine stabile Regierung oder eine finnische Armee, haben solche Kräfte begonnen, einen militärischeren Charakter anzunehmen. Die Zivilwächter (hat später die Weißen Wächter genannt), wurden von lokalen Männern des Einflusses, gewöhnlich konservativen Akademikern, Industriellen und Hauptgrundbesitzern und Aktivisten organisiert und wurden von den Deutschen bewaffnet. Die Wächter des Arbeiters und Rote Wächter (später genannt allein die Roten Wächter) wurden häufig durch ihre lokalen Parteiabteilungen und die Gewerkschaften rekrutiert, und wurden von den Russen bewaffnet.

Oktoberrevolution

Die bolschewistische Revolution von Lenin am 7. November hat politische Macht in Petrograd den radikalen, linksgerichteten Sozialisten, eine Wende der Ereignisse übertragen, die dem deutschen erschöpften Reich durch das Kämpfen mit Erstem Weltkrieg auf zwei Hauptvorderseiten angepasst hat. Die Politik der deutschen Führer war gewesen, Unruhe oder Revolution in Russland anzufachen, um die Russen zu zwingen, auf den Frieden zu verklagen. Zu diesem Ende hatten sie für das sichere Verhalten von Lenin und seinen Kameraden vom Exil in der Schweiz nach Petrograd im April 1917 Vorkehrungen getroffen, und die bolschewistische Partei finanziert, Lenin glaubend, die stärkste Waffe zu sein, die sie an Russland starten konnten. Die deutsche Politik war ein Erfolg; ein Waffenstillstand zwischen Deutschland und den Bolschewiken ist am 6. Dezember in Kraft getreten, und Friedensverhandlungen haben am 22. Dezember 1917 am Brest-Litovsk begonnen.

November 1917 war der zweite Wendepunkt in 1917-1918 Konkurrenz für die Führung Finnlands. Nach der Auflösung des finnischen Parlaments hat die Polarisation zwischen den Sozialdemokraten und den Konservativen drastisch zugenommen. Das parlamentarische Macht-Vakuum, das seit mehreren Monaten dauert, hat Gelegenheiten für eine vergrößerte Rolle für die Roten und Weißen halbmilitärischen Gruppen zur Verfügung gestellt. Nachdem die finnischen Nichtsozialisten die Parlamentarischen Wahlen im Oktober 1917 gewonnen haben, haben sie eine Art Waffenruhe mit der russischen Provisorischen Regierung gegründet. Diese Situation wurde wieder durch die bolschewistische Oktoberrevolution gestört, die alles geändert hat. Die nichtsozialistische Mehrheit im neuen finnischen Parlament hat am 15. November auf dem Modell des Macht-Gesetzes der Sozialisten im Juli 1917 die Regierung übernommen, und hat schnell die Sozialdemokratischen Vorschläge vom Juli 1917 seit einem achtstündigen Arbeitstag und universalem Wahlrecht in Kommunalwahlen akzeptiert.

Schließlich am 27. November haben die Konservativen versucht, auf die Macht mit der Ernennung eines rein konservativen Kabinetts zu halten, das von Pehr Evind Svinhufvud geführt ist. Die Regierung hat sich dafür entschieden, Finnland von Russland zu trennen und die militärische Macht der Zivilwächter zu stärken. Der erste finnische Jägers hatte Finnland am 31. Oktober auf einem Schiff genannt die Billigkeit erreicht, eine erste gekennzeichnete Sendung von Waffen von der deutschen Armee tragend. Billigkeit wurde von einem deutschen U-Boot (UC-57), mit mehr Jägers und Waffen am 17. November 1917 gefolgt; es gab ungefähr 50 Jägers in Finnland am Ende von 1917. Finnische Konservative sind um das Ziel Deutschlands und Russlands besorgt gewesen, um Waffenstillstand und Friedensverhandlungen zu führen, weil das die Fähigkeit Deutschlands einschränken würde, Hilfe den Weißen Finnen zu geben. Deutschland ist jedoch bereit gewesen, 70,000 Gewehre an die Weißen Wächter zu verkaufen und eine sichere Rückkehr des Bataillons von Jäger nach Finnland einzuordnen.

Es gab 149 Zivilweiße Wächter in Finnland (lokale Einheiten in Städten und ländliche Kommunen) am 31. August 1917, 251 am 30. September, 315 am 31. Oktober, 380 am 30. November 1917 und 408 am 26. Januar 1918. Der erste Versuch, eine ernste militärische Ausbildung unter den Zivilwächtern anzufangen, war Errichtung einer 200-starken "Kavallerie-Schule" am Stand von Saksanniemi in der Umgebung der Stadt Porvoo östlich von Helsinki am 19. September 1917.

Im Anschluss an die politischen Niederlagen im Juli und Oktober 1917 am 1. November bringen die Sozialdemokraten ein kompromissloses genanntes Programm vor "Wir fordern", um wegen politischer Zugeständnisse zu bedrängen. Sie haben Aufhebung des Ergebnisses der Parlamentarischen Wahlen im Oktober und das Auflösen der Zivilwächter gefordert, die das Recht abgelehnt hat. Im Anschluss an die Oktoberrevolution haben finnische Sozialisten geplant, die Bolschewiken um die Annahme von Finnlands Souveränität in einem Manifest am 10. November zu bitten, aber die unsichere Situation in Petrograd hat es eingestellt. Nach "Fordern wir, dass" Programm gescheitert hatte, haben die Sozialisten einen Generalstreik am 14-19 November 1917 begonnen. Das verlassene gemäßigte hat zum Ziel gehabt, politischen Druck auf die Nichtsozialisten zu stellen, um eine Vielzahl von Sozialdemokratischen Mitgliedern im neuen Kabinett einzuschließen.

Eine Revolution war die Absicht des Radikalen verlassen seit dem Verlust der politischen Macht im Juli und Oktober 1917 gewesen. Das Schießen eines landwirtschaftlichen Arbeiters während eines lokalen Schlags am 9. August an Ypäjä hat weit verbreitete Wut unter den Arbeitern im ganzen Land geschaffen. November 1917 ist geschienen, Schwung für eine Revolte anzubieten. An dieser Phase haben Lenin und die Bolschewiken, unter der Drohung in Petrograd, die Sozialdemokraten genötigt, Macht in Finnland zu greifen, das ein wichtiges Verteidigungsgebiet gegen die deutsche Drohung und eine Lebensaushilfszone für die Bolschewiken zu Petrograd war. Aber die Mehrheit der finnischen Sozialisten war gemäßigt und hat parlamentarische Methoden bevorzugt, Lenin auffordernd, sie "widerwillige Revolutionäre zu etikettieren." Jedoch, weil der Generalstreik geschienen ist, der Revolutionäre Rat der "Arbeiter erfolgreich zu sein, der" von einer schmalen Mehrheit gewählt ist, um Macht am 16. November zu greifen, aber der höchste revolutionäre "Exekutivausschuss" war unfähig, genug Mitglieder zu rekrutieren, um den Plan auszuführen, und musste die vorgeschlagene Revolution von demselben Tag nennen.

Die Sozialdemokraten hatten eine Extrapartei, die sich am 25-27 November 1917 trifft. Dort wurde die Abstimmung zwischen Revolution und parlamentarischen Mitteln wiederholt; das Mäßigen gewonnen, aber als sie versucht haben, eine Entscheidung zu passieren, die Idee von der sozialistischen Revolution in Finnland, die Parteivertreter völlig aufzugeben, hat "nein" gewählt. Die finnische Arbeiterbewegung hat so eine militärische Kraft seines eigenen stützen und die revolutionäre Straße offen auch halten wollen.

Russischer Bolschewik Joseph Stalin hat die Sitzung besucht, die fordert, dass die finnischen Sozialisten Revolution, und versucht ausführen, um die Sozialdemokraten vorwärts durch die viel versprechende Unabhängigkeit nach Finnland zu stoßen. Stalin hat gescheitert, sie zu überzeugen, eine Revolution zu übernehmen, weil die Finnen auf die Souveränität eifriger waren. Die finnischen Sozialdemokraten fehlen von Interesse in der revolutionären Tätigkeit war eine Enttäuschung Lenin. Er hat seinen Glauben an sie schließlich im Dezember 1917 während des Prozesses der Unabhängigkeit der Finnen verloren, und er hat versucht, auf den finnischen Bolschewiken in Petrograd zu überzeugen.

Diese Ereignisse spalten effektiv die Sozialdemokraten in zwei, eine Mehrheit, die parlamentarische Mittel und eine Minderheit anspruchsvolle Revolution unterstützt. Die revolutionärsten Arbeiter waren über die Entscheidung der Arbeiterbewegung bitter, die politische Macht aufzugeben, die sie während des Generalstreiks leicht gewonnen hatte. Die Rückschläge der Ereignisse hatten eine anhaltende Wirkung auf die Zukunft der Bewegung mit mehreren mächtigen Führern, die Positionen innerhalb der Partei setzen, und Unterstützung unter den radikalen Arbeitern verlieren. Die Atmosphäre nach den Akten der bewaffneten Arbeiter während und sofort nach dem Generalstreik versprach nicht.

Unter der Arbeiterbewegung war eine mehr gekennzeichnete Folge des Herbstes 1917 der Anstieg der Wächter des Arbeiters. Es gab die Wächter von etwa 20-60 Arbeiter in Finnland zwischen am 31. August und am 30. September 1917, aber nach dem Misserfolg in den Parlamentarischen Wahlen im Oktober hat die Zahl der Wächter begonnen wesentlich zuzunehmen. Am 20. Oktober hat die finnische Gewerkschaft das Bedürfnis öffentlich verkündigt, die Wächter des Arbeiters im Land zu gründen; die Ansage hat zu einem Sturm zu den Wächtern geführt; am 31. Oktober war ihre Zahl 100-150, 342 am 30. November 1917 und 375 am 26. Januar 1918. Es gab zwei Teile zu den Wächtern des Arbeiters seit dem Mai 1917: die Wächter und die Roten Wächter. Die Mehrheit von Mitgliedern war Wächter. Die Roten Wächter waren eine teilweise heimliche Gruppe, die in bestimmten Städten einschließlich Tampere und Helsinkis auf dem Modell der Roten Innenwächter gebildet ist, die während des Generalstreiks 1905 aufgebaut sind.

Die Anwesenheit der zwei gegenüberliegenden Streitkräfte in Finnland, den Roten und Weißen Wächtern, hat einen Staat der "Doppelmacht" und "vielfachen Souveränität" auf der finnischen Gesellschaft, normalerweise die Einleitung zum Bürgerkrieg auferlegt. Die entscheidende Spaltung zwischen den zwei Wächtern ist während des Generalstreiks ausgebrochen, als die radikalen Elemente der Roten Wächter und der Wächter des Arbeiters mehrere politische Gegner in den Hauptstädten des südlichen Finnlands hingerichtet haben, und die ersten bewaffneten Zusammenstöße zwischen Zivilwächtern und Wächtern von Arbeitern mit 34 berichteten Unfällen ausgebrochen sind. Der finnische Bürgerkrieg hätte wahrscheinlich an diesem Punkt angefangen war dort genug Waffen im Land gewesen, um die zwei Seiten zu bewaffnen; statt dessen dort hat eine Rasse für Waffen und eine Endeskalation zum Krieg begonnen.

Finnische Souveränität

Der Zerfall Russlands hat den Finnen eine historische Gelegenheit angeboten, Unabhängigkeit zu gewinnen, aber nach der Oktoberrevolution waren die Positionen der Konservativen und der Sozialdemokraten auf dem Souveränitätsproblem umgekehrt geworden. Das Recht war jetzt auf die Unabhängigkeit eifrig, weil Souveränität ihnen beim Steuern des verlassenen und bei der Minderung des Einflusses des revolutionären Russlands helfen würde. Die Sozialdemokraten hatten zum Ziel gehabt, Unabhängigkeit der Finnen seit dem Frühling 1917 zu vergrößern, aber jetzt konnten sie nicht es für den direkten politischen Vorteil ihrer Partei verwenden, und mussten sich entweder an die Überlegenheit des Rechts anpassen oder versuchen, alles über eine Revolution zu ändern. Nationalismus war eine "Stadtreligion" unter den Finnen am Ende des 19. Jahrhunderts geworden; aber ihre Hauptabsicht, besonders während der ersten Periode von Russification und dem Generalstreik 1905, war nicht Unabhängigkeit, aber eher eine Rückkehr zur Autonomie 1809-1898. Seit 1809 hatte das Großartige Herzogtum aus einer Zollorganisation, einem unabhängigen Innenzustandbudget, seine eigene Währung (finnische Finnmark, seit 1860) und Industriefortschritt während 1860-1916 einen Nutzen gezogen. Die Wirtschaft des Großartigen Herzogtums war vom riesigen russischen Markt abhängig, und die Trennung von Russland würde eine Gefahr schaffen, Finnlands bevorzugte Position zu verlieren. Der Wirtschaftszusammenbruch Russlands und der politische Machtkampf des finnischen Staates während 1917 waren unter den Schlüsselfaktoren, die Souveränität zum vorderen in Finnland gebracht haben.

Der Senat von P.E. Svinhufvud hat Finnlands Behauptung der Unabhängigkeit vorgeschlagen, die das Parlament am 6. Dezember 1917 angenommen hat. Obwohl die Sozialdemokraten gegen den Vorschlag von Svinhufvud gestimmt haben, haben sie sich dafür entschieden, eine alternative Behauptung der Unabhängigkeit zu präsentieren, die keine wesentlichen Unterschiede enthält. Die Sozialisten haben einen weiteren Verlust der Unterstützung (als in den Wahlen im Oktober) unter dem nationalistischen Volk gefürchtet und haben gehofft, eine politische Mehrheit in der Zukunft zu gewinnen. Sie haben zwei Delegationen während des Dezembers 1917 nach Petrograd gesandt, um Lenin zu bitten, finnische Unabhängigkeit zu genehmigen. Beide Fraktionen haben sich deshalb über das Bedürfnis nach der finnischen Souveränität trotz der starken Unstimmigkeit auf der Auswahl an seiner Führung geeinigt.

Die Errichtung der Souveränität war nicht ein selbstverständlicher Beschluss; für eine kleine Nation wie Finnland war die Anerkennung durch Russland und die europäischen Hauptmächte notwendig. Drei Wochen nach der Behauptung der Unabhängigkeit hat das Kabinett von Svinhufvud unter dem Druck von Deutschland beschlossen, dass es mit Lenin für die russische Anerkennung würde verhandeln müssen. Während des Dezembers 1917 der Reihe nach waren die Bolschewiken unter dem Druck in den Friedensverhandlungen am Brest-Litovsk mit den Deutschen, und Bolschewismus von Russland war in einer tiefen Krise mit einer demoralisierten Armee und dem Schicksal der Oktoberrevolution in Zweifeln. Lenin hat berechnet, dass die Bolschewiken vielleicht Hauptteile Russlands halten konnten, aber einige Territorien auf seiner Peripherie einschließlich Finnlands an der weniger wichtigen nordwestlichen Ecke würden aufgeben müssen. Infolgedessen haben Svinhufvud und seine Senat-Delegation das Zugeständnis von Lenin der Souveränität am 31. Dezember 1917 gewonnen. Am Anfang des Bürgerkriegs hatten Österreich-Ungarn, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Norwegen, Schweden und die Schweiz die finnische Souveränität akzeptiert. Das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten haben es nicht genehmigt; sie standen zur Seite und sind der politischen und militärischen Entwicklung zwischen Finnland und dem Hauptfeind der Verbündeten, deutschen Reiches gefolgt. Die Verbündeten haben gehofft, Lenin und die Bolschewiken zu überreiten, um Russland zum Krieg gegen Deutschland zurückzubekommen. Betreffs der finnischen Unabhängigkeit hatten die Deutschen es beschleunigt, um Finnland zu ihrem Macht-Bereich zu bekommen. Frankreich hat diplomatische Beziehungen zum Vaasa Senat später, im Frühling 1918, demzufolge der Zusammenarbeit zwischen Deutschland und dem Weißen Finnland abgebrochen.

Krieg

Eskalation

Im Nachhinein sind die Ereignisse von 1917 häufig einfach als Vorgänger des Bürgerkriegs, eine Eskalation des Konflikts gesehen worden, der mit der Revolution im Februar anfängt, aber die gegenüberliegenden politischen Splittergruppen hatten viele erfolglose Versuche ihres eigenen gemacht, eine neue Ordnung zu schaffen und Zerfall unter den Finnen zu verhindern. Die ernsteste Anstrengung war der Koalitionssenat von Tokoi im Frühling 1917 gewesen. Im Herbst 1917 hat das Macht-Vakuum begonnen, von den halbmilitärischen Truppen des Rechts gefüllt und verlassen zu werden. Die Ereignisse des Generalstreiks haben im November 1917 den Verdacht und das Misstrauen in Finnland vertieft und haben die Möglichkeit des unerreichbaren Kompromisses gestellt. Die Konservativen und rechtsgerichteten Aktivisten haben die Gruppen von radikalen Arbeitern gesehen, die während des Schlags als eine Drohung gegen die Überlegenheit und Sicherheit der ehemaligen Stände und des politischen Rechts energisch sind, so haben sie sich entschlossen, alle Mittel zu verwenden, die notwendig sind, um sich einschließlich der bewaffneten Kraft zu verteidigen. Zur gleichen Zeit dachten revolutionäre Arbeiter und Linkssozialisten jetzt, das konservative Regime durch die militärische Kraft zu entfernen, anstatt den Ergebnissen der Bewegung der Arbeiter zu erlauben, umgekehrt zu werden, oder Durchführung von neuen zu behindernden Reformen. In diesen Bedingungen hat die Unabhängigkeit Finnlands, gewonnen im Dezember 1917, mehr Raum den konkurrierenden Gruppen in der Innenpolitik gegeben, und hat den Machtkampf vertieft. Das Ergebnis dieses Härtens von Positionen bestand darin, dass gegen Ende 1917 und Anfang 1918 gemäßigte, friedliche Männer und Frauen gezwungen wurden, beiseite zu stehen, während die Männer mit Gewehren vorgetreten sind, um Anklage zu nehmen.

Die Endeskalation zum Krieg hat Anfang Januar 1918 begonnen, weil jede militärische oder politische Tat der Rots oder der Weißen auf ein Entsprechen hinausgelaufen ist, wirken durch ihre Gegner entgegen. Beide Seiten haben die Taten gerechtfertigt, weil Defensive besonders ihren eigenen Unterstützern misst. Links war die Vorhut des Krieges von 1918 die radikalsten städtischen Roten Wächter und die Wächter von Arbeitern von Helsinki, Kotka und Turku; sie haben die ländlichen Rots geführt, und haben jene Führer der Sozialdemokraten überzeugt, die zwischen Frieden und Krieg geschwankt sind, um Revolution zu unterstützen. Die Wächter waren unter dem Befehl von Ali Aaltonen, einem ehemaligen Offizier in der russischen Reichsarmee, die im Dezember 1917 ernannt worden war. Rechts war die Vorhut des Krieges Jägers, der nach Finnland am Ende von 1917 und dem energischsten Freiwilligen Weiße Wächter der Provinz von Viipuri an der südöstlichen Ecke Finnlands, des südwestlichen Finnlands und südlichen Ostrobothnia bewegt worden war.

Der Svinhufvud Senat und das Parlament haben sich am 12. Januar 1918 dafür entschieden, eine starke Polizeiautorität, eine Initiative zu schaffen, die die Roten Wächter als ein Schritt zum Legalisieren der Weißen Wächter gesehen haben. Am 15. Januar wurde Carl Gustaf Emil Mannerheim, wie Aaltonen ein ehemaliger Offizier in der russischen Armee, zum höchsten Kommandanten der Weißen Wächter ernannt, und am 25. Januar hat der Senat die Weißen Wächter die finnische Weiße Armee umbenannt. Die Roten Wächter haben sich geweigert, den Titel zu erkennen und haben sich dafür entschieden, eine militärische Autorität ihres eigenen einzusetzen. General Mannerheim hat sein Hauptquartier in Vaasa ausfindig gemacht, während Aaltonen seinen in Helsinki ausfindig gemacht hat. Der dritte und endgültige Höhepunkt des Machtkampfs zwischen den Finnen und der Zerfall der finnischen Gesellschaft hatten begonnen.

Anfang des Krieges

Während der ersten ernsten lokalen Kämpfe wurde am 9-21 Januar im südlichen und südöstlichen Finnland gekämpft, um hauptsächlich die Rasse für Waffen und für die Kontrolle der südöstlichen Lebensstadt, Viipuri zu gewinnen. Schließlich wurde die Weiße Ordnung sich zu beschäftigen am 25. Januar ausgegeben, und die Rote Ordnung der Revolution gegen die Regierung wurde am 26. Januar 1918 ausgegeben. An demselben Tag sind Wächter ganzen Arbeiters zusammengetroffen, um den Roten Wächter Finnlands zu bilden, und eine rote Laterne, ein symbolischer Hinweis des Coups, wurde im Turm des Helsinkier Arbeiter-Saals angezündet. Um Waffen zu gewinnen und eine Hauptmachtbasis im Vaasa-Seinäjoki Gebiet zu sichern, haben die Weißen Abrüstung von russischen Garnisonen, begonnen lokal im westlichen und östlichen Finnland während am 21-23 Januar durch eine Hauptoperation in Ostrobothnia während der frühen Stunden vom 28. Januar fortgesetzt. Die in großem Umfang Mobilmachung der Roten Wächter hat spät am Abend vom 27. Januar begonnen. Der Helsinkier Wächter, die stärkste Rote Einheit mit der entscheidenden strategischen Position in der Hauptstadt Finnlands war jedoch aktiv während am 23-25 Januar geworden, zum Ziel habend, eine Hauptmachtbasis für die Rots zu sichern. Außerdem waren einige der Roten entlang der Viipuri-Tampere Eisenbahn gelegenen Wächter im Voraus am 23-26 Januar alarmiert worden, um russische Züge zu schützen, die eine schwere Sendung von Waffen zu den finnischen Rots, wie abgestimmt, zwischen Ali Aaltonen und V.I. Lenin am 13. Januar tragen. Eine 250-starke finnische Rote Einheit hat die Züge von Petrograd zu Viipuri eskortiert. Die Weißen Truppen des Gebiets von Viipuri haben versucht, die Züge der Arme von Lenin zu gewinnen; 50-60 Finnen, Rot und Weiß, sind im "Kampf der Rahja-Züge" in der Karelian Landenge am 27. Januar 1918 gestorben.

Das offizielle Startdatum des finnischen Bürgerkriegs ist eine Sache für die Debatte.

Brüder in Armen

Am Anfang des Krieges hat die diskontinuierliche Frontlinie das südliche Finnland aus dem Westen nach Osten durchbohrt, das Land ins Weiße Finnland und das Rote Finnland teilend. Die Roten Wächter haben das Gebiet nach Süden, einschließlich fast aller Hauptindustriezentren und der größten Landbesitze und Farmen mit hohen Zahlen von Kleinbauern und Pächtern kontrolliert. Die Weiße Armee hat das Gebiet nach Norden kontrolliert, der mit kleinen oder mittelgroßen Farmen und Pächtern vorherrschend landwirtschaftlich war, und wo Kleinbauer wenige waren oder eine bessere soziale Position gehalten haben als im Süden. Enklaven der gegenüberliegenden Kräfte haben an beiden Seiten der Frontlinie bestanden: Innerhalb des Weißen Gebiets legen die Industriestädte von Varkaus, Kuopio, Oulu, Raahe, Kemi und Tornio; innerhalb des Roten Gebiets legen Porvoo, Kirkkonummi und Uusikaupunki. Die Beseitigung dieser Zitadellen war ein Vorrang für beide Armeen während des Februars 1918.

Das rote Finnland, später genannt die Republik der finnischen Sozialistischen Arbeiter, wurde von der Delegation der Leute, gegründet am 28. Januar in Helsinki geführt. Kullervo Weise war der Vorsitzende, und andere Delegierte haben Edvard Gylling, Eero Haapalainen, Anna Karhinen, Otto Ville Kuusinen, Hilja Pärssinen, Yrjö Sirola und Oskari Tokoi eingeschlossen. In der Innenpolitik hat die Delegation der Leute auf dem finnischen Sozialdemokratischen Ethos gestützten Sozialismus gesucht; ihre Vision des demokratischen Sozialismus für das Land hat der Zwangsherrschaft von Lenin des Proletariats nicht geähnelt.

Otto Ville Kuusinen hat einen Vorschlag formuliert, für den er Bauabnahme durch ein Referendum für eine neue Verfassung, unter Einfluss derjenigen der Schweiz und der Vereinigten Staaten zum Beispiel sehen würde. Politische Macht sollte im Parlament mit einer kleineren Rolle zum Senat konzentriert werden. Der Vorschlag hat ein Mehrparteisystem, Versammlungsfreiheit, Redefreiheit und der Presse und des Gebrauches von Referenden zum Beispiel eingeschlossen, für das Parlament aufzulösen. Um die Macht der Arbeiterbewegung zu sichern, würde das Volk ein Recht auf eine "dauernde Revolution" haben.

Jedoch waren die Pläne der Rots bezüglich Privateigentum-Rechte auf die Finnen im Konflikt mit den Plänen einer "ultrademokratischen" und freien Gesellschaft; nur die Staats- und Ortsregierung von Stadtbezirken hätte die wahren Eigentumsrechte gehabt. In der Landwirtschaft wurden die Kleinbauer von der Kontrolle der Grundbesitzer am Anfang des Krieges befreit, aber ihnen wurde nur ein Recht auf die Eindämmung der Farmen laut der Pläne einer späteren allgemeinen Sozialisierung im Land erlaubt.

Alle diese Pläne, einschließlich der neuen Verfassung, sind unfertig geblieben, weil die Rots den Krieg verloren haben.

In der Außenpolitik hat sich das Rote Finnland auf dem bolschewistischen Russland geneigt, das seine Unterstützung für die Roten Finnen erklärt hat; ein Friedensvertrag wurde zwischen den Bolschewiken und den finnischen Rots am 1. März 1918 geschlossen. Die Verhandlungen für den Vertrag haben offenbart, dass, als im Ersten Weltkrieg im Allgemeinen, Nationalismus für die beide Seiten wichtiger war als Grundsätze des internationalen Sozialismus und Pazifismus. Die Roten Finnen haben keine Verbindung mit den Bolschewiken und Lenin, aber abgestimmt zu einem Austausch von Landgebieten akzeptiert. Eine Artillerie-Basis, Ino hat sich in der Karelian Landenge niedergelassen, wurde nach Russland übertragen, während Finnland Petsamo im nordöstlichen Lappland empfangen hat.

Die Politik von Lenin des Rechts auf Nationen zur Selbstbestimmung hat zum Ziel gehabt, Zerfall Russlands während seiner Periode der militärischen Schwäche zu verhindern. Er hat erwartet, dass das Proletariat von freien Nationen sozialistische Revolutionen ausführen und sich dem sozialistischen Russland später anschließen würde. Schließlich hat Lenin gescheitert; viele geringe, westliche Territorien des ehemaligen Reiches haben Unabhängigkeit erklärt. Die Mehrheit der finnischen Arbeiterbewegung hat Finnlands Unabhängigkeit jedoch unterstützt, die Roten Wächter hatten Einfluss auf die Politik des Roten Finnlands. Die radikalsten Wächter und die finnischen Bolschewiken, obwohl wenige in der Zahl, haben Annexion Finnlands zurück nach Russland bevorzugt. Die Frage der Annexion wurde durch den Misserfolg des Roten Finnlands aufgelöst.

Der Senat des Weißen Finnlands wurde den finnischen Senat, den Vaasa Senat genannt. Es wurde zur Westküste-Stadt Vaasa umgesiedelt, die als die Hauptstadt des Weißen Finnlands vom 29. Januar bis zum 3. Mai gehandelt hat. Nur einige Senatoren haben geschafft, Helsinki zu Vaasa zu entfliehen. Der Vorsitzende Pehr Svinhufvud und Jalmar Castrén mussten durch Estland, Polen, Deutschland und Schweden reisen, um ins Weiße Finnland anzukommen. Schließlich hat der Senat von Vaasa aus P.E. Svinhufvud, Juhani Arajärvi, J. Castren, Alexander Frey, E.Y. Pehkonen und Heikki Renvall bestanden.

In der Innenpolitik war die Hauptabsicht des Vaasa Senats, das Recht zurückzugeben, in Finnland zu rasen. Die Konservativen haben ein monarchistisches politisches System mit einer kleineren Rolle für das Parlament geplant. Eine Abteilung der Konservativen war immer gegen die Demokratie gewesen; andere hatten Parlamentarismus seit der revolutionären parlamentarischen Reform von 1906 genehmigt, aber nach der Krise von 1917 und dem Ausbruch des 1918-Krieges, hatte beschlossen, dass das Ermächtigen des Volkes nicht arbeiten würde. Soziale Liberale und Reformierter, mäßigen Sie sich Nichtsozialisten, haben jedoch, jeder Beschränkung des Parlamentarismus entgegengesetzt. Sie sind am Anfang deutscher militärischer Hilfe widerstanden, aber der anhaltende Krieg hat ihre Positur geändert.

In der Außenpolitik hat der Vaasa Senat auf Deutschland für die militärische und politische Hilfe geachtet, um die finnischen Roten Wächter zu vereiteln, den Einfluss des bolschewistischen Russlands in Finnland zu beenden, und das finnische Territorium zu russischem Karelia auszubreiten. Die letzte gehaltene wirtschaftliche und strategische Bedeutung, und hat Leute beherbergt, die Finno-ugrische Sprachen sprechen. Der Zerfall und die Schwäche Russlands haben eine Idee vom "Großartigen Finnland" unter den nationalistischeren Splittergruppen von beiden das Recht veranlasst und sind abgereist; ein Teil der Rots hatte Pläne bezüglich der gemeinsamen Bereiche (Heimosodat).

General Mannerheim hat sich über das Bedürfnis nach deutschen Waffen geeinigt, aber hat jeder Hilfe von deutschen Truppen in Finnland entgegengesetzt. Als ein ehemaliger russischer Armeeoffizier ist sich Mannerheim des Demoralisierens der russischen Armee wohlbewusst gewesen. Er hat mit den nichtsozialistischen, Weißen russischen Offizieren in Finnland und Russland zusammengearbeitet, und er hat auch den Mangel an Kampfsachkenntnissen der Roten Wächter anerkannt. Die Kriegspropaganda der konkurrierenden Parteien hat zum Ziel gehabt, ihre Unterstützung der Demokratie und Freiheit und ihrer Fähigkeit zu beweisen, die ganze finnische Nation zu vertreten. Beide, die gefehlt sind, indem sie der politischen Krise erlaubt wird, im blutigen Bürgerkrieg und einem umfassenden Terror zu enden, anstatt einen Kompromiss zu erreichen, um eine friedliche politische Ansiedlung zu vollbringen.

Soldaten auf Schienen

Die Zahl von finnischen Truppen auf jeder Seite hat sich von 50,000 bis 90,000 geändert. Während die Roten Wächter größtenteils aus Freiwilligen bestanden haben (Löhne, die am Anfang des Krieges bezahlt sind), hat die Weiße Armee nur 11.000-15.000 Freiwillige, der Rest enthalten, der Einberufene ist. Die Hauptmotive dafür, als Freiwilliger zu dienen, waren Wirtschaftsfaktoren (Gehalt, Essen), Idealismus und gleichrangiger Druck. Städtische und landwirtschaftliche Arbeiter haben die Mehrheit der Roten Wächter eingesetzt, wohingegen Grundbesitzbauern und gut gebildete Leute das Rückgrat der Weißen Armee gebildet haben. Beide Armeen haben jugendliche Soldaten, hauptsächlich zwischen 14 und 17 Jahren alt, das berühmteste Beispiel verwendet Urho Kekkonen zu sein, der um die Weiße Armee gekämpft hat und später der am längsten dienende Präsident Finnlands geworden ist.

Die Roten Wächter haben auch 2,000 weibliche Truppen, größtenteils Mädchen eingeschlossen, die aus den Industriezentren des südlichen Finnlands rekrutiert sind. Der Gebrauch von Kindersoldaten war im Ersten Weltkrieg nicht selten; Kinder dieser Zeit waren unter der absoluten Autorität von Erwachsenen und wurden gegen den Missbrauch dieser Art nicht beschirmt, sie waren ein natürlicher Teil des Arbeitslebens und haben geistig für das unrealistische Abenteuer orientiert. Im finnischen Fall war ein zusätzlicher Grund für den Gebrauch von Jugendlichen im Aufruhr die weniger organisierten und verwirrten Bedingungen besonders am Anfang des Krieges; die militärischen Führer haben genommen, was sie in der Hand zurzeit bekommen haben, und in den Roten Wächtern es eine Chance für das Gehalt auch gab.

Mit dem finnischen Bürgerkrieg wurde in erster Linie entlang den Eisenbahnen, den Lebensmitteln gekämpft, Truppen und Bedarf zu transportieren. Eines der wichtigsten Ziele für beide Wächter sollte einen Eisenbahnverbindungspunkt nordöstlich von Tampere, Haapamäki greifen, der sowohl das westöstliche als auch südlich-nördliche Finnland verbunden hat; die Weißen haben den Verbindungspunkt dauerhaft am Ende des Januars 1918 gewonnen, das hat zu wilden Kämpfen an Vilppula geführt. Der Brückenkopf der Weißen südlich vom Fluss Vuoksi an Antrea auf der Karelian Landenge war ein unveränderliches Problem zu den Rots, weil es der Eisenbahnverbindung Viipuri-Petrograd gedroht hat. Die anderen Lebenseisenbahnverbindungspunkte während des Krieges waren Kouvola, Riihimäki, Tampere und Toijala. Die Bedeutung der Eisenbahnen zum Bürgerkrieg der Finnen wird durch die modernste und furchterregende im Aufruhr verwendete Waffe gut symbolisiert: gepanzerter Zug, leichte Kanonen und schwere Maschinengewehre tragend.

Rote Wächter und die russischen Truppen

Die Roten Wächter haben die frühe Initiative im Krieg gegriffen, Kontrolle Helsinkis, des Kapitals in den frühen Stunden vom 28. Januar nehmend, und den ersten Vorteil mit einer "Angriffsphase" gewinnend, die bis zur Mitte März gedauert hat. Jedoch hat eine chronische Knappheit an Fachführern, sowohl am Befehl-Niveau als auch im Feld, sie unfähig verlassen, auf ihrem anfänglichen Schwung Kapital anzuhäufen, und die meisten Offensiven sind schließlich zu nichts gekommen. Die Truppen der Roten Wächter waren nicht Berufssoldaten, aber haben Bürger bewaffnet, deren militärische Ausbildung und Disziplin größtenteils unzulänglich waren, um dem Gegenangriff der Weißen Armee zu widerstehen, als es, noch weniger der Angriff der deutschen Kräfte gekommen ist, wer später angekommen ist.

Die militärische Hierarchie und die Durchführung des Kriegs haben nur am Niveau eines Zugs und einer Gesellschaft in den Roten Wächtern fungiert. Da die meisten Zug- und Firmenführer auf eine demokratische Weise — Abstimmung von den Polizisten gewählt wurden — waren die Führung und Autorität schwach. Die Kampfmoral der Roten Truppen war häufig niedrig; einige vereitelte Züge und Gesellschaften haben einfach das Schlachtfeld verlassen und sind nach Hause unabhängig vom höheren Personal gereist. Die Wirkung auf die Moral der Polizisten, die gegen die Leute mit derselben Staatsbürgerschaft kämpfen, ist nicht bekannt.

Ali Aaltonen hat sich schnell ersetzt im Befehl der Roten Truppen durch Eero Haapalainen gefunden, der der Reihe nach durch das Trio von Eino Rahja, Adolf Taimi und Evert Eloranta ersetzt wurde. Der letzte Kommandant der Roten Wächter war Kullervo Weise, wer den Endrückzug in Russland geführt hat. Einige talentierte Männer mit einem hohen Sinn der Verantwortung wie Hugo Salmela haben sich bis dazu erhoben übernehmen die Führung, aber schließlich konnten sie nicht den Kurs des Krieges und das Schicksal der Roten Truppen ändern. Die finnischen Roten Wächter haben ihre einzigen Siege erreicht, als sie sich vom südlichen Finnland zu Russland zurückgezogen haben. In den wilden Kämpfen gegen deutsche Truppen am 28-29 April 1918 an Hauho und Tuulos, Syrjäntaka, haben weibliche Rote Wächter-Züge eine gekennzeichnete Rolle gespielt. Diese Kämpfe hatten nur lokale Wichtigkeit.

Obwohl ungefähr 60,000 bis 80,000 russische Soldaten der Armee des ehemaligen Zaren aufgestellt in Finnland am Anfang des Bürgerkriegs geblieben sind, sollte sich der russische Beitrag zur Ursache der Roten Wächter unwesentlich erweisen. Als der Konflikt begonnen hat, hat Lenin versucht, die Armee im Auftrag des Roten Finnlands zu begehen, aber die Truppen wurden demoralisiert, kriegsmüde und nach Jahren des Ersten Weltkriegs heimwehkrank. Die Mehrheit der Soldaten war nach Russland am Ende des Märzes 1918 zurückgekehrt. Infolgedessen haben nur 7,000 bis 10,000 Truppen am finnischen Bürgerkrieg teilgenommen, dessen nicht mehr als 4,000, in getrennten kleineren Einheiten von 100-1.000 Männern, überzeugt werden konnte, in der Frontlinie zu kämpfen. Die russischen Revolutionen hatten die russischen Armeeoffiziere politisch und ihre Einstellung zum finnischen geänderten Bürgerkrieg gespalten. Einige von ihnen wie Michail Svetšnikov haben die Kämpfe auf der Roten Seite im westlichen Finnland im Laufe des Februars 1918 geführt, während andere Offiziere Angst vor ihren revolutionären Untergebenen gehabt haben und mit dem ehemaligen Kollegen General Mannerheim zusammengearbeitet haben, den Weißen während der Abrüstung der russischen Garnisonen in Finnland helfend.

Die Zahl von russischen im Bürgerkrieg energischen Soldaten hat sich deutlich geneigt, sobald Deutschland Russland am 18. Februar 1918 angegriffen hat. Der Vertrag des Brests-Litovsk, das zwischen Russland und Deutschland am 3. März unterzeichnet ist, hat effektiv die Fähigkeit der Bolschewiken eingeschränkt, die finnischen Roten Wächter mit nichts mehr als Waffen und Bedarf zu unterstützen. Die Russen sind energisch auf der südöstlichen Vorderseite geblieben, jedoch die Annäherungen nach Petrograd verteidigend.

Weiße Wächter und die deutsche Armee

Während der Konflikt von einigen "Den Krieg der Dilettanten genannt worden ist" hatte die Weiße Armee drei Hauptvorteile gegenüber den Roten Wächtern im Krieg: Die militärische Berufsführung von General Mannerheim und seinem Personal — der 84 schwedische freiwillige Offiziere und ehemalige finnische Offiziere der Armee des Zaren — und 1,450 Soldaten des 1,900-starken, "Jäger" Auslesebataillons eingeschlossen hat. Dieses Bataillon wurde in Deutschland während 1915-1917, und kampfgehärtet auf der Ostvorderseite erzogen. Die Hauptrolle des Bataillons hat Vaasa am 25. Februar 1918 erreicht. Im Schlachtfeld hat Jägers starke Führung zur Verfügung gestellt, die einen disziplinierten und vernünftigen Kampf der allgemeinen Weißen Soldaten möglich gemacht hat. Den Jägers wurde umfassende Breite erlaubt, um das Kämpfen zu führen. Die Weißen Polizisten waren jedoch denjenigen der Roten Wächter darin ähnlich die meisten von ihnen hatten kurze und unzulängliche Ausbildung. Am Anfang des Krieges hatte die Führung der Weißen Wächter wenig Autorität über den Freiwilligen Weiße Wächter-Züge und Gesellschaften, die allein ihren dominierenden, lokalen Führern gefolgt haben. Eine schnelle Ausbildung von sechs neuen Jäger-Regimenten, mit Einberufenen, hat nach der Ankunft des Bataillons von Jäger am Weißen Finnland am Ende des Februars angefangen.

Jedoch wurde das Bataillon von Jäger ebenso geteilt, dass der Rest des Landes war: 450 größtenteils sozialistische Soldaten der Einheit sind aufgestellt in Deutschland geblieben, weil sie die Rote Seite im Konflikt gewählt haben könnten. Die Führer der Weißen Wächter haben einem ähnlichen Problem mit dem Einziehen junger Männer zur Armee im Februar 1918 gegenübergestanden: 30,000 offensichtliche Unterstützer der finnischen Arbeiterbewegung sind nie aufgetaucht. Außerdem, die Weiße Wächter-Führung waren unsicher, ob die allgemeinen Polizisten, die von den klein-großen und schlechten Farmen des zentralen und nördlichen Finnlands eingezogen sind, eine genug starke Motivation hatten, um mit den finnischen Rots zu kämpfen. Entsprechend hat die Propaganda der Weißen einen nationalistischen Krieg gegen die Roten, bolschewistischen Russen gefördert, und hat die Bedeutung der Roten Finnen verkleinert. Am 30. Januar 1918 hat General Mannerheim russischen Soldaten in Finnland öffentlich verkündigt, dass die Weiße Armee gegen Russland nicht gekämpft hat: die Absicht der Weißen Kampagne war, die finnischen Roten Rebellen und die russischen Truppen zu prügeln, die sie unterstützen.

Abteilungen haben in Finnland wegen der sozialen Struktur des Landes bestanden: Das Eigentumsrecht sogar eines kleinen Paketes des Ackerbodens hat eine Motivation geschaffen, um gegen die Rots zu kämpfen. Außerdem hatten sich die Wirtschaft und Gesellschaft des nördlichen Finnlands langsamer modernisiert als diejenigen des Südens. Schließlich gab es einen ausgesprocheneren Konflikt zwischen Christentum und Sozialismus im Norden.

Kampf von Tampere

Im Februar 1918 hat General Mannerheim das Zentrum der allgemeinen Offensive der Weißen zwischen zwei strategisch lebenswichtigsten Zitadellen gewogen; Tampere, Finnlands Hauptindustriestadt im Südwesten, und Viipuri, die Hauptstadt von Karelia. Obwohl das Greifen von Viipuri Hauptvorteile angeboten hat, hat der Mangel an Kampfsachkenntnissen seiner Armee und Potenzials für einen Hauptgegenangriff durch den Feind im Gebiet oder im Südwesten es zu unsicher gemacht.

Schließlich hat sich Mannerheim dafür entschieden, zuerst an Tampere zu schlagen. Er hat die Offensive am 16. März an Längelmäki, 65 km nordöstlich von Tampere ergriffen. Zur gleichen Zeit hat die Weiße Armee begonnen, entlang einer Linie durch Vilppula Kuru Kyröskoski Suodenniemi nördlich und nordwestlich von Tampere vorwärts zu gehen. Die Roten Wächter sind unter dem Gewicht des Angriffs zusammengebrochen, und einige seiner Abstände haben sich in der Panik zurückgezogen. Die Weiße Armee hat den Rückzug der Roten Wächter südlich von Tampere in Lempäälä abgeschnitten und legt Belagerung zu Tampere am 24. März, in die Stadt vier Tage später eingehend.

Der wahre Kampf von Tampere hat am 28. März, später genannt den "blutigen Gründonnerstag" am Vorabend von Easter 1918 begonnen. Mit dem Kampf um Tampere wurde zwischen 16,000 Weiß und 14,000 Roten Soldaten gekämpft. Es war die entscheidende Handlung des Krieges und war Finnlands erster städtischer Kampf, der im Kirchhof von Kalevankangas und von Haus zu Haus in der Stadt gekämpft ist, weil sich die Roten Wächter zurückgezogen haben. Der Kampf, bis zum 6. April 1918 dauernd, war die blutigste Handlung des Krieges.

Die Rots, jetzt auf der Defensive, hatten Motivation vergrößert, um zu kämpfen. Die Weißen mussten einen Teil der frischen, besten erzogenen Abstände ihrer Armee verwenden. Das Kämpfen in Tampere war rein ein Bürgerkrieg — Finne gegen den Finnen, "Bruder, der sich gegen den Bruder erhebt" —, weil sich der grösste Teil der russischen Armee nach Russland im März zurückgezogen hatte, und die deutschen Truppen mussten noch in Finnland ankommen. Die Weiße Armee hat 700-900 Männer einschließlich 50 Jägers verloren. Die Roten Wächter haben 1.000-1.500 Soldaten mit eingesperrten weiter 11.000-12.000 verloren. 71 Bürger sind hauptsächlich wegen des Artillerie-Feuers gestorben. Die Ostteile der Stadt, mit Holzgebäuden, wurden völlig zerstört.

Nach ihrem Misserfolg in Tampere haben die Roten Wächter einen langsamen Rückzug ostwärts begonnen. Da die deutsche Armee Helsinki gegriffen hat, hat die Weiße Armee seinen militärischen Fokus zu Viipuri ausgewechselt, es am 29. April 1918 mit einem Hauptangriff von 18,500 Männern gegen 15,000 Rote Polizisten nehmend. 500-800 Rots sind gestorben, und 12.000-15.000 wurden eingesperrt.

Deutsches Eingreifen

Das deutsche Reich hat im finnischen Bürgerkrieg auf der Seite der Weißen Armee im März 1918 dazwischengelegen. Finnische Nationalisten, die sich auf Germanism neigen, hatten deutsche Hilfe im Freigeben Finnlands von der russischen Hegemonie seit dem Herbst 1917 gesucht, aber die Deutschen haben ihren Waffenstillstand und Friedensverhandlungen mit Russland wegen des Drucks nicht mit einem Vorurteil erfüllen wollen, dem sie an der Westvorderseite gegenüberstanden. Die deutsche Positur wurde radikal nach dem 10. Februar verändert, als Leon Trotsky, trotz der Schwäche der Position der Bolschewiken, Verhandlungen abgebrochen hat, hoffend, dass Revolutionen im deutschen Reich ausbrechen und alles ändern würden. Die deutsche Regierung hat sich schnell dafür entschieden, Russland zu unterrichten, dass eine Lehre und, als ein Vorwand für Aggression, "Bitten um die Hilfe" von den kleineren Ländern westlich von Russland eingeladen hat. Vertreter des Weißen Finnlands in Berlin haben ordnungsgemäß um Hilfe am 14. Februar gebeten; am 13. Februar hatte der deutsche Militärische Reichsrat die Entscheidung getroffen, Truppen nach Finnland zu senden.

Die Deutschen haben Russland am 18. Februar angegriffen; die Offensive hat zu einem schnellen Zusammenbruch und Rückzug der russischen Truppen und zur Unterschrift des ersten Vertrags des Brests-Litovsk durch die Bolschewiken am 3. März 1918 geführt. Russland hat Finnland, die Baltischen Länder, Polen und die Ukraine von seinem Westterritorium verloren. Schließlich hatten die wirtschaftlichen und politischen Investitionen, die Deutschland im russischen kommunistischen Führer Vladimir Lenin gemacht hatte, ausgezahlt. Die deutsche Armee hat seine militärischen Pläne bezüglich Finnlands nach dem Friedensvertrag mit den Bolschewiken nicht verändert, weil der Bürgerkrieg der Finnen einen leichten Zugang mit niedrigen Kosten zu Fennoscandia geöffnet hatte, und weil Truppen einer britischen Marinestaffel in den Hafen von Murmansk auf der nordwestlichen Küste Russlands durch Nordpolarmeer am 9. März 1918 eingefallen hatten.

Am 5. März ist eine deutsche Marinestaffel im südwestlichen Archipel Finnlands auf den Åland Inseln gelandet, die die schwedische militärische Entdeckungsreise Mitte Februar übernommen hatte. Am 3. April 1918 hat die 10,000-starke durch Rüdiger von der Goltz geführte Abteilung von Ostsee westlich von Helsinki an Hanko geschlagen. Am 7. April hat der 3,000-starke Detachment Brandenstein die Stadt Loviisa auf der südöstlichen Küste überflutet. Die deutschen Hauptbildungen dann fortgeschritten schnell ostwärts von Hanko und haben Helsinki am 12-13 April genommen. Die Brigade von Brandenstein hat die Stadt Lahti am 19. April angegriffen, die Verbindung zwischen den Roten und Westostwächtern schneidend. Der deutsche Hauptabstand fortgeschritten nach Norden von Helsinki und hat Hyvinkää und Riihimäki am 21-22 April, gefolgt von Hämeenlinna am 26. April genommen.

Die effiziente Leistung der deutschen Spitzenabstände im Bürgerkrieg hat sich auffallend von dieser der demoralisierten russischen Truppen abgehoben. Der Endschlag zur Ursache der finnischen Rots wurde befasst, als die Bolschewiken die Friedensverhandlungen am Brest-Litovsk abgebrochen haben, zur deutschen Ostoffensive im Februar 1918 führend.

Kampf Helsinkis

Nachdem die Friedensgespräche zwischen den Deutschen und den finnischen Rots am 11. April gescheitert hatten, hat der wahre Kampf um die Hauptstadt Finnlands am 12. April um 5:00 Uhr angefangen. Am nebeligen Morgen 2 000-3 haben 000 deutsche Soldaten vom Brigade von Tshirsky die Stadt aus dem Nordwesten mit der Unterstützung der Eisenbahn des Helsinkis-Turku angegriffen. Die Deutschen haben das Gebiet zwischen Munkkiniemi und Pasila durchbrochen, und sind zu den Hauptwestteilen der Stadt vorwärts gegangen. Die deutsche Marinestaffel Meurer hat den Stadthafen blockiert, hat das südliche Stadtgebiet bombardiert, und die Marinetruppen haben in Katajanokka eingefallen. Ungefähr 8 000-9 000 haben finnische Rots Helsinki verteidigt; die besten Truppen haben sich jedoch in der nördlicheren Hauptvorderseite des 1918-Krieges niedergelassen. Die Hauptzentren der Roten Verteidigung waren der Arbeiter-Saal, die Bahnstation, das Rote Hauptquartier von "Smolna" (in der Promenade), das mit dem Senat akademische Gebiet und die ehemaligen russischen Garnisonen Helsinkis. Spät am Abend vom 12. April waren die meisten südlichen Hauptteile und das ganze Westgebiet der Stadt von der deutschen Armee, im städtischen Kampf von Haus zu Haus, der Straße zur Straße besetzt worden. Das lokale Helsinki Weiße Wächter, die in der Stadt während des Krieges verborgen sind, hat sich dem Kampf als die in der Stadt vorgebrachten Deutschen angeschlossen. Am 13. April haben die deutschen Truppen den Marktplatz, Helsinki, "Smolna", den späteren Präsidentenpalast und das Gebiet des Senats-Ritarihuone übernommen. Schließlich hat sich die Brigade Wolff mit 2 000-3 000 Soldaten dem Kampf angeschlossen. Die Einheiten sind aus dem Norden zu den Ostteilen Helsinkis hingeeilt; Hermanni (Helsinki), Kallio und Sörnäinen, bewohnt hauptsächlich von den Arbeiterfinnen. Die deutsche Artillerie bombardiert und zerstört der Helsinkier Arbeiter-Saal, und ausgestellt die Rote Laterne der finnischen Revolution. Die Ostteile der Stadt haben sich im Mittag vom 13. April ergeben; eine weiße Fahne wurde im Turm der Kirche von Kallio erhoben. Die lokalen Kämpfe haben gedauert, bis der Abend und die Scharfschützen ihren Kampf seit mehreren Tagen nach dem 13. April fortgesetzt haben. In 100-200 Gesamtdeutschen wurden 300 Rots und 20 Weiße Wächter-Polizisten im Kampf getötet. Ungefähr 8 000 Rots wurden eingesperrt. Die deutsche Armee hat den Sieg gefeiert und hat seine Kraft in einer militärischen Hauptparade im Zentrum Helsinkis am 14. April 1918 demonstriert.

Schwedens Rolle

Wie andere europäische Nationen hat Schweden versucht, seine nationalen Interessen während des finnischen Bürgerkriegs und Ersten Weltkriegs zu schützen und zu fördern. Offiziell haben der schwedische König und die Liberal-sozialdemokratische Regierung Neutralität im Krieg, demzufolge des Drucks sowohl in der Außenpolitik als auch in Innenpolitik öffentlich verkündigt. Schweden hat sich bemüht, Spannungen mit den Verbündeten Mächten und mit der starken schwedischen sozialistischen Bewegung zu vermeiden. Beide dieser feindlichen Schweden unterstützen für die Weißen, weil sie mit dem deutschen Reich zusammengearbeitet und gegen die finnischen Sozialdemokraten gekämpft hatten. Die schwedischen Sozialisten haben andererseits Unterstützung für die finnischen Rots, aber versucht nicht zur Verfügung gestellt, um Friedensverhandlungen zwischen den finnischen Weißen und Rots zu öffnen.

Im Vordergrund, jedoch, ist Schweden um die Möglichkeit der Vergrößerung des bolschewistischen Einflusses in Nordeuropa und einer Zunahme der radikalen linksgerichteten politischen Tätigkeit und sozialen Unruhe in Schweden besorgt gewesen. Außerdem gab es einige Splittergruppen, die Germanism im Land unterstützt haben. Auf der anderen Seite hat die Schwäche Russlands und Finnlands eine Gelegenheit für geopolitische Änderungen in Fennoscandia geöffnet, der Schweden nützen würde. Die Åland Inseln, gelegener Südwesten Finnlands, haben eine strategisch lebenswichtige Position hinsichtlich Stockholms, der Hauptstadt Schwedens gehalten.

Die Regierung Schwedens hat schließlich Teilnahme des Freiwilligen schwedische Soldaten im finnischen Bürgerkrieg auf der Weißen Seite genehmigt. Zusätzlich zu den schwedischen Offizieren hat eine 800-1,000-starke "schwedische Brigade", geführt von Hjalmar Frisell, an den Kämpfen von Tampere und denjenigen teilgenommen, die im Gebiet nach Süden der Stadt gekämpft sind. Außerdem hat die schwedische Marine die deutsche Marinestaffel eskortiert, deutsche Waffen den finnischen Weißen transportierend, und hat der Staffel erlaubt, schwedisches Landwasser im Februar 1918 durchzuführen.

Auf der anderen Seite hat Schweden zum Ziel gehabt, die Inseln von Åland von Finnland durch das Senden einer militärischen Marineentdeckungsreise dorthin am 15. Februar 1918 zu übernehmen. Gemäß der schwedischen Propaganda war das Motiv für die Bewegung humanitäre Faktoren, aber die wahren Gründe waren geopolitisch.

Roter und Weißer Terror

Während des Bürgerkriegs, der Weißen Armee und der Roten Wächter sowohl begangene Taten des Terrors, genannt den Roten Terror als auch Weißer Terror. Die Schwelle der politischen Gewalt war im in erster Linie friedlichen Großartigen Herzogtum Finnlands während der ersten Periode von Russification 1899-1905 durchquert worden, als finnische Nationalisten einen russischen Generalgouverneur, Polizisten und einen finnischen Staatsbeamten ermordet haben. Erster Weltkrieg hat das Potenzial des Terrors erhöht, weil es zwischen den Verbündeten und den Hauptmächten während des Konflikts weit verbreitet war. Die Revolution im Februar 1917 hat einen umfassenden Terror in Finnland begonnen; die russischen allgemeinen Armeesoldaten haben mehrere russische Armeeoffiziere im März 1917 ermordet. Das erste Opfer der Nichtkriegsgewalt zwischen den Finnen, einem landwirtschaftlichen Arbeiter, ist am Anfang des Augusts 1917 an Ypäjä während eines lokalen Schlags gestorben. Schließlich hat der Generalstreik im November 1917 zu einem gekennzeichneten finnischen politischen Terror geführt; die Wächter des Arbeiters haben 27 Finnen ermordet.

Während des Krieges von 1918 gab es zwei Arten der Roten und Weißen politischen Gewalt: (i) ein berechneter Teil des allgemeinen Kriegs, und noch (ii) lokale, persönliche Morde und entsprechende Taten der Rache. Im ersteren hat der höchste Personal von beiden Seiten geplant und hat diese Handlungen organisiert und hat Ordnungen der niedrigeren Ebene gegeben. Mindestens ein Drittel des Roten Terrors und vielleicht des grössten Teiles des Weißen Terrors wurde zentral geführt. Am Anfang des Krieges haben die Regierungen des Weißen Finnlands und des Roten Finnlands offiziell Taten des Terrors entgegengesetzt, aber solche betrieblichen Entscheidungen wurden am militärischen Niveau getroffen. Der Hauptzweck des Roten und Weißen Terrors war, die Macht-Struktur des Gegners, klar zu zerstören und die Gebiete zu sichern, die von den Armeen seit dem Anfang des Krieges und der Gebiete geregelt sind, die gegriffen und durch die allgemeinen Einheiten während des Konflikts besetzt sind. Eine andere Absicht des Terrors war, Stoß und Angst unter der Zivilbevölkerung und den gegenüberliegenden Soldaten zu schaffen. Der Mangel an Kampfsachkenntnissen der einfachen Soldaten in den beiden Armeen hat die Gelegenheit geschaffen, Terror als eine militärische Waffe zu verwenden. Terror hat einige der beabsichtigten militärischen Ziele erreicht, sondern auch hat zusätzliche Motivation jeder Seite gegeben, um gegen einen Feind zu kämpfen, der wahrgenommen ist, unmenschlich und grausam zu sein. Die Propaganda der Rots und Weißen hat die Terrortaten des Gegners effektiv verwertet, der die lokale politische Gewalt und die Spirale der Rache vergrößert hat.

Die Zahl von Unfällen und das Timing des Terrors haben sich deutlich zwischen den Rots und Weißen unterschieden.

Das Niveau von Tötungen durch die Roten Wächter hat sich im Laufe der Monate geändert, weil die Rots nie greifen und neue Gebiete außerhalb des Roten Finnlands besetzen konnten, und sie ihre Anstrengungen auf das industrialisierte südliche Finnland einstellen mussten, wo sie der Errichtung Finnlands gegenübergestanden haben, und weil schließlich sich die Rots vom südlichen Finnland zurückgezogen haben. Die Roten Wächter wurden weniger organisiert als die Weiße Armee hinsichtlich des politischen Terrors. Das Niveau von Tötungen durch die Weißen hat sich im Laufe der Monate des Krieges geändert, weil sie das südliche Finnland besetzt haben, und am Anfang auf gekennzeichneten Widerstand vom Gebiet des Weißen Finnlands nicht gestoßen sind. Der umfassende Weiße Terror hat mit der allgemeinen Offensive der Weißen im März 1918, vergrößert ständig angefangen, hat am Ende des Krieges kulminiert und hat aufgehört, kurz nachdem der Feind an die Gefangenenlager gesandt worden war.

Der grösste Teil des Terrors wurde durch "fliegende Abstände übernommen, die" von den beiden Armeen aufmarschiert sind. Das waren Kavallerie-Einheiten, gewöhnlich aus 10 bis 80 Soldaten im Alter von 15 bis 20, unter der absoluten Autorität eines erfahrenen erwachsenen Führers bestehend. Die Abstände, sich auf suchen-und-zerstören Operationen hinter den Frontlinien und während und nach Kämpfen spezialisierend, sind als Exekutionskommandos beschrieben worden. Sie haben deutschem Sturmbattalions und russischen während des Ersten Weltkriegs organisierten Sturmeinheiten geähnelt.

Die Roten Wächter haben die Vertreter der wirtschaftlichen und/oder sozialen Macht in Finnland, einschließlich Politiker, Hauptgrundbesitzer, Industrieller, Polizisten, Staatsbeamter, Lehrer, und Führer und Mitglieder der Weißen Wächter hingerichtet. Diener der Evangelischen lutherischen Kirche Finnlands (zehn Priester) und die Arbeiterbewegungsmitglieder (90 offensichtlich gemäßigte Sozialisten) wurden auch hingerichtet, aber sie waren nicht die Hauptziele des Terrors. Die zwei Hauptseiten des Roten Terrors waren Toijala und Kouvola. Dort wurden 300-350 Weiße zwischen Februar und April 1918 hingerichtet.

Die Weißen Wächter haben Roten Wächter und Parteiführer, Sozialdemokratische Vertreter des finnischen Parlaments und der lokalen Roten Regierungen, der Mitglieder der Roten Tribunale und Polizei und allgemeinen Polizisten der Roten Wächter und derjenigen hingerichtet, die an einem Weg oder einem anderen zum Roten Terror teilgenommen hatten. Während der Spitze des Weißen Terrors, zwischen dem Ende des Aprils und dem Anfang des Mais, wurden 200 Rots pro Tag geschossen. Der Weiße Terror hat besonders stark gegen die russischen Soldaten geschlagen, die mit den Roten Wächtern gekämpft haben.

Insgesamt wurden 1.400-1.650 Weiße im Roten Terror hingerichtet, und 7.000-10.000 Rots wurden im Weißen Terror durchgeführt. Die Weißen Opfer sind ganz genau registriert worden, aber es gibt Fragen und dauerhafte Unklarheit über die Roten Opfer des Terrors. Es ist unklar, welches von den Opfern in den Kämpfen gestorben ist, und welcher von ihnen sofort nach den Kämpfen hingerichtet wurde. Zusammen mit den Gefangenenlager-Erfahrungen der Rots später 1918 hat der Terror die tiefsten geistigen Wunden und Narben des Bürgerkriegs unter der Mehrheit der Finnen unabhängig von ihrer politischen Treue verursacht. Es ist auch bekannt, dass ein Teil von denjenigen, die den Terror ausgeführt haben, ein Phänomen ernstlich traumatisiert wurde, das später gut dokumentiert werden sollte.

Ende

Nach dem Misserfolg in Tampere und unter der Drohung der Invasion durch die deutsche Abteilung auf der Südküste hat sich die Delegation der Leute von Helsinki zu Viipuri am 8. April zurückgezogen. Nach dem Verlust Helsinkis haben sich die meisten von ihnen, nur Edvard Gylling, der bei seinen Kriegern steht, nach Petrograd am 25. April 1918 bewegt. Die Flucht der Roten Führung hat die Reihen der Roten Soldaten bitter und ärgerlich gemacht. Am Ende des Aprils wurden Tausende von ihnen, ohne wahre Führung, versucht, um nach Petrograd vor dem Roten Finnland, aber die Mehrheit der Flüchtlinge zu fliehen, vom Weiß und den deutschen Truppen belagert. Die Rots haben sich am 1-2 Mai im Gebiet von Lahti ergeben. Die langen Wohnwagen der Rots haben Frauen und Kinder eingeschlossen, die eine verzweifelte, chaotische Flucht mit mehreren menschlichen Verlusten wegen der Angriffe des Feinds erfahren haben. Es war "eine Straße von Tränen" für die Rots, aber für die Weißen waren die langen feindlichen Wohnwagen, die Osten anführen, eine siegreiche Szene. Die letzte Zitadelle der Roten Wächter im südöstlichen Finnland, das Gebiet zwischen Kouvola und Kotka, ist vor dem 5. Mai gefallen. Der Krieg von 1918 hat am 15. Mai geendet, als die Weißen Ino, eine russische Küstenartillerie-Basis auf der Karelian Landenge von den russischen Truppen übernommen haben. Das weiße Finnland und General Mannerheim hat den Sieg mit einer großen militärischen Parade in Helsinki am 16. Mai 1918 gefeiert.

Die Roten Wächter waren vereitelt worden. Die am Anfang pazifistische finnische Arbeiterbewegung hatte den Bürgerkrieg verloren, mehrere seiner militärischen Führer haben Selbstmord begangen, und eine Mehrheit der Rots wurden an Gefangenenlager gesandt. Der Vaasa Senat ist nach Helsinki am 4. Mai 1918 zurückgekehrt, aber das Kapital war unter der Kontrolle der deutschen Armee. Das weiße Finnland war ein Protektorat des deutschen Reiches geworden. Allgemeiner Rüdiger von der Goltz wurde "den wahren Regenten Finnlands genannt." Kein Waffenstillstand oder Friedensverhandlungen wurden zwischen dem Weißen Finnland und dem Roten Finnland ausgeführt, und ein offizieller Friedensvertrag, um den finnischen Bürgerkrieg zu beenden, wurde nie unterzeichnet.

Nachwirkungen

Bitteres Vermächtnis

Der Bürgerkrieg war eine Katastrophe für die finnische Nation. Fast 37,000 Menschen sind zugrunde gegangen, von denen 5,900 (16 Prozent der Summe) zwischen 14 und 20 Jahren, den jüngsten Opfern der Kämpfe und des Terrors waren, der zwischen 8 und 10 Jahren ist. Nur ungefähr 10,000 dieser Unfälle sind auf den Schlachtfeldern vorgekommen; die meisten Todesfälle haben sich aus den Terrorkampagnen und aus den entsetzlichen Bedingungen in den Gefangenenlagern ergeben. Außerdem hat der Krieg ungefähr 20,000 Kinder verwaist verlassen. Das mehr als 1 Prozent der Gesamtbevölkerung der Nation ist zugrunde gegangen. Viele Rote Unterstützer von Finnland sind nach Russland am Ende des Krieges und während der Periode geflohen, die gefolgt ist. Der traumatische Bürgerkrieg hat ein Vermächtnis von Bitterkeit, Angst, Hass und Wunsch nach der Rache geschaffen, und hat die Abteilungen innerhalb der finnischen Gesellschaft, eines Teils der Finnen vertieft, die sich als "Bürger von zwei Nationen identifizieren."

Der Krieg von 1918 hat auch zum Zerfall sowohl innerhalb des Sozialisten als auch innerhalb der nichtsozialistischen Splittergruppen geführt. Die Macht politische Verschiebung zum Recht hat einen Streit zwischen Konservativen und Liberalen auf dem besten System der Regierung für Finnland veranlasst anzunehmen: Die ehemalige geforderte Monarchie und eingeschränkter Parlamentarismus, die Letzteren haben eine finnische Republik mit der umfassenden Demokratie und den sozialen Reformen gefordert. Im Konflikt haben beide Seiten ihre Ansichten sowohl über den politischen als auch gesetzlichen Boden gerechtfertigt. Die Monarchisten haben behauptet, dass das Gesetz von 1772 von der schwedischen Periode-Festsetzen-Monarchie noch tatsächlich, die Behauptung der Unabhängigkeit war, am 6. Dezember 1917 nur "einen Grundsatz der Republik," bestimmend, und dass die Verfassung über das Gesetz von 1772 verändert werden muss. Sie haben eine modernisierte monarchistische Verfassung für Finnland vorgeschlagen. Die Republikaner haben behauptet, dass das Gesetz von 1772 seinen Status in der Revolution im Februar verloren hatte, waren die Macht und Autorität des russischen Zaren vom finnischen Parlament durch die Deklaration vom 15. November 1917 angenommen worden, und finnische Republik war in der Behauptung der Unabhängigkeit akzeptiert worden. Die Republikaner sind im Stande gewesen zu verschieben, des Vorschlags der Monarchisten im Parlament in einer Prozession zu gehen, und schließlich wurde eine neue monarchistische Verfassung in Finnland nicht akzeptiert. Deshalb haben die Monarchisten direkt das Gesetz von 1772 angewandt, um einen neuen Monarchen für das Land auszuwählen.

Eine Hauptfolge des 1918-Konflikts war der Bruch der finnischen Arbeiterbewegung in drei Teile: Mäßigen Sie Sozialdemokraten und Linkssozialisten in Finnland und Kommunisten, die im sowjetischen Russland mit der Unterstützung der Bolschewiken handeln. Die Sozialdemokratische Partei hatte seine erste offizielle Partei, die sich nach dem Bürgerkrieg am 25. Dezember 1918 trifft, und die Partei hat sein Engagement zu parlamentarischen Mitteln öffentlich verkündigt, und ein gemäßigtes politisches Programm wurde zusammengesetzt, Die Sozialdemokraten haben Bolschewismus und Kommunismus abgestritten. Die Führer des Roten Finnlands, die nach Russland andererseits geflohen waren, haben die kommunistische Partei Finnlands in Moskau am 29. August 1918 eingesetzt. Nach dem Machtkampf von 1917 und dem blutigen Bürgerkrieg haben der ehemalige Fennomans und Sozialdemokraten, die "ultrademokratisch" unterstützt hatten, im Roten Finnland, erklärt jetzt vor, zu revolutionärem Bolschewismus-Kommunismus und zur Zwangsherrschaft des Proletariats unter der Kontrolle von V.I. Lenin verpflichtet zu haben.

Ein neuer konservativer Senat, mit einer monarchistischen Mehrheit, wurde durch JK Paasikivi im Mai 1918 gebildet. Alle Kongressmitglieder, die an der Revolte teilgenommen hatten, wurden vom Büro entfernt. Das hat nur einen Sozialdemokraten später verlassen, um durch noch zwei angeschlossen zu werden. Entsprechend wurde das Parlament ein "Hinterteil-Parlament genannt." In der Außenpolitik hatte der Vertrag am 3. März des Brests-Litovsk das Weiße Finnland ins Einflussbereich des deutschen Reiches gelegt. Die Verträge, die mit den Deutschen am 7. März 1918 als Gegenleistung für die militärische Unterstützung geschlossen sind, hatten Finnland politisch, wirtschaftlich, und militärisch nach Deutschland gebunden. Die Finnen hatten aktiv für die deutsche militärische Hilfe geschaut: Am Ende des Mais hat der Senat die deutschen Truppen gebeten, im Land zu bleiben. Deutschland hat einen weiteren militärischen Pakt im Sommer 1918 als ein Teil des Plans vorgeschlagen, Nahrungsmittelprodukte für die Deutschen und Rohstoffe für ihre Industrie von Osteuropa zu sichern und ihre Kontrolle über Russland zusammenzuziehen.

General Mannerheim hat seinen Posten am 25. Mai nach Unstimmigkeiten mit dem Senat über die deutsche Hegemonie über das Land, und über seine geplanten Angriffe auf Petrograd aufgegeben, um die Bolschewiken und zu russischem Karelia zurückzuschlagen. Die Deutschen haben diesen Angriffen laut der Friedensverträge entgegengesetzt, die sie mit Russland unterzeichnet hatten. Am 9. Oktober, unter dem Druck von Deutschland, haben der monarchistische Senat und das Hinterteil-Parlament einen deutschen Prinzen, Friedrich Karl, Schwager von deutschem Kaiser William II gewählt, um der König Finnlands zu werden. Alle diese Maßnahmen haben finnische Souveränität verringert. Die Finnen, sowohl Recht als auch verlassen, hatten Unabhängigkeit am 6. Dezember 1917 ohne einen Gewehrschuss erreicht, aber dann diese Unabhängigkeit in Verlegenheit gebracht, indem sie den Deutschen erlaubt haben, ins Land mühelos während des Bürgerkriegs einzugehen.

Die Wirtschaftsbedingung des Landes hatte sich so drastisch verschlechtert, dass Wiederherstellung, um Niveaus zu vorkollidieren, bis 1925 nicht erreicht wurde. Die akuteste Krise war in der Nahrungsmittelversorgung, bereits unzulänglich 1917, obwohl Verhungern damals im südlichen Finnland vermieden worden war. Der Bürgerkrieg, gemäß den Führern des Roten Finnlands und des Weißen Finnlands, würde alle vorigen Probleme beheben; stattdessen hat es zu Verhungern im südlichen Finnland auch geführt. Gegen Ende 1918 hat finnischer Politiker Rudolf Holsti um Erleichterung Herbert Hoover, dem amerikanischen Vorsitzenden des Komitees für die Erleichterung in Belgien gebeten: Hoover hat für Nahrungsmittelsendungen Vorkehrungen getroffen und hat die Verbündeten überzeugt, ihre Blockade der Ostsee zu entspannen, die Proviant nach Finnland versperrt hatte, um das Essen darin zu erlauben.

Gefangenenlager

Die Weißen deutschen und Armeetruppen haben ungefähr 80,000 Rote Gefangene am Ende des Krieges am 5. Mai 1918 festgenommen. Sobald sich der Weiße Terror, einiger tausend einschließlich hauptsächlich kleiner Kinder und Frauen gesenkt hat, wurden befreit, 74.000-76.000 Gefangene verlassend. Die größten Gefangenenlager waren Suomenlinna, eine Insel, die Helsinki, Hämeenlinna, Lahti, Viipuri, Ekenäs, Riihimäki und Tampere gegenübersteht. Der Senat hat die Entscheidung getroffen, diese Gefangenen verhaftet zu halten, bis die Schuld jeder Person untersucht werden konnte. Ein Gesetz für ein Tribunal des Verrates wurde am 29. Mai nach einem langen Streit zwischen der Weißen Armee und dem Senat der richtigen Probe-Methode verordnet anzunehmen. Das Tribunal hat allen Standards der neutralen Justiz wegen der geistigen Atmosphäre des Weißen Finnlands nach dem Krieg nicht entsprochen. Etwa 70,000 Rots wurden hauptsächlich für die Mitschuld zum Verrat verurteilt. Die meisten Sätze waren jedoch nachsichtig, und viele sind auf der Strafaussetzung herausgekommen. Ungefähr 555 Menschen wurden zu Tode verurteilt, von denen 113 durchgeführt wurden. Die Proben haben auch offenbart, dass einige unschuldige Menschen eingesperrt worden waren.

Verbunden mit der strengen Nahrungsmittelknappheit hat die Massenhaft zu hohen Sterblichkeitsziffern in den Lagern geführt, und die Katastrophe wurde durch eine Mentalität der Strafe, Wut und Teilnahmslosigkeit seitens der Sieger zusammengesetzt. Viele Gefangene haben gefunden, dass sie von ihren eigenen Führern aufgegeben wurden, die nach Russland geflohen waren. Die körperliche Verfassung und der Geisteszustand der Gefangenen haben sich schnell im Mai geneigt, als Proviant während des chaotischen Rückzugs der Roten Wächter im April zerrissen hatte, und eine hohe Zahl von Roten Gefangenen an die weniger organisierten Gefangenenlager bereits während der ersten Hälfte des Aprils in Tampere und Helsinki gesandt worden war. Demzufolge, 2,900 hat zu Tode gehungert oder ist im Juni infolge Krankheiten gestorben, die durch Unterernährung und spanische Grippe, 5,000 im Juli, 2,200 im August, und 1,000 im September verursacht sind. Die Sterblichkeitsziffer war im Lager von Ekenäs an 34 Prozent am höchsten, während in anderen sich die Rate zwischen 5 Prozent und 20 Prozent geändert hat. Insgesamt sind ungefähr 13,500 Finnen zugrunde gegangen. Die Toten wurden in Massengräbern in der Nähe von den Lagern begraben.

Die Mehrheit der Gefangenen wurde bedingt entlassen oder am Ende von 1918 nach der Änderung in der politischen Situation entschuldigt. Es gab 6,100 Rote Gefangene, die am Ende des Jahres, 4,000 am Ende 1919 verlassen sind (3,000 entschuldigte im Januar 1920, zur gleichen Zeit wurden bürgerliche Rechte 40,000 Gefangenen zurückgegeben), 500 1923, und 1927 wurden die letzten 50 Gefangenen von der Sozialdemokratischen durch den Väinö Gerber geführten Regierung entschuldigt. 1973 hat die finnische Regierung Schadenersätze 11,600 Personen bezahlt, die in den Lagern nach dem Bürgerkrieg eingesperrt sind. Mehrere Gründe für die langfristige und relativ hohe Unterstützung des Kommunismus in Finnland können gefunden werden; für die Bürgerkrieg-Generation des verlassenen waren die traumatischen Nöte der Gefangenenlager wahrscheinlich entscheidend.

Kompromiss

Da das Schicksal der Finnen außerhalb Finnlands in Petrograd am 15. März 1917 entschieden wurde, so wurde es außerhalb Finnlands wieder am 11. November 1918 dieses Mal in Berlin entschieden, weil Deutschland Misserfolg im Ersten Weltkrieg akzeptiert hat. Die großartigen Pläne des deutschen Reiches waren zu nichts gekommen, und Revolution hatte sich unter den Deutschen ausgebreitet, die erwartet sind, des Essens, der Kriegsmüdekeit und des Misserfolgs in den Kämpfen auf der Westvorderseite zu fehlen. Deutsche Truppen haben Helsinki am 16. Dezember verlassen, und Prinz Friedrich Karl, der noch nicht gekrönt worden war, hat seinen Posten am 20. Dezember verlassen. Finnlands Status hat sich von einem monarchistischen Protektorat des deutschen Reiches zu einer unabhängigen demokratischen Republik mit einer sich modernisierenden Zivilgesellschaft verändert. Das System der Regierung wurde am 17. Juli 1919 bestätigt.

Die ersten Kommunalwahlen, die auf dem universalen Wahlrecht in der Geschichte Finnlands gestützt sind, wurden während am 17-28 Dezember 1918, und die erste parlamentarische Wahl nach dem Bürgerkrieg am 3. März 1919 gehalten. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben finnische Souveränität am 6-7 Mai 1919 erkannt. Die Westmächte haben Errichtung von demokratischen Republiken im Nachkriegseuropa gefordert, um die weit verbreiteten revolutionären Bewegungen in Europa zu beruhigen. Der finnisch-russische Vertrag von Tartu (russisch-finnisch) unterzeichnet am 14. Oktober 1920 hat zum Ziel gehabt, die politischen Beziehungen zu stabilisieren und die Grenzlinie zwischen dem ehemaligen Großartigen Herzogtum und seinem Festland zu setzen.

Nach dem Bürgerkrieg am Anfang 1919 hat ein gemäßigter Sozialdemokrat, Väinö Voionmaa, geschrieben: "Diejenigen, die noch in der Zukunft dieser Nation stoßen, müssen einen außergewöhnlich starken Glauben haben. Dieses junge unabhängige Land hat fast alles Erwartetes zum Krieg verloren...." Er war ein Lebensbegleiter für den Führer der reformierten Sozialdemokratischen Partei, Väinö Tanner. Im April 1918 hat ein sozialer Liberaler, Nichtsozialist, der schließliche erste Präsident Finnlands, K.J. Ståhlberg, hat am 25. Juli 1919 gewählt, geschrieben: "Es ist dringend, das Leben und die Entwicklung in diesem Land zurück auf dem Pfad zu bekommen, den wir bereits 1906 erreicht hatten, und von dem der Aufruhr des Krieges uns abgewandt hat." Er wurde von Santeri Alkio, dem Führer der Landwirtschaftlichen Liga unterstützt. Der Parteikollege von Alkio Kyösti Kallio hat seine Adresse von Nivala gegeben am 5. Mai 1918 sagend:" Wir müssen eine finnische Nation wieder aufbauen, die in die Rots und Weißen nicht geteilt wird.... Wir müssen eine demokratische finnische Republik einsetzen, wo alle Finnen finden können, dass wir wahre Bürger und Mitglieder dieser Gesellschaft sind."

Schließlich sind viele der gemäßigten finnischen Konservativen dem Denken an Lauri Ingman gefolgt, der im Frühling 1918 geschrieben hat: "Eine politische Umdrehung wird uns mehr nach rechts jetzt nicht helfen, stattdessen würde sie die Unterstützung des Sozialismus in diesem Land stärken."

Zusammen mit den anderen breit-gesonnenen Finnen hat die neue Partnerschaft einen finnischen Kompromiss gebaut, der schließlich stabile und breite parlamentarische Demokratie geliefert hat. Dieser Kompromiss hat sowohl auf dem Misserfolg des Roten Finnlands im Bürgerkrieg als auch auf der Tatsache basiert, dass die meisten politischen Ziele des Weißen Finnlands nicht erreicht worden waren. Nachdem die Auslandskräfte Finnland verlassen haben, haben die militanten Splittergruppen des Rots und des Weißes ihre Unterstützung verloren, während die vor1918 kulturelle und nationale Integrität und das Vermächtnis von Fennomania, unter den Finnen hervorgetreten sind. Die Schwäche sowohl Deutschlands als auch Russlands nach dem Ersten Weltkrieg hat einen sozialen und politischen finnischen möglichen Innenkompromiss geschlossen. Die Versöhnung hat zu einer langsamen und schmerzhaften aber unveränderlichen, nationalen Vereinigung geführt. Schließlich haben das Macht-Vakuum und die Übergangsregierung 1917-1919 zum finnischen Kompromiss nachgegeben. Von 1919 bis 1991 haben die Demokratie und Souveränität der Finnen Herausforderungen vom Rechts- und Linksradikalismus, der Krise des Zweiten Weltkriegs und dem Druck von der Sowjetunion während des Kalten Kriegs widerstanden.

In der populären Kultur

Das erste allgemein geschätzte Buch in Finnland bezüglich des Krieges, Frommes Elend , wurde vom Hofdichter von Nobel in der Literatur Frans Emil Sillanpää 1919 geschrieben. Zwischen 1959 und 1962 hat Väinö Linna, in seiner Trilogie Unter dem Nordstern , den Bürgerkrieg und den Zweiten Weltkrieg aus dem Gesichtswinkel vom Volk beschrieben. In der Dichtung hat Bertel Gripenberg, der für die Weiße Armee als Freiwilliger gedient hatte, seine Ursache im Großen Alter 1928 gefeiert. Viljo Kajava, der die Schrecken des Kampfs von Tampere im Alter von neun Jahren erfahren hatte, hat eine pazifistische Ansicht vom Bürgerkrieg in seinen Gedichten von Tampere 1918 der 1960er Jahre präsentiert. Auch der epische Roman von Kjell Westö, Wohin Wir Einmal Gegangen sind befasst sich mit dem finnischen Bürgerkrieg, im Anschluss an Personen und Familien sowohl vom Rot als auch von den Weißen Seiten des Spektrums, vor, während und nach der Kriegsperiode.

Siehe auch

• Verlängerungskrieg
• Finnischer Krieg
• Geschichte Finnlands
• Liste von finnischen Kriegen
• Lotta Svärd
• Winterkrieg

Referenzen

Bibliografie

• Arosalo, Sirkka (1998). Soziale Bedingungen für die politische Gewalt: Roter und weißer Terror im finnischen Bürgerkrieg von 1918. Zeitschrift der Friedensforschung, Vol. 35 Ausgabe 2, Seiten 147-66.
• Gerrard, Craig (2000). Das Außenministerium und britische Eingreifen im finnischen Bürgerkrieg. Bürgerkriege, Vol. 3 Ausgabe 3, Seiten 87-100.
• Hoppu, Tuomas (2007), Unfälle im Kampf um Tampere 1918. Zeitschrift der finnischen Militärischen Geschichte 26, Seiten 8-35. ISSN 0357 816 X.
• Hämäläinen, Pekka (1974). Revolution, Bürgerkrieg und Ethnische Beziehungen: Der Fall Finnlands. Zeitschrift von Baltischen Studien, Vol. 5 Ausgabe 2, Seiten 117-125.
• Hämäläinen, Pekka. (1979). In der Zeit des Sturms: Revolution, Bürgerkrieg und das Ethnolinguistic-Problem in Finnland. (HIA Buchsammlung).
• Kirby, D. G. (1978). Revolutionäres Ferment in Finnland und den Ursprüngen des Bürgerkriegs 1917-1918. Skandinavische Wirtschaftsgeschichte-Rezension, Vol. 26 Ausgabe 1, Seiten 15-35.
• Lavery, Jason (2007). Finnland 1917-1919: Drei Konflikte, Ein Land. Skandinavisches Rezensionsvolumen: 94#3, Seiten 6 +. Online-Ausgabe.
• Loima, Jyrki. (2007). Rassenmord und Ethnische Säuberung? Das Schicksal von russischen 'Ausländern und Feinden' im finnischen Bürgerkrieg 1918. Historiker, Vol. 69 Ausgabe 2, Seiten 254-274.
• Manninen, Ohto (1978). Rot, Weiß und Blau in Finnland, 1918: Ein Überblick über Interpretationen des Bürgerkriegs. Skandinavische Zeitschrift der Geschichte, Vol. 3 Ausgabe 3, Seiten 229-249.
• Molchanov, L. (2010). Russland und Finnland in 1917-1920: Zwischenstaatliche Abgrenzung. Internationale Angelegenheiten: Eine russische Zeitschrift von Weltpolitik, Diplomatie & Internationalen Beziehungen, Vol. 56 Ausgabe 2, Seiten 228-237.

Finnisch

• Ahto, Sampo (1993), Sotaretkillä. In: Manninen, O. (Hrsg.). Itsenäistymisen vuodet 1917-1920, osa II Taistelu vallasta, Seiten 180-445. Internationale Standardbuchnummer 951-37-0728-8.
• Alapuro, Risto (1992), Valta ja valtio - miksi vallasta tuli ongelma 1900-luvun vaihteessa. In: Haapala, P. (Hrsg.).: Talous, valta ja valtio. Tutkimuksia 1800-luvun Suomesta, Seiten 251-267, internationale Standardbuchnummer 951-9066-53-5.
• Apunen, Osmo (1987), Rajamaasta tasavallaksi. In: Blomstedt, Y. (Hrsg.). Suomen historia 6, Sortokaudet ja itsenäistyminen, Seiten 47-404. WSOY. Internationale Standardbuchnummer 951-35-2495-7.
• Haapala, Pertti (1992), Työväenluokan synty. In: Haapala, P. (Hrsg.).: Talous, valta ja valtio. Tutkimuksia 1800-luvun Suomesta, Seiten 227-249. Internationale Standardbuchnummer 951-9066-53-5.
• Haapala, Pertti (2008), Monta totuutta. In: Hoppu, T. u. a. (Hrsg.).: Tampere 1918, Seiten 255-261. Internationale Standardbuchnummer 978-951-609-369-0.
• Haapala, Pertti (2009), Yhteiskunnallinen kompromissi. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 395-404. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Hokkanen, Kari (1986), Kyösti Kallio I (1873-1929). Valtioneuvostonkanslia. WSOY. Internationale Standardbuchnummer 951-0-13876-2.
• Hoppu, Tuomas (2009a), Sisällissodan puhkeaminen. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 92-111. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Hoppu, Tuomas (2009b), Taistelevat osapuolet ja johtajat. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 112-143. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Hoppu, Tuomas (2009c), Valkoisten voitto. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 199-223. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Huhta, Ilkka (Hrsg.). (2009), Sisällisota ja kirkko 1918, internationale Standardbuchnummer 978-952-5031-55-3.
• Jussila, Osmo (2007), Historiker von Suomen suuret myytit. WSOY. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-33103-3.
• Jutikkala, Eino (1995), Maaliskuun vallankumouksesta toukokuun paraatiin 1918. In: Aunesluoma, J. & Häikiö, M. (Hrsg.). Suomen vapaussota 1918. Kartasto ja tutkimusopas, Seiten 11-20. Internationale Standardbuchnummer 951 0 20174 x.
• Kalela, Jorma (2008a), Miten Suomi syntyi?. In: Pernaa, V. & Niemi, K. Mari (Hrsg.).: Suomalaisen yhteiskunnan poliittinen historia, Seiten 15-30. Internationale Standardbuchnummer 978-951-37-5321-4.
• Kalela, Jorma (2008b), Yhteiskunnallinen kysymys ja porvarillinen reformismi. In: Pernaa, V. & Niemi, K. Mari (Hrsg.).: Suomalaisen yhteiskunnan poliittinen historia, Seiten 31-44. Internationale Standardbuchnummer 978-951-37-5321-4.
• Kalela, Jorma (2008c), Suomi ja eurooppalainen vallankumousvaihe. In: Pernaa, V. & Niemi, K. Mari (Hrsg.).: Suomalaisen yhteiskunnan poliittinen historia, Seiten 95-109. Internationale Standardbuchnummer 978-951-37-5321-4.
• Kekkonen, Jukka (1991), Laillisuuden haaksirikko, rikosoikeudenkäyttö Suomessa vuonna 1918. Internationale Standardbuchnummer 951-640-547-9.
• Kettunen, Pauli (1994), Suojelu, suoritus, subjekti. Työsuojelu teollistuvan Suomen yhteiskunnallisissa ajattelu-ja toimintatavoissa. Historiallisia tutkimuksia 189. Suomen historiallinen seura.
• Klinge, Matti (1997), Keisarin Suomi. Internationale Standardbuchnummer 951-50-0682-1.
• Kolbe, Laura & Nyström, Samu (2008), Helsinki 1918. Pääkaupunki ja sota. Internationale Standardbuchnummer 978-952-492-138-1.
• Kuisma, Markku (2010), Sodasta syntynyt. Itsenäisen Suomen synty Sarajevon laukauksista Tarton rauhaan 1914-1920. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-36340-9.
• Lackman, Matti (2009), Jääkäriliike. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 48-57. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Manninen, Ohto (1995), Vapaussota - osana suursotaa ja Venäjän imperiumin hajoamista. In: Aunesluoma, J. & Häikiö, M. (Hrsg.). Suomen vapaussota 1918. Kartasto ja tutkimusopas, Seiten 21-32. Internationale Standardbuchnummer 951 0 20174 x.
• Manninen, Turo (1993a), Työväenkaartien kehitys maaliskuusta marraskuuhun 1917. In: Manninen, O. (Hrsg.). Itsenäistymisen vuodet 1917-1920, osa I Irti Venäjästä, Seiten 324-343. Internationale Standardbuchnummer 951-37-0728-8.
• Manninen, Turo (1993b), Kaartit vastakkain. In: Manninen, O. (Hrsg.). Itsenäistymisen vuodet 1917-1920, osa I Irti Venäjästä, Seiten 346-395. Internationale Standardbuchnummer 951-37-0728-8.
• Manninen, Turo (1993c), Band sotaan. In: Manninen, O. (Hrsg.). Itsenäistymisen vuodet 1917-1920, osa I Irti Venäjästä, Seiten 398-432. Internationale Standardbuchnummer 951-37-0728-8.
• Marjomaa, Risto (2004), Maailmanvallankumouksen liepeillä. VNKJS 4/2004, internationale Standardbuchnummer 952-5354-46-6.
• Meinander, Henrik (1999), Tasavallan tiellä. Siteet katkeavat, Seiten 11-52, internationale Standardbuchnummer 951-50-1055-1.
• Meinander, Henrik (2006), Suomen historia. Linjat, rakenteet, käännekohdat, internationale Standardbuchnummer 951-0-30809-0.
• Mickelsson, Rauli (2007), Suomen puolueet - historia, muutos ja nykypäivä, internationale Standardbuchnummer 978-951-768-217-6.
• Olkkonen, Tuomo (2003), Modernisoituva suuriruhtinaskunta. In: Zetterberg, S. (Hrsg.). Historiker von Suomen pikkujättiläinen, Seiten 465-533, internationale Standardbuchnummer 951-0-27365-1.
• Piilonen, Juhani (1993), Rintamien selustassa. In: Manninen, O. (Hrsg.). Itsenäistymisen vuodet 1917-1920, osa II Taistelu vallasta, Seiten 486-627. Internationale Standardbuchnummer 951-37-0728-8.
• Roselius, Aapo (2006), Amatöörien sota. Rintamataisteluiden henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918. VNJK 1/2006, internationale Standardbuchnummer 952 5354 92 X.
• Soikkanen, Timo (2008), Taistelu autonomiasta. In: Pernaa, V. & Niemi, K. Mari (Hrsg.).: Suomalaisen yhteiskunnan poliittinen historia, Seiten 45-94, internationale Standardbuchnummer 978-951-37-5321-4.
• Suodenjoki, Sami (2009a), Siviilihallinto. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 246-269. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Suodenjoki, Sami (2009b), Vankileirit. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 335-355. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Tikka, Marko (2009a), Kun kansa leikki kuningasta. Suomen suuri lakko 1905. Suomen Kirjallisuuden Seura 1247. Internationale Standardbuchnummer 978-952-222-141-4.
• Tikka, Marko (2009b), Punainen ja valkoinen terrori. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 226-245. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Vares, Vesa (2009), Kuningashankkeesta tasavallan syntyyn. In: Haapala, P. & Hoppu, T. (Hrsg.).: Sisällissodan pikkujättiläinen, Seiten 376-394. Internationale Standardbuchnummer 978-951-0-35452-0.
• Westerlund, Lars (Hrsg.). (2004b), Venäläissurmat Suomessa 1914-1922, 2.1. VNJK 2/2004, internationale Standardbuchnummer 952 5354 44 X.

Links

• Uta.fi/suomi80 — Geschichte springt an der Universität von Tampere vor
• Kriegsopfer in Finnland, 1914-1922 — Valtioneuvoston kanslia
• Vapaussota.fi — Fundament von Invaliden des Krieges
• Die Darstellung der Gewalt in der finnischen Fotografie des Bürgerkriegs — Maarteen Patteuw