Volkert van der Graaf (geboren am 9. Juli 1969) ist bekannt, für den holländischen Politiker Pim Fortuyn am 6. Mai 2002 während der politischen Kampagne für die holländischen allgemeinen Wahlen von 2002 zu ermorden. Van der Graaf war ein Tier Rechte und Umweltaktivist, Gründer einer Gruppe, die durch die Streitigkeit gearbeitet hat. Im Gericht bei seiner Probe hat van der Graaf gesagt, dass er Fortuyn ermordet hat, um ihn zu verhindern, Moslems als "Sündenböcke" auszunutzen und "die schwachen Mitglieder der Gesellschaft" im Suchen politischer Macht ins Visier zu nehmen.

Er wurde kurz nach dem Schießen von Fortuyn angehalten, der sofort gestorben ist. Im Gericht hat Van der Graaf bezeugt, dass er alarmiert geworden war, dass Fortuyn Moslems und Einwanderer als Sündenböcke in einer Kampagne verwendete, politische Macht zu suchen. Er hat gedacht, dass der Politiker Gesellschaft mit seinen umstrittenen Behauptungen gefährdet hat. Späterer Van der Graaf hat Zweifel über seine Handlungen ausgedrückt. Seine Probe hat am 27. März 2003 angefangen. Er wurde am 15. April 2003 verurteilt und zu 18 Jahren im Gefängnis verurteilt. Die Probe hat großes Interesse vom holländischen Publikum, besonders Unterstützer von Fortuyn erzeugt. Van der Graaf hat um die Verminderung des Satzes zu 16 Jahren gebeten, aber am 18. Juli 2003 hat das Berufungsgericht den vorherigen Satz hochgehalten.

Frühes Leben und Ausbildung

Van der Graaf ist in Middelburg geboren gewesen. Als er Universität in Wageningen aufgewartet hat, war er ein strenger Vegetarier und ein Verfechter von Tierrechten geworden.

Karriere

Van der Graaf hat für die Umweltorganisation Vereniging Milieu Offensief in Wageningen gearbeitet, der er co-founded 1992 hatte. Sein Job ist mit schwierigen Übertretern von Umweltregulierungen durch die Streitigkeit verbunden gewesen. Er hat sich besonders auf das Wetteifern um Methoden in der intensiven Tierlandwirtschaft und Pelz-Landwirtschaft konzentriert. Wie man sagte, wurde er hoch motiviert, mehr arbeitend, als die vier Tage pro Woche seines Vertrags. Er war an der Streitigkeit erfolgreich, ungefähr drei aus allen vier Fällen gewinnend.

Häuslichkeit

Van der Graaf hat mit seiner Freundin und ihrer Säuglingstochter in Harderwijk gelebt, wohin sie sich 2001 bewegt hatten. Einige Beobachter haben ihn, wie betont, seit der Geburt ihres Kindes am 6. Dezember 2001 beschrieben.

Mord an Fortuyn

Am 6. Mai 2002 wurde Pim Fortuyn geschossen und hat außerhalb eines Radiostudios in Hilversum um 18:00 Uhr gerade getötet, nachdem er ein Interview beendet hat. Der Interviewer Ruud de Wild hat den Mord bezeugt. (Er hatte später strenge psychologische Probleme infolgedessen und hat geschieden.)

Van der Graaf wurde in der Nähe von der Szene des Verbrechens nach einer Verfolgung von Zeugen angehalten. Details des Verdächtigen wurden immer als "Volkert van der G." in Übereinstimmung mit der ungeschriebenen holländischen Gemütlichkeitspraxis offiziell berichtet, aber sein voller Name war im Netz sogleich verfügbar. Sein Haus und Arbeitsadressen wurden bald auf von den Unterstützern von Fortuyn verwendeten Websites in Umlauf gesetzt. Böse Unterstützer haben sich in mehreren Städten versammelt, so sind mehrere mit Van der Graaf verbundene Menschen ins Verbergen eingetreten. Seine Freundin und ihre Tochter haben ihr Haus am Abend des Mords verlassen.

Die Details des Mords sind später erschienen; die Rechnungen der Ermittlungsbeamten und Van der Graafs haben entsprochen. Er hatte den Angriff mit der beim Internet erhaltenen Information geplant; Ausdrücke einer Karte der Szene des Verbrechens und Listen des Anscheins von Fortuyn wurden in seinem Auto gefunden. In zwei Kästen von an seinem Haus gefundenen Patronen wurden sieben Patronen, die genaue in seiner Pistole geladene Zahl vermisst. Der Angriff ist als die Arbeit einer einzelnen Person, eines Amateurschützen beschrieben worden, der einen relativ einfachen Plan verwendet hat und keinen guten Fluchtweg vorbereitet hat.

Van der Graaf hat seine Waffen ungesetzlich gekauft; ein halbautomatischer Stern Firestar M43 http://world.guns.ru/handguns/hg113-e.htm Pistole in einem Café in Ede und 9-Mm-Patronen in Den Haag. Nach dem Mord an Fortuyn wurde die Pistole mit einem Verdächtigen im Raub eines Juweliers in Emmen durch das auf der Waffe gefundene DNA-Material verbunden.

Am Tag des Mords hat er Arbeit am Morgen beigewohnt, mit ihm ein Rucksack nehmend, der die Pistole, ein Paar von Latexhandschuhen, einer Baseball-Kappe und einem Paar der dunklen Brille enthält. Am Ende des Morgens hat er gesagt, dass er den Nachmittag wegen des schönen Wetters wegnahm. Er ist zu Hilversum gefahren, wissend, dass Fortuyn erwartet war, im Radiostudio 3FM in Mediapark interviewt zu werden. Während der Reise hat er mehrere Male unter anderem angehalten, um einen Rasierer zu kaufen, um seine Stoppel zu entfernen, die zusammen mit der Kappe und Brille sein Äußeres verkleiden würde, während die Handschuhe vermeiden würden, Fingerabdrücke zu verlassen. Der Rasierer hat nicht gearbeitet.

Er hatte Mediapark nie besucht, sich auf eine Karte und einige Fotos verlassend, um seinen Weg in zum Park zu Fuß und zum Gebäude zu finden, wo das Interview von Fortuyn gehalten wurde. Das Auto von Fortuyn im Parkplatz erkennend, hat er sich in einigen nahe gelegenen Sträuchern verborgen, die Pistole begrabend, die in einem Plastikbeutel in einem seichten Trog war, im Falle dass er entdeckt wurde. Er konnte Bruchstücke vom Interview von Fortuyn von einem Sprecher außerhalb des Gebäudes hören. Er hat dort seit ungefähr zwei Stunden gewartet.

Fortuyn ist aus dem Gebäude in der Gesellschaft von mehreren andere erschienen. Van der Graaf ist in seiner Richtung von Fortuyn spazieren gegangen, und ist an ihm, dann gedrehtes und geöffnetes Feuer vorbeigegangen. Er hat gesagt, dass er auf den Rücken gezielt hat, um das Untertauchen von Fortuyn weg zu vermeiden, oder dass eine Kugel jemanden anderen irrtümlicherweise schlagen würde. Er hat die Pistole in beiden Händen, mit dem Plastikbeutel darum gehalten. Weniger als 1.5 Meter von Fortuyn, er hat ihn im Rücken und Kopf fünfmal geschlagen, und hat einen sechsten Schuss angezündet, der gefehlt hat.

Das Davonlaufen, Van der Graaf wurde von Hans Smolders, dem Chauffeur von Fortuyn gejagt. Zwei Angestellte von einem verschiedenen Gebäude angeschlossen. Während der Verfolgung hat Van der Graaf ihnen gedroht, indem er die Pistole in seiner Jacke-Tasche zu ihnen erhoben hat. Sie sind vom Boden von Mediapark auf eine öffentliche Straße gelaufen, wo Van der Graaf die Pistole an der Waffenlänge an Smolders angespitzt hat. Er hatte ihre Position bei der Polizei unter dem Mobiltelefon gemeldet. Eine Treibstoffstation von Texaco erreichend, hat Van der Graaf aufgegeben, als Polizei ihre Pistolen an ihm angespitzt hat.

Untersuchungen und Probe

Anfängliche Untersuchungen und Komplott-Theorien

Seit mehreren Monaten hat sich Van der Graaf geweigert, jede Erklärung über den Mord auf dem Rat seiner Rechtsanwälte abzugeben. Er wurde von Böhler, Koppe und Franken mit Franken vertreten, der führt.

In den Monaten im Anschluss an den Mord wurden viele Komplott-Theorien hervor von Unterstützern von Fortuyn und anderen gestellt. Beamte, die den Mord untersuchen, haben diese populären Gerüchte abgewiesen, erklärend, dass keine Beweise für die Beteiligung von anderen gefunden worden waren. Wie man fand, haben keine Beweise Gerüchte unterstützt, dass Van der Graaf den früheren Mord 1996 an Van der Werken, einem Umweltbeamten von Nunspeet begangen hatte, noch dass er anderem Anschein durch Fortuyn beigewohnt hatte.

Am 7. Juli 2006 hat die nationale Tageszeitung Telegraaf einen Artikel veröffentlicht, der die Verbindung von Van der Graaf mit dem Mord an Chris Van der Werken behauptet. Der Telegraaf hat Extrakte eines Geheimpolizei-Berichts über den Mord an Van der Werken auf seiner Website gedruckt. Gemäß Herrn Quirijn Meijnen ist ein holländischer Mediarechtsanwalt, der Van der Graaf, die Beschuldigungen vertritt, ernst und grundlos. Er hat gesagt, dass die Veröffentlichung von Extrakten des Geheimpolizei-Berichts die Gemütlichkeitsrechte von Van der Graaf gebrochen hat. Der Telegraaf hat gescheitert zu erwähnen, dass Van der Graaf nie ein Verdächtiger im Mordfall von Van der Werken war.

Nach der Verhaftung von Van der Graaf wurde er in der strengen Isolierung bis zum 1. Juni gehalten. Er konnte nur mit seinen Rechtsanwälten und Polizei und Justiz-Beamten sprechen. Er wurde unter der unveränderlichen Beobachtung durch die Videokamera behalten.

Eine zweite Suche des Hauses von Van der Graaf am 24. Juni hat eine chemische Mischung, chlorsaures Kalzium-Salz und Zucker gefunden, der in 35 Präservativen in seiner Werkstatt verborgen ist. In der Nähe waren Taschenflaschen von Schwefelsäure. Experten haben gesagt, dass die Substanzen verbunden werden konnten, um eine Feuerbombe oder explosives Material zu machen. Van der Graaf hat später gesagt, dass er die Materialien ungefähr 1990-1992 zu Experimentieren-Zwecken fabriziert hatte und über sie vergessen hatte.

Zuerst das Hören

Das erste, das "pro forma" das Hören in seiner Probe am 9. August angefangen hat, den Van der Graaf im Fernsehen von seiner Zelle im Gefängnis von Bijlmerbajes beobachtet hat. Die Strafverfolgung hat seine Beweise entworfen, die die Entdeckung des DNA-Zusammenbringens Fortuyn auf der Kleidung und Pistole von Van der Graaf, dem Zusammenbringen der Kugeln eingeschlossen haben, die im Angriff mit der Pistole und den Augenzeugen verwendet sind, die ihn unaufhörlich von der Mordszene bis den Punkt der Verhaftung gejagt haben. Die Verteidigung hat sich beklagt, dass des Taktgefühls im Melden durch die Presse fehlen und Behauptungen von öffentlichen Beamten es schwierig machen würden, eine schöne Probe zu erhalten. Es hat um das Benennen als Zeugen mehrere Politiker gebeten, die öffentliche Anmerkungen über den Mord, einschließlich der vorigen und gegenwärtigen Premierminister Wim Kok und Jan Peter Balkenendes, sowie verschiedener Mitglieder von Lijst Pim Fortuyn einschließlich Herbens und Janssen van Raays gemacht hatten.

Am Morgen vom 3. September wurde die Freundin von Van der Graaf an ihrem Arbeitsplatz im Zusammenhang mit den an ihrem ehemaligen Haus gefundenen Chemikalien angehalten. Ihr Rechtsanwalt und die Rechtsanwälte von Van der Graaf haben das als ein Versuch verurteilt, Van der Graaf ins Abgeben einer Erklärung unter Druck zu setzen. Sie wurde zwei Tage später befreit und hat sich schließlich jedes Verdachts geklärt, nachdem Van der Graaf eine Erklärung in ihrem Interesse abgegeben hat.

Das zweite Hören

Während einer Sekunde "pro forma" das Hören am 4. November wurde es entschieden, dass die Probe verzögert würde, während Van der Graaf seit sieben Wochen der psychiatrischen Beobachtung am Zentrum von Pieter Baan gesandt wurde, in der ersten Woche des Januars 2003 anfangend. In einer Pressebehauptung vom 23. November hat die Strafverfolgung (Öffentliches Ministerium) bekannt gegeben, dass Van der Graaf den Mord gestanden hatte. Er hat gesagt, dass er es für einige Zeit geplant hat, und dass kein anderer an den Plänen beteiligt wurde oder über sie gewusst hat. Er hat geglaubt, dass Fortuyn eine fest zunehmende Gefahr für verwundbare Gruppen in der Gesellschaft war. Er hat keine andere Möglichkeit gesehen als, die Gefahr zu beenden, indem er Fortuyn getötet hat.

Als Antwort auf das Eingeständnis hat Mat Herben gesagt, dass er noch immer nicht überzeugt war, dass Van der Graaf allein gehandelt hatte. Der Bruder von Fortuyn Marten hat gesagt, dass er durch das Eingeständnis nicht überrascht war, aber gefürchtet hat, dass Van der Graaf sich als "Retter des Heimatlandes" aufstellte.

Das Eingeständnis ist öffentlich verfügbar nicht gemacht worden. Berichte haben behauptet, dass Van der Graaf gesagt hat, dass er" auf den Akt "nicht stolz war. Er hat gesagt, ob er die Entscheidung wieder denken konnte, würde er es nicht tun. Er hat gesagt, dass er sich als "der Retter der Niederlande" oder als ein Märtyrer nicht gesehen hat.

Am 6. Januar 2003 wurde Van der Graaf zu Pieter Baan Centrum (PBC) bewegt, um die siebenwöchige Verhaltensuntersuchung zu beginnen. Unstimmigkeiten zwischen dem Justizministerium und dem Management des PBC über die Bedingungen seiner Aufsicht haben es verzögert. Das Ministerium hat Van der Graaf unter der Videokontrolle 24 Stunden pro Tag gewollt und hat von anderen Patienten für seine eigene Sicherheit isoliert. Der PBC hat geglaubt, dass solche Kameras verhindern würden, das für die multidisziplinäre Verhaltensuntersuchung erforderliche Vertrauen zu gründen. Es hat Verantwortung übernommen, um ihn in einer kleinen Gruppe zu beaufsichtigen, so dass die Untersuchung optimal weitergehen konnte. Am 20. Januar hat Van der Graaf gesagt, dass er seine Zusammenarbeit für die Untersuchung aufhob. Der Justizminister, Piet Hein Donner, hat den Streit aufgelöst, indem er die Anforderungen nach der Videokontrolle und Isolierung fallen lassen hat.

Das dritte Hören

Am 29. Januar 2003 wurde ein Drittel "pro forma" hörend gehalten, in dem die Termine für die Probe festgelegt wurden. Seitdem, wie man erwartete, das Thema der Probe nicht so viel die Frage der Schuld von Van der Graaf, aber stattdessen der Grad der Strafe war, wurde der Bericht des Pieter Baan Centrums hoch bedeutend betrachtet, im Falle dass es gefunden hat, dass er "verringerter Verantwortungen" war. Nach der Vollziehung der Untersuchung am 14. März wurde er in seine Gefängniszelle in Bijlmerbajes zurückgegeben.

Der Bericht vom PBC war durch ungefähr am 21. März abgeschlossen. Es hat gefunden, dass Van der Graaf völlig verantwortlich für die Tötung gehalten werden konnte. Der Bericht hat auch festgestellt, dass Van der Graaf eine Zwanghaft-Zwangspersönlichkeitsunordnung hatte, die seine starren moralischen Urteile erklärt. Menno Oosterhoff, ein Kinderpsychiater von Groningen, hat öffentlich vorgeschlagen, dass der Pieter Baan Centrum die Möglichkeit überblickt haben kann, dass Van der Graaf Syndrom von Asperger hat. Oosterhoff hat später seine Theorie zurückgezogen. Der PBC-Bericht hat festgestellt, dass nichts über die Chance eines anderen ähnlichen Verbrechen-Auftretens gesagt werden konnte, seitdem die Unordnung nichts hatte, um mit dem Mord zu tun. Van der Graaf hat zugegeben, dass er verantwortlich war, und dass er Zwangsdrang hatte. Das Ergebnis der Untersuchung hat sichergestellt, dass er eine Gefängnisstrafe und nicht "TBS Behandlung" erhalten würde.

Die Probe

Die Probe wurde in einem Gericht der hohen Sicherheit im Amsterdam-Osdorp an mehr als drei Tagen gehalten: Am 27. März, am 31. März und am 1. April. Ungefähr 15 Unterstützer von Fortuyn haben außerhalb des Gebäudes, mit Schlagzeilen solcher als "seit weniger als 20 Jahren demonstriert wir werden den Platz zerschlagen" "besser fortuynist als Sozialist" und "ist die linksgerichtete Kirche kriminell". Den Verhandlungen wurde von ungefähr 80 Menschen einschließlich einer Frau gefolgt, die die Gelegenheit gestört hat, indem sie an Van der Graaf geschrien hat, ihn solcher Dinge wie das "Zerstören vom ganzen die Niederlande" anklagend. Van der Graaf wurde vom bemerkenswerten Rechtsanwalt deutschen Ursprungs, Britta Böhler geraten.

Van der Graaf wurde wegen des vorsätzlichen Mords von Fortuyn, der zwei Zählungen des Besitzes von ungesetzlichen Waffen, nämlich der Pistole und der explosiven Mischung in seinem Haus und einer Anklage angeklagt, dem Leben des Chauffeurs von Fortuyn zu drohen, indem er seine Pistole an ihm während der Verfolgung im Anschluss an den Mord angespitzt hat.

Der Ankläger hat um lebenslängliche Freiheitsstrafe um die Tötung gebeten, sagend, dass ein Beispiel für irgendjemand anderen angeführt werden muss versuchend, den demokratischen Prozess durch kriminelle Mittel zu vereiteln. Er hat gesagt, dass das Verbrechen wegen seines Opfers und der Folgen ernst war, und dass bis zu einem gewissen Grad es ein "politischer Mord" war. Van der Graaf hatte den demokratischen politischen Fortschritt von Fortuyn unwiderruflich beschädigt, und hatte es absichtlich getan. Für ein außergewöhnliches Verbrechen hat er eine außergewöhnliche Strafe verdient.

Während der Probe hat Van der Graaf seine Gründe dafür beschrieben, Fortuyn zu töten. Er hatte gehofft, dass die Führer anderer politischer Parteien Fortuyn kritisieren würden, aber dass er nie geschehen ist. Fortuyn hatte das Talent, Kritik zu leiten, so dass es ihn nie berührt hat. Van der Graaf hat gesagt, dass er mit keinem über seinen Plan gesprochen hatte. Er hat seine Planung gerade der Tag vor dem Mord beendet. Er rang mit der Reue um die Tötung, die Tötung von jemandem moralisch tadelnswert findend. Am 6. Mai hatte er sich gerechtfertigt gefühlt, wollend mit der Gefahr dessen kämpfen, was Fortuyn, nicht der Mann vertreten hat. Er hat es leicht nicht gefunden, über Gefühle zu sprechen. Gefragt nach der Gefahr des zufälligen Verletzens von jemandem anders als Fortuyn im Angriff hat er gesagt, dass er überzeugt gewesen war, dass das nicht geschehen würde. 3FM hat DJ RUUD DE WILD gesagt, dass er kaum mit seinem Leben geflüchtet ist, als er eine Kugel in der für ein Schild verwendeten Tasche erhalten hat.

Zum Argument, dass Fortuyn durch demokratische Mittel gewählt worden sein würde, hat Van der Graaf gesagt, dass das auch der Fall für Hitler war. Er hat den Anstieg von Fortuyn zum Anstieg des Nazismus in den 1930er Jahren verglichen. In seinem Endargument hat er gesagt, dass er von seinem Gewissen gehandelt hatte, aber das hat Mord nicht gerechtfertigt. Er hat gesagt, dass es absolut nicht normal war, jemanden zu erschießen.

Van der Graaf hat gesagt, dass er Fortuyn ermordet hat, um holländische Moslems gegen die Verfolgung zu verteidigen. Er hat Fortuyn verhindern wollen, "die schwachen Teile der Gesellschaft ins Visier zu nehmen, um Punkte einzukerben" und Moslems als "Sündenböcke" in einem Versuch auszunutzen, politische Macht zu suchen.

Van der Graaf hat gesagt, dass er den Mord mindestens nicht an diesem Abend nicht begangen hätte, wenn Fortuyn von Wächtern begleitet worden wäre. Das ist für Beschuldigungen wichtig, dass die Regierung Sicherheit zur Verfügung gestellt haben sollte. Am Dienstag, dem 15. April 2003 wurde Van der Graaf verurteilt und zur Haft von 18 Jahren verurteilt.

Bitten

Die Strafverfolgung und die Verteidigung beide gemacht protestieren gegen den Satz. Vor der Bitte wurden Vorschläge in den Medien, dass Van der Graaf Syndrom von Asperger gehabt haben kann, von Arbeitern am PBC zurückgewiesen. Sie haben gesagt, dass sie gedacht und die Möglichkeit zurückgewiesen hatten. Die Strafverfolgung hat behauptet, dass das Gericht die politische Natur des Mords nicht in Betracht gezogen hatte, und wieder nach der lebenslänglichen Freiheitsstrafe gefragt hat. Die Verteidigung hat behauptet, dass der Satz die harten Bedingungen nicht in Betracht gezogen hat, unter denen Van der Graaf, noch der Schaden gehalten worden war, der durch unbegründete Behauptungen getan worden war, die in den Medien (wie die Verbindung mit Van der Werken) erschienen waren, und um die Verminderung des Satzes zu 16 Jahren gebeten hatten. Das Berufungsgericht hat einige der Argumente von beiden Parteien akzeptiert, und am 18. Juli 2003 hat den Satz zur Haft von 18 Jahren ständig wiederholt.

Nach dem holländischen Gesetz muss er mindestens zwei Dritteln des Satzes dienen, der von der Zeit seiner Verhaftung aufgezählt wird, seinen frühestmöglich Ausgabe 2014 machend.