Athenische im griechischen Stadtstaaten Athens entwickelte Demokratie, den Hauptstadtstaaten Athens und das Umgebungsterritorium von Attica, ungefähr 508 v. Chr. Athen umfassend, ist eine der ersten bekannten Demokratien. Andere griechische Städte stellen Demokratien auf, und wenn auch am meisten gefolgt ein athenisches Modell, niemand so stark, stabil, noch ebenso dokumentiert war wie dieses Athens.

Es bleibt ein einzigartiges und faszinierendes Experiment in der direkten Demokratie, ein politisches System, in dem die Leute Vertreter nicht wählen, um in ihrem Interesse, aber Stimme auf der Gesetzgebung und den Exekutivrechnungen in ihrem eigenen Recht zu stimmen. Teilnahme war keineswegs offen, aber die Spitze von Teilnehmern wurde ohne Verweisung auf die Wirtschaftsklasse eingesetzt, und sie haben auf einem in großem Umfang teilgenommen. Die öffentliche Meinung von Stimmberechtigten war bemerkenswert unter Einfluss der politischen Satire, die von den komischen Dichtern an den Theatern durchgeführt ist.

Solon (594 v. Chr.), Cleisthenes (508/7 v. Chr.), und Ephialtes (462 v. Chr.) alle haben zur Entwicklung der athenischen Demokratie beigetragen. Historiker unterscheiden sich, auf welchem von ihnen für der Einrichtung, und welch ihrer am meisten vertreten eine aufrichtig demokratische Bewegung verantwortlich war. Es ist am üblichsten, auf athenische Demokratie von Cleisthenes zu datieren, seitdem die Verfassung von Solon gefallen ist und durch die Tyrannei von Peisistratus ersetzt wurde, wohingegen Ephialtes die Verfassung von Cleisthenes relativ friedlich revidiert hat. Hipparchus, Bruder des Tyrannen Hippias, wurde von Harmodius und Aristogeiton getötet, die nachher von den Athenern für ihre angebliche Wiederherstellung der athenischen Freiheit geehrt wurden.

Der größte und längste anhaltende demokratische Führer war Pericles; nach seinem Tod wurde athenische Demokratie zweimal durch die oligarchische Revolution zum Ende des Peloponnesian Krieges kurz unterbrochen. Es wurde etwas modifiziert, nachdem es unter Eucleides wieder hergestellt wurde; die ausführlichsten Rechnungen sind dieser Modifizierung des vierten Jahrhunderts aber nicht des Systems von Periclean. Es wurde von den Makedoniern in 322 v. Chr. unterdrückt Die athenischen Einrichtungen wurden später wiederbelebt, aber das Ausmaß, in dem sie eine echte Demokratie waren, ist diskutabel.

Etymologie

Das Wort "Demokratie" (Griechisch: ) verbindet die Elemente dêmos (, was bedeutet, dass "Leute") und krátos (, was "Kraft" oder "Macht" bedeutet). In den Wörtern "Monarchie" und "Oligarchie" bedeutet das zweite Element arche (ἀρχή) "Regel", "führend" oder "erst seiend". Es ist unwahrscheinlich, dass der Begriff "Demokratie" von seinen Kritikern ins Leben gerufen wurde, die die Möglichkeit eines gültigen "demarchy" zurückgewiesen haben, weil das Wort "demarchy" bereits bestanden hat und die Bedeutung des Bürgermeisters oder städtisch hatte. Man konnte annehmen, dass der neue Begriff ins Leben gerufen und von athenischen Demokraten angenommen wurde.

Das Wort wird in Herodotus beglaubigt, der etwas von der ersten überlebenden griechischen Prosa geschrieben hat, aber das kann nicht vorher 440 oder 430 v. Chr. gewesen sein. Wir sind nicht sicher, dass das Wort "Demokratie" noch vorhanden war, als Systeme, die gekommen sind, um demokratisch genannt zu werden, zuerst errichtet wurden, aber ungefähr 460 v. Chr., ist eine Person bekannt, wessen sich Eltern dafür entschieden hatten, ihn 'Democrates', ein Name zu nennen, der als eine Geste der demokratischen Loyalität verfertigt worden sein kann; der Name kann auch in Äolischem Temnus, nicht einem besonders demokratischen Staat gefunden werden.

Teilnahme und Ausschluss

Größe und Make-Up der athenischen Bevölkerung

Schätzungen der Bevölkerung des alten Athens ändern sich. Während des 4. Jahrhunderts v. Chr. kann es ungefähr 250,000-300,000 Menschen in Attica gut gegeben haben. Bürger-Familien können sich auf 100,000 Menschen belaufen haben, und aus diesen werden ungefähr 30,000 die erwachsenen Bürger männlichen Geschlechts gewesen sein, die berechtigt sind, im Zusammenbau zu stimmen. Mitte des 5. Jahrhunderts war die Zahl von erwachsenen Bürgern männlichen Geschlechts vielleicht nicht weniger als 60,000, aber diese Zahl ist überstürzt während des Peloponnesian Krieges gefallen. Dieser Sturz war wegen der Einführung einer strengeren Definition des Bürgers dauerhaft, der unten beschrieben ist. Von einer modernen Perspektive können diese Zahlen klein scheinen, aber in der Welt von griechischen Stadtstaaten war Athen riesig: Der grösste Teil des ungefähr Tausends griechische Städte konnte nur 1000-1500 erwachsene Bürger männlichen Geschlechts mustern, und Corinth, eine Hauptmacht, hatte höchstens 15,000, aber in einigen sehr selten Fälle mehr.

Der Nichtbürger-Bestandteil der Bevölkerung wurde zwischen Residentausländern (metics) und Sklaven mit den vielleicht etwas zahlreicheren Letzteren geteilt. Ungefähr 338 v. Chr. haben die Redner-Hyperiden (Bruchstück 13) behauptet, dass es 150,000 Sklaven in Attica gab, aber diese Zahl ist wahrscheinlich nicht mehr als ein Eindruck: Sklaven sind denjenigen des Bürger-Lagers zahlenmäßig überlegen gewesen, aber haben sie nicht überschwemmt.

Staatsbürgerschaft in Athen

Nur erwachsene athenische Bürger männlichen Geschlechts, die ihre militärische Ausbildung als ephebes vollendet hatten, hatten das Wahlrecht in Athen. Der Prozentsatz der Bevölkerung (Männer) das hat wirklich an der Regierung teilgenommen war ungefähr 20 %. Das hat eine Mehrheit der Bevölkerung, nämlich Sklaven, befreite Sklaven, Kinder, Frauen und metics ausgeschlossen. Die Frauen hatten Rechte und Vorzüge beschränkt und wurden als Bürger nicht wirklich betrachtet. Sie hatten Bewegung öffentlich eingeschränkt und waren von den Männern sehr getrennt.

Auch ausgeschlossen von der Abstimmung waren Bürger, deren Rechte unter der Suspendierung waren (normalerweise für die Nichtzahlung eine Schuld gegenüber der Stadt: Sieh atimia); für einige Athener hat sich das auf den dauerhaften (und tatsächlich erblich) Ausschluss belaufen. Und doch, im Vergleich mit oligarchischen Gesellschaften gab es keine Immobilien-Qualifikation für die Abstimmung. (Die Eigentumsklassen der Verfassung von Solon sind auf den Büchern geblieben, aber sie sind in den Nichtgebrauch gefallen.) Gegeben die ausschließende und Erbvorstellung der durch griechische Stadtstaaten gehaltenen Staatsbürgerschaft, ein relativ großer Teil der Bevölkerung hat an der Regierung Athens und anderer radikaler Demokratien wie es teilgenommen.

An Athen waren einige Bürger viel energischer als andere, aber die riesengroßen Zahlen erforderlich gerade für das System, um zu arbeiten, sagen zu einer Breite der Teilnahme unter denjenigen aus, die berechtigt sind, der außerordentlich jede gegenwärtige Demokratie übertroffen hat.

Athenische Bürger mussten von Bürgern - nach den Reformen von Pericles und Cimon in 450 v. Chr. an beiden Seiten der Familie hinuntergestiegen werden, der Kinder von athenischen Männern und ausländischen Frauen ausschließend. Obwohl die Gesetzgebung fünf Jahre später nicht rückblickend war, sind die Athener 5000 von den Bürger-Registern umgezogen, als ein Werbegeschenk des Kornes für alle Bürger von einem ägyptischen König angekommen ist.

Staatsbürgerschaft konnte durch den Zusammenbau gewährt werden und wurde manchmal großen Gruppen (Plateans in 427 v. Chr., Samians in 405 v. Chr.), aber, vor dem 4. Jahrhundert, nur Personen und durch eine spezielle Stimme mit einem Quorum 6000 gegeben. Das wurde allgemein als eine Belohnung für einen Dienst zum Staat getan. Im Laufe eines Jahrhunderts waren die beteiligten Zahlen in den Hunderten aber nicht Tausenden.

Hauptkörper der Regierungsgewalt

Es gab drei politische Körper, wo sich Bürger in Zahlen versammelt haben, die in die Hunderte oder Tausende geraten. Das ist der Zusammenbau (in einigen Fällen mit einem Quorum 6000), der Rat 500 (boule) und die Gerichte (ein Minimum von 200 Menschen, aber mindestens bei einigen Gelegenheiten bis zu 6000 laufend). Dieser drei Körper ist es der Zusammenbau und die Gerichte, die die wahren Seiten der Macht waren — obwohl Gerichte, verschieden vom Zusammenbau, nie einfach die Demos genannt wurden (die Leute), weil sie durch eine Teilmenge des Bürger-Körpers, diejenigen mehr als dreißig besetzt wurden. Aber entscheidend waren Bürger, die sowohl in stimmen, der Rezension als auch in Strafverfolgung nicht unterworfen, wie Ratsmitglieder und alle anderen Amtsinhaber waren.

Im 5. Jahrhundert v. Chr. hören wir häufig vom Zusammenbau, der als ein Gericht des Urteils selbst für Proben mit der politischen Wichtigkeit sitzt, und es ist nicht ein Zufall, der 6000 die Zahl sowohl für das volle Quorum für den Zusammenbau als auch für die jährliche Lache ist, von der Geschworene für besondere Proben aufgepickt wurden. Durch die Mitte des 4. Jahrhunderts jedoch wurden die gerichtlichen Funktionen des Zusammenbaues größtenteils verkürzt, obwohl es immer eine Rolle in der Einleitung von verschiedenen Arten der politischen Probe behalten hat.

Zusammenbau

Die Hauptereignisse der athenischen Demokratie waren die Sitzungen des Zusammenbaues (ekklêsia). Verschieden von einem Parlament wurden die Mitglieder des Zusammenbaues nicht gewählt, aber durch das Recht aufgewartet, als sie gewählt haben. Griechische an Athen geschaffene Demokratie war direkt, aber nicht vertretend: Jeder erwachsene volljährige Bürger männlichen Geschlechts konnte teilnehmen, und es war eine Aufgabe, so zu tun. Die Beamten der Demokratie wurden teilweise durch den Zusammenbau und im großen durch das Los gewählten Teil gewählt.

Der Zusammenbau hatte vier Hauptfunktionen: Es hat Exekutivverkündigungen (Verordnungen wie das dafür Entscheiden gemacht Krieg zu führen oder das Bewilligen der Staatsbürgerschaft einem Ausländer); es hat einige Beamte gewählt; es hat Gesetze erlassen; und es hat politische Verbrechen versucht. Da sich das System entwickelt hat, wurden diese letzten zwei Funktionen zu den Gesetzgerichten ausgewechselt. Das Standardformat war das von Sprechern, die Reden für und gegen eine Position machen, die von einer allgemeinen Stimme (gewöhnlich durch die Show von Händen) ja oder nein gefolgt ist.

Obwohl es Blöcke der Meinung, manchmal fortdauernd auf wichtigen Sachen geben könnte, gab es keine politischen Parteien und ebenfalls keine Regierung oder Opposition (als im System von Westminster). Abstimmung war durch die einfache Mehrheit. Im 5. Jahrhundert mindestens gab es kaum irgendwelche Grenzen auf der durch den Zusammenbau ausgeübten Macht. Wenn der Zusammenbau das Gesetz übertreten hat, besteht das einzige Ding, das geschehen könnte, darin, dass es diejenigen bestrafen würde, die den Vorschlag gemacht hatten, dass es dem zugestimmt hatte. Wenn ein Fehler gemacht worden war, aus dem Gesichtspunkt des Zusammenbaues konnte es nur sein, weil es sich verleiten lassen hatte.

Wie gewöhnlich in alten Demokratien musste man einem Sammeln physisch beiwohnen, um zu stimmen. Wehrpflicht oder einfache Entfernung haben die Übung der Staatsbürgerschaft verhindert. Abstimmung war gewöhnlich durch die Show von Händen (, kheirotonia, "Arm, der sich streckt") mit Beamten, die das Ergebnis durch den Anblick beurteilen. Mit Tausenden von Leuten, die sich kümmern, zählend war unmöglich. Für eine kleine Kategorie von Stimmen war ein Quorum 6000, hauptsächlich Bewilligungen der Staatsbürgerschaft erforderlich, und hier wurden kleine farbige Steine verwendet, für ja weiß und für nein schwarz. Am Ende der Sitzung hat jeder Stimmberechtigte einen von diesen in ein großes Tonglas geworfen, das später für das Zählen der Stimmzettel geknackt wurde. Scherbengericht hat verlangt, dass die Stimmberechtigten Namen auf Stücke von gebrochenen Töpferwaren gekratzt haben (, ostraka), obwohl das innerhalb des Zusammenbaues als solcher nicht vorgekommen ist.

Im 5. Jahrhundert v. Chr. gab es 10 feste Zusammenbau-Sitzungen pro Jahr, ein in jedem der zehn Zustandmonate mit anderen genannten wie erforderlichen Sitzungen. Im folgenden Jahrhundert wurden die Sitzungen auf vierzig pro Jahr, mit vier in jedem Zustandmonat gesetzt. Einer von diesen wurde jetzt die Hauptsitzung, kyria ekklesia genannt. Zusätzliche Sitzungen könnten noch genannt werden, besonders wenn herauf bis 355 v. Chr. es noch politische Proben gab, die im Zusammenbau aber nicht im Gericht geführt wurden. Die Zusammenbau-Sitzungen sind an festen Zwischenräumen nicht vorgekommen, weil sie vermeiden mussten, sich mit den jährlichen Festen zu streiten, die dem Mondkalender gefolgt sind. Es gab auch eine Tendenz für die vier Sitzungen, die zum Ende jedes Zustandmonats anzusammeln sind.

Die Bedienung beim Zusammenbau war nicht immer freiwillig. In den Publikum-Sklaven des 5. Jahrhunderts, die eine Kette mit einem rot-befleckten Tau bilden, hat Bürger vom agora in den Zusammenbau-Treffpunkt (Pnyx) mit einer Geldstrafe gehütet, die denjenigen wird auferlegt, die das Rot auf ihrer Kleidung bekommen haben. Nach der Wiederherstellung der Demokratie in 403 v. Chr. wurde die Bezahlung für die Zusammenbau-Bedienung zum ersten Mal eingeführt. Das hat eine neue Begeisterung für Zusammenbau-Sitzungen gefördert. Nur die ersten 6000, um anzukommen, wurden zugelassen und mit dem roten Tau bezahlt, das jetzt verwendet ist, um Nachzügler in der Bucht zu behalten.

Der Rat

Die Präsidentschaft des boule hat monatlich unter den zehn prytanies oder Delegationen von den zehn Stämmen von Cleisthenic, von Boule rotiert (es gab zehn Monate im hellenischen Kalender). Der epistates (), ein Beamter, der durch das Los seit einem einzelnen Tag aus der Zahl vom aktuellen Vorsitzen prytany ausgewählt ist, hat bei der Sitzung dieses Tages des boule den Vorsitz geführt und, wenn es ein, die Sitzung dieses Tages des Zusammenbaues gab; er hat auch die Schlüssel zum Finanzministerium und das Siegel zur Stadt gehalten, und hat ausländische Botschafter begrüßt. Es ist berechnet worden, dass ein Viertel aller Bürger auf einmal in ihren Leben muss, den Posten gehalten haben, der nur einmalig gehalten werden konnte.

Der boule hat auch als ein Exekutivausschuss für den Zusammenbau gedient, und hat die Tätigkeiten von bestimmten anderen Amtsrichtern beaufsichtigt. Der boule hat die Tätigkeiten der verschiedenen Ausschüsse und Amtsrichter koordiniert, die die Verwaltungsfunktionen Athens ausgeführt haben und von seiner eigenen Mitgliedschaft zur Verfügung gestellt haben, zufällig hat Ausschüsse von zehn verantwortlichen für Gebiete im Intervall von Marineangelegenheiten zu religiösen Einhaltungen ausgewählt. Zusammen war der boule für einen großen Teil der Regierung des Staates verantwortlich, aber wurde relativ wenig Breite für die Initiative gewährt; die Kontrolle des boule über die Politik wurde in seinem probouleutic, aber nicht seiner Exekutivfunktion durchgeführt; im ersteren hat es Maßnahmen auf die Überlegung durch den Zusammenbau in den Letzteren vorbereitet, es hat bloß die Wünsche des Zusammenbaues durchgeführt.

Gerichte

Athen hat ein wohl durchdachtes Rechtssystem auf volle Bürger-Rechte in den Mittelpunkt stellen lassen (sieh atimia). Die Altersgrenze, dasselbe als das für Bürohalter, aber zehn Jahre älter als das, das für die Teilnahme im Zusammenbau erforderlich ist, hat den Gerichten ein bestimmtes Stehen in Bezug auf den Zusammenbau gegeben; weil die Athener des Gerichtes nicht nur älter waren, aber auch klüger waren. Geschworene waren erforderlich, unter dem Eid zu sein, der für die Bedienung beim Zusammenbau nicht erforderlich war. Die von den Gerichten ausgeübte Autorität hatte dieselbe Basis wie dieser des Zusammenbaues: Beide wurden als das Ausdrücken des direkten Willens der Leute betrachtet. Verschieden von Bürohaltern (Amtsrichter), die beschuldigt und für das Amtsvergehen verfolgt werden konnten, konnten die Geschworenen nicht getadelt werden, weil sie tatsächlich die Leute waren und keine Autorität höher sein konnte als das. Eine Folgeerscheinung davon war, dass, mindestens in von den Geschworenen gesprochenen Wörtern, wenn ein Gericht eine ungerechte Entscheidung getroffen hatte, es gewesen sein muss, weil es sich durch einen Prozessführenden verleiten lassen hatte.

Im Wesentlichen gab es zwei Ränge der Klage, eine kleinere Art, die als Deich (δίκη) oder privater Klage, und einer größeren Art bekannt ist, bekannt als graphe oder öffentlichen Klage. Für private Klagen war die minimale Jury-Größe 201 (vergrößert zu 401, wenn eine Summe von mehr als 1000 Drachmen strittig gewesen ist), für öffentliche Klagen 501. Die Jurys wurden durch das Los von einer Tafel von 600 Geschworenen ausgewählt, dort 600 Geschworene von jedem der zehn Stämme Athens seiend, eine Jury-Lache 6000 insgesamt machend. Weil besonders wichtiges Publikum passt, konnte die Jury vergrößert werden, indem sie in Extrazuteilungen 500 beigetragen hat. 1000 und 1500 werden regelmäßig als Jury-Größen und bei mindestens einer Gelegenheit das erste Mal gestoßen, als eine neue Art des Falls zum Gericht gebracht wurde (sieh graphē paranómōn), alle 6,000 Mitglieder der Jury-Lache wurden auf einen Fall gebracht.

Die Fälle wurden von den Prozessführenden selbst in der Form eines Austausches von einzelnen Reden gestellt, die durch die Wasseruhr, der erste Ankläger dann Angeklagter zeitlich festgelegt sind. In einer Publikum-Klage die Prozessführenden hatte jeder drei Stunden, um, viel weniger in privaten Klagen zu sprechen (obwohl hier es im Verhältnis im Wert vom Geld auf dem Spiel war). Entscheidungen wurden durch die Abstimmung ohne jede für die Überlegung beiseite gelegte Zeit getroffen. Geschworene haben wirklich informell unter sich während des stimmenden Verfahrens gesprochen, und Jurys konnten rowdyhaft sein, ihre Missbilligung oder Unglauben von von den Prozessführenden gesagten Dingen ausrufend. Das kann eine Rolle im Gebäude einer Einigkeit gehabt haben. Die Jury konnte nur 'ja' oder Nein-Stimme betreffs der Schuld und des Satzes des Angeklagten werfen. Für private Klagen konnten nur die Opfer oder ihre Familien gerichtlich vorgehen, während für öffentliche Klagen jeder (ho boulomenos, 'wer auch immer zu will' d. h. jeder Bürger mit vollen Bürger-Rechten) konnte einen Fall bringen, seitdem die Probleme in diesen Hauptklagen als das Beeinflussen der Gemeinschaft als Ganzes betrachtet wurden.

Justiz war schnell: Ein Fall konnte nicht länger dauern als ein Tag. Einige Überzeugungen haben eine automatische Strafe ausgelöst, aber wo das nicht der Fall die zwei Prozessführenden war, hat jeder eine Strafe für den verurteilten Angeklagten vorgeschlagen, und die Jury hat zwischen ihnen in einer weiteren Stimme gewählt. Keine Bitte war möglich. Es gab jedoch einen Mechanismus, für die Zeugen eines erfolgreichen Anklägers zu verfolgen, der es erscheint, konnte zum Aufmachen des früheren Urteils führen.

Die Zahlung für Geschworene wurde ungefähr 462 v. Chr. eingeführt und wird Pericles, eine Eigenschaft zugeschrieben, die von Aristoteles als beschrieben ist, grundsätzlich für die radikale Demokratie (Politik 1294a37). Bezahlung wurde von 2 bis 3 obols von Cleon früh im Krieg von Peloponnesian erhoben, und dort ist es geblieben; der ursprüngliche Betrag ist nicht bekannt. Namentlich wurde das mehr als fünfzig Jahre vor der Zahlung für die Bedienung bei Zusammenbau-Sitzungen eingeführt. Das Führen der Gerichte war einer der Hauptausgaben des athenischen Staates, und es gab Momente der Finanzkrise im 4. Jahrhundert, als die Gerichte, mindestens für private Klagen, aufgehoben werden mussten.

Das System hat einen gekennzeichneten Antiprofessionalismus gezeigt. Keine Richter haben die Gerichte geleitet, noch jeder hat gesetzliche Richtung den Geschworenen gegeben; Amtsrichter hatten nur eine Verwaltungsfunktion und waren Laien. Die meisten jährlichen Richterämter an Athen konnten nur einmalig gehalten werden. Es gab keine Rechtsanwälte als solcher; Prozessführende haben allein in ihrer Kapazität als Bürger gehandelt. Was auch immer Professionalismus dort geneigt wurde, um sich zu verkleiden; es war möglich, für die Dienstleistungen eines Redenschreibers (logographos) zu zahlen, aber das wurde im Gericht nicht angekündigt (außer als etwas, was Ihr Gegner aufsuchen musste), und sogar politisch prominente Prozessführende eine Show gemacht haben, spezielles Gutachten zu verleugnen.

Diese Jurys haben eine zweite Weise für den Ausdruck der populären Souveränität gebildet; als im Zusammenbau Bürger, die weil handeln, haben Geschworene als die Leute gehandelt und waren gegen die Rezension oder Strafe geschützt.

Die Verschiebung des Gleichgewichtes zwischen Zusammenbau und Gerichten

Weil sich das System, die Gerichte (d. h. Bürger unter einer anderen Gestalt) hineingebracht auf die Macht des Zusammenbaues entwickelt hat. Von 355 v. Chr. wurden politische Proben im Zusammenbau, aber nur in einem Gericht nicht mehr gehalten. In 416 v. Chr. wurde der graphē paranómōn ("Anklage gegen Maßnahmen gegen die Gesetze") eingeführt. Darunter ist irgendetwas am Zusammenbau vorbeigegangen oder hat sogar vorgehabt, aber hat noch nicht darauf gestimmt, konnte angezogen werden halten für die Rezension vor einer Jury — der es annullieren und vielleicht den Antragssteller ebenso bestrafen könnte.

Bemerkenswert scheint es, dass ein vor dem Zusammenbau blockiertes Maß darauf gestimmt hat, brauchte zum Zusammenbau nicht zurückzugehen, wenn es die Gerichtsherausforderung überlebt hat: Das Gericht war genug, um es gültig zu machen. Wieder ist es wichtig, an den Mangel am 'neutralen' Zustandeingreifen zu denken. Ein schematisches Drehbuch über die Illustration zu geben: Zwei Männer haben sich im Zusammenbau über Vorschlag beiseite gelegten einen von ihnen gestritten; es ist gegangen, und jetzt gehen zwei von ihnen mit dem Verlierer im Zusammenbau vor Gericht, der sowohl das Gesetz als auch seinen Antragssteller verfolgt. Die Menge dieser Klagen war enorm: Tatsächlich sind die Gerichte eine Art Oberhaus geworden.

Im 5. Jahrhundert gab es tatsächlich keinen Verfahrensunterschied zwischen einer Exekutivverordnung und einem Gesetz: Sie wurden beide einfach der Zusammenbau vorbeigegangen. Aber von 403 v. Chr. wurden sie scharf unterschieden. Künftig wurden Gesetze nicht im Zusammenbau, aber durch spezielle Tafeln von 1000 Bürgern gemacht, die von der jährlichen Jury-Lache 6000 angezogen sind. Sie waren als der nomothetai (), die Gesetzgeber bekannt. Nomothetai sind jüngerer archons, nicht die Jury. Hier wieder ist es nicht irgendetwas wie eine gesetzgebende Kommission, die sich setzt, um das Pro und Kontra zu besprechen, und Vorschläge, aber das Format entwirft, ist diese einer Probe, ja oder nicht nach einem Konflikt von Reden und solchem wählend.

Bürger-Initiator

Die Einrichtungen haben oben eine Skizze gemacht — Zusammenbau, Amtsinhaber, Rat, Gerichte — sind ohne die Zahl unvollständig, die das ganze System, Ho boulomenos, er gesteuert hat, der wünscht oder jeder, der wünscht. Dieser Ausdruck hat das Recht auf Bürger kurz zusammengefasst, die Initiative zu nehmen: Zu ertragen, im Zusammenbau zu sprechen, eine Klage des öffentlichen Rechts zu beginnen (d. h. ein hat gehalten, um die politische Gemeinschaft als Ganzes zu betreffen), um ein Gesetz vor den Gesetzgebern vorzuschlagen oder sich dem Rat mit Vorschlägen zu nähern. Verschieden von Amtsinhabern wurde der Bürger-Initiator vor dem Aufnehmen des Büros nicht untersucht oder automatisch nach dem Zurücktreten nachgeprüft — es hatte nach ganzer keiner Satz-Amtszeit und könnte eine Handlung sein, die nur ein Moment dauert. Aber irgendwelcher, ins demokratische Rampenlicht vortretend, war unsicher, und wenn jemand gewählt hat (ein anderer Bürger-Initiator), konnten sie genannt, um für ihre Handlungen verantwortlich zu sein, und bestraft werden.

Der Grad der Teilnahme unter Bürgern hat sich außerordentlich, entlang einem Spektrum davon geändert, eigentlich nichts zu etwas wie ein ganztägiger committent zu tun. Aber für sogar den energischsten Bürger war die formelle Basis seiner politischen Tätigkeit die Einladung, die zu jedem (jeder qualifizierte freie athenische Bürger männlichen Geschlechts) durch den Ausdruck ausgegeben ist, "wer auch immer wünscht". Es gibt dann drei Funktionen: Die Amtsinhaber haben sich organisiert und haben zu den komplizierten Protokollen gesehen; Ho boulomenos war der Initiator und der Antragssteller des Inhalts; und schließlich haben die Leute, die im Zusammenbau oder Gericht massiert sind oder als Gesetzgeber einberufen sind, die Entscheidungen, entweder ja getroffen oder nein, oder zwischen Alternativen wählend.

Amtsinhaber

Die Regierung war in den Händen von Amtsinhabern seit mehr als eintausend Jahren. Etwas wie 1100-Bürger (einschließlich der Mitglieder des Rats 500) hat Büro jedes Jahr gehalten. Sie wurden größtenteils durch das Los, mit einem viel kleineren (und renommierter) Gruppe von ungefähr 100 gewählt gewählt. Keiner war obligatorisch; Personen mussten sich für beide Auswahl-Methoden berufen. Insbesondere diejenigen, die durch das Los gewählt sind, waren Bürger, die ohne besonderes Gutachten handeln. Das war fast seitdem, mit der bemerkenswerten Ausnahme der Generäle (strategoi) unvermeidlich, jedes Büro konnte von derselben Person nur einmal gehalten werden.

Ein Teil des Ethos der Demokratie war jedoch das Gebäude der allgemeinen Kompetenz durch die andauernde Beteiligung. In der Version des 5. Jahrhunderts der Demokratie waren die zehn jährlich gewählten Generäle häufig, aber für diejenigen sehr prominent, die Macht hatten, liegt es in erster Linie in ihren häufigen Reden, und in der Rücksicht hat ihnen im Zusammenbau, aber nicht ihren bekleideten Mächten gewährt.

Während Bürger, die im Zusammenbau stimmen, die Leute waren und so frei von der Rezension oder Strafe, jenen denselben Bürgern waren, als sie gemeint haben, dass ein Büro den Leuten gedient hat und sehr streng bestraft werden konnte. Sie alle waren einer Rezension im Voraus unterworfen, die sie für das Büro und eine Überprüfung nach dem Zurücktreten untauglich machen könnte. Amtsinhaber waren die Agenten der Leute, nicht ihrer Vertreter. Als Bürohalter energische Bürger haben in einer ziemlich verschiedenen Kapazität davon gedient, als sie im Zusammenbau gestimmt haben oder als Geschworene gedient haben.

Der Zusammenbau und die Gerichte wurden als der instantiation der Leute Athens betrachtet: Sie waren die Leute, keine Macht war über ihnen, und sie konnten nicht nachgeprüft, beschuldigt oder bestraft werden. Jedoch, als ein Athener ein Büro aufgenommen hat, wurde er als 'Portion' den Leuten betrachtet. Als solcher konnte er als Mangel in seiner Aufgabe betrachtet werden und dafür bestraft werden.

Es gab tatsächlich einige Beschränkungen darauf, wer Büro halten konnte. Altersbeschränkungen waren im Platz mit dreißig (und in einigen Fällen vierzig) Jahre als ein Minimum, etwas wie ein Drittel des erwachsenen Bürger-Körpers ungeeignet zu irgendeiner Zeit machend. Ein unbekanntes Verhältnis von Bürgern war auch disenfranchisement (atimia) unterworfen, einiger von ihnen dauerhaft und anderen provisorisch (abhängig von Typ) ausschließend. Außerdem haben alle Bürger ausgewählt wurden vor dem Aufnehmen des Büros (dokimasia) nachgeprüft, an dem sie untauglich gemacht werden könnten.

Kompetenz scheint nicht, das Hauptproblem, aber eher mindestens im 4. Jahrhundert v. Chr. gewesen zu sein, ob sie loyale Demokraten waren oder oligarchische Tendenzen hatten. Nach dem Niederlegen des Amtes waren sie einer genauen Untersuchung (euthunai, wörtlich 'straightenings') unterworfen, um ihre Leistung nachzuprüfen. Beide dieser Prozesse waren im grössten Teil des Fall-Schriftsatzes und formulaic, aber sie haben in der Möglichkeit geöffnet, wenn ein Bürger eine Sache eines Streits vor einem Schwurgericht hat aufnehmen wollen.

Im Fall von einer genauen Untersuchung, die zur Probe geht, gab es die Gefahr für den ehemaligen Amtsinhaber, strenge Strafen zu ertragen. Schließlich, sogar während seiner Periode des Büros, konnte jeder Amtsinhaber beschuldigt und vom Büro durch den Zusammenbau entfernt werden. In jeder der zehn "Hauptsitzungen" (kuriai ekklesiai) ein Jahr wurde die Frage in der Zusammenbau-Tagesordnung ausführlich aufgebracht: Führten die Bürohalter ihre Aufgaben richtig aus?

Im Großen und Ganzen war die von diesen Beamten ausgeübte Macht alltägliche Regierung und hat ganz beschränkt. Die Mächte von Beamten wurden genau definiert, und ihre Kapazität für die Initiative beschränkt. Sie haben als Verwalter fungiert aber nicht haben regiert. Als es zu Strafsanktionen gekommen ist, konnte kein Amtsinhaber feine mehr als fünfzig Drachmen auferlegen. Irgendetwas musste höher vor einem Gericht gehen.

Auswahl durch das Los (Zuteilung)

Die Auswahl durch die Lotterie war die Standardmittel, weil es als das demokratischere betrachtet wurde: Wahlen würden diejenigen bevorzugen, die reich, edel, beredt und wohl bekannt waren, während Zuteilung die Arbeit der Regierung überall im ganzen Bürger-Körper ausgebreitet hat, sie in der entscheidenden demokratischen Erfahrung verpflichtend, um Aristoteles Wörter, "Entscheidung zu verwenden und der Reihe nach" (Politik 1317b28-30) geherrscht werden. Die Zuteilung einer Person hat auf der Staatsbürgerschaft aber nicht dem Verdienst oder jeder Form der persönlichen Beliebtheit basiert, die gekauft werden konnte. Zuteilung wurde deshalb als ein Mittel gesehen, den korrupten Kauf von Stimmen zu verhindern, und es hat Bürgern eine einzigartige Form der politischen Gleichheit gegeben, weil alle eine gleiche Chance hatten, Regierungsbüro zu erhalten.

Die zufällige Anweisung der Verantwortung Personen, die können oder nicht fähig sein können, hat offensichtliche Gefahren, aber das System hat Eigenschaften eingeschlossen, die beabsichtigt sind, um mögliche Probleme zu begegnen. Athener haben für das Büro ausgewählt, das als Mannschaften (Ausschüsse, Tafeln) gedient ist. In einer Gruppe wird jemand die richtige Weise wissen, Sachen und diejenigen zu machen, die nicht tun, kann von denjenigen erfahren, die tun. Während der Periode, ein besonderes Büro zu halten, beobachtet jeder auf der Mannschaft jeden sonst. Es gab jedoch Beamte wie die neun archons, wer, während anscheinend ein Ausschuss sehr verschiedene Funktionen von einander ausgeführt hat.

Kein durch das Los ernanntes Büro konnte zweimal von derselben Person gehalten werden. Die einzige Ausnahme war der boule oder Rat 500. In diesem Fall, einfach durch die demografische Notwendigkeit, konnte eine Person zweimal in einer Lebenszeit dienen. Dieser Grundsatz hat sich unten bis zu die Sekretäre und Staatssekretäre ausgestreckt, die als Helfer Amtsrichtern wie der archons gedient haben. Den Athenern scheint es, was geschützt werden musste, war nicht Unfähigkeit, aber jede Tendenz, Büro als eine Weise zu verwenden, andauernde Macht anzusammeln.

Wahl

Etwa hundert Beamte aus eintausend wurden gewählt aber nicht durch das Los gewählt. Es gab zwei Hauptkategorien in dieser Gruppe: Diejenigen, die erforderlich sind, große Geldbeträge, und die 10 Generäle, den strategoi zu behandeln. Ein Grund, dass Finanzbeamte gewählt wurden, bestand darin, dass jedes veruntreute Geld von ihren Ständen wieder erlangt werden konnte; Wahl hat im Allgemeinen stark die Reichen bevorzugt, aber in diesem Fall war Reichtum eigentlich eine Vorbedingung.

Generäle wurden gewählt, nicht nur weil ihre Rolle Erfahrung verlangt hat, sondern auch weil sie Leute mit der Erfahrung und den Kontakten in der breiteren griechischen Welt sein mussten, wo mit Kriegen gekämpft wurde. Im 5. Jahrhundert v. Chr., hauptsächlich wie gesehen, durch die Zahl von Pericles, konnten die Generäle unter den mächtigsten Leuten im polis sein. Und doch im Fall von Pericles ist es falsch, seine Macht als Ankunft aus seiner langen Reihe von jährlichem generalships (jedes Jahr zusammen mit neun andere) zu sehen. Seine Büroholding war eher ein Ausdruck und ein Ergebnis des Einflusses, den er ausgeübt hat. Dieser Einfluss hat auf seiner Beziehung mit dem Zusammenbau, eine Beziehung basiert, die vor allem einfach im Recht auf jeden Bürger liegen, zu stehen und vor den Leuten zu sprechen. Unter der Version des 4. Jahrhunderts der Demokratie die Rollen des Generals und des Schlüssels hat der politische Sprecher im Zusammenbau dazu geneigt, von verschiedenen Personen gefüllt zu werden. Teilweise war das eine Folge der immer spezialisierten Formen des in der späteren Periode geübten Kriegs.

Gewählte Beamte waren auch unterworfen, um vor dem haltenden Büro und der genauen Untersuchung nach dem Büro nachzuprüfen. Und sie konnten auch vom Büro jede Zeit der entsprochene Zusammenbau entfernt werden. In einem Fall aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. wurden die 10 Schatzmeister der Liga von Delian (Hellenotamiai) bei ihren genauen Untersuchungen der Veruntreuung des Kapitals angeklagt. Gestellt auf dem Prüfstand wurden sie verurteilt und eins nach dem anderen hingerichtet, bis bevor der Probe mit dem zehnten und letzten ein Fehler der Buchhaltung entdeckt wurde, ihm erlaubend, frei zu gehen. (Antiphon 5.69-70) Es gab auch eine Todesstrafe für die "unzulängliche Leistung" während im Amt.

Individualismus in der athenischen Demokratie

Eine andere interessante Scharfsinnigkeit in die athenische Demokratie kommt aus dem Gesetz, das von Entscheidungen des Krieges jene Bürger ausgeschlossen hat, die Eigentum in der Nähe von den Stadtmauern - auf der Basis hatten, dass sie ein persönliches Interesse am Ergebnis solcher Debatten hatten, weil die Praxis einer Eindringen-Armee zurzeit das Land außerhalb der Wände zerstören sollte.

Ein gutes Beispiel der Geringschätzung, die die ersten Demokraten für diejenigen gefühlt haben, die an der Politik nicht teilgenommen haben, kann im modernen Wort 'Idiot' gefunden werden, der seine Ursprünge im alten griechischen Wort, idiōtēs findet, eine Privatperson, eine Person vorhabend, die sich nicht aktiv für die Politik interessiert; solche Charaktere wurden über mit der Geringschätzung geredet, und das Wort hat schließlich seine moderne Bedeutung erworben. Gemäß Thucydides; Pericles kann in einer Begräbnisrede erklärt haben:

(Übersetzung von Rex Warner)

Kritik der Demokratie

Athenische Demokratie hatte viele Kritiker, sowohl alt als auch modern. Moderne Kritiker werden mit größerer Wahrscheinlichkeit an der schmalen Definition des Bürger-Körpers nörgeln, aber in der alten Welt die Beschwerde, wenn irgendetwas in die entgegengesetzte Richtung hineingegangen ist. Alte Autoren waren fast unveränderlich von einem Auslesehintergrund, für wen das Geben schlechter und ungebildeter Menschenmacht über ihren betters eine Umkehrung der richtigen, vernünftigen Ordnung der Gesellschaft geschienen ist. Für sie die Demos in der Demokratie beabsichtigt nicht die ganzen Leute, aber die Leute im Vergleich mit der Elite.

Anstatt es als ein schönes System zu sehen, unter dem 'jeder' Gleichberechtigung hat, haben sie es als das numerisch überwiegende schlechte Tyrannisieren über die Reichen gesehen. Sie haben Gesellschaft wie eine moderne Aktiengesellschaft angesehen: Demokratie ist einer Gesellschaft ähnlich, wo alle Aktionäre einen gleichen haben, sagen unabhängig von der Skala von ihrer Holding; ein Anteil oder zehntausend, es macht keinen Unterschied. Sie haben das als offenbar ungerecht betrachtet. In Aristoteles wird das als der Unterschied zwischen 'der Arithmetik' kategorisiert und (d. h. proportional) Gleichheit 'geometrisch'. Demokratie war davon weit, der normale Stil der Regierungsgewalt und des Glaubens zu sein, auf dem es basiert hat, waren tatsächlich eine Minderheitsmeinung. Diejenigen, die in späteren Jahrhunderten allgemein schreiben, hatten keine direkte Erfahrung der Demokratie selbst.

Seinen alten Kritikern war die Demokratie rücksichtslos und willkürlich. Sie hatten einige Signalbeispiele, um zu besonders von den langen Jahren des Peloponnesian Krieges hinzuweisen.

• Die zehn Schatzmeister der Liga von Delian (Hellenotamiai) waren wegen der Veruntreuung angeklagt worden. Sie wurden versucht und nacheinander durchgeführt, bis, als nur ein noch lebendig waren, der Buchhaltungsfehler entdeckt wurde, und dass der letzte überlebende Schatzmeister freigesprochen wurde. Das war in diesem Fall vollkommen gesetzlich, aber ein Beispiel der äußersten Strenge, mit der die Leute diejenigen bestrafen konnten, die ihnen gedient haben. (Antiphon 5.69-70)
• In 406 v. Chr., nach Jahren von Niederlagen im Gefolge der Vernichtung ihrer riesengroßen Invasionskraft in Sizilien, haben die Athener schließlich einen Marinesieg an Arginusae über die Spartaner gewonnen. Nach dem Kampf ist ein Sturm entstanden, und die Generäle im Befehl haben gescheitert, Überlebende abzuholen: Die Athener haben aburteilt und haben sechs der acht Generäle zu Tode verurteilt. Technisch war es ungesetzlich, weil die Generäle aburteilt und zusammen, aber nicht eins nach dem anderen als athenisches erforderliches Gesetz verurteilt wurden. Sokrates war zufällig der Bürger, der den Zusammenbau an diesem Tag leitet, und hat sich geweigert zusammenzuarbeiten (obwohl zu wenig Wirkung), und hat gegen die Idee gestanden, dass es für die Leute unerhört war, unfähig zu sein, zu tun, was auch immer sie gewollt haben. Später haben sie die Ausführungen bereut, aber haben es wettgemacht, indem sie diejenigen hingerichtet haben, die die Generäle vor ihnen angeklagt hatten. (Eine lange Rechnung in Xenophon Hellenica 1.7.1-35)
• In 399 v. Chr. wurde Sokrates auf dem Prüfstand und hingerichtet gebracht, für den Jungen 'zu verderben und an fremde Götter zu glauben'. Sein Tod hat Europa seinen allerersten intellektuellen Helden und Märtyrer gegeben, aber hat die Demokratie eine Ewigkeit der schlechten Presse an den Händen seines Apostels und Feinds zur Demokratie Plato versichert. In Gorgias einige schriftliche Jahre später hat Plato Sokrates, der über die Möglichkeit von sich auf dem Prüfstand vor den Athenern nachdenkt: Er sagt, dass er einem Arzt ähnlich sein würde, der von einem Gebäck-Chef vor einer Jury von Kindern verfolgt ist.

Zwei Staatsstreiche haben kurz demokratische Regel während des Krieges von Peloponnesian, beide unterbrochen, die durch die Zahlen in der Kontrolle genannt sind: die Vierhundert in 411 v. Chr. und die Dreißig in 404 v. Chr. Der Fokus auf der Zahl spricht mit dem Laufwerk hinter jedem von ihnen: Die Größe der Wählerschaft durch die Verbindung der Lizenz mit Eigentumsqualifikationen zu reduzieren. Obwohl sowohl als Schelm-Regierungen geendet hat als auch auf ihren grundgesetzlichen Versprechungen nicht durchgezogen hat, haben sie als Antworten von der athenischen Elite dazu begonnen, was sie als die innewohnende Eigenmächtigkeit der Regierung durch die Massen gesehen haben (Plato in der Siebenten Epistel bemerkt wirklich, dass die Dreißig das vorhergehende demokratische Regime wie ein Goldenes Zeitalter haben aussehen lassen).

Ob die demokratischen Misserfolge als systemisch, oder als ein Produkt der äußersten Bedingungen des Krieges von Peloponnesian gesehen werden sollten, scheint es, eine Bewegung zur Korrektur gegeben zu haben. Eine neue Version der Demokratie wurde von 403 v. Chr. gegründet, aber es kann sowohl mit früheren als auch mit nachfolgenden Reformen verbunden werden (graphē paranómōn 416 v. Chr.; Ende von Zusammenbau-Proben 355 v. Chr.). Zum ersten Mal wurde eine Begriffs- und Verfahrensunterscheidung zwischen Gesetzen und Verordnungen gemacht.

Zunehmend wurde Verantwortung vom Zusammenbau bis die Gerichte mit Gesetzen ausgewechselt, die von Geschworenen und allen Zusammenbau-Entscheidungen machen werden, die reviewable von Gerichten werden. Das heißt, hat die Massenversammlung aller Bürger einen Boden zu Sammlungen von ungefähr eintausend verloren, die unter dem Eid, und mit mehr Zeit waren, um sich gerade auf eine Sache (obwohl nie wieder zu konzentrieren, als ein Tag). Eine Kehrseite war, dass die neue Demokratie zur schnellen Antwort weniger fähig war.

Ein anderer Stift der Kritik soll die beunruhigenden Verbindungen zwischen der Demokratie und mehreren weniger bemerken als ansprechende Eigenschaften des athenischen Lebens. Obwohl Demokratie athenischen Imperialismus um mehr als dreißig Jahre zurückdatiert hat, werden sie manchmal mit einander vereinigt. Für viel vom 5. Jahrhundert mindestens hat Demokratie von einem Reich von unterworfenen Staaten gefressen. Thucydides der Sohn von Milesias (nicht der Historiker), ein Aristokrat, hat entgegen diesen Policen gestanden, für die er in 443 v. Chr. geächtet wurde

Zuweilen hat die Imperialist-Demokratie mit der äußersten Brutalität, als in der Entscheidung gehandelt, die komplette Bevölkerung männlichen Geschlechts von Melos und Ausverkauf hinzurichten, seine Frauen und Kinder, um einfach dazu abzulehnen, sind Themen Athens geworden. Das Volk war in der Marine numerisch dominierend, die sie gepflegt haben, ihre eigenen Interessen an der Form der Arbeit als Ruderer und in den Hunderten von überseeischen Verwaltungspositionen zu verfolgen. Weiter haben sie das Einkommen vom Reich bis Fonds-Zahlung für officeholding verwendet. Das ist die Position, die durch die antidemokratische bekannte Druckschrift dargelegt ist, wessen anonymer Autor häufig den Alten Oligarchen genannt wird.

Andererseits war das Reich mehr oder weniger im 4. Jahrhundert v. Chr., verstorben, so kann es nicht gesagt werden, dass Demokratie ohne es nicht lebensfähig war. Nur dann tatsächlich war Zahlung für die Zusammenbau-Bedienung, das Hauptereignis der Demokratie (Ähnlich für die Periode vor den persischen Kriegen, aber für die sehr frühe Demokratie sind die Quellen sehr mager und kann davon als seiend in einem embryonischen Staat gedacht werden).

Argumente können vorgebracht werden, dass diskriminierende Linien gekommen sind, um schärfer unter der athenischen Demokratie gezogen zu werden, als vorher oder anderswohin, insbesondere in Bezug auf die Frau und Sklaven, sowie in der Linie zwischen Bürgern und Nichtbürgern. So stark die Bestätigung einer Rolle, dass des Bürgers männlichen Geschlechts es behauptet worden ist, dass Demokratie den Status von denjenigen in Verlegenheit gebracht hat, die es nicht geteilt haben.

• Männliche Staatsbürgerschaft war kürzlich wertvoll, tatsächlich gewinnbringend, Besitz geworden, um eifersüchtig geschützt zu werden. Unter Pericles, in 450 v. Chr., wurden Beschränkungen zusammengezogen, so dass ein Bürger von der Bürger-Abkunft an beiden Seiten geboren sein musste. Metroxenoi, diejenigen mit ausländischen Müttern, sollten jetzt ausgeschlossen werden. Traditionell, für die ärmeren Bürger, war lokale Ehe die Norm, während sich die Elite viel mit größerer Wahrscheinlichkeit auswärts als ein Teil des aristokratischen Verbindungsgebäudes hatte verheiraten können. Eine Gewohnheit zu einer Gruppe in der Gesellschaft wurde so als ein Gesetz für den ganzen Bürger-Körper kodifiziert, der so eine Achse der Offenheit verloren hat. Viele Athener prominent hätten früher im Jahrhundert Staatsbürgerschaft verloren, hatte dieses auf sie angewandte Gesetz: Cleisthenes, der Gründer der Demokratie, hatte eine nichtathenische Mutter, und die Mütter von Cimon und Themistocles waren überhaupt, aber Thracian nicht Griechin. Da Athen eine steigende Zahl von Residentausländern (metics) angezogen hat, hat diese Verschiebung in der Definition des Bürgers gearbeitet, um die einwandernde Bevölkerung schärfer bemerkenswert politisch zu halten.
• Ebenfalls scheint der Status von Frauen niedriger in Athen als in vielen griechischen Städten. An Sparta Frauen, die in der öffentlichen Übung — so im Lysistrata von Aristophanes beworben sind, bewundern die athenischen Frauen die braun gebrannten, muskulösen Körper ihrer spartanischen Kollegen — und Frauen konnten Eigentum in ihrem eigenen Recht besitzen, wie sie nicht an Athen gekonnt haben. Frauenfeindlichkeit war keineswegs eine athenische Erfindung, aber sie ist gefordert worden, der hinsichtlich der Geschlechtdemokratie einen härteren Satz von Werten abgeleitet wieder vom Volk verallgemeinert hat. Demokratie kann ohne den Beitrag der Frauenarbeit gut unmöglich gewesen sein (Hansen 1987: 318).
• Sklaverei war an Athen weit verbreiteter als in anderen griechischen Städten. Tatsächlich scheint der umfassende Gebrauch von importierten Nichtgriechen ("Barbaren") als Mobilien-Sklaven, eine athenische Entwicklung gewesen zu sein. Das löst die parodoxical Frage aus: War Demokratie "gestützt auf der" Sklaverei? Es scheint wirklich klar, dass der Besitz von erlaubten noch ärmeren Athenern von Sklaven — einige Sklaven besitzend, mit dem Reichtum keineswegs ausgeglichen wurde — um mehr von ihrer Zeit zum politischen Leben zu widmen. Aber ob von dieser zusätzlichen Zeit abgehangene Demokratie unmöglich ist zu sagen. Die Breite des Sklaveneigentumsrechts hat auch bedeutet, dass sich die Freizeit der Reichen (die kleine Minderheit, die wirklich frei vom Bedürfnis waren zu arbeiten) weniger ausgeruht hat, als es auf der Ausnutzung ihrer weniger reichen Mitbürger haben würde. Das Arbeiten für Löhne wurde klar als Unterwerfung zum Willen von einem anderen betrachtet, aber mindestens war Schuldknechtschaft an Athen (unter den Reformen von Solon am Anfang des 6. Jahrhunderts v. Chr.) abgeschafft worden. Durch das Erlauben einer neuen Art der Gleichheit unter Bürgern hat das den Weg zur Demokratie geöffnet, die der Reihe nach nach einem neuen Mittel, Mobilien-Sklaverei verlangt hat, dazu machen mindestens teilweise die Verfügbarkeit der Freizeit zwischen reichem und schlechtem gleich. Ohne zuverlässige Statistik bleiben alle diese Verbindungen spekulativ. Jedoch, wie Cornelius Castoriadis, andere Gesellschaften auch behaltene Sklaven darauf hingewiesen hat, aber Demokratie nicht entwickelt hat. Sogar in Bezug auf die Sklaverei kann das neue Bürger-Gesetz 450 v. Chr. Wirkung gehabt haben: Es wird nachgesonnen, dass ursprünglich athenische Väter im Stande gewesen waren, sich für die Staatsbürgerschaft-Nachkommenschaft einzuschreiben, hatte mit Sklavenfrauen (Hansen 1987:53). Das wird auf einem älteren, weniger kategorischen Sinn dessen geruht haben, was es bedeutet hat, ein Sklave zu sein.

Obwohl metics keinen direkten politischen Einfluss hatte, waren viele wohlhabende Geschäftseigentümer, die, und manchmal getan hat, konnte Politik beeinflussen, indem es ihrer Bürger-Mitarbeiterfreizeit nicht erlaubt worden ist, dem Zusammenbau beizuwohnen, sowie den einfachen zweckdienlichen vom Reichtum gehabt worden ist.

Zeitgenössische Gegner von majoritarianism (wohl der Grundsatz hinter der athenischen Demokratie) nennen es ein beschränktes Regime (im Gegensatz zur liberalen Demokratie), der angeblich zu anomie, Balkanisierung und Fremdenfeindlichkeit führt. Befürworter (besonders majoritarianism) bestreiten diese Beschuldigungen und behaupten, dass irgendwelche Schulden in der athenischen Demokratie waren, weil die Lizenz ganz beschränkt wurde (nur Bürger männlichen Geschlechts konnten stimmen - Frauen, Sklaven und Nichtbürger wurden ausgeschlossen). Trotz dieser beschränkten Lizenz war athenische Demokratie sicher erst - und vielleicht - Beispiel einer direkten Arbeitsdemokratie am besten.

Nachwirkungen

Alexander der Große hatte geführt eine Koalition des Griechen setzt zum Krieg mit Persien in 336 v. Chr. fest, aber seine griechischen Soldaten waren Geiseln für das Verhalten ihrer Staaten so viel wie Verbündete. Seine Beziehungen mit Athen wurden bereits gespannt, als er nach Babylon in 324 v. Chr. zurückgekehrt ist; nach seinem Tod haben Athen und Sparta mehrere griechische Staaten zum Krieg mit Macedon geführt und haben verloren.

Das hat zur ersten von mehreren Perioden geführt, in denen eine Außenmacht Athen kontrolliert hat; häufig hat die Außenmacht einen lokalen Agenten als politischer Chef in Athen aufgestellt; aber als Athen unabhängig war, hat es unter seiner traditionellen Form der Regierung funktioniert; sogar die Chefs, wie Demetrius von Phalerum, haben die traditionellen Einrichtungen in der formellen Existenz behalten.

Ein unabhängiges Athen war eine geringe Macht im hellenistischen Alter; es hatte selten viel im Weg der Außenpolitik; es ist allgemein am Frieden, verbunden entweder mit der Ptolemäischen Dynastie, oder später mit Rom geblieben; als es Krieg geführt hat, war das Ergebnis (als in Lamian, Chremonidean und Mithridatic Krieg) gewöhnlich unglückselig.

Unter der römischen Verbindung sind die oligarchischeren Teile der athenischen Verfassung, Areopagus und Wahl von Beamten, relativ wichtiger, und der Zusammenbau und die Auswahl durch das Los weniger geworden. Nachdem ungefähr 125 v. Chr., der eponyous archon, und wahrscheinlich andere, normalerweise prominente Männer waren, und diese oligarchische Tendenz scheint, durch ein System der Wahl erzeugt worden zu sein.

In 88 v. Chr. gab es eine Revolution unter dem Philosophen Athenion, der den Zusammenbau überzeugt hat bereit zu sein zu wählen, wen auch immer er zum Büro fragen könnte. Athenion hat sich mit Mithridates von Pontus verbunden, und hat mit Rom Krieg geführt; er wurde während des Krieges getötet, und wurde von Aristion ersetzt. Der siegreiche römische General, Publius Cornelius Sulla, hat die Athener ihre Leben verlassen und hat ihnen in die Sklaverei nicht verkauft; er hat auch die vorherige Regierung, in 86 v. Chr. wieder hergestellt

Nachdem Rom ein Reich unter Augustus geworden ist, ist die nominelle Unabhängigkeit Athens aufgelöst und seine Regierung zum normalen Typ für einen römischen Stadtbezirk, mit einem Senat (gerousia) von decuriones zusammengelaufen.

Verweisungen und Quellen

VerweisungenQuellen

• Habicht, Christ, Athen von Alexander Antony, internationale 1997-Standardbuchnummer von Havard 0674051114
• Hansen M.H. 1987, Die athenische Demokratie im Alter von Demosthenes. Oxford
• Hignett, Charles. Eine Geschichte der athenischen Verfassung (Oxford, 1962) internationale Standardbuchnummer 0-19-814213-7
• Manville B. und Josiah Ober 2003, Eine Gesellschaft von Bürgern: Was die erste Demokratie in der Welt Führer über das Schaffen großer Organisationen unterrichtet. Boston
• Meier C. 1998, Athen: ein Bildnis der Stadt in seinem Goldenen Zeitalter (übersetzt durch R. und R. Kimber). New York
• Ober, Josiah 1989, Masse und Elite im demokratischen Athen: Redekunst, Ideologie und die Macht der Leute. Princeton
• Ober, Josiah und C. Hendrick (edds) 1996, Demokratia: ein Gespräch auf Demokratien, alt und modern. Princeton
• Der Rhodos P.J. (Hrsg.) 2004, athenische Demokratie. Edinburgh
• Sinclair, R. K. 1988. Demokratie und Teilnahme in Athen. Universität von Cambridge Presse.

Links

• Ewbank, N. Die Natur der athenischen Demokratie, Zeitschrift von Clio History, 2009.