Fusionen und Anschaffungen (abgekürzt M&A) beziehen sich auf den Aspekt der korporativen Strategie, der korporativen Finanz und des Managements, das sich mit dem Kaufen, Verkauf, Teilen und Kombinieren von verschiedenen Gesellschaften und ähnlichen Entitäten befasst, die einem Unternehmen helfen können, schnell in seinem Sektor oder Position des Ursprungs oder einer neuen neuen oder Feldposition zu wachsen, ohne eine Tochtergesellschaft, andere Kinderentität zu schaffen oder ein Gemeinschaftsunternehmen zu verwenden. Die Unterscheidung zwischen einer "Fusion" und einem "Erwerb" ist zunehmend verschmiert in der verschiedenen Hinsicht geworden (besonders in Bezug auf das äußerste Wirtschaftsergebnis), obwohl es in allen Situationen nicht völlig verschwunden ist.

Erwerb

Ein Erwerb ist der Kauf eines Geschäfts oder Gesellschaft durch eine andere Gesellschaft oder andere Geschäftsentität. Verdichtung kommt vor, wenn sich zwei Gesellschaften zusammen verbinden, um ein neues Unternehmen zusammen zu bilden, und keine der vorherigen Gesellschaften unabhängig überlebt. Anschaffungen werden in "private" und "öffentliche" Anschaffungen je nachdem geteilt, ob der acquireee oder die sich verschmelzende Gesellschaft (hat auch ein Ziel genannt), sind oder auf öffentlichen Aktienbörsen nicht verzeichnet werden. Eine zusätzliche Dimension oder Kategorisierung bestehen daraus, ob ein Erwerb freundlich oder feindlich ist.

Das Erzielen des Erwerb-Erfolgs hat sich erwiesen, sehr schwierig zu sein, während verschiedene Studien gezeigt haben, dass 50 % von Anschaffungen erfolglos waren. Der Erwerb-Prozess ist mit vielen Dimensionen sehr kompliziert, die sein Ergebnis beeinflussen.

Ob ein Kauf wahrgenommen wird als, ein "freundlicher" zu sein, oder ein "feindlicher" bedeutsam davon abhängt, wie der vorgeschlagene Erwerb dem mitgeteilt und vom Zielfirmenverwaltungsrat, den Angestellten und den Aktionären wahrgenommen wird. Es ist für M&A Geschäft-Kommunikationen normal, in einer so genannten 'Vertraulichkeitsluftblase' stattzufinden, worin der Informationsfluss entsprechend Vertraulichkeitsabmachungen eingeschränkt wird. Im Fall von einer freundlichen Transaktion arbeiten die Gesellschaften in Verhandlungen zusammen; im Fall von einem feindlichen Geschäft, dem Ausschuss und/oder Management des Ziels ist widerwillig, gekauft zu werden, oder der Ausschuss des Ziels hat keine vorherigen Kenntnisse des Angebots. Feindliche Anschaffungen können, und tun häufig, werden schließlich "freundlich", weil der acquiror Indossierung der Transaktion vom Ausschuss der acquiree Gesellschaft sichert. Das verlangt gewöhnlich eine Verbesserung in den Begriffen des Angebots und/oder durch die Verhandlung.

"Erwerb" bezieht sich gewöhnlich auf einen Kauf eines kleineren Unternehmens durch ein größeres. Manchmal, jedoch, wird ein kleineres Unternehmen Verwaltungskontrolle einer größeren und/oder länger gegründeten Gesellschaft erwerben und den Namen der Letzteren für die verbundene Entität des Posterwerbs behalten. Das ist als eine Rückübernahme bekannt. Ein anderer Typ des Erwerbs ist die Rückfusion, eine Form der Transaktion, die einer privaten Gesellschaft ermöglicht, in einem Rahmen der relativ kurzen Zeit öffentlich verzeichnet zu werden. Eine Rückfusion kommt vor, wenn eine privat gehaltene Gesellschaft (häufig kauft derjenige, der starke Aussichten hat und eifrig ist, Finanzierung zu erheben), eine öffentlich verzeichnete Schale-Gesellschaft, gewöhnlich ein ohne Geschäft und beschränktes Vermögen.

Es gibt auch eine Vielfalt von Strukturen, die im Sichern der Kontrolle über das Vermögen einer Gesellschaft verwendet sind, das verschiedene Steuer und Durchführungsimplikationen hat:

• Der Käufer kauft die Anteile, und kontrollieren Sie deshalb von der Zielgesellschaft, die wird kauft. Die Eigentumsrecht-Kontrolle der Gesellschaft befördert der Reihe nach wirksame Kontrolle über das Vermögen der Gesellschaft, aber da die Gesellschaft intakt als eine gehende Sorge erworben wird, trägt diese Form der Transaktion damit alle Verbindlichkeiten, die durch dieses Geschäft über seine Vergangenheit und alle Gefahren angehäuft sind, dass Gesellschaft in seiner kommerziellen Umgebung liegt.
• Der Käufer kauft das Vermögen der Zielgesellschaft. Das Bargeld, das das Ziel vom Ausverkauf erhält, wird seinen Aktionären durch die Dividende oder durch die Liquidation zurückerstattet. Dieser Typ der Transaktion verlässt die Zielgesellschaft als eine leere Schale, wenn der Käufer das komplette Vermögen auszahlt. Ein Käufer strukturiert häufig die Transaktion als ein Anlagenkauf zur "Kirschauswahl" das Vermögen, das es will und lassen Sie die Aktiva und Passiva aus, die es nicht tut. Das kann besonders wichtig sein, wo absehbare Verbindlichkeiten zukünftige, ungemessene Schadenersätze wie diejenigen einschließen können, die aus der Streitigkeit über fehlerhafte Produkte, Mitarbeitervorteile oder Beendigungen oder Umweltschaden entstehen konnten. Ein Nachteil dieser Struktur ist die Steuer, die viele Rechtsprechungen, besonders außerhalb der Vereinigten Staaten, Übertragungen des individuellen Vermögens auferlegen, wohingegen Aktientransaktionen oft Austausch als die Art oder andere Maßnahmen strukturiert werden können, die steuerfrei oder, sowohl dem Käufer als auch den Aktionären des Verkäufers steuerneutral sind.

Die Begriffe "demerger", "Nebenprodukt" und "Drehung" werden manchmal gebraucht, um eine Situation anzuzeigen, wo sich eine Gesellschaft in zwei aufspaltet, eine zweite auf einer Börse getrennt verzeichnete Gesellschaft erzeugend.

Laut wissensbasierter Ansichten können Unternehmen größere Werte durch die Retention von wissensbasierten Mitteln erzeugen, die sie erzeugen und integrieren. Das Extrahieren technologischer Vorteile während und nach dem Erwerb fordert jemals Problem wegen organisatorischer Unterschiede heraus.

Gestützt auf der Inhaltsanalyse von sieben Interview-Autoren hat fünf im Anschluss an Bestandteile für ihr niedergelegtes Modell des Erwerbs aufgehört:

1. Unpassende Dokumentation und das Ändern impliziter Kenntnisse machen es schwierig, Information während des Erwerbs zu teilen.
2. Für die erworbene feste symbolische und kulturelle Unabhängigkeit, die die Basis der Technologie und Fähigkeiten ist, sind wichtiger als Verwaltungsunabhängigkeit.
3. Ausführlicher Kenntnisse-Austausch und Integrationen sind schwierig, wenn das erworbene Unternehmen das große und hohe Durchführen ist.
4. Das Management von Managern vom erworbenen Unternehmen ist in Bezug auf Promotionen und Bezahlungsanreize kritisch, ihr Talent zu verwerten und ihr Gutachten zu schätzen.
5. Die Übertragung von Technologien und Fähigkeiten ist schwierigste Aufgabe, sich wegen Komplikationen der Erwerb-Durchführung zu behelfen. Die Gefahr, implizite Kenntnisse zu verlieren, wird immer mit dem schnellen Schritt-Erwerb vereinigt.

Die Bewahrung von stillschweigenden Kenntnissen, Angestellten und Literatur ist immer während und nach dem Erwerb fein. Das strategische Management aller dieser Mittel ist ein sehr wichtiger Faktor für einen erfolgreichen Erwerb.

Die Zunahme in Anschaffungen in unserer globalen Geschäftsumgebung hat uns gedrängt, die Schlüsselanteil-Halter des Erwerbs sehr sorgfältig vor der Durchführung zu bewerten. Es ist für den Erwerber befehlend, diese Beziehung zu verstehen und es zu seinem Vorteil anzuwenden. Retention ist nur möglich, wenn Mittel ausgetauscht und geführt werden, ohne ihre Unabhängigkeit zu betreffen.

Unterscheidung zwischen Fusionen und Anschaffungen

Die Begriffe Fusion und Erwerb bedeuten ein bisschen verschiedene Dinge. Das gesetzliche Konzept einer Fusion (mit der resultierenden korporativen Mechanik, gesetzlicher Fusion oder gesetzlicher Verdichtung, die nichts haben, um mit dem resultierenden Staatsstreich als zwischen dem Management des Ziels und dem Erwerber zu tun) ist aus dem Geschäftsgesichtspunkt einer "Fusion" verschieden, die unabhängig von der korporativen Mechanik durch verschiedene Mittel wie "Dreiecksfusion", gesetzliche Fusion, Erwerb usw. erreicht werden kann.

Wenn eine Gesellschaft einen anderen übernimmt und sich klar sich als der neue Eigentümer einrichtet, wird der Kauf einen Erwerb genannt. Aus einem gesetzlichen Gesichtspunkt hört die Zielgesellschaft auf zu bestehen, der Käufer "schluckt" das Geschäft, und das Lager des Käufers setzt fort, getauscht zu werden.

In der reinen Bedeutung des Terminus geschieht eine Fusion, wenn zwei Unternehmen bereit sind, als eine einzelne neue Gesellschaft voranzukommen aber nicht getrennt besessen und bedient zu bleiben. Diese Art der Handlung wird mehr genau eine "Fusion dessen genannt ist gleich". Die Unternehmen sind häufig ungefähr derselben Größe. Die Lager der beider Gesellschaften werden übergeben, und neues Firmenlager wird in seinem Platz ausgegeben. Zum Beispiel, in der 1999-Fusion von Glaxo Wellcome und SmithKline Beecham, haben beide Unternehmen aufgehört zu bestehen, als sie sich verschmolzen haben, und eine neue Gesellschaft, GlaxoSmithKline, geschaffen wurde.

In der Praxis, jedoch, sind wirkliche Fusionen dessen gleich geschehen sehr häufig nicht. Gewöhnlich wird eine Gesellschaft einen anderen und als ein Teil der Begriffe des Geschäfts kaufen, einfach dem erworbenen Unternehmen erlauben öffentlich zu verkündigen, dass die Handlung eine Fusion dessen ist, ist gleich, selbst wenn es technisch ein Erwerb ist. Häufig ausgezahlt zu werden, trägt negative Konnotationen; deshalb, indem sie das Geschäft euphemistisch als eine Fusion beschreiben, versuchen Geschäft-Schöpfer und leitende Angestellte, die Übernahme schmackhafter zu machen. Ein Beispiel davon würde die Übernahme von Chrysler durch Daimler-Benz 1999 sein, der weit eine Fusion zurzeit genannt geworden ist.

Ein Kauf-Geschäft wird auch eine Fusion genannt, wenn beider CEO zugibt, dass das Zusammentreffen im besten Interesse von beiden ihrer Gesellschaften ist. Aber wenn das Geschäft unfreundlich ist (d. h. wenn die Zielgesellschaft nicht gekauft werden will), wird es immer als ein Erwerb betrachtet.

Geschäftsschätzung

Die fünf allgemeinsten Wege zu valuate ein Geschäft sind

• Anlagenschätzung,
• historische Einkommensschätzung,
• zukünftige haltbare Einkommensschätzung,
• Verhältnisschätzung (vergleichbare Gesellschaft & vergleichbare Transaktionen),
• Schätzung des rabattierten Kassenzuflusses (DCF)

Fachleuten, die valuate Geschäfte allgemein gerade eine dieser Methoden, aber eine Kombination von einigen von ihnen, sowie vielleicht anderen nicht verwenden, die oben nicht erwähnt werden, um einen genaueren Wert zu erhalten. Die Information in der Bilanz oder Einkommen-Erklärung wird durch eine von drei Buchhaltungsmaßnahmen erhalten: eine Benachrichtigung dem Leser, einer Rezensionsverpflichtung oder einer Rechnungskontrolle.

Genaue Geschäftsschätzung ist einer der wichtigsten Aspekte M&A, weil Schätzungen wie diese einen Haupteinfluss auf den Preis haben werden, für den ein Geschäft verkauft wird. Meistenteils wird diese Information in einem Brief der Meinung vom Wert (LOV) ausgedrückt, wenn das Geschäft valuated für den sake des Interesses ist. Es gibt anderen, ausführlichere Weisen, den Wert eines Geschäfts auszudrücken. Während diese Berichte allgemein ausführlicher und teuer werden, als die Größe einer Gesellschaft zunimmt, ist das nicht immer der Fall, weil es viele komplizierte Industrien gibt, die mehr Aufmerksamkeit auf das Detail unabhängig von der Größe verlangen.

Da Synergie eine große Rolle in der Schätzung von Anschaffungen spielt, ist es oberst, um den Wert der Synergie in Ordnung zu bringen; Synergie ist von der "Verkaufspreis"-Schätzung des Unternehmens verschieden, weil sie dem Käufer zukommen werden. Die Analyse sollte, folglich aus dem Erwerben-Unternehmen-Gesichtspunkt getan werden. Synergie-Schaffen-Investitionen werden mit der Wahl des Erwerbers angefangen, und deshalb sind sie nicht obligatorisch, sie echte Optionen hauptsächlich machend. Diesen echten Optionsaspekt in die Analyse von Erwerb-Zielen einzuschließen, ist ein interessantes Problem, das kürzlich studiert worden ist.

Finanzierung M&A

Fusionen werden allgemein von Anschaffungen teilweise übrigens unterschieden, in denen sie finanziert werden und teilweise durch die Verhältnisgröße der Gesellschaften. Verschiedene Methoden, M&A Geschäft zu finanzieren, bestehen:

Bargeld

Zahlung durch das Bargeld. Solche Transaktionen sind gewöhnlich genannte Anschaffungen aber nicht Fusionen, weil die Aktionäre der Zielgesellschaft vom Bild entfernt werden und das Ziel unter der (indirekten) Kontrolle der Aktionäre des Bieters kommt.

Lager

Zahlung in der Form des Erwerben-Firmenlagers, das den Aktionären der erworbenen Gesellschaft an einem gegebenen zur Schätzung der Letzteren proportionalen Verhältnis ausgegeben ist.

Welche Methode zu finanzieren, um zu wählen?

Es gibt einige Elemente, um zu denken, wenn es die Zahlungsweise wählt. Wenn es ein Angebot vorlegt, sollte das Erwerben-Unternehmen andere potenzielle Bieter denken und strategisch denken. Die Zahlungsweise könnte für den Verkäufer entscheidend sein. Mit reinen Kassengeschäften gibt es zweifellos auf dem echten Wert des Angebots (ohne einen schließlichen earnout zu denken). Die Eventualität der Aktienzahlung wird tatsächlich entfernt. So erwirbt ein Kassenangebot Mitbewerber besser durch Vorkaufsrecht als Wertpapiere. Steuern sind ein zweites Element, um in Betracht zu ziehen, und sollten mit dem Anwalt der fähigen Steuer und den Buchhaltungsberatern bewertet werden. Drittens mit einem Aktiengeschäft könnte die Kapitalstruktur des Käufers betroffen werden, und die Kontrolle des Käufers hat modifiziert. Wenn die Ausgabe von Anteilen notwendig ist, könnten Aktionäre der Erwerben-Gesellschaft solche Kapitalzunahme an der Hauptversammlung von Aktionären verhindern. Die Gefahr wird mit einem Bargeschäft entfernt. Dann wird die Bilanz des Käufers modifiziert, und der Entscheidungsträger sollte die Effekten auf die berichteten Finanzergebnisse in Betracht ziehen. Zum Beispiel, in einem reinen Kassengeschäft (finanziert vom Girokonto der Gesellschaft), könnten Liquiditätsverhältnisse abnehmen. Andererseits, in einem reinen Lager für die Aktientransaktion (finanziert von der Ausgabe von neuen Anteilen), könnte die Gesellschaft niedrigere Rentabilitätsverhältnisse zeigen (z.B. ROA). Jedoch muss Wirtschaftsverdünnung zur Buchhaltungsverdünnung vorherrschen, wenn sie die Wahl macht. Die Zahlungsweise und Finanzierungsoptionen werden dicht verbunden. Wenn der Käufer bar bezahlt, gibt es drei Hauptfinanzierungsoptionen:

• Kassenbestand: Es verzehrt sich finanziell locker (oder unbenutzte Überkassenschuldkapazität) und kann Schuldschätzung vermindern. Es gibt keine Haupttransaktionskosten.
• Es verzehrt sich finanziell locker, kann Schuldschätzung vermindern und Kosten der Schuld vergrößern. Transaktionskosten schließen das Unterschreiben oder die Schlusskosten von 1 % bis 3 % des Nennwerts ein.
• Problem des Lagers: Es nimmt finanziell locker zu, kann Schuldschätzung verbessern und Kosten der Schuld reduzieren. Transaktionskosten schließen Gebühren für die Vorbereitung einer Proxybehauptung, einer außergewöhnlichen Aktionärssitzung und Registrierung ein.

Wenn der Käufer mit dem Lager zahlt, sind die Finanzierungsmöglichkeiten:

• Das Problem des Lagers (dieselben Effekten und Transaktion, kostet wie beschrieben, oben).
• Anteile im Finanzministerium: Es nimmt finanziell locker zu (wenn sie auf dem Markt nicht zurückgekauft werden müssen), kann Schuldschätzung verbessern und Kosten der Schuld reduzieren. Transaktionskosten schließen Maklergebühr-Gebühren ein, wenn Anteile auf dem Markt sonst zurückgekauft werden, gibt es keine Hauptkosten.

Im Allgemeinen wird Lager Finanzflexibilität schaffen. Transaktionskosten müssen auch betrachtet werden, aber dazu neigen, einen größeren Einfluss auf die Zahlungsentscheidung für größere Transaktionen zu haben. Schließlich bar zu bezahlen, oder mit Anteilen ist eine Weise, Wert zur anderen Partei z.B Zeichen zu geben: Käufer neigen dazu, Lager anzubieten, wenn sie glauben, dass ihre Anteile überbewertet werden und Bargeld, wenn unterschätzt.

Fachmann M&A Beratungsunternehmen

Obwohl zurzeit die Mehrheit M&A Rat von Investitionsbanken des vollen Dienstes zur Verfügung gestellt wird, haben letzte Jahre einen Anstieg der Bekanntheit des Fachmannes M&A Berater gesehen, die nur M&A Rat zur Verfügung stellen (und nicht finanzierend). Diese Gesellschaften werden manchmal Übergang-Gesellschaften genannt, Geschäften häufig gekennzeichnet als "Gesellschaften im Übergang helfend." Um diese Dienstleistungen in den Vereinigten Staaten durchzuführen, muss ein Berater ein lizenzierter Makler-Händler sein, und SEC (FINRA) Regulierung unterwerfen. Mehr Auskunft über M&A Beratungsunternehmen wird am beratenden korporativen gegeben.

Motive hinten M&A

Das dominierende Grundprinzip hat gepflegt, M&A zu erklären, Tätigkeit besteht darin, dass erwerbende Unternehmen verbesserte Finanzleistung suchen. Wie man betrachtet, verbessern die folgenden Motive Finanzleistung:

• Wirtschaft der Skala: Das bezieht sich auf die Tatsache, dass die vereinigte Gesellschaft häufig seine allgemeinen Unkosten durch das Entfernen von Doppelabteilungen oder Operationen, das Senken der Kosten der Gesellschaft hinsichtlich desselben Einnahmenstroms, so die Erhöhung von Gewinnspannen reduzieren kann.
• Wirtschaft des Spielraums: Das bezieht sich auf die Wirksamkeit, die in erster Linie mit Nachfrageseite-Änderungen, wie Erhöhung oder das Verringern des Spielraums des Marketings und Vertriebs verschiedener Typen von Produkten vereinigt ist.
• Vergrößerte Einnahmen oder Marktanteil: Das nimmt an, dass der Käufer einen Hauptmitbewerber absorbieren wird und so seine Marktmacht vergrößern (indem er vergrößerten Marktanteil gewinnen wird), um Preise festzulegen.
• Quer-Verkauf: Zum Beispiel konnte eine Bank, einen Aktienmakler kaufend, dann seine Bankverkehrsprodukte den Aktienmakler-Kunden verkaufen, während der Makler die Kunden der Bank auf Maklergebühr-Rechnungen vertraglich verpflichten kann. Oder ein Hersteller kann erwerben und Ergänzungsprodukte verkaufen.
• Synergie: Zum Beispiel, Direktionswirtschaften wie die vergrößerte Gelegenheit der Direktionsspezialisierung. Ein anderes Beispiel kauft Wirtschaften wegen der vergrößerten Ordnungsgröße und vereinigten Mengeneinkauf-Preisnachlässe.
• Besteuerung: Eine gewinnbringende Gesellschaft kann einen Verlust-Schöpfer kaufen, um den Verlust des Ziels als ihr Vorteil durch das Reduzieren ihrer Steuerpflicht zu verwenden. In den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern sind Regeln im Platz, die Fähigkeit von gewinnbringenden Gesellschaften zu beschränken, für Verlust-Bilden-Gesellschaften "einzukaufen", das Steuermotiv einer Erwerben-Gesellschaft beschränkend.
• Geografische oder andere Diversifikation: Das wird entworfen, um die Einkommensergebnisse einer Gesellschaft, der über die lange Sicht smoothens der Aktienpreis einer Gesellschaft zu glätten, konservativen Kapitalanlegern mehr Vertrauen zur Investierung in die Gesellschaft gebend. Jedoch liefert das Wert Aktionären (sieh unten) nicht immer.
• Quellenübertragung: Mittel werden über Unternehmen (Barney, 1991) und die Wechselwirkung des Ziels uneben verteilt, und das Erwerben fester Mittel kann Wert entweder durch die Überwindung der Informationsasymmetrie oder durch das Kombinieren knapper Mittel schaffen.
• Vertikale Integration: Vertikale Integration kommt vor, wenn stromaufwärts und abwärts gelegene feste Verflechtung (oder erwirbt man den anderen). Es gibt mehrere Gründe dafür, um vorzukommen. Ein Grund ist, ein externality Problem zu verinnerlichen. Ein allgemeines Beispiel solch eines externality ist doppelte Marginalisierung. Doppelte Marginalisierung kommt vor, wenn sowohl stromaufwärts als auch abwärts gelegene Unternehmen Monopolmacht haben und jedes Unternehmen Produktion vom Wettbewerbsniveau bis das Monopolniveau reduziert, zwei Eigengewicht-Verluste schaffend. Im Anschluss an eine Fusion kann das vertikal einheitliche Unternehmen einen Eigengewicht-Verlust durch das Setzen der Produktion des abwärts gelegenen Unternehmens auf das Wettbewerbsniveau sammeln. Das vergrößert Gewinne und Verbraucherüberschuss. Eine Fusion, die ein vertikal einheitliches Unternehmen schafft, kann gewinnbringend sein.
• Einstellung: Einige Gesellschaften verwenden Anschaffungen als eine Alternative zum normalen Einstellungsprozess. Das ist besonders üblich, wenn das Ziel eine kleine private Gesellschaft ist oder in der Anlauf-Phase ist. In diesem Fall stellt die Erwerben-Gesellschaft einfach den Personal des Ziels private Gesellschaft an, dadurch sein Talent erwerbend (wenn das sein Hauptaktivposten und Bitte ist). Das Ziel, das private Gesellschaft einfach auflöst und kleine gesetzliche Probleme, wird beteiligt.
• Absorption von ähnlichen Geschäften unter dem einzelnen Management: Ähnliche von zwei verschiedenen Investmentfonds investierte Mappe (Ahsan Raza Khan, 2009) nämlich vereinigter Geldmarktfonds und vereinigtes Wachstum und Einkommen-Fonds, hat das Management veranlasst, vereinigten Geldmarktfonds mit dem vereinigten Wachstum und Einkommen-Fonds zu vereinigen.

</bezüglich>

Jedoch, durchschnittlich und über die meistens studierten Variablen, die Finanzleistung von Unternehmen erwerbend, ändert sich als eine Funktion ihrer Erwerb-Tätigkeit nicht positiv. Deshalb schließen zusätzliche Motive für die Fusion und den Erwerb, der Aktionärswert nicht hinzufügen kann, ein:

• Diversifikation: Während das eine Gesellschaft gegen einen Abschwung in einer individuellen Industrie absichern kann, scheitert es, Wert zu liefern, da es für individuelle Aktionäre möglich ist, dieselbe Hecke durch das Variieren ihrer Mappen an viel niedrigeren Kosten zu erreichen, als diejenigen, die mit einer Fusion vereinigt sind. (In seinem Buch Ein auf Wall Street hat Peter Lynch denkwürdig diesen "diworseification" genannt.)
• Die Hybris des Betriebsleiters: Die Rücksichtslosigkeit des Betriebsleiters über die erwartete Synergie von M&A, der auf Überzahlung für die Zielgesellschaft hinausläuft.
• Reich-Gebäude: Betriebsleiter haben größere Gesellschaften, um sich zu behelfen, und folglich mehr Macht.
• Die Entschädigung des Betriebsleiters: In der Vergangenheit haben bestimmte Exekutivmanagement-Teams ihre Ausschüttung auf der Summe des Gewinns der Gesellschaft statt des Gewinns pro Anteil stützen lassen, der der Mannschaft einen perversen Ansporn geben würde, Gesellschaften zu kaufen, um den Gesamtgewinn zu vergrößern, während er den Gewinn pro Anteil vermindert (der die Eigentümer der Gesellschaft, die Aktionäre verletzt).

Effekten auf das Management

Fusion & Anschaffungen (M&A) erklärt Begriff die korporative Strategie, die das finanzielle und die Langzeitwirkungen der Kombination von zwei Gesellschaften bestimmt, um Synergie zu schaffen oder die vorhandene Gesellschaft zu teilen, um Wettbewerbsboden für unabhängige Einheiten zu gewinnen. Eine Studie, die im Problem im Juli/August 2008 der Zeitschrift der Geschäftsstrategie veröffentlicht ist, weist darauf hin, dass Fusionen und Anschaffungen Führungskontinuität in Zielfirmenführungsspitze-Mannschaften seit mindestens einem Jahrzehnt im Anschluss an ein Geschäft zerstören. Die Studie hat gefunden, dass Zielgesellschaften 21 Prozent ihrer Manager jedes Jahr seit mindestens 10 Jahren im Anschluss an einen Erwerb - mehr als doppelt der in nichtverschmolzenen Unternehmen erfahrene Umsatz verlieren. Wenn die Geschäfte des erworbenen und erwerbenden Firmenübergreifens, dann soll solcher Umsatz erwartet werden; mit anderen Worten kann es nur einen CEO, CFO und so weiter auf einmal geben.

Verschiedene Typen M&A

Typen M&A durch funktionelle Rollen auf dem Markt

M&A ist Prozess selbst ein vielseitiger, der vom Typ von sich verschmelzenden Gesellschaften abhängt.

- Eine horizontale Fusion ist gewöhnlich zwischen zwei Gesellschaften in demselben Geschäftssektor. Das Beispiel der horizontalen Fusion würde sein, wenn sich eine Gesundheit sorgt, dass System ein anderes Gesundheitsfürsorge-System kauft. Das bedeutet, dass Synergie erhalten durch viele Formen einschließlich solchen als kann; vergrößerter Marktanteil, Kostenersparnisse und das Erforschen neuer Marktgelegenheiten.

- Eine vertikale Fusion vertritt das Kaufen des Lieferanten eines Geschäfts. In demselben Beispiel wie oben, wenn ein Gesundheitsfürsorge-System die Krankenwagen-Dienstleistungen von ihren Dienstlieferanten kauft, ist ein Beispiel des vertikalen Kaufens. Das vertikale Kaufen wird das Reduzieren von allgemeinen Unkosten von Operationen und Wirtschaft der Skala gezielt.

- Konglomerat M&A ist die dritte Form M&A Prozess, der sich die Fusion zwischen zwei irrelevanten Gesellschaften befasst. Das Beispiel des Konglomerats M&A mit der Relevanz zum obengenannten Drehbuch würde sein, wenn Gesundheitsfürsorge-System eine Restaurant-Kette kauft. Das Ziel kann Diversifikation der Kapitalanlage sein.

Die Länge-Fusionen des Arms

Eine Länge-Fusion eines Arms ist eine Fusion:1. Genehmigt von unvoreingenommenen Direktoren und 2. genehmigt von unvoreingenommenen Aktionären:

The zwei Elemente sind ergänzend und nicht Ersatz. Das erste Element ist wichtig, weil die Direktoren die Fähigkeit haben, als wirksame und energische handelnde Agenten zu handeln, die disaggregated Aktionäre nicht tun. Aber weil handelnde Agenten nicht immer wirksam oder treu sind, ist das zweite Element kritisch, weil es den Minderheitsaktionären die Gelegenheit gibt, die Arbeit ihrer Agenten zurückzuweisen. Deshalb, als eine Fusion mit einem Steuern-Aktionär war: 1) verhandelt und genehmigt von einem speziellen Komitee von unabhängigen Direktoren; und 2) bedingt auf einer bejahenden Stimme einer Mehrheit der Minderheitsaktionäre sollte der Geschäftsurteil-Standard der Rezension vermutlich gelten, und jeder Ankläger sollte spezifizierte Tatsachen vorschützen müssen, die, wenn wahr, eine Schlussfolgerung unterstützen, dass, trotz des Gesichts-schönen Prozesses, die Fusion wegen der Treuhandkriminalität. verdorben wurde

Strategische Fusionen

Eine Strategische Fusion verweist gewöhnlich auf die langfristige strategische Holding des Ziels (Erworbenes) Unternehmen. Dieser Typ M&A Prozess zielt darauf, Synergie im langen Lauf durch den vergrößerten Marktanteil, der breiten Kundenbasis und der korporativen Kraft des Geschäfts zu schaffen. Ein strategischer Erwerber kann auch bereit sein, ein gratis Angebot zu bezahlen, Unternehmen in der Meinung des Synergie-Werts geschaffen danach M&A Prozess ins Visier zu nehmen.

M&A Forschung und Statistik für erworbene Organisationen

Vorausgesetzt, dass die Kosten, einen Manager zu ersetzen, 100 % seines oder ihres jährlichen Gehaltes durchgehen können, wird jede Investition der Zeit und Energie in der Wiedereinberufung wahrscheinlich für sich oft zahlen, wenn es einem Geschäft hilft, gerade eine Hand voll Schlüsselspieler zu behalten, die sonst abgereist wären.

Organisationen sollten sich schnell bewegen, um Schlüsselbetriebsleiter wiederzurekrutieren. Es ist viel leichter, mit einer Mannschaft von Qualitätsspielern erfolgreich zu sein, die Sie absichtlich auswählen aber nicht versuchen, ein Spiel mit denjenigen zu gewinnen, die sich zufällig bis zum Spiel zeigen.

Rücksichten der Marke

Fusionen und Anschaffungen schaffen häufig Probleme der Marke, damit beginnend, was man die Gesellschaft nach der Transaktion nennt und ins Detail darüber hinuntergehend, was man über die Überschneidung und konkurrierenden Produktmarken tut. Entscheidungen worüber Billigkeit der Marke abzuschreiben sind ziemlich folgenreich. Und, in Anbetracht der Fähigkeit zu den richtigen Wahlen der Marke, Vorliebe zu steuern und eine Preisprämie zu verdienen, hängt der zukünftige Erfolg einer Fusion oder Erwerbs davon ab, kluge Wahlen der Marke zu machen. Brandmarken Sie Entscheidungsträger im Wesentlichen kann von vier verschiedenen Annäherungen wählen, bis sich mit dem Namengeben von Problemen, jedem mit dem spezifischen Pro und Kontra zu befassen:

1. Behalten Sie einen Namen und unterbrechen Sie den anderen. Das stärkste Vermächtnis brandmarkt mit den besten Aussichten für die zukünftigen Leben darauf. In der Fusion von Vereinigten Luftfahrtgesellschaften und Kontinentalluftfahrtgesellschaften wird die Vereinigte Marke vorwärts weitermachen, während Festländer pensioniert ist.
2. Behalten Sie einen Namen und degradieren Sie den anderen. Der stärkste Name wird der Firmenname, und der schwächere wird zu einer Trennmarke oder Produktmarke degradiert. Ein Beispiel ist Caterpillar Inc., die den Namen von Bucyrus International behält.
3. Behalten Sie beide Namen und verwenden Sie sie zusammen. Einige Gesellschaften versuchen, jeden zu erfreuen und den Wert beider Marken durch das Verwenden von ihnen zusammen zu behalten. Das kann einen unhandlichen Namen, als im Fall von PricewaterhouseCoopers schaffen, der seinen Markennamen zu "PwC" seitdem geändert hat.
4. Verwerfen Sie sowohl Vermächtnis-Namen als auch nehmen Sie einen völlig neuen an. Das klassische Beispiel ist die Fusion der Glocke der Atlantik mit GTE, der Verizon Kommunikationen geworden ist. Nicht jede Fusion mit einem neuen Namen ist erfolgreich. Durch das Vereinigen in YRC Weltweit hat die Gesellschaft den beträchtlichen Wert beider Yellow Freight and Roadway Corp. verloren

Die Faktoren, die Entscheidungen der Marke in einer Fusions- oder Erwerb-Transaktion beeinflussen, können sich vom politischen bis taktischen erstrecken. Ego kann Wahl genauso gut, wie vernünftige Faktoren wie Wert der Marke und mit dem Ändern von Marken beteiligte Kosten steuern.

Außer dem größeren Problem dessen, was man die Gesellschaft nennt, nachdem kommt die Transaktion die andauernden ausführlichen Wahlen darüber, was Trenn-, Produkt und Dienst brandmarkt, um zu behalten. Die ausführlichen Entscheidungen über die Mappe der Marke werden unter der Thema-Architektur der Marke bedeckt.

Geschichte M&A

Die Große Fusionsbewegung: 1895-1905

Die Große Fusionsbewegung war ein vorherrschend amerikanisches Geschäftsphänomen, das von 1895 bis 1905 geschehen ist. Während dieser Zeit haben sich kleine Unternehmen mit wenig Marktanteil mit ähnlichen Unternehmen gefestigt, um große, mächtige Einrichtungen zu bilden, die ihre Märkte beherrscht haben. Es wird geschätzt, dass mehr als 1,800 dieser Unternehmen in Verdichtungen verschwunden sind, von denen viele wesentliche Anteile der Märkte erworben haben, auf denen sie funktioniert haben. Das verwendete Fahrzeug war so genanntes Vertrauen. 1900 war der Wert von in Fusionen erworbenen Unternehmen 20 % des BIP. 1990 war der Wert nur 3 %, und von 1998-2000 waren es ungefähr 10-11 % des BIP. Gesellschaften wie DuPont, US-Stahl und General Electric, der sich während der Großen Fusionsbewegung verschmolzen hat, sind im Stande gewesen, ihre Überlegenheit in ihren jeweiligen Sektoren im Laufe 1929, und in einigen Fällen heute, wegen des Wachsens technologischer Fortschritte ihrer Produkte, Patente und Anerkennung der Marke durch ihre Kunden zu behalten. Es gab auch andere Gesellschaften, die den größten Marktanteil 1905 gehalten haben, aber zur gleichen Zeit die Wettbewerbsvorteile der Gesellschaften wie DuPont und General Electric nicht hatten. Diese Gesellschaften wie Internationales Papier und amerikanischer Kaugummi haben ihren Marktanteil gesehen bedeutsam vor 1929 abnehmen, als sich kleinere Mitbewerber Kräften mit einander angeschlossen haben und viel mehr Konkurrenz zur Verfügung gestellt haben. Die Gesellschaften, die sich verschmolzen haben, waren Massenerzeuger von homogenen Waren, die die Wirksamkeit der großen Volumen-Produktion ausnutzen konnten. Außerdem waren viele dieser Fusionen kapitalintensiv. Wegen hoher allgemeiner Unkosten, als Nachfrage gefallen ist, hatten diese kürzlich verschmolzenen Gesellschaften einen Ansporn, Produktion aufrechtzuerhalten und Preise zu reduzieren. Jedoch meistens waren Fusionen "schnelle Fusionen". Diese "schnellen Fusionen" sind mit Fusionen von Gesellschaften mit der Technologie ohne Beziehung und verschiedenem Management verbunden gewesen. Infolgedessen sind die mit Fusionen vereinigten Leistungsfähigkeitsgewinne nicht da gewesen. Die neue und größere Gesellschaft würde wirklich höheren Kosten gegenüberstehen als Mitbewerber wegen dieser technologischen und geschäftsführenden Unterschiede. So wurden die Fusionen nicht getan, um große Leistungsfähigkeitsgewinne zu sehen, sie wurden tatsächlich getan, weil das die Tendenz zurzeit war. Gesellschaften, die spezifische feine Produkte wie feines Schreibpapier hatten, haben ihre Gewinne auf dem hohen Rand aber nicht Volumen verdient und haben keinen Teil in der Großen Fusionsbewegung genommen.

Kurz-geführte Faktoren

Einer der kurzen Hauptlauf-Faktoren, die Die Große Fusionsbewegung befeuert haben, war der Wunsch, Preise hoch zu behalten. Jedoch haben hohe Preise den Zugang von neuen Unternehmen in die Industrie angezogen, die sich bemüht haben, ein Stück des Gesamtproduktes zu nehmen. Mit vielen Unternehmen auf einem Markt bleibt die Versorgung des Produktes hoch.

Ein Hauptkatalysator hinter der Großen Fusionsbewegung war die Panik von 1893, der zu einem Hauptniedergang in der Nachfrage nach vielen homogenen Waren geführt hat. Für Erzeuger von homogenen Waren, wenn Nachfrage fällt, haben diese Erzeuger mehr von einem Ansporn, Produktion aufrechtzuerhalten und Preise herabzusetzen, um die hohen allgemeinen Unkosten auszudehnen, denen diese Erzeuger (d. h. das Senken von Kosten pro Einheit) und der Wunsch gegenübergestanden haben, Wirksamkeit der maximalen Volumen-Produktion auszunutzen. Jedoch, während der Panik von 1893, hat der Fall in der Nachfrage zu einem steilen Fall in Preisen geführt.

Ein anderes Wirtschaftsmodell, das von Naomi R. Lamoreaux vorgeschlagen ist, für die steilen Preisfälle zu erklären, soll die beteiligten Unternehmen ansehen, die als Monopole auf ihren jeweiligen Märkten handeln. Als Quasimonopolisten setzen Unternehmen Menge, wo Randkosten Randeinnahmen und Preis gleichkommen, wo diese Menge Nachfrage durchschneidet. Als die Panik von 1893 geschlagen hat, ist Nachfrage gefallen und zusammen mit der Nachfrage, die Randeinnahmen des Unternehmens sind ebenso gefallen. In Anbetracht hoher allgemeiner Unkosten war der neue Preis unter durchschnittlichen Gesamtkosten, auf einen Verlust hinauslaufend. Jedoch, auch in einer hohen Industrie der allgemeinen Unkosten seiend, können diese Kosten durch die größere Produktion ausgedehnt werden (d. h. Höhere Menge erzeugt). Um zum Quasimonopolmodell in der Größenordnung von einem Unternehmen zurückzukehren, um Gewinn zu verdienen, würden Unternehmen einen Teil des Marktanteils eines anderen Unternehmens durch das Fallen ihres Preises ein bisschen und das Produzieren zum Punkt stehlen, wo höhere Menge und niedrigerer Preis ihre durchschnittlichen Gesamtkosten überschritten haben. Da sich andere Unternehmen dieser Praxis angeschlossen haben, haben Preise begonnen, überall zu fallen, und ein Preiskrieg hat gefolgt.

Eine Strategie, Preise hoch zu behalten und Rentabilität aufrechtzuerhalten, war für Erzeuger desselben Nutzens, um mit einander und Form-Vereinigungen, auch bekannt als Kartellen unter einer Decke zu stecken. Diese Kartelle sind so im Stande gewesen, Preise sofort manchmal mehr zu erheben, als sich verdoppelnde Preise. Jedoch haben diese Preise, die von Kartellen nur festgelegt sind, eine Kurzzeitlösung zur Verfügung gestellt, weil Kartell-Mitglieder auf einander betrügen würden, indem sie einen niedrigeren Preis festlegen als der vom Kartell festgelegte Preis. Außerdem würde der hohe vom Kartell festgelegte Preis neue Unternehmen dazu ermuntern, in die Industrie einzugehen und Wettbewerbspreiskalkulation anzubieten, Preise veranlassend, wieder zu fallen. Infolgedessen haben diese Kartelle nicht geschafft, hohe Preise auf die Dauer von nicht mehr als ein paar Jahren aufrechtzuerhalten. Die lebensfähigste Lösung dieses Problems war für Unternehmen, um sich durch die horizontale Integration mit anderen Spitzenunternehmen auf dem Markt zu verschmelzen, um einen großen Marktanteil zu kontrollieren und so erfolgreich einen höheren Preis festzulegen.

Lang-geführte Faktoren

Im langen Lauf, erwartet zu wünschen, Kosten niedrig zu behalten, war es für Unternehmen vorteilhaft, ihre Transport-Kosten zu verschmelzen und zu reduzieren, die so erzeugen und von einer Position aber nicht verschiedenen Seiten von verschiedenen Gesellschaften als in der Vergangenheit transportieren. Niedrig haben Transportkosten, die mit Wirtschaften der Skala auch verbunden sind, feste Größe um zwei - zum vierfachen während der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts vergrößert. Außerdem haben technologische Änderungen vor der Fusionsbewegung innerhalb von Gesellschaften die effiziente Größe von Werken mit dem Kapital intensive Montagebänder vergrößert, Wirtschaften der Skala berücksichtigend. So waren verbesserte Technologie und Transport Vorzeichen zur Großen Fusionsbewegung. Teilweise wegen Mitbewerber wie oben erwähnt, und teilweise wegen der Regierung, jedoch, wurden viele dieser am Anfang erfolgreichen Fusionen schließlich demontiert. Die amerikanische Regierung hat das Sherman-Gesetz 1890 passiert, Regeln gegen das Preisbefestigen und die Monopole einführend. Das Starten in den 1890er Jahren mit solchen Fällen wie Addyston Pipe and Steel Company v. Die Vereinigten Staaten, die Gerichte haben große Gesellschaften für strategizing mit anderen oder innerhalb ihrer eigenen Gesellschaften angegriffen, um Gewinne zu maximieren. Das Preisbefestigen mit Mitbewerbern hat einen größeren Ansporn für Gesellschaften geschaffen, um sich zu vereinigen und sich unter einem Namen zu verschmelzen, so dass sie nicht Mitbewerber mehr und technisch nicht Preisbefestigen waren.

Fusionswellen

Die Wirtschaftsgeschichte ist in Fusionswellen geteilt worden, die auf den Fusionstätigkeiten in der Geschäftswelt als gestützt sind:

M&A Ziele in neueren Fusionswellen

Während der dritten Fusionswelle (1965-1989) haben korporative Ehen verschiedenere Gesellschaften eingeschlossen. Erwerber öfter in verschiedene Industrien gekauft. Manchmal wurde das getan, um zyklische Beulen wegzuräumen, sich, die Hoffnung zu variieren, die das ist, sie würde eine Investitionsmappe absichern.

In der vierten Fusionswelle (1992-1998) anfangend und heute weitergehend, werden Gesellschaften mit größerer Wahrscheinlichkeit in demselben Geschäft, oder in der Nähe davon, Unternehmen erwerben, dass Ergänzung und eine Kapazität eines Erwerbers stärkt, Kunden zu dienen.

Käufer haben notwendigerweise Hunger für das harte Vermögen der Gesellschaften des Ziels nicht. Einige interessieren sich mehr für das Erwerben von Gedanken, Methodiken, Leuten und Beziehungen. Paul Graham hat anerkannt, dass das in seiner 2005 Aufsatz "Einstellung", Veraltet ist, in dem er theoretisiert, dass der freie Markt im sich identifizierenden Talent besser ist, und dass traditionelle Einstellungsmethoden den Grundsätzen des freien Markts nicht folgen, weil sie sehr auf den Ausweis und die Universitätsgrade abhängen. Graham war wahrscheinlich erst, um die Tendenz in der große Gesellschaften wie Google, Yahoo zu identifizieren! oder Microsoft beschloss, Anläufe zu erwerben, anstatt neue Rekruten anzustellen.

Viele Gesellschaften werden für ihre Patente, Lizenzen, Marktanteil gekauft, nennen Marke, Forschungspersonal, Methoden, Kundenbasis oder Kultur. Weiches Kapital, wie das, ist sehr leicht verderblich, und Flüssigkeit zerbrechlich. Integrierung davon nimmt gewöhnlich mehr Finesse und Gutachten als Integrierung der Maschinerie, der Immobilien, des Warenbestands und anderen tangibles.

Grenzüberschreitend M&A

In einer Studie geführt 2000 von Lehman Brothers wurde es gefunden, dass, durchschnittlich, groß M&A Geschäfte die Innenwährung der Zielvereinigung veranlassen, durch 1 % hinsichtlich der lokalen Währung des Erwerbers zu schätzen.

Der Anstieg der Globalisierung hat die Notwendigkeit für MAIC-Vertrauensrechnungen und Wertpapiere-Abrechnungsdienstleistungen für den Ähnlich-freundlichen Austausch für den grenzüberschreitenden M&A exponential vergrößert. 1997 allein gab es mehr als 2333 grenzüberschreitende Transaktionen, im Betrag von insgesamt etwa $ 298 Milliarden.

Wegen der komplizierten Natur von grenzüberschreitenden M&A hat die große Mehrheit von grenzüberschreitenden Handlungen erfolglos, weil sich Gesellschaften bemühen, ihren globalen Fußabdruck auszubreiten und flinker beim Schaffen von hoch leistenden Geschäften und Kulturen über nationale Grenzen zu werden.

Sogar Fusionen von Gesellschaften mit dem Hauptquartier in demselben Land sind kann häufig international in der Skala betrachtet werden und MAIC Aufsichtsdienstleistungen verlangen. Zum Beispiel, als Boeing McDonnell Douglas erworben hat, mussten die zwei amerikanischen Gesellschaften Operationen in Dutzende von Ländern um die Welt (1997) integrieren. Das ist genauso für anderes anscheinend "einzelnes Land" Fusionen wahr wie die Dollarfusion von $ 29 Milliarden von schweizerischen Rauschgift-Schöpfern Sandoz und Ciba-Geigy (jetzt Novartis).

M&A Misserfolg

Trotz der Absicht der Leistungsverbesserung, ergibt sich aus Fusionen, und Anschaffungen (M&A) sind häufig im Vergleich zu Ergebnissen vorausgesagt oder erwartet enttäuschend. Zahlreiche empirische Studien zeigen hohe Misserfolg-Raten M&A Geschäfte. Studien werden größtenteils auf individuelle Determinanten eingestellt. Ein Buch von Thomas Straub (2007) "Gründe für den häufigen Misserfolg in Fusionen und Anschaffungen" entwickelt ein umfassendes Forschungsfachwerk, das verschiedene Perspektiven überbrückt und ein Verstehen von Faktoren zu Grunde liegend M&A Leistung in der Konjunkturforschung und Gelehrsamkeit fördert. Die Studie sollte Betriebsleitern im Entscheidungsprozess helfen. Der erste wichtige Schritt zu diesem Ziel ist die Entwicklung eines allgemeinen Bezugssystems, das widerstreitende theoretische Annahmen von verschiedenen Perspektiven abmisst. Auf dieser Basis wird ein umfassendes Fachwerk vorgeschlagen, mit dem man die Ursprünge M&A Leistung besser versteht und das Problem der Zersplitterung richtet, indem man die wichtigsten konkurrierenden Perspektiven in die Rücksicht auf Studien auf M&A Außerdem gemäß den vorhandenen relevanten Literaturdeterminanten der festen Leistung integriert, werden aus jeder Dimension des Modells abgeleitet. Für die Dimension strategisches Management, die sechs strategischen Variablen: Marktähnlichkeit, Markt complementarities, Produktionsoperationsähnlichkeit, Produktionsoperation complementarities, Marktmacht und Kaufkraft wurde identifiziert, einen wichtigen Einfluss M&A Leistung habend. Für die Dimension, wie man fand, waren organisatorisches Verhalten, die Variable-Erwerb-Erfahrung, Verhältnisgröße und kulturellen Unterschiede wichtig. Schließlich waren relevante Determinanten M&A Leistung vom Finanzfeld Erwerb-Prämie, Prozess und erwarteten Fleiß bietend. Drei verschiedene Wege, um am besten Posten M&A Leistung zu messen, werden anerkannt: Synergie-Verwirklichung, absolute Leistung und schließlich Verhältnisleistung.

Mitarbeiterumsatz trägt M&A Misserfolge bei. Der Umsatz in Zielgesellschaften ist der Umsatz doppelt, der in nichtverschmolzenen Unternehmen seit den zehn Jahren im Anschluss an die Fusion erfahren ist.

Größer M&A

Die 1990er Jahre

10 erstes M&A befasst sich weltweit durch den Wert (in mil. US-Dollar) von 1990 bis 1999:

Die 2000er Jahre

10 erstes M&A befasst sich weltweit durch den Wert (in mil. US-Dollar) von 2000 bis 2010:

M&A in der populären Kultur

Im neuartigen amerikanischen Psycho arbeitet die Hauptfigur Patrick Bateman, die von Christian Bale in der Filmanpassung gespielt ist, in Fusionen und Anschaffungen, die er einmal als "Morde und Ausführungen" einem potenziellen Opfer gekennzeichnet hat.

Im Film Die Angelegenheit von Thomas Crown ist Thomas Crown der CEO erfundene Fusionen und Anschaffungen feste, genannte Anschaffungen von Crown.

Siehe auch

• Konkurrenz-Gangregler
• Kontrollieren Sie Prämie
• Korporativer beratender
• Entblößung
• Factoring (Finanz)
• Schönheitsmeinung
• IPO
• Liste von Bankfusionen in USA-
• Verwaltungskontrolle
• Management erwarteter Fleiß
• Fusionen und Anschaffungen im Gesetz des Vereinigten Königreichs
• Fusionskontrolle
• Fusionsintegration
• Fusionssimulation
• Die zweite Bitte
• Gesundschrumpfung
• Risikokapital
• Tausch-Verhältnis

Weiterführende Literatur

• M&A Einblicke: Vorderseite - ein feines Gleichgewicht http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/market-insights/mergers-and-acquisitions/0708104dd93ce210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm. M&A Einblicke: Vorderseite - ein feines Gleichgewicht
• Aharon, D.Y. ich. Gavious und R. Yosef, 2010. Aktienbörse-Luftblase-Effekten auf Fusionen und Anschaffungen. Die Vierteljährliche Rezension der Volkswirtschaft und Finanz, 50 (4):p. 456-470.