Freihandel ist eine Politik, durch die eine Regierung gegen Importe nicht unterscheidet oder Exporte stört, indem sie Zolltarife (zu Importen) oder Subventionen (zu Exporten) anwendet. Gemäß dem Gesetz des vergleichenden Vorteils erlaubt die Politik, Partner gegenseitige Gewinne vom Handel von Waren und Dienstleistungen zu tauschen.

Unter einer Freihandel-Politik erscheinen Preise aus dem Angebot und Nachfrage, und sind die alleinige Determinante der Betriebsmittelzuweisung. 'Freier' Handel unterscheidet sich von anderen Formen der Handelspolitik, wo die Zuteilung von Waren und Dienstleistungen unter Handelsländern durch Preisstrategien bestimmt wird, die sich von denjenigen unterscheiden können, die unter der Deregulierung erscheinen würden. Diese geregelten Preise sind das Ergebnis des Regierungseingreifens auf dem Markt durch Preisanpassungen oder liefern Beschränkungen einschließlich protektionistischer Policen. Solches Regierungseingreifen kann vergrößern sowie die Kosten von Waren und Dienstleistungen sowohl Verbrauchern als auch Erzeugern vermindern.

Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts haben Nationen Zolltarif-Barrieren und Währungsbeschränkungen des internationalen Handels zunehmend reduziert. Andere Barrieren, jedoch, der im Hindern des Handels ebenso wirksam sein kann, schließen Importquoten, Steuern und verschiedene Mittel ein, Innenindustrien zu subventionieren. Eingreifen schließt Subventionen, Steuern und Zolltarife, Nichtzolltarif-Barrieren wie Durchführungsgesetzgebung ein und importiert Quoten, und sogar Zwischenregierung hat Handelsabmachungen wie North American Free Trade Agreement (NAFTA) und Central America Free Trade Agreement (CAFTA) (gegen ihre formellen Titel) und jedes Regierungsmarkteingreifen geführt, das auf künstliche Preise hinausläuft.

Eigenschaften des Freihandels

Freihandel bezieht die folgenden Eigenschaften ein:

• Handel von Waren ohne Steuern (einschließlich Zolltarife) oder andere Handelshemmnisse (z.B, Quoten auf Importen oder Subventionen für Erzeuger)
• Handel mit Dienstleistungen ohne Steuern oder andere Handelshemmnisse
• Die Abwesenheit von "handelsverdrehenden" Policen (wie Steuern, Subventionen, Regulierungen oder Gesetze), die einige Unternehmen, Haushalte oder Faktoren der Produktion ein Vorteil gegenüber anderen geben
• Freier Zugang Märkten
• Freier Zugang der Marktinformation
• Unfähigkeit von Unternehmen, Märkte durch das regierungsauferlegte Monopol oder die oligopoly Macht zu verdrehen

Aktueller Status

Die meisten Länder in der Welt sind Mitglieder der Welthandel-Organisation (sieh Karte), der auf bestimmte Weisen beschränkt, aber Zolltarife und andere Handelshemmnisse nicht beseitigt. Die meisten Länder sind auch Mitglieder von Regionalfreihandelszonen (sieh Karte), dass niedrigere Handelshemmnisse unter teilnehmenden Ländern.

Die meisten Staaten führen Handelspolicen, die einem kleineren oder größeren Grad-Protektionisten sind. Eine allgegenwärtige protektionistische durch Staaten verwendete Politik kommt in der Form von landwirtschaftlichen Subventionen, wodurch Länder versuchen, ihre landwirtschaftlichen Industrien von der Außenseite der Konkurrenz durch das Schaffen künstlicher niedriger Preise für ihre landwirtschaftlichen Waren zu schützen. Freihandelsabkommen sind ein Schlüsselelement von Zollvereinen und Freihandelszonen.

Bemerkenswerte zeitgenössische Handelshemmnisse schließen andauernde Zolltarife ein, importieren Quoten, Sanktionen und Embargos, Währungsmanipulation des chinesischen yuan in Bezug auf den amerikanischen Dollar, die landwirtschaftlichen Subventionen in entwickelten Ländern, und kaufen amerikanische Gesetze. Die meisten Länder verbieten auch ausländische Luftfahrtgesellschaften von cabotage (Passagiere zwischen zwei Innenpositionen transportierend), und landende Auslandsrechte werden allgemein eingeschränkt, aber offene Himmel-Abmachungen sind mehr üblich geworden.

In der Literatur

Der Wert des Freihandels wurde zuerst beobachtet und von Adam Smith im Reichtum von Nationen 1776 dokumentiert. Er, hat geschrieben

Diese Behauptung verwendet das Konzept des absoluten Vorteils, ein Argument entgegen dem Krämergeist, der dominierende Ansicht-Umgebungshandel zurzeit zu präsentieren, der gemeint hat, dass ein Land zum Ziel haben sollte, mehr zu exportieren, als es importiert, und so Reichtum anhäuft. Statt dessen streitet Smith, Länder konnten von jedem Produzieren exklusiv den Nutzen (s) gewinnen, in dem sie am meisten passend sind zu, zwischen einander, wie erforderlich, zu den Zwecken des Verbrauchs handelnd. In dieser Ader ist es nicht der Wert von Exporten hinsichtlich dieses von Importen, der, aber der Wert der von einer Nation erzeugten Waren wichtig ist. Das Konzept des absoluten Vorteils richtet jedoch keine Situation, wo ein Land im Vorteil in der Produktion eines besonderen Nutzens oder dem Typ des Nutzens ist.

Dieser theoretische Fehler wurde durch die Theorie des vergleichenden Vorteils gerichtet. Allgemein zugeschrieben David Ricardo, der sich darauf in seinem 1817-Buch Auf den Grundsätzen der Politischen Wirtschaft und Besteuerung ausgebreitet hat, bringt es Argumente für den Freihandel gestützt nicht auf dem absoluten Vorteil in der Produktion eines Nutzens, aber auf den Verhältnisgelegenheitsproduktionskosten vor. Ein Land sollte sich auf beliebigen Nutzen spezialisieren, den es an den niedrigsten Kosten erzeugen kann, diesen Nutzen tauschend, um andere Waren zu kaufen, die es für den Verbrauch verlangt. Das berücksichtigt Länder, um aus Handel einen Nutzen zu ziehen, selbst wenn sie keinen absoluten Vorteil in keinem Gebiet der Produktion haben. Während ihre Gewinne vom Handel denjenigen eines in allen Waren produktiveren Landes nicht gleich sein könnten, werden sie noch von wirtschaftlich vom Handel besser sein, als sie unter einem Staat der Autarkie sein würden.

Geschichte des Freihandels

Vor dem Äußeren der Freihandel-Doktrin, und entgegen ihm bis jetzt weitergehend, hatte sich die Politik des Krämergeistes in Europa im 16. Jahrhundert entwickelt. Zwei frühe britische Wirtschaftswissenschaftler, die dem Krämergeist entgegengesetzt waren, waren Adam Smith und David Ricardo.

Wirtschaftswissenschaftler, die verteidigter Freihandel Handel geglaubt hat, waren der Grund, warum bestimmte Zivilisationen wirtschaftlich gediehen haben. Adam Smith hat zum Beispiel zum vergrößerten Handel als seiend der Grund für das Blühen von nicht nur mittelmeerischen Kulturen wie Ägypten, Griechenland und Rom, sondern auch Bengalens (das Östliche Indien) und China hingewiesen. Der große Wohlstand der Niederlande nach dem Abwerfen spanischer Reichsregel und Verfolgen einer Politik des Freihandels hat den Freihandel/mercantilist gemacht diskutieren die wichtigste Frage in der Volkswirtschaft seit Jahrhunderten. Freihandel-Policen haben mit mercantilist, Protektionisten, Isolationisten, kommunistischen, populistischen und anderen Policen im Laufe der Jahrhunderte gekämpft.

Kriegen ist über den Handel, wie der Peloponnesian Krieg zwischen Athen und Sparta, die Ersten und Zweiten Opiumkriege zwischen China und Großbritannien, und anderen Kolonialkriege gekämpft worden. Alle entwickelten Länder haben Protektionismus wegen eines Interesses an der Aufhebung von Einnahmen verwendet, Säuglingsindustrien, speziellen Interesse-Druck, und, vor dem 19. Jahrhundert, einem Glauben an den Krämergeist schützend.

Viele klassische Liberale, besonders im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts Großbritannien (z.B, Mühle von John Stuart) und in den Vereinigten Staaten für viel vom 20. Jahrhundert (z.B, Rumpf von Cordell), hat diesen Freihandel geglaubt, hat Frieden gefördert. Woodrow Wilson hat Freihandel-Redekunst in seine "Vierzehn Punkte" Rede von 1918 eingeschlossen:

Der britische Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes (1883-1946) ist mit einem Glauben an den Freihandel aufgewachsen; das hat seine Kritik des Vertrags von Versailles 1919 für den Schaden unterstützt, den es durch die voneinander abhängige europäische Wirtschaft angerichtet hat. Nach einem kurzen Flirt mit dem Protektionismus am Anfang der 1930er Jahre ist er wieder gekommen, um Freihandel zu bevorzugen, so lange es mit der international koordinierten Innenwirtschaftspolitik verbunden wurde, um hohe Niveaus der Beschäftigung und internationale Wirtschaftseinrichtungen zu fördern, die gemeint haben, dass die Interessen von Ländern gegen einander nicht entsteint wurden. In diesen Verhältnissen, "hat der Verstand von Adam Smith" wieder gegolten, hat er gesagt.

Im Treten Weg der Leiter, des Entwicklungswirtschaftswissenschaftlers Ha-Joon prüft Chang die Geschichte von Freihandel-Policen und Wirtschaftswachstum nach und bemerkt, dass viele der jetzt industrialisierten Länder bedeutende Barrieren hatten, um überall in ihrer Geschichte zu handeln. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien, hat manchmal die Häuser der Freihandel-Politik, des verwendeten Protektionismus zu unterschiedlichen Graden zu jeder Zeit gedacht. Großbritannien hat die Getreide-Gesetze abgeschafft, die Import des Kornes 1846 als Antwort auf den Innendruck eingeschränkt haben, und es Protektionismus für Fertigungen Mitte des 19. Jahrhunderts reduziert hat, als sein technologischer Vorteil an seiner Höhe war, aber Zolltarife auf verfertigte Produkte waren zu 23 % vor 1950 zurückgekehrt. Die Vereinigten Staaten haben Zolltarife des gewogenen Mittelwertes auf verfertigte Produkte von etwa 40-50 % herauf bis die 1950er Jahre aufrechterhalten, die durch den natürlichen Protektionismus von hohen Transport-Kosten im 19. Jahrhundert vermehrt sind. Die konsequentesten Praktiker des Freihandels sind die Schweiz, die Niederlande, und zu einem kleineren Grad Belgien gewesen. Chang beschreibt die exportorientierten Industrialisierungspolicen der asiatischen Tiger als "viel hoch entwickelter und fein abgestimmt als ihre historischen Entsprechungen".

Etwas Grad des Protektionismus ist dennoch die Norm weltweit. Die meisten entwickelten Nationen erhalten umstrittene landwirtschaftliche Zolltarife aufrecht. Von 1820 bis 1980 haben sich die durchschnittlichen Zolltarife auf Fertigungen in zwölf Industrieländern von 11 bis 32 % erstreckt. In der sich entwickelnden Welt sind durchschnittliche Zolltarife auf Manufakturwaren etwa 34 %.

Zurzeit glaubt die Weltbank, dass, höchstens, Raten von 20 % durch Entwicklungsnationen erlaubt werden kann; aber Ha-Joon glaubt Chang, dass höhere Niveaus gerechtfertigt werden können, weil die Produktivitätslücke zwischen Entwickeln und entwickelten Nationen viel höher ist als die Produktivitätslücke, der Industrieländer gegenübergestanden haben. (Eine allgemeine Eigenschaft ist, dass die unterentwickelten Nationen dessen heute nicht in derselben Position sind, dass die entwickelten Nationen darin waren, als sie ein ähnliches Niveau der Technologie hatten, weil sie schwache Spieler in einem Wettbewerbssystem sind; die entwickelten Nationen sind immer starke Spieler, obwohl früher an einer gesamten niedrigeren Ebene gewesen. Gegenargumente für diesen Gesichtspunkt sind, dass die Entwicklungsländer im Stande sind, Technologien aus dem Ausland anzunehmen, wohingegen entwickelte Nationen neue Technologien selbst schaffen mussten, und dass Entwicklungsländer viel reichere Märkte haben, zu denen man exportiert, als im 19. Jahrhundert der Fall gewesen ist.) Wenn die Hauptverteidigung von Zolltarifen Säuglingsindustrien stimulieren soll, muss ein Zolltarif hoch genug sein, um Innenmanufakturwaren zu erlauben, sich um den Zolltarif zu bewerben, um erfolgreich zu sein. Diese Theorie, die als Importersatz-Industrialisierung bekannt ist, wird unwirksam für zurzeit Entwicklungsnationen größtenteils betrachtet. Studien durch die Weltbank haben beschlossen, dass exportorientierte Industrialisierungspolicen dem höheren Wirtschaftswachstum, wie beobachtet, mit den Vier asiatischen Tigern entsprechen. Diese Bewertungen basieren hauptsächlich auf der Theorie und Beobachtungsstudie von Korrelationen, und leiden so unter mehreren Schwächen wie kleine Beispielgröße und zahlreiche Verwechseln-Variablen (sieh die kritische Rezensionsabteilung unten).

Die Vereinigten Staaten und der Freihandel

Der Handel mit dem kolonialen Amerika wurde durch das britische Handelssystem durch die Gesetze des Handels und der Navigation geregelt. Bis zu den 1760er Jahren haben wenige Kolonisten offen für den Freihandel teilweise verteidigt, weil Regulierungen nicht ausschließlich beachtet wurden — war Neuengland berühmt wegen zu schmuggeln — sondern auch weil sich Kolonialgroßhändler mit Auslandswaren und dem Verschiffen haben nicht bewerben wollen. Gemäß dem Historiker Oliver Dickerson war ein Wunsch nach dem Freihandel nicht eine der Ursachen der amerikanischen Revolution." Die Idee, dass die grundlegenden Handelsmethoden des achtzehnten Jahrhunderts falsch gewesen sind," hat Dickerson geschrieben, "war nicht ein Teil des Denkens an die Revolutionären Führer". Freihandel ist dazu gekommen, was die Vereinigten Staaten infolge des amerikanischen Revolutionären Krieges werden würde, als das britische Parlament das Untersagende Gesetz ausgegeben hat, Kolonialhäfen blockierend. Der Kontinentalkongress hat durch das wirksame Erklären der Wirtschaftsunabhängigkeit, öffnenden amerikanischen Häfen zum Außenhandel am 6. April 1776 geantwortet. Gemäß dem Historiker John W. Tyler, "War Freihandel auf den Amerikanern, wie es gezwungen worden oder nicht."

Der 1. amerikanische Sekretär des Finanzministeriums, Alexander Hamilton, hat Zolltarife verteidigt, um zu helfen, Säuglingsindustrien in seinem "Bericht über Fertigungen zu schützen." Das war eine Minderheitsposition, obwohl der "Jeffersonians" stark größtenteils entgegengesetzt hat. Später, im 19. Jahrhundert, haben Staatsmänner wie Senator Henry Clay die Themen von Hamilton innerhalb der Whig-Partei unter dem Namen "amerikanisches System fortgesetzt." Die Opposition demokratische Partei hat um mehrere Wahlen im Laufe der 1830er Jahre, der 1840er Jahre und der 1850er Jahre teilweise über das Problem des Zolltarifs und den Schutz der Industrie gekämpft. Die demokratische Partei hat gemäßigte Zolltarife bevorzugt, die für Regierungseinnahmen nur verwendet sind, während die Whigs höhere Schutzzolltarife bevorzugt haben, um bevorzugte Industrien zu schützen. Der Wirtschaftswissenschaftler Henry Charles Carey ist ein Hauptbefürworter des "amerikanischen Systems" der Volkswirtschaft geworden. Diesem mercantilist "amerikanisches System" wurde von der demokratischen Partei von Andrew Jackson, Martin Van Buren, James K. Polk, Franklin Pierce und James Buchanan entgegengesetzt.

Die republikanische Vogelpartei, die von Abraham Lincoln geführt ist, der sich einen "Zolltarif-Whig von Henry Clay", stark gegensätzlicher Freihandel genannt hat und einen 44-Prozent-Zolltarif während des Bürgerkriegs — teilweise durchgeführt hat, um für Gleise-Subventionen und für die Kriegsanstrengung zu zahlen, und bevorzugte Industrien zu schützen.

William McKinley (später, um Präsident der Vereinigten Staaten zu werden), hat die Positur der republikanischen Partei festgesetzt (der jede Wahl für den Präsidenten von 1868 bis 1912 gewonnen hat, außer den zwei Nichtkonsekutivbegriffen von Grover Cleveland) als so:

Auf der anderen Seite:

Der Zolltarif und die Unterstützung des Schutzes, um das Wachstum der Infrastruktur und die Industrialisierung der Nation zu unterstützen, sind eine Hauptdoktrin der republikanischen Partei danach bis zur Regierung von Eisenhower und dem Anfall des Kalten Kriegs geworden, als die demokratischen und republikanischen Parteien Positionen geschaltet haben.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, teilweise wegen der Industrieüberlegenheit und des Anfalls des Kalten Kriegs, ist die amerikanische Regierung einer der konsequentesten Befürworter von reduzierten Zolltarif-Barrieren und Freihandel geworden, geholfen, die Einigkeit auf Zolltarifen und Handel (GATT) und später World Trade Organization (WTO) zu gründen; obwohl es eine frühere Version in den 1950er Jahren (Internationale Handelsorganisation oder ITO) zurückgewiesen hatte. Seit den 1970er Jahren haben Regierungen der Vereinigten Staaten zahlreiche Abmachungen des geführten Handels, wie North American Free Trade Agreement (NAFTA) in den 1990er Jahren, das Freihandelsabkommen der Dominikanischen-Republik-Mittelamerikas (CAFTA) 2006 und mehrere bilaterale Abmachungen (solcher als mit dem Jordan) verhandelt.

Volkswirtschaft des Freihandels

Wirtschaftsmodelle

Zwei einfache Weisen, die vorgeschlagenen Vorteile des Freihandels zu verstehen, sind durch die Theorie von David Ricardo des vergleichenden Vorteils und durch das Analysieren des Einflusses eines Zolltarifs oder importieren Quote. Eine Wirtschaftsanalyse mit dem Gesetz des Angebots und Nachfrage und den Wirtschaftseffekten einer Steuer kann verwendet werden, um die theoretischen Vorteile und Nachteile des Freihandels zu zeigen.

Vorteile von Zolltarifen

Dieser Graph demonstriert die Vorteile von Zolltarifen zu einer Innenindustrie. Nehmen Sie an, dass Japan eine Innenindustrie schützen will, die nur im Stande ist, Produkte zum Preis P zu erzeugen und zu verkaufen. Da es andere Länder gibt, die dieselben Produkte zu einem Preis von P exportieren, wird Japans Industrie bedroht, aus dem Geschäft zu gehen, sollte Produkte, in ihr Land ohne einen Zolltarif importiert werden. Dieser Graph zeigt auch, dass so lange P über der Kreuzung der Linien des Angebots und Nachfrage nicht fällt, dann kann ein Gleichgewicht erreicht werden, in dem es keine Knappheit an der Nachfrage oder Übermaße an der Versorgung gibt, und so kann Japans Industrie erzeugen und Produkte an denselben Grad wie Hersteller in jedem anderen Land verkaufen.

In diesem Fall würde der höhere Preis Innenproduktion nicht veranlassen, von Q bis Q zuzunehmen, seitdem es bereits in unserem Beispiel angenommen worden ist, dass sich Japan nicht leisten kann, in den Produkt-Markt unter dem Preis P einzugehen, wie die Weltwirtschaft zum Preis P hat. Die Wirkung des Zolltarifs würde Importe beschränken und eine höhere Nachfrage nach häuslich erzeugten Produkten (Q - Q) schaffen, aber keine Wirkung auf Verbraucherpreise haben, da der Graph zeigt, dass für alle Mengen links von der Kreuzung der Kurven des Angebots und Nachfrage Verbraucher beliebige Produkte kaufen werden, gehen in den Markt ein. Da zunehmende Produkt-Verkäufe mehr Produkt-Erzeugern erlauben, in den Markt und die Menge von importierten + einzugehen, nähern sich Innenprodukte in Japan Q dann der Zolltarif kann stufenweise eingestellt werden, da der Markt am Gleichgewicht (E) sein wird und der P Marktpreis genug für Japans Produkt-Hersteller sein wird, um im Geschäft zu bleiben.

Nachteile von Zolltarifen

Die Karte am Recht analysiert die Wirkung der Auferlegung eines Importzolltarifs auf einen imaginären Nutzen. Vor dem Zolltarif ist der Preis des Nutzens im Weltmarkt (und folglich auf dem Innenmarkt) P. Der Zolltarif vergrößert den Innenpreis zu P. Der höhere Preis veranlasst Innenproduktion, von Q bis Q zuzunehmen, und veranlasst Innenverbrauch, sich von Q bis Q zu neigen. Das hat drei Haupteffekten auf die gesellschaftliche Sozialfürsorge. Verbraucher werden schlechter davon gemacht, weil der Verbraucherüberschuss (grünes Gebiet) kleiner wird. Erzeuger sind aus besser, weil der Produktionsüberschuss (gelbes Gebiet) größer gemacht wird. Die Regierung hat auch zusätzliche Steuereinnahmen (blaues Gebiet). Jedoch ist der Verlust gegen Verbraucher größer als die Gewinne durch Erzeuger und die Regierung. Der Umfang dieses gesellschaftlichen Verlustes wird durch die zwei rosa Dreiecke gezeigt. Das Entfernen des Zolltarifs und Freihandel zu haben, würden ein Nettogewinn für die Gesellschaft sein.

Eine fast identische Analyse dieses Zolltarifs von der Perspektive eines Nettoproduzieren-Landes gibt parallele Ergebnisse nach. Von der Perspektive dieses Landes verlässt der Zolltarif Erzeuger schlechter von und Verbraucher besser davon, aber der Nettoverlust gegen Erzeuger ist größer als der Vorteil für Verbraucher (es gibt keine Steuereinnahmen in diesem Fall, weil das Land, das wird analysiert, den Zolltarif nicht sammelt). Unter der ähnlichen Analyse, exportieren Sie Zolltarife, Importquoten und Exportquoten der ganze Ertrag fast identische Ergebnisse. Manchmal sind Verbraucher aus und Erzeuger besser, die davon schlechter sind, und manchmal sind Verbraucher daran schlechter, und Erzeuger sind aus besser, aber die Auferlegung von Handelsbeschränkungen verursacht einen Nettoverlust gegen die Gesellschaft, weil die Verluste von Handelsbeschränkungen größer sind als die Gewinne von Handelsbeschränkungen. Freihandel schafft Sieger und Verlierer, aber Theorie und empirische Beweise zeigen, dass die Größe des Gewinnens vom Freihandel größer ist als die Verluste.

Handelsablenkung

Gemäß der Hauptströmungswirtschaftstheorie kann die auswählende Anwendung von Freihandelsabkommen zu einigen Ländern und Zolltarifen auf andere manchmal zu Wirtschaftswirkungslosigkeit durch den Prozess der Handelsablenkung führen. Es ist wirtschaftlich effizient, einen Nutzen im Land zu erzeugen, das es für die niedrigsten Kosten machen kann, aber das findet nicht immer statt, wenn ein hoher Kostenerzeuger ein Freihandelsabkommen hat, während der niedrige Kostenerzeuger einem hohen Zolltarif gegenübersteht. Die Verwendung des Freihandels dem hohen Kostenerzeuger (und nicht dem niedrigen Kostenerzeuger ebenso) kann führen, um Ablenkung und einen Nettowirtschaftsverlust zu tauschen. Das ist, warum viele Wirtschaftswissenschaftler solche hohe Wichtigkeit auf Verhandlungen für die globalen Zolltarif-Verminderungen wie der Doha Herum legen.

Meinung von Befürwortungsgruppen

Die Freiheit, Koalition Zu tauschen, behauptet dass:

Meinung von Wirtschaftswissenschaftlern

Die Literatur, die Volkswirtschaft des Freihandels analysierend, ist mit der umfassenden Arbeit äußerst reich, die auf den theoretischen und empirischen Effekten worden ist tut. Obwohl es Sieger und Verlierer schafft, besteht die breite Einigkeit unter Mitgliedern des Wirtschaftberufs in den Vereinigten Staaten darin, dass Freihandel ein großer und eindeutiger Nettogewinn für die Gesellschaft ist.

In einem 2006-Überblick über amerikanische Wirtschaftswissenschaftler (83 Antwortsender), "geben 87.5 % zu, dass die Vereinigten Staaten restliche Zolltarife und andere Barrieren für den Handel" beseitigen sollten und, "stimmen 90.1 % mit dem Vorschlag nicht überein, dass die Vereinigten Staaten Arbeitgeber davon einschränken sollten, Arbeit zu fremden Ländern auszugliedern."

Wirtschaftprofessor von Harvard N. Gregory Mankiw zitiert, "Befehlen wenige Vorschläge so viel Einigkeit unter Berufswirtschaftswissenschaftlern wie, vergrößert dieser offene Welthandel Wirtschaftswachstum und erhebt Lebensstandards." Dennoch, Prof. Peter Soderbaum von Malardalen Universität, Schweden zitierend, "Konzentriert sich diese neoklassizistische Handelstheorie auf eine Dimension, d. h., der Preis, zu dem eine Ware geliefert werden kann und im Abschneiden einer Vielzahl anderer Rücksichten über Einflüsse auf Beschäftigung in verschiedenen Teilen der Welt über Umwelteinflüsse und auf der Kultur äußerst schmal ist."

Freiste Händler würden zugeben, dass obwohl, Umsatz zur Skala vergrößernd, bedeuten könnte, dass sich bestimmte Industrie in einem geografischen Gebiet ohne jeden starken Wirtschaftsgrund niederlassen konnte, ist auf vergleichenden Vorteil zurückzuführen gewesen, das ist nicht ein Grund, gegen Freihandel zu argumentieren, weil der absolute Pegel der Produktion, die sowohl vom "Sieger" als auch von "Verlierer" genossen ist, mit dem "Sieger" zunehmen wird, der mehr gewinnt als der "Verlierer", aber die beide Gewinnung mehr als vorher in einem absoluten Pegel.

Trotzdem bestehen einige Wirtschaftswissenschaftler wirklich, die die Vorteile des Freihandels diskutieren, oder ihr Ausmaß infrage stellen. Eine langjährige Wirtschaftskritik des Freihandels ist das Säuglingsindustrieargument. Die Argument-Fortschritte, dass Protektionismus oft erforderlich ist, Wachstum von werdenden Industrien als ihre Mitbewerber bereits zu erlauben, verwenden bedeutende Volkswirtschaft der Skala auf Grund von ihrer Größe oder anderen Faktoren nach einem langen Zeitraum des Wachstums. Vertrauensvoll auf dieser Kritik ist die Importersatz-Industrialisierungsform des Protektionismus.

Opposition

Die Verhältniskosten, Vorteile und Begünstigten des Freihandels werden von Akademikern, Regierungen diskutiert und interessieren Gruppen.

Argumente für den Protektionismus-Fall in die Wirtschaftskategorie (verletzt Handel die Wirtschaft), oder die moralische Kategorie (könnten die Effekten des Handels der Wirtschaft helfen, aber kranke Effekten in anderen Gebieten haben); ein allgemeines Argument gegen den Freihandel ist, dass es Kolonialpolitik oder verkleideter Imperialismus ist. Die moralische Kategorie, ist einschließlich Sorgen der Einkommen-Ungleichheit, Umweltdegradierung breit, Kinderarbeit und Ausbeutungsbetriebe, Rasse zum Boden, der Lohnsklaverei unterstützend, Armut in ärmeren Ländern akzentuierend, nationaler Verteidigung schadend, und kulturelle Änderung zwingend.

Freihandel wird häufig durch Innenindustrien entgegengesetzt, die ihre Gewinne und Marktanteil haben würden, der durch niedrigere Preise für importierte Waren reduziert ist. Zum Beispiel, wenn USA-Zolltarife auf importierten Zucker reduziert würden, würden amerikanische Zuckererzeuger niedrigere Preise und Gewinne erhalten, während amerikanische Zuckerverbraucher weniger für denselben Betrag von Zucker wegen jener derselben niedrigeren Preise ausgeben würden. Die Wirtschaftstheorie von David Ricardo meint, dass Verbraucher mehr notwendigerweise gewinnen würden, als Erzeuger verlieren würden. Da jeder jener wenigen Innenzuckererzeuger sehr verlieren würde, während jede einer großen Zahl von Verbrauchern nur etwas gewinnen würde, werden Innenerzeuger mit größerer Wahrscheinlichkeit gegen das Heben von Zolltarifen mobilisieren. Mehr allgemein bevorzugen Erzeuger häufig Innensubventionen und Zolltarife auf Importe in ihren Heimatländern, während sie gegen Subventionen und Zolltarife auf ihren Exportmärkten protestieren.

Freihandelsabkommen wird auch häufig durch Innenarbeitsmärkte entgegengesetzt, auf denen Löhne und Beschäftigung dazu neigen, unter der Auslandskonkurrenz zu leiden. Das hält besonders für den unerfahrenen und die Handelsarbeiter für wahr, die dem grössten Teil der Konkurrenz aus Freihandelsabkommen mit Entwicklungsländern gegenüberstehen. Für solche Beispiele stehen jene Arbeiter gegenüber, Arbeitsgelegenheiten zu neigen, und bewegen sich schließlich, um Lohndienstleistungsindustrien zu senken, die zum Export wie Einzelhandel geschützt sind. Infolge der Arbeitsmarktsättigung neigen sich Löhne im niedrigen Lohndienstleistungssektor, der die Fähigkeit zu jenen Arbeitern reduziert, als Verbraucher beizutragen. Weiter steuert der durchtränkte niedrige Lohnarbeitsmarkt Arbeiter in den höheren Lohnaufbau und die Dienstleistungen, die einen gesamten Niedergang in echten Löhnen überall verursachen. Es wird vom Wirtschaftswissenschaftler Ravi Batra theoretisiert, dass der gesamte Niedergang in echten Löhnen über alle Sektoren nach der Energiekrise der 1970er Jahre durch eine beispiellose Zunahme im globalen Freihandel verursacht wurde.

Sozialisten setzen oft Freihandel entgegen mit der Begründung, dass er maximale Ausnutzung von Arbeitern durch das Kapital erlaubt. Zum Beispiel hat Karl Marx im Kommunistischen Manifest geschrieben, "Das Bürgertum hat... diese einzelne, gewissenlose Freiheit - Freihandel aufgestellt. Kurz, für die Ausnutzung, die durch religiöse und politische Trugbilder verschleiert ist, hat es nackte, schamlose, direkte, brutale Ausnutzung eingesetzt." Dennoch hat Marx Freihandel allein bevorzugt, weil er gefunden hat, dass er die soziale Revolution beschleunigen würde. Zu denjenigen, die Sozialismus entgegensetzen, wird das ein Argument gegen den Freihandel.

"Freihandel" wird von vielen Antiglobalisierungsgruppen entgegengesetzt, die auf ihrer Behauptung gestützt sind, dass Freihandelsabkommen allgemein die Wirtschaftsfreiheit der Armen oder der Arbeiterklasse nicht vergrößern, und sie oft ärmer machen. Wo der ausländische Lieferant De-Facto-Ausnutzung des häuslichen Arbeitsnicht organisierten Arbeiters erlaubt, wird unfair gezwungen, sich mit der ausgenutzten Auslandsarbeit zu bewerben, und so würde die "Innenarbeiterklasse zum Niveau von helotry allmählich heruntergesetzt." In diesem Ausmaß wird Freihandel als nichts anderes als ein endgeführter um Gesetze gesehen, die individuelle Freiheit, wie der Dreizehnte Zusatzartikel zur USA-Verfassung schützen (Sklaverei und indentured Knechtschaft verbietend). In dieser Beziehung werden Schutzhandelspolicen gesehen, nicht so viel als Schutz von Innenerzeugern, aber eher, als Schutz der Freiheit selbst. Dieses Argument passt wirklich zur Wirtschaftsanalyse des Freihandels im Ausmaß, dass "Sklaverei und vollkommenes Konkurrenz-Gleichgewicht optimaler Pareto sind." So, während sie zugibt, dass ein Gewinn in der Leistungsfähigkeit kurzfristig durch die Durchführung von Freihandel-Policen begriffen werden könnte, bleibt die langfristige Frage der Kosten dieser Leistungsfähigkeit in Bezug auf den Verlust der Freiheit.

Es ist wichtig, zwischen Argumenten gegen die Freihandel-Theorie und Freihandelsabkommen, wie angewandt, zu unterscheiden. Einige Gegner von NAFTA sehen die Abmachung als, materiell schädlich für das Volk zu sein, aber einige der Argumente sind wirklich gegen die Einzelheiten des regierungsgeführten Handels, aber nicht gegen den Freihandel per se. Zum Beispiel wird es behauptet, dass es falsch sein würde, subventioniertes Getreide von den Vereinigten Staaten in Mexiko frei unter NAFTA zu Preisen ganz unter Produktionskosten (das Abladen) wegen seiner ruinösen Effekten mexikanischen Bauern zu lassen. Natürlich verletzen solche Subventionen Freihandel-Theorie, so ist dieses Argument nicht wirklich gegen den Grundsatz des Freihandels, aber eher seine auswählende Durchführung.

Lateinamerika hat schlecht seit Zolltarif-Kürzungen in den 1980er Jahren und 1990er Jahren, im Vergleich zum protektionistischen China und Südostasien geleistet. Gemäß Samuelson ist es falsch, einen notwendigen Überschuss des Gewinnens über losings anzunehmen. Das Papier, "Wird Erfindungen A oder B die neuen marktklärenden echten Lohnraten senken oder zu erheben, die zur Vollbeschäftigung hoch" die zu einfache Selbstgefälligkeit von verurteilten "Wirtschaftswissenschaftlern über die Globalisierung" stützen und gesagt haben, dass Arbeiter nicht immer gewinnen. Einige Wirtschaftswissenschaftler versuchen zu betonen, dass Handelshemmnisse bestehen sollten, um armen Nationen zu helfen, Innenindustrien zu bauen und reiche Nationszeit zu geben, um Arbeiter umzuschulen.

Kolonialpolitik

Es ist lange behauptet worden, dass Freihandel eine Form der Kolonialpolitik oder des Imperialismus, eine Position ist, die von verschiedenen Befürwortern des Wirtschaftsnationalismus und der Schule des Krämergeistes genommen ist. Im 19. Jahrhundert verlangen diese kritisierten Briten nach Freihandel, wie britisches Reich, namentlich in den Arbeiten des Amerikaners Henry Clay, dem Architekten des amerikanischen Systems und durch den deutschen amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler Friedrich List vertreten.

Mehr kürzlich hat der ecuadorianische Präsident Rafael Correa den "Sophismus des Freihandels" in einer Einführung verurteilt, die er für ein Buch geschrieben hat, hat Das Verborgene Gesicht von Freihandel-Übereinstimmungen, geschrieben teilweise von aktuellem Energieminister von Correa Alberto Acosta betitelt. Als seine Quelle das Buch zitierend, das Weg die Leiter Kickt, die von Ha-Joon Chang geschrieben ist, hat Correa den Unterschied zwischen einem "amerikanischen System identifiziert, das" einem "britischen System" des Freihandels entgegengesetzt ist. Der Letztere, er sagt, wurde von den Amerikanern als "ein Teil des britischen Imperialist-Systems ausführlich angesehen." Gemäß Correa hat Chang gezeigt, dass es Finanzministeriumssekretär Alexander Hamilton und nicht Friedrich List war, der erst war, um ein systematisches Argument zu präsentieren, das Industrieprotektionismus verteidigt.

Alternativen

Die folgenden Alternativen für den Freihandel sind vorgeschlagen worden: erwogener Handel, Freihandel, Protektionismus und Steuer von Tobin.

Siehe auch

Konzepte/Themen:

• Freihandelszone
• Tauschen Sie Krieg
• Tauschen Sie Krieg über das genetisch veränderte Essen
• Von der Küste das Ausgliedern
• Offshoring
• Borderless Verkauf
• Handelsblock
• Wirtschaftsglobalisierung

Handelsorganisationen:

• Freihandelszone der Amerikas (FTAA)
• Europäische Union

Bibliografie

• Chang, Ha-Joon. Das Treten Weg Der Leiter: Entwicklungsstrategie in der Historischen Perspektive. London: Hymne-Presse 2003. Internationale Standardbuchnummer 978-1-84331-027-3.
• Pugel, Thomas A. International Economics, 13. Ausgabe. New York: Der McGraw-Hügel Irwin (2007). Internationale Standardbuchnummer 978-0-07-352302-6
• Dickerson, Oliver M die Navigationsgesetze und die amerikanische Revolution. New York: Barnes (1963). Internationale Standardbuchnummer
• Tyler, John W. Smugglers & Patrioten: Bostoner Großhändler und das Advent der amerikanischen Revolution. Boston: Nordöstliche Universitätspresse (1986). Internationale Standardbuchnummer 0-930350-76-6
• Schmied, Adam. Eine Untersuchung in die Natur und Ursachen des Reichtums von Nationen, Digireads das Veröffentlichen (2009), internationale Standardbuchnummer 1-4209-3206-3
• Bhagwati, Jagdish. Freihandel Heute. Princeton: Universität von Princeton Presse (2002). Internationale Standardbuchnummer 0-691-09156-0
• Ricardo, David. Auf den Grundsätzen der politischen Wirtschaft und Besteuerung, Bibliothek der Volkswirtschaft und Freiheit (1999)