Eine wissenschaftliche Theorie ist eine Reihe von Grundsätzen, die erklären und Phänomene voraussagen. Wissenschaftler schaffen wissenschaftliche Theorien mit der wissenschaftlichen Methode, wenn sie als Hypothesen ursprünglich vorgeschlagen und für die Genauigkeit durch Beobachtungen und Experimente geprüft werden.

Über Theorien

Theorien als Axiome

Der logische positivists hat an wissenschaftliche Theorien als Behauptungen auf einer Art formeller Sprache gedacht. Mathematik ist ein Beispiel einer formellen Sprache. Der logische positivists hat sich eine ähnliche wissenschaftliche Sprache vorgestellt. Zusätzlich zu wissenschaftlichen Theorien hat die Sprache auch Beobachtungssätze ("die Sonne-Anstiege im Osten"), Definitionen und mathematische Erklärungen eingeschlossen. Theoretische Konzepte wie Atome und Funkwellen, die von Menschen nicht direkt beobachtet werden können, werden in den Theorien vereinigt. Diese Theorien fungieren als Axiome; vorausgesagte Beobachtungssätze werden aus den Theorien viel wie Lehrsätze abgeleitet werden in der Euklidischen Geometrie abgeleitet. Beobachtungssätze werden dann geprüft, um die Theorien nachzuprüfen.

Der Ausdruck "die erhaltene Ansicht von Theorien" wird verwendet, um diese Annäherung zu beschreiben. Damit allgemein vereinigte Begriffe sind "linguistisch" (weil Theorien Bestandteile einer Sprache sind), und "syntaktisch" (weil eine Sprache Regeln darüber hat, wie Symbole aneinander gereiht werden können).

Probleme im Definieren dieser Art der Sprache sind genau z.B Gegenstände, die in Mikroskopen gesehen sind, beobachtet oder sind sie theoretische Gegenstände, hat zur wirksamen Besitzübertragung des logischen Positivismus in den 1970er Jahren geführt. Außerdem können Wissenschaftler es häufig leichter finden, in Bezug auf Modelle zu denken, als in Bezug auf Gleichungen.

Theorien als Modelle

Die vorher dominierende Position in der Philosophie der Wissenschaft - die erhaltene Ansicht von Theorien - der im logischen Empirismus überwiegend war, hat im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gewesen ersetzt durch die semantische Ansicht von Theorien, die wissenschaftliche Theorien mit Modellen aber nicht Vorschlägen identifiziert.

Ein Modell des Sonnensystems könnte zum Beispiel aus abstrakten Gegenständen bestehen, die die Sonne und die Planeten vertreten. Diese Gegenstände haben Eigenschaften, z.B, Positionen, Geschwindigkeiten und Massen vereinigt. Funktionen, die auf diesem Satz von Gegenständen, z.B, Newtonschem Gesetz der Schwerkraft definiert sind, bestimmen, wie sich die Positionen und Geschwindigkeiten mit der Zeit ändern. Dieses Modell kann geprüft werden; Astronomen können nachprüfen, dass die Positionen der Gegenstände des Modells mit der Zeit die wirklichen Positionen der Planeten vergleichen. Für die meisten Planeten passen sie wirklich zusammen; für Quecksilber, wenn das Modell auf dem Newtonschen Gesetz der Schwerkraft basiert, tun sie nicht.

In dieser Annäherung ist die Theorie das Modell. Genauer ist eine Theorie eine Sammlung von ähnlichen Modellen. Man kann Sprache verwenden, um ein Modell zu beschreiben; jedoch ist die Theorie das Modell, nicht die Beschreibung des Modells.

Das "semantische" Wort bezieht sich auf die Weise, wie ein Modell die echte Welt vertritt.

Beschreibung und Vorhersage

Den wissenschaftlichen Philosophen Karl Popper, Stephen Hawking in Einer Kurzen Geschichte von Zeitstaaten zurückwerfend, "Ist eine Theorie eine gute Theorie, wenn sie zwei Voraussetzungen befriedigt: Es muss eine große Klasse von Beobachtungen auf der Grundlage von einem Modell genau beschreiben, das nur einige willkürliche Elemente enthält, und es bestimmte Vorhersagen über die Ergebnisse von zukünftigen Beobachtungen machen muss." Er setzt fort festzusetzen, "Jede physische Theorie ist immer im Sinn provisorisch, dass es nur eine Hypothese ist; Sie können es nie beweisen. Egal wie oft die Ergebnisse von Experimenten mit einer Theorie übereinstimmen, können Sie nie überzeugt sein, dass das nächste Mal das Ergebnis der Theorie nicht widersprechen wird. Andererseits können Sie eine Theorie widerlegen, indem Sie sogar eine einzelne Beobachtung finden, die mit den Vorhersagen der Theorie nicht übereinstimmt." Die "unbeweisbare, aber falsifizierbare" Natur von Theorien ist eine notwendige Folge, induktive Logik zu verwenden.

Annahmen, um eine Theorie zu formulieren

Das ist eine von Isaac Asimov geteilte Ansicht. Im Verstehen der Physik hat Asimov von Theorien als "Argumente" gesprochen, wo man ein "Schema" oder Modell ableitet. Argumente oder Theorien beginnen immer mit einigen Propositionen — "willkürliche Elemente", wie Falknerei sie nennt (sieh oben) — die hier als "Annahmen" beschrieben werden. Eine Annahme gemäß Asimov ist...

Beispiel: Spezielle Relativitätstheorie

Als ein Beispiel des Gebrauches von Annahmen, um eine Theorie zu formulieren, denken Sie, wie Albert Einstein hervor seine Spezielle Relativitätstheorie gestellt hat. Er hat zwei Phänomene genommen, die beobachtet worden waren — dass die "Hinzufügung von Geschwindigkeiten" (galiläische Transformation) gültig ist, und dass Licht nicht geschienen ist, eine "Hinzufügung von Geschwindigkeiten" (Experiment von Michelson-Morley) zu haben. Er hat beide Beobachtungen angenommen, richtig zu sein, und hat seine Theorie formuliert, die auf diesen Annahmen gestützt ist, indem sie einfach die galiläische Transformation verändert, um den Mangel an der Hinzufügung von Geschwindigkeiten hinsichtlich der Geschwindigkeit des Lichtes anzupassen. Das in seiner Theorie geschaffene Modell wird deshalb gestützt in der Annahme, dass Licht eine unveränderliche Geschwindigkeit aufrechterhält (oder allgemeiner: Die Geschwindigkeit des Lichtes ist eine Konstante).

Beispiel: Ptolemy

Ein Beispiel dessen, wie Theorien Modelle sind, kann aus Theorien über das planetarische System gesehen werden. Die Griechen haben Theorien formuliert, die der Astronom Ptolemy registriert hat. Im planetarischen Modell von Ptolemy war die Erde am Zentrum, die Planeten und die Sonne haben kreisförmige Bahnen um die Erde gemacht, und die Sterne waren auf einem Bereich außerhalb der Bahnen des Planeten und der Erde. Die rückläufige Bewegung der Planeten wurde durch kleinere kreisförmige Bahnen von individuellen Planeten erklärt. Das konnte als ein Modell illustriert werden, und konnte sogar in ein wörtliches Modell eingebaut werden. Mathematische Berechnungen konnten dieser vorausgesagte zu einem großen Grad der Genauigkeit gemacht werden, wo die Planeten sein würden. Sein Modell des planetarischen Systems hat seit mehr als 1500 Jahren bis zur Zeit von Copernicus überlebt.

So kann man sehen, dass eine Theorie ein "Modell der Wirklichkeit" das ist

erklären bestimmte wissenschaftliche Tatsachen; noch kann die Theorie nicht sein

ein befriedigendes Bild der Wirklichkeit. Ein anderer, mehr annehmbar,

Theorie kann später das vorherige Modell ersetzen.

Vergleichen Sie zum Beispiel die frühe Ptolemäische Theorie mit seinem

Kreise innerhalb von Kreisen, feinen Anpassungen und zahlreichem

Ad-Hoc-Annahmen, zur kopernikanischen Theorie; der erstere ist

allzu kompliziert, während der Letztere einfach und geizig ist.

Oder eine neue Theorie kann verwendet werden, um eine ältere Theorie als zu modifizieren, als Einstein Newtonische Mechanik modifiziert hat (der noch verwendet wird, um planetarische Bahnen zu schätzen oder Raumfahrzeugschussbahnen zu modellieren), mit seinen Relativitätstheorien.

Unterschiede zwischen Theorie und Modell

Zentral zur Natur von Modellen, von allgemeinen Modellen, um Modelle zu erklettern, ist die Beschäftigung der Darstellung (wörtlich, "Darstellung"), um besondere Aspekte eines Phänomenes oder die Weise der Wechselwirkung unter einer Reihe von Phänomenen zu beschreiben. Zum Beispiel ist ein Skala-Modell eines Hauses oder eines Sonnensystems klar nicht ein wirkliches Haus oder ein wirkliches Sonnensystem; die Aspekte eines wirklichen Hauses oder eines wirklichen in einem Skala-Modell vertretenen Sonnensystems, sind nur auf bestimmte beschränkte Weisen, Vertreter der wirklichen Entität. Auf die meisten Weisen, wie Sache, das Skala-Modell eines Hauses nicht ein Haus ist. Mehrere Kommentatoren (z.B, Reese & Overton 1970; Lerner, 1998; Lerner & Teti, 2005, im Zusammenhang, menschliches Verhalten zu modellieren) haben festgestellt, dass der wichtige Unterschied zwischen Theorien und Modellen ist, dass das erste erklärend sowie beschreibend ist, während das zweite nur (obwohl noch prophetisch, in einem mehr beschränkten Sinn) beschreibend ist. Allgemeine Modelle und Theorien, gemäß dem Philosophen Stephen Pepper (1948) — wer auch zwischen Theorien und Modellen unterscheidet — werden auf einer "Wurzel"-Metapher behauptet, die beschränkt, wie Wissenschaftler theoretisieren und ein Phänomen modellieren und so prüfbare Hypothesen erreichen.

Technikpraxis macht eine Unterscheidung zwischen "mathematischen Modellen" und "physischen Modellen."

Wesentliche Kriterien

Die Definieren-Eigenschaft einer wissenschaftlichen Theorie ist, dass sie falsifizierbare oder prüfbare Vorhersagen macht. Die Relevanz und Genauigkeit jener Vorhersagen bestimmen, wie potenziell nützlich die Theorie ist. Eine Möchtegerntheorie, die keine Vorhersagen macht, die beobachtet werden können, ist nicht eine nützliche Theorie. Vorhersagen, die nicht genug spezifisch sind, um geprüft zu werden, sind ähnlich nicht nützlich. In beiden Fällen ist der Begriff "Theorie" kaum anwendbar.

In der Praxis wird ein Körper von Beschreibungen von Kenntnissen gewöhnlich nur eine Theorie genannt, sobald es eine minimale empirische Basis gemäß bestimmten Kriterien hat:

• Es ist mit der vorher existierenden Theorie im Ausmaß im Einklang stehend die vorher existierende Theorie wurde experimentell nachgeprüft, obwohl es häufig vorher existierende Theorie zeigen wird, in einem genauen Sinn falsch zu sein.
• Es wird durch viele Ufer von Beweisen, aber nicht ein einzelnes Fundament unterstützt, sicherstellend, dass es wahrscheinlich eine gute Annäherung, wenn nicht völlig richtig ist.

Unwesentliche Kriterien

Zusätzlich wird eine Theorie allgemein nur wenn ernst genommen:

• Es ist versuchsweise, korrigierbar, und im Berücksichtigen von Änderungen dynamisch, weil neue Tatsachen entdeckt werden, anstatt Gewissheit zu behaupten.
• Es ist unter den meisten geizigen Erklärungen, in vorgeschlagenen Entitäten oder Erklärungen — allgemein gekennzeichnet als das Bestehen des Rasiermesser-Tests von Occam sparend. (Da es keine allgemein akzeptierte objektive Definition des Geizes gibt, ist das nicht strenge Kriterien, aber einige Theorien sind viel weniger wirtschaftlich als andere.)

Das trifft auf solche feststehenden Theorien als spezielle und allgemeine Relativität, Quant-Mechanik, Teller-Tektonik, Evolution zu, usw. haben Theorien als wissenschaftlich betrachtet entsprechen mindestens die meisten, aber ideal alle von diesen Extrakriterien.

Theorien müssen nicht vollkommen genau sein, um wissenschaftlich nützlich zu sein.

• bekannt, sind die durch die klassische Mechanik gemachten Vorhersagen im relatistivic Bereich ungenau, aber sie genügen an den niedrigen Geschwindigkeiten der allgemeinen Erfahrung.
• In der Chemie gibt es viele Sauer-Grundtheorien, die, während sie hoch auseinander gehende Erklärungen dessen zur Verfügung stellen, was "wirklich" Säure-Säuren macht und Basen stützt, sie sehr nützlich sind, für die Phänomenologie von bestimmten chemischen Reaktionen zu beschreiben, die unter dem Konzept der "Sauer-Grundreaktion" fallen. Gewissermaßen wird der Begriff der verallgemeinerten Sauer-Grundreaktion, und deshalb Theorien darüber nicht genau definiert, was Sauer-Grundchemie verursacht, sind "ungenau"; dennoch sind sie nützliche wissenschaftliche Theorien.

Images, Analogien und Metaphern der Theorie

Manchmal sind Images, Analogien und Metaphern stärker, um unser Verstehen eines hoch abstrakten Themas zu motivieren, als starr und haben philosophische Analyse losgemacht. Philosophen begreifen das, und häufen darauf Kapital an. Zum Beispiel, bezüglich der Struktur der wissenschaftlichen Theorie, hat der einflussreiche logische Empiriker Carl Gustav Hempel eine Theorie mit einem Netz verglichen:

Michael Polanyi hat eine starke Analogie zwischen einer Theorie und einer Karte gemacht:

Von einer wissenschaftlichen Theorie kann auch als ein Buch gedacht werden, das die grundsätzliche Information über die Welt, ein Buch gewinnt, das erforscht, geschrieben und geteilt werden muss. Polemischer 1623 von Galileo Galilei behauptet Der Prüfer, dass das Weltall ein offenes Buch ist; jedoch ist die Sprache dieses Buches Mathematik, und diejenigen, die davon unwissend sind, sind verloren, in einem dunkel gemachten Irrgarten zu stolpern. Und es ist diese Metapher, dass der zeitgenössische Philosoph der Wissenschaft Ian Hacking scheint, auf im folgenden vielseitigen Durchgang anzuspielen:

Kriterien für den wissenschaftlichen Status

Karl Popper hat die Eigenschaften einer wissenschaftlichen Theorie wie folgt beschrieben:

1. Es ist leicht, Bestätigungen oder Überprüfungen für fast jede Theorie zu erhalten —, wenn wir nach Bestätigungen suchen.
2. Bestätigungen sollten nur zählen, wenn sie das Ergebnis von unsicheren Vorhersagen sind; das heißt, wenn, unerleuchtet durch die fragliche Theorie, wir ein Ereignis erwartet haben sollten, das mit der Theorie — ein Ereignis unvereinbar war, das die Theorie widerlegt hätte.
3. Jede "gute" wissenschaftliche Theorie ist ein Verbot: Es verbietet bestimmten Dingen zu geschehen. Je mehr eine Theorie verbietet, desto besser es ist.
4. Eine Theorie, die durch jedes denkbare Ereignis nicht widerlegbar ist, ist unwissenschaftlich. Unwiderlegbarkeit ist nicht ein Vorteil einer Theorie (wie Leute häufig denken), aber ein Laster.
5. Jeder echte Test einer Theorie ist ein Versuch, es zu fälschen, oder es zu widerlegen. Testbarkeit ist falsifiability; aber es gibt Grade der Testbarkeit: Einige Theorien sind mehr prüfbar, zur Widerlegung mehr ausgestellt, als andere; sie nehmen, wie es, größere Gefahren war.
6. Das Bestätigen von Beweisen sollte nicht zählen außer, wenn es das Ergebnis eines echten Tests der Theorie ist; und das bedeutet, dass es als ein ernster, aber erfolgloser Versuch präsentiert werden kann, die Theorie zu fälschen. (Ich spreche jetzt in solchen Fällen, "Beweise zu bekräftigen".)
7. Einige echt prüfbare Theorien, wenn gefunden, um falsch zu sein, werden noch von ihren Bewunderern — zum Beispiel durch das Einführen ad hoc einer Hilfsannahme, oder durch die Wiederinterpretation der Theorie ad hoc auf solche Art und Weise hochgehalten, dass sie Widerlegung entkommt. Solch ein Verfahren ist immer möglich, aber es rettet die Theorie aus der Widerlegung nur zum Preis des Zerstörens, oder mindestens Senkens, seines wissenschaftlichen Status. (Ich beschreibe später solch eine Retten-Operation als "conventionalist Drehung" oder "conventionalist Strategem".)

Man kann all das summieren, indem man sagt, dass gemäß der Popkornmaschine das Kriterium des wissenschaftlichen Status einer Theorie sein falsifiability, oder refutability oder Testbarkeit ist.

Mehrere Philosophen und Historiker der Wissenschaft haben jedoch behauptet, dass die Definition der Popkornmaschine der Theorie als eine Reihe falsifizierbarer Behauptungen falsch ist, weil, wie Philip Kitcher darauf hingewiesen hat, wenn man ausschließlich Ansicht von Popperian von "der Theorie", Beobachtungen des Uranus genommen hat, als zuerst entdeckt 1781 die himmlische Mechanik von Newton "gefälscht" hätte. Eher haben Leute vorgeschlagen, dass ein anderer Planet die Bahn des Uranus beeinflusst hat — und diese Vorhersage tatsächlich schließlich bestätigt wurde.

Kitcher stimmt mit Popkornmaschine dass überein "Es gibt sicher etwas direkt in der Idee, dass eine Wissenschaft nur erfolgreich sein kann, wenn es scheitern kann." Er zieht auch Hempels Kritiken und Quines der Popkornmaschine in Betracht, des Inhalts, dass wissenschaftliche Theorien Behauptungen einschließen, die nicht gefälscht werden können (vermutlich, worauf Falknerei als willkürliche Elemente angespielt hat), und der Punkt, dass gute Theorien auch kreativ sein müssen. Er besteht darauf, dass wir wissenschaftliche Theorien als eine "wohl durchdachte Sammlung von Behauptungen ansehen" von denen einige nicht falsifizierbar sind, während andere — diejenigen er "Hilfshypothesen" nennt, sind.

Gemäß Kitcher müssen gute wissenschaftliche Theorien drei Eigenschaften haben:

1. Einheit: "Eine Wissenschaft sollte … vereinigt werden. Gute Theorien bestehen aus gerade einer problemlösender Strategie oder einer kleinen Familie von problemlösenden Strategien, die auf eine breite Reihe von Problemen angewandt werden können" (1982: 47).
2. Fertilität: "Eine große wissenschaftliche Theorie, wie Newton, öffnet neue Gebiete der Forschung …. Weil eine Theorie eine neue Weise präsentiert, auf die Welt zu schauen, kann sie uns dazu bringen, neue Fragen zu stellen, und so neue und fruchtbare Linien der Untersuchung … zu unternehmen. Gewöhnlich ist eine blühende Wissenschaft unvollständig. Jederzeit bringt es mehr Fragen auf, als es zurzeit antworten kann. Aber Unvollständigkeit ist nicht Laster. Im Gegenteil ist Unvollständigkeit die Mutter der Fertilität …. Eine gute Theorie sollte produktiv sein; es sollte neue Fragen aufbringen und wagen, dass ohne jene Fragen geantwortet werden kann, seine problemlösenden Strategien aufzugeben" (1982: 47-48).
3. Hilfshypothesen, die unabhängig prüfbar sind: "Eine Hilfshypothese sollte unabhängig vom besonderen Problem prüfbar sein, das sie eingeführt wird, um unabhängig von der Theorie zu beheben, die sie entworfen wird, um zu sparen" (1982: 46) (z.B sind die Beweise für die Existenz Neptuns der Anomalien in der Bahn des Uranus unabhängig).

Wie andere Definitionen von Theorien, einschließlich der Popkornmaschine, macht Kitcher verständlich, dass eine gute Theorie Behauptungen einschließt, die (in seinen Begriffen) "Beobachtungsfolgen" haben. Aber, wie die Beobachtung von Unregelmäßigkeiten in der Bahn des Uranus, ist Fälschung nur eine mögliche Folge der Beobachtung. Die Produktion von neuen Hypothesen ist ein anderer möglich — und ebenso wichtig — Beobachtungsfolge.

In der Physik

In der Physik wird der Begriff Theorie allgemein für ein mathematisches Fachwerk gebraucht — ist auf einen kleinen Satz von grundlegenden Postulaten (gewöhnlich symmetries — wie Gleichheit von Positionen im Raum oder rechtzeitig, oder Identität von Elektronen, usw.) zurückzuführen gewesen — der dazu fähig ist, experimentelle Vorhersagen für eine gegebene Kategorie von physischen Systemen zu erzeugen. Ein gutes Beispiel ist klassischer Elektromagnetismus, der Ergebnisse umfasst, ist auf Maß-Symmetrie (manchmal genannt Maß invariance) in einer Form von Gleichungen von genanntem Maxwell einigen Gleichungen zurückzuführen gewesen. Bemerken Sie, dass die spezifischen theoretischen Aspekte der klassischen elektromagnetischen Theorie, die seit gut mehr als einem Jahrhundert durchweg und erfolgreich wiederholt worden sind, "Gesetze des Elektromagnetismus" genannt werden, widerspiegelnd, dass sie heute als selbstverständlich betrachtet werden. Innerhalb der elektromagnetischen Theorie allgemein gibt es zahlreiche Hypothesen darüber, wie Elektromagnetismus für spezifische Situationen gilt. Wie man bereits betrachtet, werden viele dieser Hypothesen mit neuen immer im Bilden entsprechend geprüft und vielleicht ungeprüft. Ein Beispiel der Letzteren könnte die Strahlenreaktionskraft sein. Bezüglich 2009 ist es direkt nie beobachtet worden, aber seine Effekten auf die periodische Bewegung von Anklagen in einem zeitdurchschnittlichen Sinn ist in Synchrotrons feststellbar. Einige Forscher denken jetzt die Möglichkeit von Experimenten, die die Effekten dieser Kraft am sofortigen (d. h. nicht durchschnittlich im Laufe Perioden der zyklischen Bewegung) Niveau beobachten konnten.

Pädagogische Definition

In pädagogischen Zusammenhängen oder in offiziellen Verkündigungen durch wissenschaftliche Organisationen kann eine Definition wie der folgende veröffentlicht werden.

Gemäß der nationalen USA-Akademie von Wissenschaften,

Gemäß dieser Definition muss eine Theorie durch Beweise gut unterstützt werden. Außerdem würde der Begriff Theorie dafür nicht passend sein, ungeprüfte, aber komplizierte Hypothesen oder sogar wissenschaftliche Modelle zu beschreiben. Verbraucher der Wissenschaft können die obengenannte Definition nützlich finden, wenn sie die Gültigkeit und/oder Wirkung einer Theorie bewerten.

Der theoretische Begriff

Der theoretische Begriff wird manchmal anstatt des hypothetischen informell gebraucht, um ein Ergebnis zu beschreiben, das durch die Theorie vorausgesagt wird, aber durch die Beobachtung oder das Experiment noch nicht entsprechend geprüft worden ist. Es ist für eine Theorie ziemlich üblich, Vorhersagen zu erzeugen, die später bestätigt oder falsch durch das Experiment bewiesen werden. Durch die Schlussfolgerung hat sich eine Vorhersage falsch durch das Experiment erwiesen demonstriert, dass die Hypothese ungültig ist. Dieser entweder bedeutet, dass die Theorie falsch ist, oder die experimentelle Vermutung falsch gewesen ist und die Theorie die Hypothese nicht vorausgesagt hat.

Wissenschaftliche Gesetze

Wissenschaftliche Gesetze sind wissenschaftlichen Theorien darin ähnlich sie sind Grundsätze, die verwendet werden können, um das Verhalten der natürlichen Welt vorauszusagen. Sowohl wissenschaftliche Gesetze als auch wissenschaftliche Theorien werden normalerweise durch Beobachtungen und/oder experimentelle Beweise gut unterstützt. Gewöhnlich wissenschaftliche Gesetze beziehen sich auf Regeln dafür, wie sich Natur unter bestimmten Bedingungen benehmen wird. Wissenschaftliche Theorien überüberwölben Erklärungen dessen mehr, wie Natur arbeitet, und warum sie bestimmte Eigenschaften ausstellt.

Ein häufiger Irrtum ist, dass wissenschaftliche Theorien rudimentäre Ideen sind, die schließlich in wissenschaftliche Gesetze graduieren werden, als genug Daten und Beweise angesammelt worden sind. Eine Theorie ändert sich in ein wissenschaftliches Gesetz mit der Anhäufung von neuen oder besseren Beweisen nicht. Eine Theorie wird immer eine Theorie bleiben; ein Gesetz wird immer ein Gesetz bleiben.

Siehe auch

• Das Rasiermesser von Occam
• Lehrsatz
• Popkornmaschine, Karl (1963), Vermutungen und Widerlegungen, Routledge und Kegan Paul, London, das Vereinigte Königreich, Seiten 33-39. Nachgedruckt in Theodore Schick (Hrsg., 2000), Lesungen in der Philosophie von Wissenschaft, Mayfield Publishing Company, Bergansicht, Kalifornien, Seiten 9-13.
• Vorsitzender der Biologie und des Staates Ronald Matson Kennesaw webpage das Vergleichen wissenschaftlicher Gesetze und Theorien
• Die Falknerei, Stephen (1996). "Das Illustrierte Eine Kurze Geschichte der Zeit" (Aktualisierte und ausgebreitete Hrsg.). New York: Kleinbücher, p. 15.
• Mohr, Johnathon (2008). "Enthüllung und Implikationen des Misserfolgs des Pragmatismus: Die Entführung der Kenntnisse-Entwicklung durch den Elfenbeinernen Turm". New York: Ballantine Bücher. Seiten 87-192.