Wissenschaftliche Skepsis (auch buchstabierte Skepsis) ist die Praxis des Verhörs, ob Ansprüche durch die empirische Forschung unterstützt werden und Reproduzierbarkeit als ein Teil einer methodologischen Norm haben, die "die Erweiterung von beglaubigten Kenntnissen" verfolgt. Zum Beispiel behauptet Robert K. Merton, dass alle Ideen geprüft werden müssen und der strengen, strukturierten genauen Gemeinschaftsuntersuchung unterworfen sind (sieh Normen von Mertonian).

Über den Begriff und sein Spielraum

Diese Sorte der Skepsis wird auch vernünftige Skepsis genannt, und es wird manchmal skeptische Untersuchung genannt.

Der Begriff wissenschaftliche Skepsis scheint, in der Arbeit von Carl Sagan zuerst im Kontakt entstanden zu sein (p. 306), und dann in Milliarden und Milliarden (p. 135).

Wissenschaftliche Skepsis ist von der philosophischen Skepsis verschieden, die unsere Fähigkeit infrage stellt, irgendwelche Kenntnisse über die Natur der Welt zu fordern, und wie wir es wahrnehmen. Wissenschaftliche Skepsis verwendet in erster Linie deduktive Argumente, um Ansprüche zu bewerten, die an einer passenden überzeugenden Basis Mangel haben. Die Neue von Paul Kurtz beschriebene Skepsis ist wissenschaftliche Skepsis.

Übersicht

Wissenschaftliche Skeptiker glauben, dass die empirische Untersuchung der Wirklichkeit zur Wahrheit führt, und dass der wissenschaftlichen Methode am besten diesem Zweck angepasst wird. Die Strenge der wissenschaftlichen Methode denkend, kann von Wissenschaft selbst einfach als eine organisierte Form der Skepsis gedacht werden. Das bedeutet nicht, dass der wissenschaftliche Skeptiker notwendigerweise ein Wissenschaftler ist, der lebende Experimente durchführt (obwohl das der Fall sein kann), aber dass der Skeptiker allgemein Ansprüche akzeptiert, die in seiner/ihrer Ansicht sind, um wahrscheinlich gestützt auf prüfbaren Hypothesen und kritischem Denken zu sein wahr.

Wissenschaftliche Skeptiker versuchen, Ansprüche zu bewerten, die auf verifiability und falsifiability gestützt sind und akzeptierende Ansprüche auf dem Glauben oder den anekdotischen Beweisen zu entmutigen. Skeptiker stellen häufig ihre Kritik auf Ansprüche ein, die sie denken, um unwahrscheinlich, zweifelhaft oder zur allgemein akzeptierten Wissenschaft klar widersprechend zu sein. Wissenschaftliche Skeptiker behaupten nicht, dass ungewöhnliche Ansprüche aus der Hand auf a priori Boden automatisch zurückgewiesen werden sollten - eher behaupten sie, dass Ansprüche von paranormalen oder anomalen Phänomenen kritisch untersucht werden sollten, und dass außergewöhnliche Ansprüche außergewöhnliche Beweise in ihrer Bevorzugung verlangen würden, bevor sie akzeptiert werden konnten als, Gültigkeit zu haben.

Aus einem wissenschaftlichen Gesichtspunkt werden Theorien auf vielen Kriterien, wie falsifiability, das Rasiermesser von Occam, und erklärende Macht, sowie der Grad beurteilt, zu dem ihre Vorhersagen experimentelle Ergebnisse vergleichen. Skepsis ist ein Teil der wissenschaftlichen Methode; zum Beispiel wird ein experimentelles Ergebnis, wie gegründet, nicht betrachtet, bis, wie man zeigen kann, es repeatable unabhängig ist.

Durch die Grundsätze der Skepsis ist der ideale Fall, dass jede Person seine eigene Meinung auf der Grundlage von den Beweisen zusammensetzen konnte, anstatt an eine Autorität, skeptisch oder sonst zu appellieren. In der Praxis wird das schwierig wegen des Betrags von Kenntnissen, die jetzt durch die Wissenschaft besessen sind, und so wird eine Fähigkeit, kritisches Denken mit einer Anerkennung für die Einigkeit unter den relevantesten Wissenschaftlern zu erwägen, lebenswichtig.

Nicht die ganze Franse-Wissenschaft ist Pseudowissenschaft. Zum Beispiel wenden einige Befürworter von unterdrückten Erinnerungen die wissenschaftliche Methode sorgfältig an, und haben sogar etwas empirische Unterstützung für ihre Gültigkeit gefunden, obwohl die Theorien ganze wissenschaftliche Einigkeit nicht erhalten haben.

Empirische oder wissenschaftliche Skeptiker erklären philosophische Skepsis nicht. Wohingegen ein philosophischer Skeptiker die wirkliche Existenz von Kenntnissen bestreiten kann, sucht ein empirischer Skeptiker bloß wahrscheinlichen Beweis vor dem Annehmen dieser Kenntnisse.

Beispiele

Einige der Themen, dass wissenschaftlich skeptische Literaturfragen Gesundheitsansprüche einschließen, die bestimmte Nahrungsmittel, Verfahren und alternative Arzneimittel umgeben; die Glaubhaftigkeit und Existenz von übernatürlichen geistigen Anlagen (z.B das Tarock-Lesen) oder Entitäten (z.B Klopfgeister, Engel, Götter - einschließlich Zeus); die Ungeheuer von cryptozoology (z.B das Ungeheuer von Loch Ness); sowie Creationism/intelligent-Design, Komplott-Theorien, und andere Ansprüche der Skeptiker mit der Wünschelrute zu suchen, sehen als, um kaum auf dem wissenschaftlichen Boden wahr zu sein.

Skeptiker wie James Randi sind berühmt geworden, wegen Ansprüche zu entlarven, die mit einigen von diesen verbunden sind. Paranormaler Ermittlungsbeamter Joe Nickell warnt jedoch, dass "debunkers" darauf achten muss, paranormale Ansprüche ernstlich und ohne Neigung zu verpflichten. Er erklärt, dass offene gesonnene Untersuchung mit größerer Wahrscheinlichkeit unterrichten und sich es anders überlegen wird als das Entlarven. Viele Skeptiker sind Atheisten oder Agnostiker, und haben eine naturalistische Weltanschauung; jedoch haben einige begangene Skeptiker der Pseudowissenschaft einschließlich Martin Gardners Glauben an einen Gott ausgedrückt.

Pseudoskepsis

Richard Cameron Wilson, in einem Artikel im Neuen Staatsmann, hat geschrieben, dass sich einige Verfechter von bezweifelten intellektuellen Positionen wie AIDS-Leugnung und Holocaust-Leugnung mit dem pseudoskeptischen Verhalten beschäftigen, wenn sie sich als "Skeptiker" trotz Kirschauswahl-Beweise charakterisieren, die sich einem vorher existierenden Glauben anpassen. Gemäß Wilson, der das Phänomen in seinem Buch hervorhebt, Werden Zum Narren gehalten Wieder (2008) nicht, die charakteristische Eigenschaft der falschen Skepsis ist, dass es "nicht auf eine gerechte Suche nach der Wahrheit, aber auf die Verteidigung einer vorgefassten ideologischen Position im Mittelpunkt steht".

Wissenschaftliche Skepsis wird selbst manchmal auf diesem Boden kritisiert. Der Begriff Pseudoskepsis hat gelegentlichen Gebrauch in umstrittenen Feldern gefunden, wo die Opposition von wissenschaftlichen Skeptikern stark ist. Zum Beispiel, 1994, Susan Blackmore, hat ein Parapsychologe, der mehr skeptisch geworden ist und schließlich ein CSICOP Gefährte 1991 geworden ist, beschrieben, was sie die "schlechteste Art der Pseudoskepsis" genannt hat:

Wenn er

sich über die Etiketten "dogmatisch" und "pathologisch" äußert, dass die "Vereinigung für die Skeptische Untersuchung" Kritiker von paranormalen Untersuchungen anzieht, behauptet Robert Todd Carroll von Wörterbuch des Skeptikers, dass diese Vereinigung "eine Gruppe von pseudoskeptischen paranormalen Ermittlungsbeamten und Unterstützern ist, die Kritik von paranormalen Studien durch aufrichtig echte Skeptiker und kritische Denker nicht schätzen. Die einzige Skepsis, die diese Gruppe fördert, ist Skepsis von Kritikern und [ihre] Kritiken von paranormalen Studien."

Franse-Wissenschaft und Pseudowissenschaft

In der Praxis wird der Begriff meistens auf die Überprüfung der Franse und pseudowissenschaftlichen Ansprüche und Theorien angewandt, die scheinen, Außenhauptströmungswissenschaft und Medizin, aber nicht zu den alltäglichen Diskussionen und Herausforderungen unter Wissenschaftlern zu sein.

Gefahren der Pseudowissenschaft

Skepsis ist eine Annäherung an fremde oder ungewöhnliche Ansprüche, wo Zweifel dem Glauben in Anbetracht eines Mangels an abschließenden Beweisen bevorzugt werden. Skeptiker denken allgemein Glauben an die außerirdische Hypothese (ETH) und psychischen Mächte, wie fehlgeleitet, da keine empirischen Beweise bestehen, solche Phänomene unterstützend. Der Alte griechische Philosoph Plato hat geglaubt, dass, eine andere Person von der Unerfahrenheit trotz ihres anfänglichen Widerstands zu befreien, ein großes und edles Ding ist. Moderne skeptische Schriftsteller richten diese Frage in einer Vielfalt von Wegen.

Bertrand Russell hat behauptet, dass individuelle Handlungen auf den Glauben der Person basieren, die handelt, und wenn der Glaube durch Beweise ununterstützt wird, dann kann solcher Glaube zu zerstörenden Handlungen führen.

James Randi schreibt auch häufig über das Problem des Schwindels durch Medien und Heiler. Kritiker der alternativen Medizin weisen häufig zum schlechten von unqualifizierten Praktikern gegebenen Rat hin, zu ernster Verletzung oder Tod führend. Richard Dawkins weist zur Religion als eine Quelle der Gewalt (namentlich in seinem Buch, Der Gott-Wahnvorstellung) hin, und betrachtet creationism als eine Drohung gegen die Biologie. Einige Skeptiker, wie die Mitglieder des Handbuches der Skeptiker zum Weltall podcast, setzen bestimmten Kulten und neuen religiösen Bewegungen wegen ihrer Sorge darüber entgegen, was sie falsche Wunder als durchgeführt oder gutgeheißen durch die Führung der Gruppe betrachten. Sie kritisieren häufig Glaube-Systeme, die sie glauben, um idiosynkratisch, bizarr oder vernunftwidrig zu sein.

Bemerkenswerte skeptische Medien

Zeitschriften

• Skeptiker (die Vereinigten Staaten)
• Skeptischer Nachforschender
• Der Skeptiker (das Vereinigte Königreich)

Fernsehprogramme

• MythBusters

Podcasts

• Das Handbuch der Skeptiker zum Weltall
• Skepticality
• Die Skeptiker-Zone
• Skeptoid
• Punkt der Untersuchung
• Aus dem guten Grund

Siehe auch

• Akademische Skepsis
• Australische Skeptiker
• Philosophische Beweislast
• Komitee für die skeptische Untersuchung (früher CSICOP)
• Logischer Positivismus
• Inductivism
• Justificationism
• Empirismus
• Freethought
• Philosophische Skepsis
• Erwiderung von Ergebnissen
• Skepsis
• Kritisches Denken
• Das Wörterbuch des Skeptikers
• Snopes.com
• SkeptiCamp

Weiterführende Literatur

Außenverbindungen

• Skeptiker-Verbindungen - Eine Liste von Verbindungen von Interesse zu Wissenschaftlichen Skeptikern
• Das Wörterbuch des Skeptikers - Carroll, Robert Todd, enthält viele Artikel über die Wissenschaft, alternative Medizin, Pseudowissenschaft usw.
• Ein skeptisches Manifest, Shermer, Michael, Eine philosophische Analyse der wissenschaftlichen Skepsis
• Richtige Kritik. (csicop.org) - Hyman, Strahl, Vorschläge, um die Qualität der Wissenschaftlichen Skepsis zu befördern
• Strategien für abweichende Wissenschaftler. Martin, Brian, Gesellschaft für die Wissenschaftliche Erforschung. Zeitschrift der Wissenschaftlichen Erforschung, Band 12 Nr. 4. 1998. (PDF), für abweichende Wissenschaftler verfügbare Strategien.
• Der Geschwätz-Entdeckungsbastelsatz von Carl Sagan. Operationspicknick. 1998. Gestützt auf dem Buch "Der Dämon Verfolgte Welt: Wissenschaft als eine Kerze in der Dunkelheit". (Internationale Standardbuchnummer 0-345-40946-9)
• Artikel Skeptical Society Newsletter Articles - Includes von Neuengland über solche Themen wie Homöopathie, Intelligentes Design und andere pseudowissenschaftliche Themen

häufig gestellte

• Sci.skeptic-Fragen
• Skeptiker des Vereinigten Königreichs - Vereinigten Königreichs vernünftige Skeptiker-Organisation.
• Quatsch (Und Warum Es So Populär ist), Ein Kurs-Auszug von Der Universität von Wooster.