Stephen Gerald Breyer (geboren am 15. August 1938) ist ein Richter des amerikanischen Obersten Gerichts. Ernannt von Präsidenten Bill Clinton 1994 und bekannt für seine pragmatische Annäherung an das grundgesetzliche Gesetz wird Breyer allgemein mit der liberaleren Seite des Gerichtes vereinigt.

Im Anschluss an eine Angestelltenstelle mit dem Richter des Obersten Gerichts Arthur Goldberg 1964 ist Breyer weithin bekannt als ein Gesetzprofessor und Vortragender an der Juristischen Fakultät von Harvard geworden, 1967 anfangend. Dort hat er sich auf das Verwaltungsrecht spezialisiert, mehrere einflussreiche Lehrbücher schreibend, die im Gebrauch heute bleiben. Er hat andere prominente Positionen gehalten, bevor er für das Oberste Gericht, einschließlich des speziellen Helfers dem USA-Helfer-Obersten Justizbeamten für den Kartell- und monopolfeindlichen und Helfers der spezielle Ankläger auf der Watergate Speziellen Strafverfolgungskraft 1973 berufen wird.

Bestellen Sie seinen 2005 Aktive Freiheit vor, Breyer hat seinen ersten Versuch gemacht, seine Ansichten auf der Rechtstheorie systematisch anzulegen, behauptend, dass sich die richterliche Gewalt bemühen sollte, Probleme aufzulösen, um populäre Teilnahme in Regierungsentscheidungen zu fördern.

Frühes Leben und Ausbildung

Breyer ist in San Francisco, dem Sohn von Anne A. (née Roberts) und Irving Gerald Breyer geboren gewesen, und hat in einer jüdischen Mittelstandsfamilie erhoben. Der Vater von Breyer war der gesetzliche Anwalt für den San Francisco Ausschuss der Ausbildung. Sowohl Breyer als auch sein jüngerer Bruder, Charles, der ein Bundesbezirksrichter ist, sind Adler-Pfadfinder von San Franciscos Truppe 14. 2007 wurde Breyer mit dem Ausgezeichneten Adler-Pfadfinder-Preis von den Pfadfindern Amerikas geehrt. 1955 hat Breyer Lowell Höhere Schule absolviert. An Lowell war er ein Mitglied der Lowell Forensischen Gesellschaft und hat regelmäßig in Debatte-Turnieren der Höheren Schule, einschließlich gegen den zukünftigen Gouverneur von Kalifornien Jerry Brown und den zukünftigen Professor der Juristischen Fakultät von Harvard Laurence Stamm debattiert.

Breyer hat einen Bakkalaureus der philosophischen Fakultät in der Philosophie von der Universität von Stanford, einen Bakkalaureus der philosophischen Fakultät von der Magdalen Universität an der Universität Oxford als ein Gelehrter von Marschall und ein Junggeselle von Gesetzen (LL.B) von der Juristischen Fakultät von Harvard empfangen. Breyer ist auch in Französisch fließend.

1967 hat er Den Hon geheiratet. Joanna Freda Hare, ein Psychologe und Mitglied der britischen Aristokratie (die jüngste Tochter von John Hare, dem 1. Burggrafen Blakenham). Die Breyers haben drei erwachsene Kinder, Chloe (ein Episkopalpriester und Autor Des Endes), Nell und Michael.

Gesetzliche Karriere

Breyer hat als ein Gesetzbüroangestellter dem Richter Arthur Goldberg in der 1964-Frist (Liste) gedient. Er war ein spezieller Helfer dem USA-Helfer-Obersten Justizbeamten für den Kartell- und monopolfeindlichen von 1965 bis 1967 und ein Helfer der spezielle Ankläger auf der Watergate Speziellen Strafverfolgungskraft 1973. Breyer war ein spezieller Anwalt zum amerikanischen Senat-Komitee auf der Richterlichen Gewalt von 1974 bis 1975 und hat als der Hauptanwalt des Komitees von 1979 bis 1980 gedient. Er hat nah mit dem Vorsitzenden des Komitees, Senator Edward M. Kennedy gearbeitet, um das Gesetz des Gesetzes zur Entregulierung des Inland-Flugverkehrs zu passieren, das den Zivilluftfahrt-Ausschuss geschlossen hat.

Breyer ist ein Helfer-Professor, der Gesetzprofessor und Vortragende an der Juristischen Fakultät von Harvard geworden, die 1967 anfängt. Breyer hat an der Juristischen Fakultät von Harvard bis 1994 unterrichtet, auch als ein Professor in der Schule von Kennedy von Harvard der Regierung von 1977 bis 1980 dienend. An Harvard war Breyer als ein Hauptexperte auf dem Verwaltungsrecht bekannt. Während dort er zwei hoch einflussreiche Bücher auf der Deregulierung geschrieben hat: Das Brechen des Teufelskreises: Zur Wirksamen Risikoregulierung und Regulierung und Seiner Reform. 1970 hat Breyer "Den Unbehaglichen Fall für das Copyright", eine der am weitesten zitierten skeptischen Überprüfungen des Copyrights geschrieben. Breyer war ein Gastprofessor in der Universität des Gesetzes in Sydney, Australien, der Universität Roms und der Tulane akademischen Juristischen Fakultät.

Gerichtliche Karriere

Von 1980 bis 1994 war Breyer ein Richter auf dem USA-Revisionsgericht für den Ersten Stromkreis; er war der Vorsitzende Richter des Gerichtes von 1990 bis 1994. In den letzten Tagen der Regierung von Präsidenten Jimmy Carter, am 13. November 1980, hat Carter Breyer zum Ersten Stromkreis berufen, und der amerikanische Senat hat ihm am 9. Dezember 1980 durch eine 80-10 Stimme bestätigt. Er hat als ein Mitglied der Gerichtlichen Konferenz der Vereinigten Staaten zwischen 1990 und 1994 und der USA-Verurteilen-Kommission zwischen 1985 und 1989 gedient. In der Verurteilen-Kommission hat Breyer eine Schlüsselrolle im Verbessern krimineller Bundesverurteilen-Verfahren gespielt, die Bundesverurteilen-Richtlinien erzeugend, die formuliert wurden, um Gleichförmigkeit im Verurteilen zu vergrößern.

1993 hat Präsident Bill Clinton ihn für den Sitz als frei gemacht von Byron White betrachtet, der schließlich zur Justiz Ruth Bader Ginsburg gegangen ist. Die Ernennung von Breyer ist kurz danach jedoch im Anschluss an den Ruhestand von Harry Blackmun 1994 gekommen, als Clinton Breyer als ein Richter des Obersten Gerichts am 13. Mai dieses Jahres berufen hat. Breyer wurde vom amerikanischen Senat in 87 bis 9 Stimme bestätigt und hat seinen Platz am 3. August 1994 eingenommen.

Breyer war die Juniorjustiz der zweiten längsten Portion in der Geschichte des Gerichtes, in der Nähe vom Übertreffen des Rekords, der von der Justiz Joseph Story von 4,228 Tagen (vom 3. Februar 1812, bis zum 1. September 1823) gebrochen ist; Breyer ist 29 Tage knapp am Binden dieser Aufzeichnung gefallen, die er am 1. März 2006 erreicht hätte, hatte Justiz Samuel Alito nicht angeschlossen das Gericht am 31. Januar 2006.

Gerichtliche Philosophie

Im Allgemeinen

Die pragmatische Annäherung von Breyer an das Gesetz "wird dazu neigen, das Gesetz mehr vernünftig zu machen"; gemäß Cass Sunstein ist der "Angriff von Breyer auf originalism stark und überzeugend." 2006 hat Breyer gesagt, dass im Festsetzen einer Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes, während einige seiner Kollegen "Sprache, ein wörtlicheres Lesen des Textes der [Verfassung], Geschichte und Tradition betonen," schaut er näher zum "Zweck und den Folgen."

Breyer hat für Abtreibungsrechte, eines der am meisten umstrittenen Gebiete der Falliste des Obersten Gerichts durchweg gestimmt. Er hat auch den Gebrauch des Obersten Gerichts des ausländischen Gesetz- und internationalen Rechtes als überzeugend verteidigt (aber nicht bindend) Autorität in seinen Entscheidungen. Jedoch, wie man auch anerkennt, ist Breyer zu den Interessen der Strafverfolgung und zu gesetzgebenden Urteilen in den Ersten Zusatzartikel-Entscheidungen des Obersten Gerichts ehrerbietig. Breyer hat auch ein konsequentes Muster der Achtung zum Kongress demonstriert, stimmend, um Kongressgesetzgebung an einer niedrigeren Rate zu stürzen, als jede andere Justiz des Obersten Gerichts seit 1994.

Die umfassende Erfahrung von Breyer im Verwaltungsrecht wird durch seine treue Verteidigung der Bundesverurteilen-Richtlinien begleitet. Breyer weist die strenge Interpretation des Sechsten von der Justiz Scalia eingetretenen Zusatzartikels zurück, dass alle für die kriminelle Strafe notwendigen Tatsachen zu einer Jury vorgelegt und außer angemessenen Zweifeln bewiesen werden müssen. In vielen anderen Gebieten auf dem Gericht, auch, wird der Pragmatismus von Breyer als das intellektuelle Gegengewicht zur textualist Philosophie von Scalia betrachtet.

Im Beschreiben seiner interpretierenden Philosophie hat Breyer manchmal seinen Gebrauch von sechs interpretierenden Werkzeugen bemerkt: Text, Geschichte, Tradition, Präzedenzfall, der Zweck eines Statuts und die Folgen, sich Interpretationen zu bewerben. Breyer bemerkt, dass nur die letzten zwei ihn von textualists auf dem Obersten Gericht wie Scalia unterscheiden. Breyer behauptet, dass diese Quellen, jedoch, und im ehemaligen Fall (Zweck) notwendig sind, kann tatsächlich größere Objektivität in der gesetzlichen Interpretation zur Verfügung stellen als das Schauen bloß daran, was häufig zweideutiger gesetzlicher Text ist. Mit den Letzteren (Folgen) behauptet Breyer, dass das Betrachten des Einflusses von gesetzlichen Interpretationen eine weitere Weise ist, Konsistenz mit einem beabsichtigten Zweck eines Gesetzes zu sichern.

Aktive Freiheit

Breyer hat auf seiner gerichtlichen Philosophie 2005 in der Aktiven Freiheit erklärt: Interpretation Unserer demokratischen Verfassung. Darin nötigt Breyer Richter, gesetzliche Bestimmungen (der Verfassung oder Statuten) im Licht des Zwecks des Textes zu interpretieren, und wie gut die Folgen von spezifischen Entscheidungen jene Zwecke passen werden. Das Buch wird als eine Antwort auf das 1997-Buch Als eine Sache der Interpretation betrachtet, in der Antonin Scalia Anhänglichkeit an der ursprünglichen Bedeutung des Textes allein betont hat.

In der Aktiven Freiheit behauptet Breyer, dass sich Framers der Verfassung bemüht hat, eine demokratische Regierung zu gründen, die die maximale Freiheit für seine Bürger einschließt. Breyer bezieht sich auf die Zwei Konzepte von Isaiah Berlin der Freiheit. Das erste Konzept von Berlinian, seiend, was die meisten Menschen durch die Freiheit verstehen, ist "Freiheit vom Regierungszwang;" Berlin hat diese negative Freiheit genannt und hat vor seiner Verringerung gewarnt. Breyer nennt diese "moderne Freiheit." Das zweite Konzept von Berlinian - nach Berlin, "ist positive Freiheit" - die "Freiheit, an der Regierung teilzunehmen;" In der Fachsprache von Breyer ist das die "aktive Freiheit,", den der Richter verfechten sollte. Diese Proposition dessen eingesetzt, was Freiheit ist, und die primäre Wichtigkeit von diesem Konzept über die konkurrierende Idee von der "Negativen Freiheit" zu Framers postuliert, diskutiert Breyer einen vorherrschend utilitaristischen Fall für Richter, die Entscheidungen machen, die Wirkung den demokratischen Absichten der Verfassung geben.

Beide der historischen Propositionen der Bücher und praktischer Vorschrifte sind herausgefordert worden. Zum Beispiel, gemäß Prof. Peter Berkowitz, ist der Grund, dass" [t] er die in erster Linie demokratische Natur der Regierungsstruktur der Verfassung offensichtlich nicht immer geschienen ist," als Breyer sagt, "weil es mindestens im Sinn von Breyer nicht wahr ist, dass die Verfassung aktive Freiheit über die moderne [negative] Freiheit erhebt." Die Position von Breyer "demonstriert nicht Treue zur Verfassung," streitet Berkowitz, "aber eher ein Entschluss, die Prioritäten der Verfassung umzuschreiben." Berkowitz schlägt vor, dass Breyer auch im Scheitern inkonsequent ist, diesen Standard auf das Problem der Abtreibung anzuwenden, stattdessen Entscheidungen bevorzugend, "die moderne Frauenfreiheit schützen, die umstrittene Probleme vom demokratischen Gespräch entfernen." Der Mangel, auf den textualist zu antworten, klagt an, dass das Leben Documentarian Richter ist ein Gesetz zu sich, Berkowitz, behauptet, dass Aktive Freiheit "darauf hinweist, dass, wenn notwendig, anstatt die Folge zu wählen, die dient, was er als der Hauptzweck der Verfassung betrachtet, Breyer den Hauptzweck der Verfassung auf der Grundlage von der Folge bestimmen wird, dass er es vorzieht zu verteidigen."

Gegen die letzte Anklage hat Professor Cass Sunstein Breyer verteidigt, dass von den neun Richtern auf dem späten Gericht von Rehnquist bemerkend, Breyer hat den höchsten Prozentsatz von Stimmen gezeigt, um Gesetze hochzuhalten und auch der Entscheidung des Exekutivzweigs nachzugeben. Jedoch, gemäß Jeffrey Toobin im New-Yorker, "gibt Breyer zu, dass eine gerichtliche auf der 'aktiven Freiheit gestützte Annäherung' Lösungen jeder grundgesetzlichen Debatte nicht nachgeben wird," und dass, in den Wörtern von Breyer, "Den demokratischen Prozess respektierend, nicht bedeutet, verzichten Sie auf Ihre Rolle, die Grenzen in der Verfassung, ob in der Verfassung oder in der Gewaltentrennung geltend zu machen."

Zu seinem Punkt, und von einer Diskussion an New York Historische Gesellschaft im März 2006 hat Breyer bemerkt, dass "demokratische Mittel" kein Ende zur Sklaverei oder das Konzept "eines Mannes, einer Stimme," verursacht haben, der korrupt und diskriminierend erlaubt hat (aber hat demokratisch begeistert), für bürgerliche Rechte zu stürzende Rechtsordnungen des Einzelstaates.

2010 hat Breyer ein zweites Buch veröffentlicht, Unsere Demokratie-Arbeit Machend: Eine Ansicht eines Richters (internationale Standardbuchnummer 978-0307269911).

Andere Ansichten

In einem Interview auf Fox News am Sonntag am 12. Dezember 2010 hat Breyer festgestellt, dass auf den Werten und der historischen Aufzeichnung gestützt hat, haben die Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung nie Pistolen beabsichtigt, um ungeregelt zu gehen, und diese Geschichte unterstützt sein und die Ansichten der anderen Andersdenkenden im Bezirk Columbias v. Heller.

Im Gefolge der Meinungsverschiedenheit über die Reaktion der Justiz Alito zur Kritik von Präsidenten Obama von Citizens United des Gerichtes v. FEC Entscheidung in seinem 2010-Staat der Vereinigungsadresse, Breyer hat gesagt, dass er fortsetzen würde, der Adresse beizuwohnen:

Siehe auch

• Kandidaten des Obersten Gerichts von Bill Clinton
• Demographische Daten des obersten Gerichts des USA-
• Liste von Richtern des obersten Gerichts des USA-
• Liste von Gesetzbüroangestellten des Obersten Gerichts des USA-
• Liste von amerikanischen Richtern des Obersten Gerichts vor der Amtsperiode
• USA-Fälle des Obersten Gerichts während des Gerichtes von Rehnquist
• USA-Fälle des Obersten Gerichts während des Gerichtes von Roberts

Kommentare

Weiterführende Literatur

• Clinton, Bill (2005). Mein Leben. Weinlese. Internationale Standardbuchnummer 1 4000 3003 X.
• Stephen Breyer, Die Bundesverurteilen-Richtlinien und Schlüsselkompromisse auf Der Sie Rest, 17 Hofstra L. Rev. 1 (1988)

Links

• CSPAN Q&A mit der Justiz Breyer
• Rezension der Aktiven Freiheit von Stephen Breyer: Interpretation unserer demokratischen Verfassung
• 'Stephen Breyer, der Schwarzkünstler des Gerichtes', eine Buchbesprechung der "Aktiven Freiheit: Interpretation Unserer demokratischen Verfassung" in der Neuen englischen Rezension
• 'Aktive Freiheit' von der Justiz Stephen Breyer, am 20. Oktober 2005 die Frische Luft von NPR
• "Justiz des obersten Gerichts Breyer auf der 'Aktiven Freiheit'" Teil 1 des Interviews, am 29. September 2005 die Morgenausgabe von NPR
• "Justiz Breyer: Der Fall Gegen 'Originalists'" Teil 2 des Interviews, am 30. September 2005 die Morgenausgabe von NPR
• Das Äußere der Justiz Breyer auf der Quiz-Show von NPR Wartet Warten... Erzählen Sie Mir am 24. März 2007 nicht
• WGBH Forum-Netz: anderthalb Stunden mit der US-Justiz des Obersten Gerichts des Gesetzes Stephen Breyer am 8. September 2003.