Apostolische Folge ist als "die Methode definiert worden, wodurch, wie man hält, das Ministerium der christlichen Kirche aus den Aposteln durch eine dauernde Folge abgeleitet wird", die gewöhnlich in einer Reihe von Bischöfen gelegen wird, die einander in demselben nachgefolgt haben, sehen, der seinen Ursprung direkt von einem der Apostel abgeleitet hat oder indirekt von durch die Initiative eines apostolischen sieh.

Die Doktrin wurde als eine Antwort auf Ansprüche von Gnostic ursprünglich formuliert, das heimliche Unterrichten von Christus oder den Aposteln erhalten zu haben; es hat die öffentliche Weise betont, auf die die Apostel auf das authentische Unterrichten zu denjenigen verzichtet hatten, die sie mit der Sorge über die Kirchen anvertraut haben, die sie gegründet haben, und dass diese es der Reihe nach ihren Nachfolgern weitergegeben hatten.

Bischöfe werden nicht als das Folgen zum apostolischen Büro selbst gesehen und sich Apostel, aber stattdessen als erfolgreich seiend zur Schäfersorge über die christliche von den Aposteln gegründete Gemeinschaft zu sein. Ihre Kommission wird aus den Aposteln abgeleitet; sie führen apostolische Funktionen durch; und einige Schriftsteller meinen, dass durch ihre Heiligung zum Episkopalbüro sie von den Aposteln die Übertragung des Heiligen Geistes erben, der sie für die Leistung ihrer Arbeit ermächtigt.

Apostolische Folge in den Frühen Vätern

Das Schreiben über n.Chr. 94, Mild Roms stellt fest, dass die Apostel die Gefahr der Dissonanz in der Kirche vorausgesehen haben und Männer ernannt haben, um ihre Arbeit fortzusetzen, wo sie Kirchen und für sie gepflanzt hatten, um für ihre Nachfolger zu sorgen. Er verwendet sowohl 'Bischof' als auch 'presbyter', um sich auf diese Männer zu beziehen. Die Interpretation seines Schreibens wird diskutiert, aber es ist klar, dass er eine Art genehmigte Verlängerung des apostolischen Ministeriums unterstützt, das seinerseits aus Christus abgeleitet wurde.

Hegesippus (180?) und Irenaeus (180) führen ausführlich die Idee von der Folge des Bischofs im Amt als eine Garantie der Wahrheit dessen ein, was er gepredigt hat vorausgesetzt, dass das zurück den Aposteln verfolgt werden konnte und sie Folge-Listen erzeugt haben, um das zu unterstützen. Diese Folge hat von der Tatsache der Ordination zu einem freien abgehangen sehen und der Status von denjenigen, die als Verwalter fungiert haben, wird über die Ordination selten geäußert. Woollcombe stellt auch fest, dass keiner den apostolicity des Sehens Alexandrias infrage gestellt hat, ungeachtet der Tatsache dass seine Päpste von der Universität von presbyters bis die Zeit des Rats von Nicea in 325 gewidmet wurden. Irenaeus bezieht sich auch auf eine Folge von presbyters, die die Tradition bewahren, "die aus den Aposteln entsteht". und setzt später fort, davon zu sprechen, dass sie "ein unfehlbares Geschenk der Wahrheit" [Charisma veritatis certum] haben. Eichelhäher kommentiert, dass das manchmal als eine frühe Verweisung auf die Idee von der Übertragung der Gnade durch die apostolische Folge gesehen wird, die in späteren Jahrhunderten als verstanden wurde, durch das Legen auf von Händen von einem Bischof innerhalb der apostolischen Folge (die "Rohrleitungstheorie") spezifisch übersandt werden. Er warnt, dass das für den ernsten Einwand offen ist, der ist, macht Gnade eine materielle (quasi)-Ware und vertritt eine fast mechanische Methode zu geben, was definitionsgemäß ein Werbegeschenk ist. Er fügt hinzu, dass die Idee aus den Wörtern von Irenaeus nicht gedrückt werden kann.

Ein wenig später schreibend, macht Tertullian denselben Hauptinhalt, aber fügt ausdrücklich hinzu, dass kürzlich gegründete Kirchen (solcher als sein eigenes in Carthage) apostolisch betrachtet werden konnten, wenn sie die Tradition des Glaubens und die Samen der Doktrin" von einer apostolischen Kirche "abgeleitet hatten. Sein Apostel, Cyprian (Bp von Carthage 248-58) Bitten an denselben grundsätzlichen Grundsatz der Wahl zu einem freien sehen nach der Decian Verfolgung, wenn sie die Gesetzmäßigkeit seines rigorist Rivalen in Carthage und diesem des Gegenpapstes Novatian in Rom bestreiten; jedoch ist die Betonung jetzt auf dem Legitimieren seines Episkopalministeriums als Ganzes und spezifisch seines exklusiven Rechts, Disziplin zum abtrünnigen eher zu verwalten, dass der Inhalt dessen, was unterrichtet wird. Cyprian hat auch große Betonung auf der Tatsache gelegt, dass jeder Minister, der mit der Kirche Schluss gemacht hat, ipse facto das Geschenk des Geistes verloren hat, der seine Ordnungen gültig gemacht hatte. Das hat bedeutet, dass er keine Macht hatte oder Autorität wirklich ein wirksames Sakrament feiern.

Augustine (Bp des Flusspferds Regis, 395-430) Folge einbezogen nicht nur, was es zu Irenaeus, aber mehr besonders "der Verbindung von consecrator bis gewidmeten bedeutet hatte, wodurch die Gnade der Ordnung weitergegeben wurde."

Apostolische Folge von Bischöfen

Für seine Anhänger wird apostolische Episkopalfolge während Episkopalheiligungen (die Ordination von Bischöfen) durch das Legen auf von Händen von innerhalb der apostolischen Folge vorher gewidmeten Bischöfen übersandt. Diese Abstammung der Ordination ist gemäß "Apostolischen" Kirchen den ursprünglichen Zwölf Aposteln nachweisbar, so die Kirche die Verlängerung der frühen Apostolischen christlichen Gemeinschaft machend. Es ist "eines von vier Elementen, die die wahre Kirche von Jesus Christus definieren" und das Ministerium seines Klerus legitimiert, weil nur ein Bischof innerhalb der Folge legitime oder "gültige" Ordinationen durchführen kann. Außerdem können nur Bischöfe und presbyters (Priester), die von Bischöfen in der apostolischen Folge ordiniert sind, gültig feiern oder "confect" mehrere der anderen Sakramente, einschließlich der Eucharistie, Versöhnung von penitents, Bestätigung und Salbung des kranken.

Apostolische Folge wird von der katholischen Kirche, den Kirchen der Ostorthodoxie, einigen lutherischen Kirchen, sowie von verschiedenen kleineren Gruppen gefordert. Es wird von einigen Mitgliedern der anglikanischen Religionsgemeinschaft gehalten, aber ihre Ansichten sind häufig nuanced, und es gibt weit verbreiteten Widerwillen zu christlichen 'Unkirch'-Körpern, die daran Mangel haben. Katholiken erkennen die Gültigkeit der apostolischen Folgen der Bischöfe, und deshalb den Rest des Klerus, des Alten, assyrischen, Orthodoxen östlichen, Orthodoxen Ostkatholiken (Vereinigung Utrechts nur) an. Der Ostorthodoxe erkennt allgemein Römisch-katholische Ordnungen an, aber hat ein verschiedenes Konzept der apostolischen Folge, weil sie außerhalb der Ostorthodoxie besteht. Der Mangel daran ist die primäre Basis, auf der Protestantische Gemeinschaften als churchesby als die Orthodoxen Kirchen und die Römisch-katholische Kirche nicht betrachtet werden.

Das Bedürfnis nach diesem Typ der Kontinuität ist von den meisten Protestanten bestritten worden. John Wesley hat gemeint, dass, als ein presbyter, obwohl nicht ein Bischof, er die Macht hatte, apostolische Folge anderen und ihm zu übersenden, hat Minister für die Vereinigten Staaten ordiniert.

In seiner 1982-Behauptung auf der Taufe, der Eucharistie und dem Ministerium, hat die Glaube- und Ordnungskommission des Weltrats von Kirchen von der Episkopalfolge als etwas gesprochen, was Kirchen, die Bischöfe nicht haben, "als ein Zeichen sehen können, obwohl nicht eine Garantie, der Kontinuität und Einheit der Kirche", und dass alle Kirchen "als ein Zeichen des apostolicity des Lebens der ganzen Kirche" sehen können.

Apostolicity als doktrinelle Kontinuität

Die meisten verschiedenen Protestantischen Bezeichnungen würden das Bedürfnis danach bestreiten, Episkopalkontinuität mit der frühen Kirche aufrechtzuerhalten. Solche Protestanten meinen allgemein, dass eine wichtige Qualifikation der Apostel war, dass sie direkt von Jesus gewählt wurden, und dass sie den wieder belebten Christus bezeugt haben. Gemäß diesem Verstehen stellt die Arbeit der zwölf (und der Apostel Paul), zusammen mit den Hellsehern der zwölf Stämme Israels, das doktrinelle Fundament für die ganze Kirche der nachfolgenden Geschichte durch die Bibeln der Bibel zur Verfügung. Um sich mit den Aposteln zu teilen ist derselbe Glaube, ihr Wort, wie gefunden, in den Bibeln zu glauben, denselben Heiligen Geist zu erhalten, zu ihnen die einzige bedeutungsvolle "Kontinuität" damit, was solche Protestanten die ersten Christen halten, geglaubt zu haben, weil es in diesem Sinn nur ist, dass Männer Kameradschaft mit dem Gott in der Wahrheit (eine Erweiterung der neuen Wandlungszeitalter-Doktrinen von sola fide und sola scriptura) haben. Die bedeutungsvollste apostolische Folge für die meisten Protestanten ist dann eine "treue Folge" des apostolischen Unterrichtens. Es, gibt natürlich, viel Unstimmigkeit unter verschiedenen Protestantischen Bezeichnungen über den genauen Inhalt des apostolischen Unterrichtens im Intervall von grundsätzlichen doktrinellen Unstimmigkeiten zu kleineren Nebenfragen.

Einige Protestantische Gruppen solcher als das charismatische und die britische Neue Kirchbewegung schließen "Apostel" unter den Büros ein, die in moderne Zeiten mit "einer wahren Kirche" offensichtlich sein sollten, obwohl sie nie eine historische Geschlechterfolge verfolgen oder versuchen, sich, wie Paul, mit denjenigen zu beraten, die "Apostel" vor ihnen waren. Die Gründer oder älteren Führer einer Kirchgruppierung können die Apostel genannt werden, und sie können durch die Selbstordination ordiniert, oder von einer Kongregation ernannt worden sein. "Das Kirchpflanzen" wird als eine Schlüsselrolle dieser heutigen Apostel gesehen.

Diejenigen, die an der Wichtigkeit von der apostolischen Episkopalfolge halten, würden den obengenannten entgegnen, indem sie an das Neue Testament appellieren, das, sie sagen, eine persönliche apostolische Folge (von Paul Timothy und Titus, zum Beispiel) einbezieht, und das feststellt, dass Jesus den Aposteln einen "Blankoscheck" gegeben hat, um die Kirche zu führen, wie sie passend unter der Leitung des Heiligen Geistes gesehen haben. Sie appellieren ebenso an andere Dokumente der frühen Kirche, besonders die Epistel von St. Clement (sieh oben) In diesem Zusammenhang stellt Clement ausführlich fest, dass die Apostel Bischöfe zu Nachfolgern ernannt haben und angeordnet hatten, dass diese Bischöfe der Reihe nach ihre eigenen Nachfolger ernennen sollten; in Anbetracht dessen sollten solche Führer der Kirche nicht ohne Ursache und nicht auf diese Weise entfernt werden. Weiter, Befürworter der Notwendigkeit der persönlichen apostolischen Folge von Bischöfen innerhalb des Kirchpunkts zur universalen Praxis der ungeteilten frühen Kirche (bis zu 431 n.Chr.), von der, als Organisationen, der lateinische katholische und Östliche Orthodoxe (zu diesem Zeitpunkt eine Kirche bis 1054, sehen Großes Schisma), sowie östliche Orthodoxe und assyrische Kirchen sind alle direkt hinuntergestiegen.

Zur gleichen Zeit würde kein Verteidiger der persönlichen apostolischen Folge von Bischöfen die Wichtigkeit von der doktrinellen Kontinuität in der Kirche bestreiten.

Diese Kirchen meinen, dass Christus die Führung der Gemeinschaft von Gläubigern und die Verpflichtung anvertraut hat, die "Ablagerung des Glaubens" zu übersenden und zu bewahren (die Erfahrung von Christus und seine Lehren, die in der doktrinellen "Tradition" enthalten sind, die von der Zeit der Apostel weitergegeben ist, von denen der schriftliche Teil Bibel ist) den Aposteln und den Aposteln hat auf diese Rolle durch das Ordinieren von Bischöfen nach ihnen verzichtet.

Weder die katholische Kirche noch die Orthodoxen Kirchen erkennen die Gültigkeit der apostolischen Folge des Klerus der Protestantischen Bezeichnungen, im großen Maß wegen ihrer Theologie der Eucharistie und des Aufgebens traditionellerer Ansichten von den Sakramenten und sacramentalism an.

Traditionelle Doktrin

Die frühen Nicene Prinzipien der Kirche, in der Form, die ihm durch den Ersten Rat von Constantinople gegeben ist, versichern, dass die Kirche "ein, heilig, Katholik, und apostolisch" ist. Dieser "vier Zeichen" der wahren Kirche ist das "apostolische" Zeichen hauptsächlich als eine Verweisung auf die apostolische Folge historisch verstanden worden. Trotzdem hat die Praxis der alten Kirche auch Kirchen als apostolisch sogar ohne eine Folge von Bischöfen benennen sollen, um einfach an den von den zwölf Aposteln erklärten Doktrinen zu halten.

Die Literatur auf dieser traditionellen Doktrin ist wesentlich. Viele Schlussfolgerungen sind davon gezogen worden. Zum Beispiel wird der unbrokenness der apostolischen Folge als bedeutend wegen der von Jesus Christus gemachten Versprechung gesehen, dass die "Tore der Hölle" gegen die Kirche und seine Versprechung nicht vorherrschen würden, dass er mit den Aposteln "zum Ende des Alters" sein würde. Gemäß dieser Interpretation würde eine ganze Störung oder Ende solcher apostolischer Folge bedeuten, dass diese Versprechungen nicht behalten wurden. Dasselbe würde wahr sein, wenn eine intakte apostolische Folge die Lehren der Apostel und ihrer unmittelbaren Nachfolger völlig aufgeben sollte. Ein Aufgeben hypothetisches Beispiel könnte sich alle Bischöfe der Welt vorstellen, die bereit ist, die Nicene Prinzipien abzuschaffen oder die Bibel zu verstoßen.

Einige Ostchristen meinen, dass die katholische päpstliche Westkirche den ganzen Anspruch auf die apostolische Folge durch eine rechtswidrige Hinzufügung der Klausel von Filioque zu den Nicene Prinzipien verloren hat, die von der Westkirche vereinigt sind, die mit den Lehren von Augustine begonnen hat. Sie sehen den Bruch als hinauslaufend auf den Verlust der apostolischen Folge in den Westkirchen. Das ist eine Minderheitsansicht jedoch.

Päpstlicher Primat, ist obwohl verbunden, mit der apostolischen Folge, wie beschrieben, hier verschieden. Die katholische Kirche hat eine einzigartige Führungsrolle für den Apostel Peter, geglaubt traditionell gefordert, von Jesus als Kopf der Apostel und als ein Fokus ihrer Einheit genannt worden zu sein, wer der erste Bischof Roms geworden ist, und dessen Nachfolger entsprechend die Führer der Weltkirche ebenso geworden sind. Trotzdem gibt Katholizismus zu, dass auf das Papsttum auf apostolischer Folge, nicht dem anderen Weg ringsherum gebaut werden. Als solcher ist apostolische Folge eine foundational Doktrin der Autorität in der katholischen Kirche.

Kirchen, apostolische Folge fordernd

Kirchen, die das historische Bischofsamt fordern, schließen den Römisch-katholischen Orthodoxen, östlichen Orthodoxen, assyrischen, Unabhängigen Kirchostkatholiken, die anglikanische Religionsgemeinschaft und mehrere lutherische Kirchen (sieh unten) ein. Die ersten fünf Kirchen haben oben Schlagseite gehabt lehren, dass die apostolische Folge durch die Heiligung ihrer Bischöfe in der ungebrochenen persönlichen Folge zurück den Aposteln oder mindestens Führern vom apostolischen Zeitalter aufrechterhalten wird. Die anglikanische Religionsgemeinschaft (sieh unten) und jene lutherischen Kirchen, die apostolische Folge fordern, unterrichten das, aber exklusiv Praxis Episkopalordination nicht spezifisch.

Diese Kirchen meinen allgemein, dass Jesus Christus eine Gemeinschaft von Gläubigern gegründet hat und die Apostel ausgewählt hat, um als eine Gruppe als die Führung dieser Gemeinschaft zu dienen.

Katholische Kirche

Am 29. Juni 2007 die Kongregation für die Doktrin des Glaubens, unter der Präfektur von Kardinal William Levada, erklärt, warum apostolische Folge zu, und tatsächlich, "ein bestimmendes Element" der katholischen Kirche integriert ist. Der Vatikan wurde gefragt, warum der Zweite Vatikaner Rat und alle katholischen Behauptungen vorher und nach dem Rat Protestantische christliche Gemeinschaften als Kirchen nicht betrachten.

Der Vatikan hat geantwortet, dass "gemäß der katholischen Doktrin diese Gemeinschaften apostolische Folge im Sakrament von Ordnungen nicht genießen, und deshalb von einem bestimmenden Element der Kirche beraubt werden. Diese ecclesial Gemeinschaften, die, spezifisch wegen der Abwesenheit des sakramentalen Priestertums, die echte und integrierte Substanz des Eucharistic Mysteriums nicht bewahrt haben, können nicht gemäß der katholischen Doktrin, 'Kirchen' im richtigen Sinn genannt werden".

In der Römisch-katholischen Theologie stellt die Doktrin der apostolischen Folge fest, dass Christus die volle sakramentale Autorität der Kirche den Zwölf Aposteln im Sakrament von Heiligen Ordnungen gegeben hat, sie die ersten Bischöfe machend. Indem sie die Fülle des Sakraments von Heiligen Ordnungen auf den Aposteln zugeteilt haben, wurde ihnen die Autorität gegeben, das Sakrament von Heiligen Ordnungen auf anderen zuzuteilen, so mehr Bischöfe in einer direkten Abstammung widmend, die seinen Ursprung zurück den Zwölf Aposteln und Christus verfolgen kann. Diese direkte Folge von Bischöfen von den Aposteln den gegenwärtigen Bischöfen wird apostolische Folge genannt. Die katholische Kirche meint auch, dass innerhalb der Universität von Aposteln Peter für die einzigartige Rolle der Führung ausgewählt wurde und als die Quelle der Einheit unter den Aposteln, einer Rolle unter den Bischöfen und innerhalb der Kirche zu dienen, die vom Papst als der Nachfolger von Peter heute geerbt ist.

Katholizismus meint, dass Christus den Aposteln mit der Führung der Gemeinschaft von Gläubigern und der Verpflichtung anvertraut hat, die "Ablagerung des Glaubens" zu übersenden und zu bewahren (die Erfahrung von Christus und seine Lehren, die in der doktrinellen "Tradition" enthalten sind, die von der Zeit der Apostel und des schriftlichen Teils weitergegeben ist, der Bibel ist). Die Apostel haben dann auf dieses Büro und Autorität verzichtet, indem sie Bischöfe ordiniert haben, um nach ihnen zu folgen.

Römisch-katholische Theologie meint, dass die apostolische Folge die Macht und Autorität bewirkt, die Sakramente abgesehen von der Taufe und Ehe zu verwalten. (Taufe kann von jedem und Ehe vom Paar zu einander verwaltet werden). Autorität, solche Sakramente so zu verwalten, wird nur durch das Sakrament von Heiligen Ordnungen, einem Ritus verzichtet, durch den ein Priester ordiniert wird (kann Ordination nur von einem Bischof zugeteilt werden). Der Bischof muss natürlich von einer ungebrochenen Linie von Bischöfen sein, die von den ursprünglichen von Jesus Christus ausgewählten Aposteln stammen. So ist apostolische Folge für das gültige Feiern der Sakramente heute notwendig.

Am Anfang des 18. Jahrhunderts hat Papst Benedict XIII, dessen Ordnungen von Scipione Rebiba hinuntergestiegen wurden, persönlich mindestens 139 Bischöfe für den verschiedenen wichtigen Europäer gewidmet sieht einschließlich deutscher, französischer, englischer und Neuer Weltbischöfe. Diese Bischöfe haben der Reihe nach Bischöfe fast exklusiv für ihre jeweiligen Länder gewidmet, die andere Episkopalabstammungen veranlassen wegzusterben.

Katholiken erkennen die Gültigkeit der apostolischen Folgen der Bischöfe, und deshalb den Rest des Klerus, vom Alten, assyrischen, Orthodoxen östlichen, Orthodoxen Ostkatholiken und einigen Unabhängigen katholischen Kirchen an. Rom erkennt keine anglikanischen Ordnungen als gültig an. Dieser Konflikt stammt über die Revision der anglikanischen Kirche seines Ritus der Ordination für seine Bischöfe während des 16. Jahrhunderts. Die meisten heutigen anglikanischen Bischöfe würden ihre Folge zurück durch einen Bischof verfolgen, der mit der revidierten Form ordiniert wurde und so als Invalide angesehen würde. Jedoch können alle anglikanischen Bischöfe in Europa heute eine Geschlechterfolge durch Bischöfe fordern, die nur durch den alten Ritus ordiniert worden waren. Das wurde durch mehrere verschiedene Mittel erreicht: Ordinationen durch die schismatischen katholischen Bischöfe der Alten katholischen und Unabhängigen katholischen Kirchen, die sich zum Anglikanismus umgewandelt haben. Das hat die offizielle römische Meinung in jedem Fall nicht betroffen, seitdem ihr Einwand im Wesentlichen auf der Absicht des Ritus basiert hat und die Frage weiter durch die Ordination von Frauen kompliziert worden ist, die so gesehen wie Andeutung, dass, in der Ordination, die anglikanische Religionsgemeinschaft nicht vorhat zu tun, was die Römisch-katholische Kirche tut.

Debatte über die 'Bischof'-Rolle in der apostolischen Folge ein kirchteilendes Problem

Gemäß dem liberalen katholischen Theologen Richard P. McBrien ist die Debatte über die Rolle "des Bischofs" in der apostolischen Folge ein kirchteilendes Problem. Er verlangt nach Verwerfung dessen, was er die Theorie der vorübergehenden Keule nennt, die er als "ein allzu vereinfachter, mechanistischer Begriff charakterisiert." McBrien sagt, dass viele Katholiken die allgemein verstandene Definition der Doktrin akzeptieren; spezifisch, der Anspruch, dass jeder gültig ordinierte katholische Bischof seine Episkopalheiligung in einer ungebrochenen Linie zurück einem der ursprünglichen Apostel oder den Aposteln insgesamt verfolgen kann. Er setzt die zwei Gründe von Jesuitenprofessor Francis Sullivan dafür an, solch einer Ansicht entgegenzusetzen:

• Die Apostel waren nicht Bischöfe in der heutigen Bedeutung des Wortes. Sie waren Missionare und Gründer von lokalen Kirchen.
• Zweitens, während einige lokale Kirchen Schäferführer hatten, die Bischöfe genannt wurden, bleibt es unklar, ob diese "Bischöfe" ernannt oder vom Apostel Paul, oder von einem anderem Apostel ordiniert wurden.

McBrien, Professor der Theologie an der Universität der Notre Dame, hat keine Beschwerde mit der Folge-Doktrin, aber mit der Weise, wie es so häufig erklärt wird. Er sagt, dass katholische Theologen heute zur Vatikaner II'S-Behauptung hinweisen würden, dass apostolische Folge "durch die Gotteseinrichtung" (Dogmatische Verfassung auf der Kirche) ist. McBrien erhält diese Interpretation aufrecht sollte nicht verstanden werden zu bedeuten, dass Christus ausführlich die Episkopalstrukturen entweder der lokalen Kirchen oder Diözesen bestimmt hat. Bostoner Universitätstheologe Francis Sullivan sagt, dass "die apostolische Folge im Bischofsamt ein kirchteilendes Problem," eine Quelle der Debatte sogar innerhalb der katholischen Kirche bleibt. Es gibt die sich unterscheidenden Interpretationen, die von der Kongregation für die Doktrin des Glaubens auf einer Seite, und durch viele katholische Theologen auf dem anderen angeboten sind. Natürlich, aus einem katholischen Gesichtspunkt, haben die Bischöfe in der Religionsgemeinschaft mit dem Papst (der Magisterium der Kirche) das Finale sagen in der Sache, als sie, nicht Theologen, sind die Nachfolger der Apostel und haben doktrinelle Autorität.

Orthodoxe Kirchen

Orthodoxe Christen sehen apostolische Folge als ein wichtiger, Gott-ordinierter Mechanismus an, durch den die Struktur und das Unterrichten der Kirche fortgesetzt werden. Während Orthodoxe Ostquellen häufig die Bischöfe als "Nachfolger der Apostel" unter dem Einfluss der Scholastischen Theologie kennzeichnen, meinen strenger Orthodoxer ecclesiology und Theologie, dass alle legitimen Bischöfe richtig Nachfolger von Peter sind. Das bedeutet auch, dass presbyters (oder "Priester") Nachfolger der Apostel sind. Infolgedessen macht Orthodoxe Theologie eine Unterscheidung zwischen einer geografischen oder historischen Folge und richtiger ontologischer oder ecclesiological Folge. Folglich können die Bischöfe Roms und Antioch als Nachfolger von Peter in einem historischen Sinn wegen der Anwesenheit von Peter in der frühen Gemeinschaft betrachtet werden. Das deutet nicht an, dass diese Bischöfe mehr Nachfolger von Peter sind als alles andere in einem ontologischen Sinn.

Gemäß alten mit der Orthodoxen Religionsgemeinschaft noch beobachteten Kanons muss ein Bischof von mindestens drei anderen Bischöfen gewidmet werden; so genannte "einzelne händige Ordinationen" bestehen nicht. Außerdem werden Bischöfe "auf freiem Fuß", aber nur für eine spezifische Eucharistie-Gemeinschaft in der erwarteten historischen und sakramentalen Folge nie ordiniert.

Traditionelle Westkirchen, wie gesehen, durch Ostkirchen

Der Ostorthodoxe hat häufig nichtorthodoxem Klerus erlaubt, innerhalb der Orthodoxie als Angelegenheit für die Schäfernotwendigkeit und economia schnell ordiniert zu werden. Priester, die in Ostorthodoxie von der östlichen Orthodoxie und dem römischen Katholizismus eingehen, sind gewöhnlich empfangen worden, indem sie "sich bekleiden", und sind erlaubt worden, sofort innerhalb der Ostorthodoxie als Priester zu fungieren. Die Anerkennung von Römisch-katholischen Ordnungen durch die russische Orthodoxe Kirche wurde 1667 durch die Synode Moskaus festgesetzt, aber diese Position ist innerhalb der Orthodoxen Ostreligionsgemeinschaft nicht universal. Die Gültigkeit einer Ordination eines Priesters wird von jeder Orthodoxen Autokopfkirche entschieden.

Zusätzlich zu einer Linie der historischen Übertragung verlangen Orthodoxe östliche und Orthodoxe Ostkirchen zusätzlich, dass eine Person, die eine hohe Position in einer Hierarchie hält, Orthodoxe Kirchdoktrin aufrechterhält, die sie halten, um dieser der Apostel und Religionsgemeinschaft mit anderen Orthodoxen Bischöfen zu sein.

Die armenische Apostolische Kirche, die eine der östlichen Orthodoxen Kirchen ist, erkennt Römisch-katholische Episkopalheiligungen ohne Qualifikation an.

Apostolische Gründer

Der Patriarchate von Constantinople fordert ungebrochene Folge zum Thron des Heiligen Andrew.

Die griechische Orthodoxe Kirche Alexandrias fordert ungebrochene Folge zum Thron des Heiligen Mark

Die russische Orthodoxe Kirche fordert ungebrochene Folge zum Thron des Heiligen Andrew

Die armenische Apostolische Kirche fordert ungebrochene Folge zu den Thronen des Heiligen Bartholomew und Heiligen Jude Thaddeus

Die koptische Orthodoxe Kirche Alexandrias fordert ungebrochene Folge zum Thron des Heiligen Mark

Die assyrische Kirche des Ostens fordert ungebrochene Folge zum Thron des Heiligen Thomas

Die Malankara Orthodoxe syrische Kirche fordert Folge zum Thron des Heiligen Thomas

Die Malankara Marthoma syrische Kirche fordert Folge zum Thron des Heiligen Thomas

Die Malankara syrische Orthodoxe Kirche fordert Folge zum Thron von Saint Peter durch die Annahme des Syriac Patriarchen von Antioch.

Die Orthodoxe Kirche Zyperns fordert ungebrochene Folge zum Thron des Heiligen Barnabas

Die äthiopische Orthodoxe Kirche fordert Folge zum Thron des Heiligen Philip der Evangelist

Der griechische Orthodoxe Patriarch Jerusalems fordert Folge zum Thron des Heiligen James Gerade, obwohl diese Linie Patriarchen ins Exil einschließt. (sieh den Orthodoxen Patriarchen Jerusalems)

Die Syriac Orthodoxe Kirche fordert Folge zum Thron von Saint Peter, der den "Chef der Apostel" genannt wird.

Das römische Papsttum der katholischen Kirche fordert ungebrochene Folge dem Vorsitzenden von Saint Peter, der von ihnen den "Prinzen der Apostel" genannt wird.

Anglikanische Kirchen

Die anglikanische Religionsgemeinschaft "hat irgendwelche besondere Theorie des Ursprungs des historischen Bischofsamts, seiner genauen Beziehung zum Apostolat und des Sinns nie offiziell gutgeheißen, in dem davon als Gott gegeben gedacht werden sollte, und tatsächlich ein großes Angebot an Ansichten auf diesen Punkten duldet". Sein Anspruch auf die apostolische Folge wird in der Evolution der Anglikanischen Kirche als ein Teil der Westkirche eingewurzelt. Apostolische Folge, wird nicht so viel wie befördert, mechanisch durch eine ungebrochene Kette des Legens - auf Hände, aber als das Ausdrücken der Kontinuität mit der ungebrochenen Kette des Engagements, des Glaubens und der Mission angesehen, die mit den ersten Aposteln anfängt; und als folglich das Hervorheben des fortdauernden noch sich entwickelnde Natur der Kirche. Der Anglikaner — Römisch-katholischer Internationaler Kommissionsbericht hat breite Abmachung in der Natur der apostolischen Folge als das 'wirksame Zeichen' des apostolicity der ganzen Leute des Gottes ausgedrückt, in der Treue zum Unterrichten und der Mission der Apostel lebend.

Als sich Henry VIII von der Rechtsprechung Roms in 1533/4 losgerissen hat, hat die englische Kirche die Episkopalregierungsform und apostolische Folge behalten, die seinem Katholiken vorbei innewohnend ist. Bis zum Tod von Henry 1547 hat es fortgesetzt, an den traditionellen doktrinellen und liturgischen Normen zu kleben; jedoch hat Protestantische Theologie eine bestimmte Fußstütze und unter seinem Nachfolger gewonnen, Edward VI, was ein Verwaltungsschisma gewesen war, ist eine Protestantische Wandlung unter der führenden Hand von Thomas Cranmer geworden. Obwohl Sorge genommen wurde, um die ungebrochene Folge von Episkopalheiligungen besonders im Fall von Matthew Parker aufrechtzuerhalten, wurde apostolische Folge als eine Hauptsorge nicht gesehen: Englische Reformer wie Richard Hooker haben die katholische Position zurückgewiesen, dass Apostolischer Folge göttlich befohlen oder für das wahre christliche Ministerium notwendig wird. Die ausländischen reformierten (presbyterianischen) Kirchen waren echte trotz des Mangels an der apostolischen Folge, weil sie von ihren Bischöfen an der Wandlung aufgegeben worden waren.

Auf sehr verschiedene Weisen haben sowohl James II als auch William III aus England es einfach gemacht, dass die Anglikanische Kirche auf dem 'frommen Prinzen' nicht mehr zählen konnte, um seine Identität und Traditionen aufrechtzuerhalten, und der 'Hohe' Kirchklerus der Zeit begonnen hat zu schauen, hat begonnen, auf die Idee von der apostolischen Folge als eine Basis für das Leben der Kirche zu achten. Für William Beveridge (Bp von St. Asaph 1704-8) die Wichtigkeit davon legen die Tatsache an, dass Christus selbst "ständig Gegenwart bei solcher Auferlegung von Händen ist; dadurch denselben Geist übertragend, den Er zuerst in Seine Apostel, auf andere nacheinander nach ihnen geatmet hatte"., aber die Doktrin ist bis zur Zeit von Tractarians nicht wirklich hervorgetreten.

Das Schreiben von Newman der apostolischen Folge hat festgesetzt: "Wir müssen notwendigerweise denken, dass niemand wirklich ordiniert wird, wer so nicht ordiniert worden ist". Nach dem Bezug davon macht Michael Ramsey weiter:" Mit der romantischen Begeisterung hat Tractarians diese Doktrin fortgepflanzt. Dabei haben sie sich in einigen Missverständnissen der Geschichte und in etwas Verwirrung der Theologie eingeschlossen". Er setzt fort zu erklären, dass sie frühen anglikanischen Autoren eine viel exklusivere Version der Doktrin zugeschrieben haben, als der Fall gewesen ist, haben sie die Unterscheidung zwischen Folge im Amt (Irenaeus) und Folge in der Heiligung (Augustine) verschmiert; sie haben von der apostolischen Folge als der Kanal der Gnade in einem Weg gesprochen, der gescheitert hat, Seiner gnädigen Tätigkeit innerhalb aller Verteilungen des Neuen Vertrags gerecht zu werden.. Newman, und nach ihm, Charles Gore hat gemeint, dass das Bischofsamt von den Aposteln durch Männer wie Timothy und Titus einzelnen Bischöfen in besonderen Gegenden (monarchial Bischofsamt) überliefert wurde. Jedoch Bp. Lightfoot hat behauptet, dass monarchial Bischofsamt entwickelt aufwärts von einer Universität von presbyters durch die Erhebung von einer ihrer Zahl, um der Episkopalpräsident und A.C Headlam zu sein, große Betonung auf dem Verstehen von Irenaeus der Folge gelegt hat (sieh oben), der vom Anblick hinter der 'Augustinerrohrleitungstheorie' verloren worden war.

Orthodoxe Urteile auf anglikanischen Ordnungen

Im 20. Jahrhundert hat es eine Vielfalt von Positionen gegeben, die von den verschiedenen Orthodoxen Ostkirchen auf der Gültigkeit von anglikanischen Ordnungen genommen sind. 1922 hat der Patriarch von Constantinople sie als gültig anerkannt. Er hat geschrieben: "Dass die orthodoxen Theologen, die die Frage wissenschaftlich untersucht haben, fast zu denselben Beschlüssen einmütig gekommen sind und sich als das Annehmen der Gültigkeit von anglikanischen Ordnungen erklärt haben."

Folgende Urteile sind jedoch mehr widerstreitend gewesen. Die Orthodoxen Ostkirchen verlangen, dass eine Gesamtheit des allgemeinen Unterrichtens anerkennt, dass Ordnungen und in dieser breiteren Ansicht Zweideutigkeiten im anglikanischen Unterrichten und der Praxis problematisch finden. Entsprechend, im Praxis-Anglikaner-Klerus, die sich zur Orthodoxie umwandeln, werden behandelt, als ob sie nicht ordiniert worden waren und in der Orthodoxen Ostreligionsgemeinschaft ordiniert werden müssen, wie ein Laie würde.

Römisch-katholische Urteile auf anglikanischen Ordnungen

In der katholischen Kirche hat Papst Leo XIII in seinem 1896-Stier Apostolicae Curae festgesetzt, dass die katholische Kirche spezifisch glaubt, dass die Heiligungen der anglikanischen Kirche "absolut ungültig und" wegen Änderungen äußerst leer sind, die mit dem Ritus der Heiligung unter Edward VI vorgenommen sind, so bestreitend, dass Anglikaner an der apostolischen Folge teilnehmen. Anglikanischer Klerus wird dann als katholische Priester nach dem Zugang in die katholische Kirche ordiniert.

Eine Antwort von den Erzbischöfen Canterbury und Yorks (1896) wurde ausgegeben, um die Argumente von Papst Leo zu entgegnen: Saepius Officio: Antwort der Erzbischöfe Canterbury und Yorks zum Männlichen Apostolicae Curae von H. H. Leo XIII. Es wurde in ihrer Antwort dass behauptet, wenn die anglikanischen Ordnungen ungültig waren, dann waren die römischen Ordnungen ebenso:

Jedoch streiten Katholiken, dieses Argument betrachtet die sakramentale Absicht als beteiligt an der Bestätigung Heiliger Ordnungen nicht. Mit anderen Worten glauben Katholiken, dass die ordinands umformuliert wurden, um die Ordinationen ungültig zu machen, weil die Absicht hinter dem Wortersatz eine grundsätzliche Änderung im anglikanischen Verstehen des Priestertums war.

Es ist Römisch-katholische Doktrin, dass das Unterrichten von Apostolicae Curae eine Wahrheit ist, die endgültig", wie gezeigt, durch den Kommentar von dann grundsätzlichem Ratzinger, zurzeit Papst Benedict XVI "zu halten ist:

Hinsichtlich jener Wahrheiten, die mit der Enthüllung durch die historische Notwendigkeit verbunden sind, und die endgültig gehalten werden sollen, aber nicht im Stande sind, wie göttlich offenbart, erklärt zu werden, können die folgenden Beispiele angeführt werden: die Gesetzmäßigkeit der Wahl des Höchsten Hohepriesters oder des Feierns eines ökumenischen Rats, der Kanonisationen von Heiligen (dogmatische Tatsachen), die Behauptung von Papst Leo XIII im Apostolischen Brief Apostolicae Curae auf der Invalidität von anglikanischen Ordinationen...

"Während sie das Urteil von Apostolicae Curae fest neu formuliert, dass anglikanische Ordination ungültig ist, zieht die katholische Kirche die Beteiligung in einigen anglikanischen Episkopalordinationen von Bischöfen der Alten katholischen Kirche der Vereinigung Utrechts in Betracht, die gültig ordiniert werden. Insbesondere und wahrscheinlich seltene Fälle die Behörden in Rom können entscheiden, dass es 'vernünftige Zweifel' bezüglich der Invalidität der priesterlichen Ordination gibt, die von einem individuellen anglikanischen in dieser Geschlechterfolge ordinierten Minister erhalten ist." Das war eine von Kardinal Basil Hume ausgegebene Behauptung, um den bedingten Charakter seiner Ordination von Graham Leonard, dem ehemaligen anglikanischen Bischof der Diözese Londons dem Priestertum zu erklären, aber wird nicht weit gutgeheißen. Seitdem Apostolicae Curae ausgegeben wurde, haben viele anglikanische Rechtsprechungen ihre Ordnungszahlen revidiert, ihnen mehr in Übereinstimmung mit Ordnungszahlen der frühen Kirche bringend. Die Hauptfabel des Nörglers, die die Ordination von Matthew Parker bezweifelt, wurde als eine Erfindung lange vor der Ausgabe von Apostolicae Curae abgewiesen.

Timothy Dufort, im Block 1982 schreibend, hat behauptet, dass vor 1969 alle anglikanischen Bischöfe apostolische Folge erworben hatten, die völlig durch Rom, seitdem von den 1930er Jahren Alte katholische Bischöfe anerkannt ist (dessen Ordnungen Rom als gültig anerkennt), haben als co-consecrators in der Ordination von anglikanischen Bischöfen gehandelt. Diese Ansicht wird von der Römisch-katholischen Kirche selbst nicht akzeptiert, die fortsetzt zu verlangen, dass anglikanischer Klerus, absolut (nicht bedingt) ordiniert werden, wenn sie ein Ministerium in dieser Kirche ausüben sollen.

Porvoo Religionsgemeinschaft von Kirchen

Verhandelt an Järvenpää, Finnland, und eröffnet mit einem Feiern der Eucharistie an der Porvoo Kathedrale 1992, schließt diese Abmachung der Einheit die gegenseitige Anerkennung der traditionellen apostolischen Folge unter den folgenden Kirchen ein:

• Lutherische Kirchen: Evangelische lutherische Kirche Islands, Kirche Norwegens, Kirche Schwedens, Evangelische lutherische Kirche Finnlands, estnische Evangelische lutherische kirchliche, Evangelische lutherische Kirche Litauens, Kirche Dänemarks, Beobachters: Evangelische lutherische Kirche Lettlands.
• Anglikanische Religionsgemeinschaft: Kirche Irlands, schottische Episkopalkirche, anglikanische Kirche, die Kirche in Wales, die Lusitanian katholische apostolische evangelische Kirche und die spanische reformierte Episkopalkirche.

Des Zeichens ist die Tatsache, dass mindestens eine der skandinavischen lutherischen Kirchen in der Porvoo Religionsgemeinschaft von Kirchen, die Kirche Dänemarks Bischöfe hat, aber genau genommen waren sie nicht in der historischen apostolischen Folge vor ihrem Zugang in die Porvoo Religionsgemeinschaft, seitdem ihr Bischofsamt und Heilige Ordnungen auf Dr Johannes Bugenhagen zurückzuführen gewesen sind, der ein Pastor, nicht ein Bischof war. 2010 hat sich die Kirche Dänemarks der Porvoo Religionsgemeinschaft von Kirchen angeschlossen.

Lutherische Kirchen

Breite Schwankungen bestehen innerhalb des Luthertums auf diesem Problem. Die meisten lutherischen Kirchen in skandinavischen Ländern (sieh sofort oben und unten), sind zur traditionellen Doktrin der apostolischen Folge günstig. Andere bagatellisieren es, z.B, viele deutsche lutherische Kirchen in ehemaligen preußischen Ländern, sich aus ihrer zustandbefohlenen Vereinigung mit Reformierten (kalvinistischen) Kirchen 1817 ergebend.

Lutherische Ansprüche auf die apostolische Folge

In Skandinavien, die meisten lutherischen Kirchen, die an der Porvoo Religionsgemeinschaft teilnehmen, glauben diejenigen Islands, Norwegens, Schwedens, Finnlands, Estlands, und Litauens, dass sie ihre Bischöfe in der apostolischen Folge in Linien ordinieren, die von den ursprünglichen Aposteln stammen. Diese Ansicht wird von der Römisch-katholischen Kirche, noch durch die ganze Orthodoxie nicht unterstützt. Zwei andere lutherische Kirchen Skandinaviens, diejenigen Dänemarks und Lettlands, waren Beobachter an Porvoo.

Ähnlich im Hohen Kirchluthertum Deutschlands, einer religiösen Bruderschaft wie die Hochkirchliche St. Johannes-Bruderschaft und die Hochkirchlicher Apostolat St. haben Ansgar geschafft Vorkehrungen zu treffen, dass ihr eigener Bischof in der apostolischen Folge wiederordiniert wird. Die Mitglieder dieser Bruderschaft formen sich in getrennten ecclesia nicht.

Die Evangelische lutherische Kirche in Amerika, Nordamerikas größter lutherischer Körper, ist vereinigt im historischen Bischofsamt der Episkopalkirche 2000, nach dem Unterzeichnen von Zugerufenen Allgemeine Mission geworden. Durch dieses Dokument wurde die volle Religionsgemeinschaft zwischen der Evangelischen lutherischen Kirche in Amerika und der Episkopalkirche gegründet. Die Evangelische lutherische Kirche in Amerika wird von einem den Vorsitz habenden Bischof angeführt, der durch den churchwide Zusammenbau für einen sechsjährigen Begriff gewählt wird.

In den letzten Jahren haben mehrere lutherische Kirchen am katholischsten Rand des Evangelischen katholischen Hohen lutherischen Kirchspektrums in den Vereinigten Staaten von Amerika die Doktrin der apostolischen Folge akzeptiert und haben es allgemein von Unabhängigen katholischen Kirchen erfolgreich wieder erlangt. Zurzeit haben die meisten dieser Kirchkörper in den Hunderten numerierende Mitgliedschaften.

• Die lutherische Evangelische Protestantische Kirche, behauptend, frühsten Lutherans in Amerika zu vertreten, hat autonome und kongregationalistisch orientierte Ministerien und glaubt, dass es Diakone, Priester und Bischöfe in der gültigen und historischen apostolischen Folge widmet. Das muss durch das Legen auf Hände während des Feierns der Heiligen Kommunion getan werden.
• Die anglo-lutherische katholische Kirche hat die apostolische Folge von Alten katholischen und Unabhängigen katholischen Kirchen wieder erlangt, und hat eine strenge Episkopalregierungsform angenommen. Ganzer sein Klerus ist ordiniert (oder wiederordiniert worden) in die historische apostolische Folge. Diese Kirche wurde 1997, mit seinem Hauptquartier im Kansas City, Missouri gebildet.
• Die lutherische Orthodoxe Kirche, gegründet 2004 von ehemaligen Mitgliedern der lutherischen Evangelischen Protestantischen Kirche, verfolgt seine historische Abstammung der apostolischen Folge durch anglikanische, lutherische und Alte katholische Linien. Später in diesem Jahr andere Bischöfe des LEPC, einschließlich seines dann kürzlich der gewählte Den Vorsitz habende Bischof, der Hochwürdige. Nancy Drew, wurden von Bischöfen Guido und Copp der LOKALEN NUMMER und anderer gewidmet. Die zwei Kirchkörper bleiben zu freundlichen Begriffen.
• Das lutherische Kirchinternationale ist eine andere nordamerikanische lutherische Kirche, die berichtet, dass sie die historische apostolische Folge wieder erlangt hat.

Teilnahmslosigkeit gegenüber dem Problem

Viele deutsche Lutherans erscheinen zum Einwand auf diesem Problem, das sourced in den Kirchregierungsgewalt-Ansichten von Martin Luther sein kann. Die Reformbewegung von Luther hat jedoch gewöhnlich das geistliche Büro des Bischofs nicht in der Regel abgeschafft.

Ein wichtiger historischer Zusammenhang, um die breiten Unterschiede unter deutschen lutherischen Kirchen zu explizieren, ist die preußische Vereinigung von 1817, wodurch die weltliche Regierung die lutherischen Kirchen in Preußen geleitet hat, um sich mit nichtlutherischen Reformierten Kirchen mit Preußen zu verschmelzen. Die Reformierten Kirchen setzen allgemein auf dem Grundsatz der traditionellen Doktrin der geistlichen Apostolischen Folge entgegen, z.B nicht gewöhnlich sogar das Kirchbüro des Bischofs anerkennend. Später im 19. Jahrhundert haben sich andere lutherische und Reformierte Kongregationen verschmolzen, um vereinigte Kirchkörper in einigen der anderen 39 Staaten des deutschen Bündnisses, z.B, in Anhalt, Baden, Bremen, Hesse und Nassau, Hesse-Kassel und Waldeck und die Pfalz zu bilden. Und doch dient die teilweise Natur dieser Liste auch, um zu zeigen, dass in Deutschland dort viele Lutherans geblieben ist, die sich nie mit dem Reformierten vereinigt haben.

Andere lutherische Kirchen scheinen gleichgültig als Angelegenheit für die verstandene Doktrin bezüglich dieses besonderen Problems der kirchlichen Regierungsgewalt. In Amerika legt die konservative Synode von Missouri seine Kirchautorität in die Kongregation aber nicht in den Bischof, obwohl sein Gründer, C.F.W. Walther, während er kongregationalistische Regierungsform für die Synode von Missouri eingesetzt hat, wirklich gedacht hat, dass Regierungsform (eine Form einer Kirche der Regierung) eine Sache von adiaphora war (etwas Gleichgültiges.)

Die Synode von Missouri ist jedoch, nicht darin, was sie "Kanzel und Altar-Kameradschaft" (volle Religionsgemeinschaft) mit Kirchen nennt, die durch die Regierungsform des Mitgliedes einer unabhängigen Gemeinde nicht geregelt werden. Es hat seine eigene internationale Religionsgemeinschaft-Struktur, den Internationalen lutherischen Rat, dessen Mitglied-Kirchen die ganze Regierungsform des Mitgliedes einer unabhängigen Gemeinde sind.

Außer der Teilnahmslosigkeit ist ein Konservativer Lutherans im Prinzip gegen die traditionelle Doktrin der Apostolischen Folge, z.B, Bekenntnisluthertum völlig (sieh auch Paragraph-Bekenntnisluthertum hierin unten). Anderer Konservativer Lutherans kann jedoch Hohes Kirchluthertum bevorzugen, das allgemein günstig zur traditionellen Doktrin der Apostolischen Folge bleibt (sieh oben).

Methodist-Kirche

An den Anfängen der Methodist-Bewegung wurden Anhänger beauftragt, die Sakramente innerhalb der anglikanischen Kirche zu erhalten; jedoch haben die Methodisten bald eine Bittschrift eingereicht, um die Sakramente von den lokalen Predigern zu erhalten, die Anbetungsdienstleistungen und Wiederaufleben geführt haben. Jedoch hat sich der Bischof Londons geweigert, Minister in den britischen amerikanischen Kolonien zu ordinieren. Hochwürdiger. John Wesley, der Gründer der Bewegung, war nicht bereit, unordinierten Predigern zu erlauben, die Sakramente zu verwalten: "Wir glauben, dass es für uns nicht richtig sein würde, entweder Taufe oder das Abendessen des Herrn zu verwalten, wenn wir keine Kommission so hatten, um von jenen Bischöfen zu tun, die wir verhaften, um in einer Folge von den Aposteln zu sein."

1763, der griechische Orthodoxe Bischof Erasmus der Diözese Arkadiens, hat London besucht, wo John Wesley beträchtliches Gespräch mit ihm hatte und ordiniert hat, dass mehrerer Methodist Prediger als Priester einschließlich John Jones legt.; jedoch gibt es beträchtliche Debatte bezüglich, ob er Hochwürdigen gewidmet hat. John Wesley ein Bischof oder nicht, Wenn er, Wesley bischöflich gewidmet wurde, konnte das nicht offen bekannt geben, ohne die Strafe des Præmunire Gesetzes zu übernehmen. Im Licht der Episkopalheiligung von Wesley kann die Methodist-Kirche einen Anspruch auf der apostolischen Folge, wie verstanden, im traditionellen Sinn legen. Seitdem John Wesley ordiniert hat und hervor jeden Methodist-Prediger an seinem Tag gesandt hat, der gepredigt hat und getauft hat und ordiniert hat, und seitdem jeder Methodist-Prediger, der jemals als ein Methodist ordiniert worden ist, in dieser direkten "Folge" von Wesley ordiniert wurde, dann lehrt die Methodist-Kirche, dass es alle direkten Verdienste hat, die aus der apostolischen Folge, wenn irgendwelcher solcher kommen dort sein. Diese apostolische Folge wird von der Einheitskatholik-Kirche, einer Unabhängigen katholischen Kirche anerkannt.

Jedoch sehen die meisten Methodisten apostolische Folge außerhalb seines hohen Kirchsinns an. Das ist, weil John Wesley geglaubt hat, dass Bischöfe und presbyters eine Ordnung eingesetzt haben, eine alte Meinung von der Kirche Alexandrias zitierend. Seitdem sich der Bischof Londons geweigert hat, Minister in den britischen amerikanischen Kolonien zu ordinieren, hat das einen Notfall, und infolgedessen, am 2. September 1784, Hochwürdigen eingesetzt. John Wesley, zusammen mit einem Priester von der anglikanischen Kirche und zwei anderen Älteren, unter der alten Veranlagung von Alexandrian funktionierend, hat Thomas Coke ein "Oberaufseher" ordiniert, obwohl Coke den Titel "Bischof" umarmt hat. Heute folgt Methodismus dieser alten Praxis von Alexandrian, weil Bischöfe von und durch die Ordnung des presbyterate gewählt werden: Die Disziplin der Methodist-Kirche, in ¶303, versichert, dass "die Ordination zu diesem Ministerium ein Geschenk vom Gott zur Kirche ist. In der Ordination versichert die Kirche und setzt das apostolische Ministerium durch durch den Heiligen Geist ermächtigte Personen fort. " Es verwendet auch heilige Bibel zur Unterstutzung dieser Praxis nämlich, der festsetzt: "Vernachlässigen Sie nicht das Geschenk, das in dich ist, der dich durch das Legen auf der Hände des Presbyteriums gegeben wurde."

Methodismus stützt auch dieses Argument mit dem Bein der Heiligen Tradition des wesleyanischen Vierseits durch das Zitieren der Kirchväter, von denen viele mit dieser Ansicht zusammentreffen.

Baptistkirche

Heilige aus neuester Zeit (Mormonen)

Mitglieder Der Kirche von Jesus Christus von Heiligen Aus neuester Zeit (manchmal gekennzeichnet als Mormonen) fordern apostolische Folge durch den Prozess der Wiederherstellung. Gemäß ihrem Unterrichten ist eine Periode der universalen Apostasie dem Tod der Zwölf Apostel gefolgt. Ohne Apostel oder Hellseher, die auf der Erde mit der legitimen Priestertum-Autorität verlassen sind, wurden die wahren Lehren und Methoden des Christentums verloren. Schließlich wurden diese dem Hellseher Joseph Smith wieder hergestellt und andere in einer Reihe von göttlichem conferrals und Ordinationen von engelhaften Männern verschieden, die diese Autorität während ihrer Lebenszeiten gehalten hatten (sieh diese teilweise Liste von Wiederherstellungsereignissen). Da es sich auf die apostolische Folge, die Apostel Peter, James bezieht, und John Joseph Smith und Oliver Cowdry einmal 1829 erschienen ist und auf sie das Melchizedek Priestertum (Joseph Smith History 1:72) und damit "die Schlüssel des Königreichs, und von der Verteilung der Fülle von Zeiten" (Doktrin und Verträge 128:20) zugeteilt hat.

Ecclesia Gnostica Catholica

Obwohl nicht mehr Christ, Ecclesia Gnostica Catholica, auch bekannt als E.G.C., erkennt apostolische Folge als eine geistige Hauptdoktrin an. Weil E.G.C. das Gesetz von Thelema, eine Religion seitdem akzeptiert hat, die behauptet, Christentum zu ersetzen, ist es nicht mehr mit apostolischer Folge beschäftigt, die auf Jesus zurückzuführen ist. Statt dessen wird die apostolische Folge in E.G.C. Aus dem Master Therion abgeleitet, der durch seinen Zivilnamen als Aleister Crowley bekannt ist, und hat durch Thelemites in Betracht gezogen, um der Hellseher der Ewigkeit zu sein.

Verschieden von der apostolischen Folge im Christentum behauptet E.G.C. nicht, dass Thelemic Folge der Macht gewährt, Sünden zu vergeben und zu behalten. Statt dessen soll der Punkt einer gültigen Geschlechterfolge in E.G.C. der Autorität gewähren, Religionsgemeinschaft und Segensspruch der Gnostic Heiligen zu fordern.

Protestantische Bezeichnungen, die die Doktrin der apostolischen Folge zurückweisen

Gegenseite: Doktrinelle Kontinuität wichtig, Ecclesia nicht

Die meisten Protestanten bestreiten die Doktrin der apostolischen Folge, glaubend, dass es in der Bibel weder unterrichtet noch für das christliche Unterrichten, das Leben und die Praxis notwendig wird. Entsprechend berauben diese Protestanten den Begriff der apostolischen Folge aus der Definition von "apostolischen" oder "apostolicity". Für sie, um apostolisch zu sein, soll einfach in der Vorlage zu den Lehren der ursprünglichen zwölf Apostel, wie registriert, in der Bibel sein. Diese doktrinelle Positur widerspiegelt die Protestantische Ansicht von der Autorität, die in die als Sola Scriptura bekannte Doktrin aufgenommen ist.

Unter den ursprünglichen Meistern des Protestantismus, die die Doktrin der apostolischen Folge zurückgewiesen haben, waren John Calvin und Martin Luther. Sie beide haben gesagt, dass das Bischofsamt unzulänglich war, um Bestechung, doktrinell oder sonst zu richten, und dass diese Unangemessenheit das Eingreifen der Kirche des Volkes gerechtfertigt hat. Teilweise war diese Position auch notwendig, weil sonst es keine Mittel gegeben hätte, Reform der Kirche zu entlocken oder zu beginnen.

Im 20. Jahrhundert hat es mehr Kontakt zwischen Protestanten und Christen von Osttraditionen gegeben, die apostolische Folge für ihr Ministerium fordern. Wie die Römisch-katholische Kirche können diese alten Ostkirchen die Doktrin der apostolischen Folge im Ministerium in ihren Apologetiken gegen den Protestantismus verwenden. Einige Protestanten finden, dass solche Ansprüche der apostolischen Folge falsch durch die Unterschiede in Traditionen und Doktrinen zwischen diesen Kirchen bewiesen werden: Katholiken und Ostorthodoxer denken, dass sowohl die Kirche des Ostens als auch die östlichen Orthodoxen Kirchen ketzerisch ist, in den frühen ökumenischen Räten von Ephesus (431) und Chalcedon (451) beziehungsweise in den Bann getan. Jedoch unterscheiden Kirchen, die apostolische Folge im Ministerium fordern, das von der doktrinellen Orthodoxie, meinend, dass "es möglich ist, gültige Ordnungen zu haben, die von den Aposteln herunterkommen, und noch eine dauernde geistige Geschichte nicht zu haben, die von den Aposteln herunterkommt".

Alle Christen, die eine echte Beziehung mit dem Gott durch und in Christus haben, sind ein Teil der "wahren Kirche" gemäß vorbildlichen Behauptungen der evangelischen Protestantischen Theologie trotz der Verurteilung der katholischen Kirche durch einige Protestanten. Gemäß diesen Behauptungen, behauptet, dass eine oder mehr Bezeichnungen die "wahre Kirche" sein könnten, sind nichts anderes als Propaganda, die sich im Laufe Jahrhunderte entwickelt hat, um autoritäre Ansprüche---gestützt auf der Tradition oder gestützt auf der Bibel---bloß menschlicher Einrichtungen zu unterstützen. Solche Ansprüche können unter der Weltgemeinschaft von Christen gefunden werden. Und doch scheinen alle, die Wahrheit hoch zu schätzen, die befreit, und Jesus seine Anhänger gelehrt hat, einander zu lieben.

Charismatische und britische Neue Kirchbewegung neue Apostel

Einige Protestantische charismatische und britische Neue Kirchbewegungskirchen schließen "Apostel" unter den Büros ein, die in moderne Zeiten mit einer wahren Kirche offensichtlich sein sollten, obwohl sie nie eine historische Geschlechterfolge verfolgen. Die Gründer oder älteren Führer einer britischen Neuen Kirchbewegungsgruppe werden oft die Apostel genannt werden. Das Kirchpflanzen ist eine Schlüsselrolle dieser heutigen Apostel.

Bekenntnisluthertum

Bekenntnisluthertum weist Apostolische Folge zurück, dass feststellend, ist das dort keine Beweise die Päpste haben historische Folge von Peter außer ihrem eigenen Anspruch, dass es so ist. Außerdem behaupten sie, dass in der Bibel es keine Beweise gibt zeigend, dass das Büro durch das Legen auf Hände und keines biblischen Befehls befördert werden muss, dass es durch eine spezielle Klasse von Bischöfen sein muss (das Legen auf Hände wird wiederholt verwendet, um eine Kommission einer Person in der Bibel zu geben. Jedoch wurde es St. Paul vor seiner Missionsarbeit getan, und St. Paul hat auch St. Timothy beauftragt, im Legen auf Händen nicht eilig zu sein. Konfessionelle Lutherans behaupten, dass die Kirchen, apostolische Folge fordernd, apostolische Doktrin nicht bewahrt haben, deshalb haben ihre Führer keine bedeutungsvolle apostolische Folge.

Siehe auch

• Baptist successionism
• Episcopi vagantes
• Liste von Bischöfen
• Papst Linus
• Gültiger, aber illegaler
• Apostel (letzte Tagesheilige)

Endfußnoten und Verweisungen

Quellen und Außenverbindungen

• Gegen Ketzereien, online-Text, Irenaeus, gegen Ketzereien
• Apostolicity in der katholischen Enzyklopädie
• Diskussion des Papsttums durch Scott Hahn
• "Wurde Wesley von Bischof Erasmus ordiniert?" Der Methodist prüft vierteljährlich (1878) nach