Der Vorsichtsgrundsatz oder die Vorsichtsannäherung stellen dass fest, wenn eine Handlung oder Politik eine verdächtigte Gefahr davon haben, dem Publikum oder der Umgebung ohne wissenschaftliche Einigkeit Schaden zuzufügen, dass die Handlung oder Politik, die Beweislast schädlich sind, dass es nicht schädliche Fälle auf denjenigen sind, die die Handlung nehmen.

Dieser Grundsatz erlaubt Parteiideologen, Ermessensentscheidungen in Situationen zu treffen, wo es die Möglichkeit des Schadens davon gibt, einen besonderen Kurs zu nehmen oder eine bestimmte Entscheidung zu treffen, wenn umfassende wissenschaftliche Kenntnisse auf der Sache fehlen. Der Grundsatz deutet an, dass es eine soziale Verantwortung gibt, das Publikum von der Aussetzung bis Schaden zu schützen, als wissenschaftliche Untersuchung eine plausible Gefahr gefunden hat. Dieser Schutz kann nur entspannt werden, wenn weiter wissenschaftliche Ergebnisse erscheinen, die gesunde Beweise zur Verfügung stellen, dass kein Schaden resultieren wird.

In einigen Rechtssystemen, als im Gesetz der Europäischen Union, ist die Anwendung des Vorsichtsgrundsatzes eine gesetzliche Voraussetzung gemacht worden.

Formulierungen des Vorsichtsgrundsatzes

Viele Definitionen des Vorsichtsgrundsatzes bestehen. Vorsichtsmaßnahme kann als "Verwarnung im Voraus definiert werden," "hat sich Verwarnung im Zusammenhang der Unklarheit," oder informierten Umsicht geübt. Alle Definitionen haben zwei Schlüsselelemente.

1. ein Ausdruck eines Bedürfnisses durch Entscheidungsträger, Schaden vorauszusehen, bevor es vorkommt. Innerhalb dieses Elements liegt eine implizite Umkehrung der Pflicht des Beweises: Unter dem Vorsichtsgrundsatz ist es die Verantwortung eines Tätigkeitsbefürworters festzustellen, dass die vorgeschlagene Tätigkeit wird nicht (oder zu sehr unwahrscheinlich ist), laufen auf bedeutenden Schaden hinaus.
2. die Errichtung einer Verpflichtung, wenn das Niveau des Schadens für die Handlung hoch sein kann, um solchen Schaden zu verhindern oder zu minimieren, selbst wenn die Abwesenheit der wissenschaftlichen Gewissheit es schwierig macht, die Wahrscheinlichkeit des Schaden-Auftretens oder das Niveau des Schadens vorauszusagen, sollte es vorkommen. Das Bedürfnis nach der Kontrolle misst Zunahmen sowohl mit dem Niveau des möglichen Schadens als auch mit dem Grad der Unklarheit.

Eines der primären Fundamente des Vorsichtsgrundsatzes und allgemein akzeptierte Definitionen, ergeben sich aus der Arbeit der Konferenz von Rio, oder "Erdgipfels" 1992. Grundsatz #15 der Behauptungszeichen von Rio:

"Um die Umwelt zu schützen, soll die Vorsichtsannäherung durch Staaten gemäß ihren Fähigkeiten weit angewandt werden. Wo es Drohungen des ernsten oder irreversiblen Schadens gibt, der vollen wissenschaftlichen Gewissheit fehlt, soll als ein Grund dafür nicht verwendet werden, rentable Maßnahmen zu verschieben, um Umweltdegradierung zu verhindern."

Diese Definition ist aus mehreren Gründen wichtig. Erstens erklärt es die Idee, dass wissenschaftliche Unklarheit vorbeugende Maßnahmen nicht ausschließen sollte, um die Umwelt zu schützen. Zweitens zeigt der Gebrauch von "rentablen" Maßnahmen an, dass Kosten betrachtet werden können. Das ist von einer Annäherung "ohne Reue" verschieden, die die Kosten der vorbeugenden Handlung ignoriert.

Die 1998-Flügelspannweite-Behauptung auf dem Vorsichtsgrundsatz fasst den Grundsatz dieser Weg zusammen: "Wenn eine Tätigkeit Drohungen des Schadens zur menschlichen Gesundheit oder der Umgebung erhebt, sollten Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden, selbst wenn einige Beziehungen der Ursache und Wirkung wissenschaftlich nicht völlig hergestellt werden." (Wurde die Flügelspannweite-Konferenz für den Vorsichtsgrundsatz durch die Wissenschaft und das Umweltgesundheitsnetz einberufen).

Die Kommunikation von Europäischen Kommission am 2. Februar 2000 über die Vorsichtsgrundsatz-Zeichen: "Der Vorsichtsgrundsatz gilt, wo wissenschaftliche Beweise ungenügend sind, nicht überzeugende oder unsichere und einleitende wissenschaftliche Einschätzung anzeigt, dass es angemessenen Boden für die Sorge gibt, dass die potenziell gefährlichen Effekten auf die Umgebung, den Menschen, das Tier oder die Pflanzengesundheit mit dem hohen Niveau des durch die EU gewählten Schutzes inkonsequent sein können".

Am 29. Januar 2000 sagt das Cartagena Protokoll auf Biosafety: "Fehlen Sie der wissenschaftlichen Gewissheit wegen der ungenügenden relevanten wissenschaftlichen Information... wird die Partei des Imports nicht verhindern, um solche potenziellen nachteiligen Effekten, davon zu vermeiden oder zu minimieren, einen Entschluss zu nehmen, weil passend, hinsichtlich des Imports des Lebens fraglichen Organismus modifiziert hat."

Es ist wichtig zu betonen, dass, obwohl dieser Grundsatz im Zusammenhang der wissenschaftlichen Unklarheit funktioniert, wie man betrachtet, es von seinen Befürwortern nur wenn auf der Grundlage vom besten wissenschaftlichen verfügbaren Rat anwendbar ist, gibt es guten Grund zu glauben, dass schädliche Effekten vorkommen könnten.

Der Vorsichtsgrundsatz wird meistenteils im Zusammenhang des Einflusses von menschlichen Handlungen auf der Umgebung und menschlicher Gesundheit angewandt, weil beide komplizierte Systeme einschließen, wo die Folgen von Handlungen unvorhersehbar sein können.

In Bezug auf die Umweltpolitik setzt der Vorsichtsgrundsatz fest, dass für Methoden wie die Ausgabe der Radiation oder Toxine oder massiven Abholzung die Beweislast mit den Verfechtern liegt. http://www.biotech-info.net/rachels_586.html Bezüglich potenzieller Gefahren zum Gesundheitswesen, den Beispielen von Fällen, in denen der Vorsichtsgrundsatz verteidigt (aber nicht immer akzeptiert worden ist) sind: Die Kommerzialisierung von genetisch veränderten Nahrungsmitteln, der Gebrauch von Wachstumshormonen in der Viehaufhebung, Maßnahmen, um die Krankheit "der BSE-kranken Kuh" zu verhindern, haben sich Gesundheitsansprüche zu phthalates in PVC-Spielsachen, unter vielen anderen verbunden.

Ein wichtiges Element des Vorsichtsgrundsatzes ist, dass seine bedeutungsvollsten Anwendungen denjenigen gehören, die zum Beispiel potenziell irreversibel sind, wo Artenvielfalt reduziert werden kann. In Bezug auf Verbote von Substanzen wie Quecksilber in Thermometern freon in der Kühlung, oder strömt sogar Kohlendioxyd von Kraftfahrzeugmotoren und Kraftwerken aus, es bezieht ein:

Das Konzept schließt eine implizite Moralverantwortung zum Aufrechterhalten der Integrität von natürlichen Systemen ein, und erkennt die Fehlbarkeit des menschlichen Verstehens an.

Ursprünge und Theorie

Das formelle Konzept hat sich aus der deutschen sozialgesetzlichen Tradition in den 1930er Jahren entwickelt, auf das Konzept des guten Haushalts management.http://www.agobservatory.org/library.cfm?refID=30236 In Deutsch im Mittelpunkt stehend, das Konzept ist Vorsorgeprinzip, der ins Englisch als Vorsichtsmaßnahme-Grundsatz übersetzt.

Viele der Konzepte, die den Vorsichtsgrundsatz unterstützen, datieren den Beginn des Begriffes zurück. Zum Beispiel wird die Essenz des Grundsatzes in mehreren warnenden Sprichwörtern wie "eine Unze der Verhinderung gewonnen ist eines Pfundes des Heilmittels wert" "besser sicher als schade", und "schauen, bevor Sie" .http://www.biotech-info.net/rachels_586.html springen, kann Der Vorsichtsgrundsatz auch als die Evolution des alten medizinischen Grundsatzes "ersten interpretiert werden, keinem Schaden zufügen", um für Einrichtungen und Institutionsbeschlussfassungsprozesse aber nicht Personen zu gelten.

Der Vorsichtsgrundsatz ist in mancher Hinsicht eine Vergrößerung des englischen Gewohnheitsrecht-Konzepts der 'Aufgabe der Sorge', in den Entscheidungen des Richters Herr Esher gegen Ende der 1800er Jahre entstehend. Gemäß Herrn Esher: "Wann auch immer eine Person durch Verhältnisse ist, die in solch eine Position hinsichtlich eines anderen gelegt sind, dass jeder des gewöhnlichen Sinns, der wirklich gedacht hat, sofort erkennen würde, dass, wenn er gewöhnliche Sorge und Sachkenntnis in seinem eigenen Verhalten hinsichtlich jener Verhältnisse nicht verwendet hat, er Gefahr oder Verletzung der Person oder Eigentum vom anderen verursachen würde, entsteht eine Aufgabe, um gewöhnliche Sorge und Sachkenntnis zu verwenden, solche Gefahr zu vermeiden". Diese Behauptung enthält klar Elemente der Voraussicht und Verantwortung, aber bezieht sich auf einen Mangel an der Gewissheit nicht, weil das Wort "würde" verwendet werden aber nicht "könnte", oder "gekonnt" hat. Der andere wichtige Unterschied ist, dass die Aufgabe der Sorge nur für Leute und Eigentum gilt, nicht für die Umgebung.

In der Volkswirtschaft ist der Vorsichtsgrundsatz in Bezug auf die Wirkung auf die vernünftige Beschlussfassung der Wechselwirkung der Nichtumkehrbarkeit und Unklarheit analysiert worden. Autoren wie Epstein (1980) und Pfeil und Fischer (1974) Show, dass die Nichtumkehrbarkeit von möglichen zukünftigen Folgen eine Quasiauswahl-Wirkung schafft, die eine "risikoneutrale" Gesellschaft veranlassen sollte, aktuelle Entscheidungen zu bevorzugen, die mehr Flexibilität in der Zukunft berücksichtigen. Gollier u. a. (2000) beschließen, dass "mehr wissenschaftliche Unklarheit betreffs des Vertriebs einer zukünftigen Gefahr - d. h. eine größere Veränderlichkeit des Glaubens - Gesellschaft veranlassen sollte, stärkere Verhinderungsmaßnahmen heute zu ergreifen."

Anwendung

Die Anwendung des Vorsichtsgrundsatzes wird durch beider behindert fehlen vom politischen Willen, sowie der breiten Reihe von darauf gelegten Interpretationen. Eine Studie hat 14 verschiedene Formulierungen des Grundsatzes in Verträgen und Nichtvertrag-Behauptungen identifiziert. R.B. Stewart (2002) hat den Vorsichtsgrundsatz auf vier grundlegende Versionen reduziert:

1. Wissenschaftliche Unklarheit sollte Regulierung von Tätigkeiten nicht automatisch ausschließen, die eine potenzielle Gefahr des bedeutenden Schadens (Nichtausschließungs-SEITEN) aufstellen.
2. Durchführungssteuerungen sollten einen Rand der Sicherheit vereinigen; Tätigkeiten sollten unter dem Niveau beschränkt werden, an dem keine nachteilige Wirkung beobachtet oder (Rand von Sicherheits-SEITEN) vorausgesagt worden ist.
3. Tätigkeiten, die ein unsicheres Potenzial für den bedeutenden Schaden präsentieren, sollten der besten Technologie verfügbare Voraussetzungen unterworfen sein, um die Gefahr des Schadens zu minimieren, wenn der Befürworter der Tätigkeit nicht zeigt, dass sie keine merkliche Gefahr des Schadens (FLEDERMAUS-SEITEN) präsentieren.
4. Tätigkeiten, die ein unsicheres Potenzial für den bedeutenden Schaden präsentieren, sollten verboten werden, wenn der Befürworter der Tätigkeit nicht zeigt, dass es keine merkliche Gefahr des Schadens (Untersagende SEITEN) präsentiert.

Im Entscheiden, wie man den Grundsatz anwendet, kann Analyse eine Kosten-Nutzen-Analyse dass Faktoren sowohl in den Gelegenheitskosten verwenden als auch im Auswahl-Wert des Wartens für die weitere Information vor dem Handeln zu nicht handeln. Eine der Schwierigkeiten der Anwendung des Grundsatzes im modernen Politikbilden ist, dass es häufig einen nicht zu vereinfachenden Konflikt zwischen verschiedenen Interessen gibt, so dass die Debatte notwendigerweise mit Politik verbunden ist.

Stark gegen den schwachen

Starke Vorsichtsmaßnahme meint, dass Regulierung erforderlich ist, wann auch immer es eine mögliche Gefahr zur Gesundheit, Sicherheit oder der Umgebung gibt, selbst wenn die Unterstützen-Beweise spekulativ sind, und selbst wenn die Wirtschaftskosten der Regulierung hoch sind. 1982 hat die Welturkunde der Vereinten Nationen für die Natur die erste internationale Anerkennung der starken Version des Grundsatzes gegeben, darauf hinweisend, dass, wenn "potenzielle nachteilige Effekten nicht völlig verstanden werden, die Tätigkeiten nicht weitergehen sollten." Die weit veröffentlichte Flügelspannweite-Behauptung, von einer Sitzung von Umweltexperten 1998, ist ein anderes Beispiel der starken Version. 'Starke Vorsichtsmaßnahme' kann auch als ein Grundsatz "ohne Reue" genannt werden, wo Kosten in der vorbeugenden Handlung nicht betrachtet werden.

Schwache Vorsichtsmaßnahme meint, dass von wissenschaftlichen Beweisen fehlen, schließt Handlung nicht aus, wenn Schaden sonst ernst und irreversibel sein würde. Schwache Vorsichtsmaßnahme der Praxis von Menschen jeden Tag, und übernimmt häufig Kosten, um Gefahren zu vermeiden, die alles andere als sicher sind: Wir gehen in gemäßigt gefährlichen Gebieten nachts nicht spazieren, wir trainieren, wir kaufen Rauchmelder, wir schnallen unsere Sicherheitsgurte zu.

Gemäß einer Veröffentlichung durch die Finanzministeriumsabteilung von Neuseeland,

Internationale Übereinkommen und Behauptungen

Die Welturkunde für die Natur, die von den Vereinten Nationen Generalversammlung 1982 angenommen wurde, war die erste internationale Indossierung des Vorsichtsgrundsatzes. Der Grundsatz wurde in einem internationalen Vertrag schon in 1987 durchgeführt Montrealer Protokoll, und unter anderen internationalen Verträgen und Behauptungen wird http://www.biotech-info.net/treaties_and_agreements.html 1992 Behauptung von Rio auf der Umgebung und Entwicklung (unterzeichnet auf der Konferenz der Vereinten Nationen für die Umgebung und Entwicklung) widerspiegelt.

"Grundsatz" gegen "die Annäherung"

Europäische Kommission

Am 2. Februar 2000 hat die Europäische Kommission eine Kommunikation über den Vorsichtsgrundsatz ausgegeben, in dem sie ein Verfahren für die Anwendung dieses Konzepts angenommen hat, aber ohne eine ausführliche Definition davon zu geben. Der Paragraf 2 des Artikels 191 des Lissaboner Vertrags setzt das fest

Nach der Adoption der Kommunikation der Europäischen Kommission über den Vorsichtsgrundsatz ist der Grundsatz gekommen, um viel EU-Politik, einschließlich dessen in Gebieten außer dieser der Umweltpolitik zu informieren. Es wird zum Beispiel im EU-Nahrungsmittelgesetz durchgeführt und betrifft auch, unter anderen, Policen in Zusammenhang mit dem Verbraucherschutz, Handel und Forschung und technologischer Entwicklung. Während eine umfassende Definition des Vorsichtsgrundsatzes durch die EU nie formell angenommen wurde, ist Arbeitsdefinitions- und Durchführungsstrategie für den EU-Zusammenhang von Rene von Schomberg im Fischer vorgeschlagen worden u. a. (2006):

"Wo, im Anschluss an eine Bewertung der verfügbaren wissenschaftlichen Information, es angemessenen Boden für die Sorge für die Möglichkeit von nachteiligen Effekten gibt, aber wissenschaftliche Unklarheit, dauert provisorische auf einer breiten Analyse der Kosten/Vorteils gestützte Risikoverwaltungsmaßnahmen an, wodurch Vorrang der menschlichen Gesundheit gegeben wird und die Umgebung, notwendig, um das gewählte hohe Niveau des Schutzes in der Gemeinschaft und proportional zu diesem Niveau des Schutzes zu sichern, während der weiteren wissenschaftlichen Information für eine umfassendere Risikobewertung angenommen werden kann, ohne warten zu müssen, bis die Wirklichkeit und der Ernst jener nachteiligen Effekten völlig offenbar werden".

DIE USA

Am 18. Juli 2005 hat die Stadt San Francisco einem Vorsichtsgrundsatz Kaufverordnung passiert, die verlangt, dass die Stadt die Umweltkosten und Gesundheitskosten seiner $ 600 Millionen in jährlichen Käufen - für alles davon wiegt, Bedarf an Computer zu reinigen. Mitglieder der Kastanienbraunen Bereichsarbeitsgruppe auf dem Vorsichtsgrundsatz einschließlich des Brustkrebs-Fonds, geholfen, das zur Verwirklichung zu bringen.

Japan

1997 hat Japan versucht, die Rücksicht des Vorsichtsgrundsatzes in einem WTO SPS Konsens über die Anwendung des Hygienischen und Pflanzenschutzmaßnahme-Falls zu verwenden, weil Japans Voraussetzung, um jede Vielfalt von landwirtschaftlichen Produkten (Äpfel, Kirschen, Pfirsiche, Walnüsse, Aprikosen, Birnen, Pflaumen und Quitten) für die Wirkung der Behandlung gegen Motten des jungen Dorschs zu prüfen, herausgefordert wurde.

Diese Motte ist eine Pest, die in Japan nicht vorkommt, und dessen Einführung das Potenzial hat, um ernsten Schaden zu verursachen. Die Vereinigten Staaten haben behauptet, dass es nicht notwendig war, jede Vielfalt einer Frucht für die Wirkung der Behandlung zu prüfen, und dass dieser varietal Prüfung der Voraussetzung unnötigerweise lästig war.

Australien

Das wichtigste australische Gerichtsverfahren bis jetzt, wegen seiner außergewöhnlich ausführlichen Rücksicht des Vorsichtsgrundsatzes, ist Telstra Corporation Limited v Hornsby Rat der Britischen Grafschaft. Die Sache wurde im Land- und Umgebungsgericht von New South Wales unter der Justiz CJ Preston (am 24. April 2006) angehört.

Der Grundsatz wurde bezüglich des NSW Schutzes des Umgebungsregierungsgesetzes 1991 zusammengefasst, das selbst eine gute Definition des Grundsatzes zur Verfügung stellt:

"Wenn es Drohungen des ernsten oder irreversiblen Umweltschadens gibt, von der vollen wissenschaftlichen Gewissheit fehlt, sollte als ein Denken nicht verwendet werden, um Maßnahmen zu verschieben, um Umweltdegradierung zu verhindern. In der Anwendung des Grundsatzes … Entscheidungen sollte geführt werden durch:

(i) sorgfältige Einschätzung, um, wo auch immer durchführbar, ernsten oder irreversiblen Schaden an der Umgebung zu vermeiden; und

(ii) eine Bewertung der risikobelasteten Folge von verschiedenen Optionen".

Die bedeutendsten Punkte der Entscheidung der Justiz Preston sind die folgenden Ergebnisse:

1. Der Grundsatz und Bedürfnis begleitend, Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, wird "ausgelöst", wenn zwei vorherige Bedingungen bestehen: eine Drohung des ernsten oder irreversiblen Schadens und wissenschaftliche Unklarheit als in Höhe vom möglichen Schaden.
2. Sobald beide zufrieden sind, "kann eine proportionale Vorsichtsmaßnahme ergriffen werden, um die vorausgesehene Drohung des Umweltschadens abzuwenden, aber es sollte proportional sein."
3. Die Drohung des ernsten oder irreversiblen Schadens sollte Rücksicht von fünf Faktoren anrufen: die Skala der Drohung (lokal, regional usw.); der wahrgenommene Wert der bedrohten Umgebung; ob die möglichen Einflüsse lenksam sind; das Niveau der öffentlichen Sorge, und ob es eine vernünftige oder wissenschaftliche Basis für die Sorge gibt.
4. Die Rücksicht des Niveaus der wissenschaftlichen Unklarheit sollte mit Faktoren verbunden sein, die einschließen können: Was genügend Beweise einsetzen würde; das Niveau und die Art der Unklarheit; und das Potenzial, um Unklarheit zu reduzieren.
5. Der Grundsatz wechselt die Beweislast aus. Wenn der Grundsatz, die Last-Verschiebungen gilt: "Ein Entscheidungsträger muss annehmen, dass die Drohung des ernsten oder irreversiblen Umweltschadens … eine Wirklichkeit [und] die Last ist zu zeigen, dass diese Drohung … unwesentlich ist, kehrt zum Befürworter …" zurück
6. Der Vorsichtsgrundsatz ruft vorbeugende Handlung an: "Der Grundsatz erlaubt die Einnahme von vorbeugenden Maßnahmen, ohne warten zu müssen, bis die Wirklichkeit und der Ernst der Drohung völlig bekannt werden".
7. "Der Grundsatz sollte nicht verwendet werden, um zu versuchen, alle Gefahren zu vermeiden."
8. Die passenden Vorsichtsmaßnahmen werden von der vereinigten Wirkung "des Grads des Ernstes und der Nichtumkehrbarkeit der Drohung und des Grads der Unklarheit … abhängen, je bedeutender und unsicher die Drohung, desto größerer … die Vorsichtsmaßnahme verlangt hat"." … Maßnahmen sollte … proportional zu den potenziellen Drohungen angenommen werden".

Korporativ

Body Shop International, eine mit Sitz im vereinigtem Königreich Kosmetik-Gesellschaft, hat kürzlich den Vorsichtsgrundsatz in ihre 2006 Chemikalie-Strategie eingeschlossen.

Umgebung/Gesundheit

Durch den Vorsichtsgrundsatz normalerweise betroffene Felder sind die Möglichkeit:

• Erderwärmung oder plötzliche Klimaveränderung in allgemeinem
• Erlöschen der Arten
• Einführung von neuen und potenziell schädlichen Produkten in die Umgebung, drohende Artenvielfalt (z.B, genetisch veränderte Organismen)
• Drohungen gegen das Gesundheitswesen, wegen neuer Krankheiten und Techniken (z.B, AIDS, das durch die Bluttransfusion übersandt ist)
• Langzeitwirkungen von neuen Technologien (z.B Gesundheitssorgen bezüglich der Radiation von Mobiltelefonen und anderen Elektronik-Kommunikationsgerät-Mobiltelefonradiation und Gesundheit)
• Beharrliche oder akute Verschmutzung (Asbest, endokriner disruptors...)
• Nahrungsmittelsicherheit (z.B, Krankheit von Creutzfeldt-Jakob)
• Andere neue Biosafety-Probleme (z.B, künstliches Leben, neue Moleküle)

Der Vorsichtsgrundsatz wird häufig auf biologische Felder angewandt, weil Änderungen nicht leicht enthalten werden und das Potenzial haben können, global zu sein. Der Grundsatz hat weniger Relevanz zu enthaltenen Feldern wie Luftfahrt, wo die wenigen Leute, die Gefahr erleben, informierte Zustimmung (z.B, ein Testpilot) gegeben haben. Im Fall von der technischen Innovation neigt die Eindämmung des Einflusses dazu, schwieriger zu sein, wenn diese Technologie selbstwiederholen kann. Bill Joy hat die Gefahren betont, genetische Technologie, Nanotechnologie und robotic Technologie in seinem Artikel in der Verdrahteten Zeitschrift, "Zu wiederholen, warum die Zukunft uns nicht braucht", obwohl er den Vorsichtsgrundsatz nicht spezifisch zitiert. Die Anwendung des Grundsatzes kann in der Rechtsordnung gesehen werden zu verlangen, dass pharmazeutische Gesellschaften klinische Proben ausführen, um zu zeigen, dass neue Medikamente sicher sind.

Oxford hat Philosophen Nick Bostrom gestützt bespricht die Idee von einer zukünftigen starken Superintelligenz, und die Gefahren, dass wir/es liegen, sollten es versuchen, Atomniveau-Kontrolle der Sache zu gewinnen.

Die Anwendung des Grundsatzes modifiziert den Status der Neuerung und Risikobewertung: Es ist nicht die Gefahr, die vermieden oder amendiert werden muss, aber eine potenzielle Gefahr, die verhindert werden muss. So, im Fall von der Regulierung der wissenschaftlichen Forschung, gibt es einen Dritten außer dem Wissenschaftler und dem Gangregler: der Verbraucher.

In einer Analyse bezüglich der Anwendung des Vorsichtsgrundsatzes zur Nanotechnologie postulieren Chris Phoenix und Mike Treder das es gibt zwei Formen des Grundsatzes, den sie die "strenge Form" und die "aktive Form" nennen. Der erstere "verlangt Untätigkeit, als Handlung eine Gefahr aufstellen könnte", während der Letztere vorhat, "weniger unsichere Alternativen zu wählen, wenn sie, und [...] das Übernehmen der Verantwortung für potenzielle Gefahren verfügbar sind. "Der akademische Thomas Alured Faunce hat für stärkere Anwendung des Vorsichtsgrundsatzes durch den chemischen und die Gesundheitstechnologiegangregler besonders in Bezug auf TI02 und ZNO nanoparticles in sunscreens, biocidal nanosilver in Wasserstraßen und Produkten argumentiert, deren Fertigung, behandelnd oder wiederverwendend, Menschen zur Gefahr ausstellt, mehrummauerten Kohlenstoff nanotubes einzuatmen.

Änderung von Gesetzen, gesellschaftliche Normen kontrollierend

Die Meinungsverschiedenheit des Richters Martha Sosman in Goodridge v. Abteilung des Gesundheitswesens, die Entscheidung des Höchsten Gerichtlichen Gerichtes Massachusetts, das Legalisierung derselben Sexualehe beauftragt hat, ist ein Beispiel des Vorsichtsgrundsatzes, wie angewandt, analog zu Änderungen in der kulturell bedeutenden Sozialpolitik. Sie beschreibt die unzähligen gesellschaftlichen Strukturen, die auf der Einrichtung der Ehe ruhen, und auf die Unklarheit dessen hinweist, wie sie durch diese Wiederdefinition betroffen werden. Die Unstimmigkeit der Mehrheit illustriert die Schwierigkeit, Vereinbarung auf dem Wert von konkurrierenden Perspektiven zu treffen. Obwohl der Fall von Goodridge Interpretation der Zustandverfassung eingeschlossen hat, ist der substantivische Kanon in der anglo-amerikanischen Rechtskunde, dass Beeinträchtigungen von grundsätzlichen gesellschaftlichen Werten mit knapper Not analysiert werden sollten, dem Vorsichtsgrundsatz analog, der eine gesetzliche Interpretation bevorzugt, die passt aber nicht das Gewohnheitsrecht und die gegründeten Normen beschädigt. Sieh zum Beispiel, Heilige Dreieinigkeitskirche v. Die Vereinigten Staaten, die 143 Vereinigten Staaten 457 (1892).

Quellenmanagement

Mehrere Bodenschätze wie Fischbestände werden jetzt durch die Vorsichtsannäherung durch auf dem Vorsichtsgrundsatz gestützte Harvest Control Rules (HCR) geführt. Die Zahl zeigt an, wie der Grundsatz im Kabeljau-Fischerei-Management durchgeführt wird, das vom Internationalen Rat für die Erforschung des Meeres vorgeschlagen ist.

Im Klassifizieren der gefährdeten Arten bedeutet der Vorsichtsgrundsatz, dass, wenn es Zweifel über ein Tier oder genaues Werk gibt, dasjenige, das die stärksten Schutzmaßnahmen veranlassen würde, begriffen zu werden, gewählt werden sollte. So hat eine Art wie die Silberfarbene Taube, die in beträchtlichen Zahlen bestehen und einfach unter sein könnte - registriert oder könnte gerade als wahrscheinlich lange erloschen sein wird als "Daten unzulänglich" oder "erloschen" nicht klassifiziert (der beide nicht verlangen, dass jede Schutzhandlung, die zu nehmen ist), aber wie "kritisch gefährdet", (der Bewahrungsstatus, der das Bedürfnis nach dem stärksten Schutz zuteilt), wohingegen das immer seltenere, aber wahrscheinlich noch nicht Smaragdgrünen Star gefährdet hat, wird als "unzulängliche Daten" klassifiziert, weil es dringendes Verlangen für die Forschung gibt, um seinen Status aber nicht für die Bewahrungshandlung zu klären, um es vom Erlöschen zu sparen.

Wenn, zum Beispiel, ein großer Grundwasser-Körper, den viele Menschen für Trinkwasser verwenden, von Bakterien verseucht wird (e-coli 0157 H7, campylobacter oder leptospirosis) und, wie man stark verdächtigt, die Quelle der Verunreinigung Milchkühe ist, aber die genaue Wissenschaft ist im Stande, absoluten Beweis noch nicht zur Verfügung zu stellen, dann sollten die Kühe von der Umgebung entfernt werden, bis, wie man beweist, sie, durch die Molkereiindustrie, die Quelle nicht sind, oder bis diese Industrie sicherstellt, dass solche Verunreinigung nicht wiederkehren wird.

Kritiken

Schwelle der Glaubhaftigkeit

Die Flügelspannweite-Behauptungsversion der SEITEN nimmt die Form an, "Wenn eine Tätigkeit Drohungen des Schadens zur menschlichen Gesundheit oder der Umgebung erhebt, sollten Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden, selbst wenn einige Beziehungen der Ursache und Wirkung wissenschaftlich nicht völlig hergestellt werden". Wenn man diesen Grundsatz anwendet, wird es empfohlen, dass Gesellschaft eine minimale Schwelle der wissenschaftlichen Gewissheit oder Glaubhaftigkeit vor dem Unternehmen von Vorsichtsmaßnahmen einsetzt. Normalerweise wird keine minimale Schwelle der Glaubhaftigkeit als eine "Auslösen"-Bedingung angegeben, so dass jede Anzeige, dass ein vorgeschlagenes Produkt oder Tätigkeit Gesundheit oder der Umgebung schaden könnten, genügend ist, um den Grundsatz anzurufen. Häufig ist die einzige genommene Vorsichtsmaßnahme ein Verbot des Produktes oder Tätigkeit.

In Sancho gegen die Hirschkuh hat Helen Gillmor, Älterer Bezirksrichter, in einer Entlassung der Rechtssache von Wagner geschrieben, die eine populäre Sorge eingeschlossen hat, dass der LHC "Zerstörung der Erde" durch ein schwarzes Loch verursachen konnte:

:Injury verlangt tatsächlich etwas "glaubwürdige Drohung des Schadens." Cent. Delta-Wasseragentur v. Die Vereinigten Staaten, 306 F.3d 938, 950 (9. Cir. 2002). Höchstens hat Wagner behauptet, dass Experimente am Großen Hadron Collider (der "Collider") "potenzielle nachteilige Folgen haben." Die spekulative Angst vor dem zukünftigen Schaden setzt keine Verletzung ein, die tatsächlich genügend ist, um Stehen zuzuteilen. Mayfield, 599 F.3d an 970.

Negative Folgen der Anwendung

Der Vorsichtsgrundsatz kann Ressentiment verursachen, da Leute negativer Änderungen bewusster sind, als sie positive Änderungen sind (d. h. ein Verbot mehr bemerkt wird als das Erlauben eines Vorschlags weiterzugehen). Wegen dieser Wirkung kann eine Technologie, die Vorteile bringt, durch SEITEN wegen seines Potenzials für negative Einflüsse verboten werden, die positiven Vorteile nicht verwirklicht verlassend.

Die Gefährlichen Luftschadstoff-Bestimmungen in den 1990-Änderungen des amerikanischen Bundesimmissionsschutzgesetzes sind ein Beispiel des Vorsichtsgrundsatzes, wo die Pflicht jetzt auf der Vertretung ist, dass eine verzeichnete Zusammensetzung harmlos ist. Laut dieser Regel wird keine Unterscheidung zwischen jenen Luftschadstoffen gemacht, die eine höhere oder niedrigere Gefahr zur Verfügung stellen, so neigen Maschinenbediener dazu, weniger untersuchte Agenten zu wählen, die nicht auf der vorhandenen Liste sind.

Ein Forscher von Kalifornien hat auf den Scheinbeweis hingewiesen, mögliche Gefahr eines vorgeschlagenen Produktes oder Handlung zu extrapolieren, ohne ebenso nah die möglichen Gefahren zu untersuchen, den Vorschlag nicht anzunehmen. Wenn sie auf den Vorschlag schauen, neigen policymakers dazu, SEITEN auf diesen Vorschlag anzuwenden, während sie die Alternative (N) annehmen, risikolos zu sein, der eine unfaire Last auf den Befürwortern des neuen Produktes oder der Tätigkeit legt.

Innere Widersprüchlichkeit

Der Vorsichtsgrundsatz, der auf sich als eine Politikentscheidung angewandt ist, kann seinen eigenen Gebrauch ausschließen, je nachdem die genaue Definition verwendet hat. Zum Beispiel würden Untersagende SEITEN als eine Politikentscheidung demonstrieren müssen, dass sich kein wesentlicher Schaden aus dem Verbot von Produkten und Technologien ergeben würde. Für ein potenzielles Beispiel davon haben die unsichere Sicherheit und langfristigen Umwelteffekten der Kernkraft zu seinem Missfallen durch Vorsichtsgruppen geführt, die auf größere Kohlenstoff-Emissionen durch den Gebrauch der Kohlenmacht hinausgelaufen sein können.

Michael Crichton hat geschrieben: Der "Vorsichtsgrundsatz," richtig angewandt, verbietet den Vorsichtsgrundsatz. Es ist widersprüchlich. Der Vorsichtsgrundsatz kann deshalb in Begriffen nicht gesprochen werden, die zu hart sind.

Perspektive

Kritiker des Grundsatzes behaupten, dass es unpraktisch ist, da jede Durchführung einer Technologie eine Gefahr von negativen Folgen trägt. Zum Beispiel, als die Ankunft der verstärkten Musik auf der Szene gekommen ist, ist die Gefahr der Tötung durch Stromschlag und Taubheit entstanden. Jedoch hat das es nicht davon abgehalten, eine künstlerische und kulturelle Norm zu werden.

Gemäß David Deutsch ist der Grundsatz ein Ausdruck des blinden Pessimismus und hemmt Entwicklung von Kenntnissen:

Eine Zusammenfassung von einigen vertretenden Einwänden gegen den Vorsichtsgrundsatz wird in einem Artikel Reason von Ronald Bailey beschrieben, der, mit der Flügelspannweite-Einigkeit als ein Startpunkt, die Möglichkeiten für die falsche Verwendung des Grundsatzes diskutiert.

Siehe auch

• Argument von der Unerfahrenheit
• (ähnliches Konzept)
• Am besten verfügbare Technologie
• Artenvielfalt
• Biosafety
• Biosecurity
• Komplizierte Systeme
• Verbreitung von Neuerungen
• Ökologisch nachhaltige Entwicklung
• Umweltgesetz
• Gesundheitseinfluss-Bewertung
• Informierte Zustimmung
• Grundsatz von Maximin
• Micromort
• Gelegenheit hat gekostet
• Die Wette des Pascal
• Mögliches Karzinogen
• Postwarnender Grundsatz
• Verhinderung des Katastrophe-Grundsatzes
• Proactionary Grundsatz
• Risikoabneigung
• Sicherer Handel
• Ersatz-Grundsatz (Nachhaltigkeit)
• Nachhaltigkeit
• Grabstein-Mentalität
• Verkehrsvollzugskamera

Andere Veröffentlichungen

• Kommunikation von der Europäischen Kommission auf dem Vorsichtsgrundsatz Brusells (2000)
• Europäische Union (2002), Europäische Union hat Versionen des Vertrags auf Europäischer Union und vom Vertrag konsolidiert, der die Europäische Gemeinschaft, Offizielle Zeitschrift der Europäischen Union, des C325, am 24. Dezember 2002, des Titels XIX, des Artikels 174, des Paragrafen 2 und 3 gründet.
• Greenpeace, "Sicherer Handel im 21. Jahrhundert, Greenpeace umfassende Vorschläge und Empfehlungen für die 4. Ministerielle Konferenz der Welthandelsorganisation" Seiten 8-9

• O'Riordan, T. und Cameron, J. (1995), den Vorsichtsgrundsatz, London interpretierend: Earthscan Veröffentlichungen
• Raffensberger C, Tickner J (Hrsg.). (1999) Schutz-Gesundheitswesen und die Umgebung: Das Einführen des Vorsichtsgrundsatzes. Inselpresse, Washington, Bezirk
• Recuerda Girela, M.A. (2006), Seguridad Alimentaria y Nuevos Alimentos, Régimen jurídico-administrativo. Thomson-Aranzadi, Cizur Menor.
• Recuerda Girela, M.A. (2006), "Gefahr und Grund im Gesetz von Europäischen Union", europäische Nahrungsmittel- und Futter-Gesetzrezension, 5.
• Sandin, P., der "Besser sicher ist als, schade: Verwendung philosophischer Methoden zur Debatte über die Gefahr und den Vorsichtsgrundsatz," (2004).
• Stewart, R.B. "Das Umweltdurchführungsentscheidungsbilden unter der Unklarheit". In Einer Einführung ins Gesetz und die Volkswirtschaft der Umweltpolitik: Probleme im Institutionsdesign, Band 20: 71-126 (2002).
• Sunstein, Cass R. (2005), Gesetze der Angst: Außer dem Vorsichtsgrundsatz. New York: Universität von Cambridge drückt

Links

• Eine kleine Dosis der Toxikologie
• Kastanienbraune Bereichsarbeitsgruppe auf dem Vorsichtsgrundsatz
• Roberto Andorno, "Der Vorsichtsgrundsatz: Ein Neuer Gesetzlicher Standard für ein Technologisches Alter", Zeitschrift des Internationalen Biotechnologie-Gesetzes, 2004, 1, p. 11-19

• Bericht durch UK Interdepartmental Liaison Group auf der Risikobewertung, 2002. "Der Vorsichtsgrundsatz: Politik und Anwendung"
• David Appell, Wissenschaftlicher Amerikaner, Januar 2001: "Der Neue Unklarheitsgrundsatz"
• The Times, am 27. Juli 2007, konnte Nur eine rücksichtslose Meinung in der Sicherheit den ersten glauben
• The Times, am 15. Januar 2005, "Wie ist... der Vorsichtsgrundsatz?"
• Die Misswirtschaft der Gefahr - Institut von Adam Smith Blog
• Bill Durodié, Mit Spitzen, am 16. März 2004: Der Vorsichtsgrundsatz nimmt an, dass Verhinderung besser ist als Heilmittel
• Europäische Umgebungsagentur (2001), Späte Lehren von Frühwarnungen: der Vorsichtsgrundsatz 1896-2000
• Den Vorsichtsgrundsatz auf die Nanotechnologie, das Zentrum für die Verantwortliche Nanotechnologie 2004 anwendend
• 1998-Flügelspannweite-Behauptung auf dem Vorsichtsgrundsatz
• Wissenschaft und Umweltgesundheitsnetz, der Vorsichtsgrundsatz in der Handlung - ein Handbuch
• Gary E. Marchant, Kenneth L. Mossman: Willkürlich und Launisch: Der Vorsichtsgrundsatz in den Gerichten von Europäischen Union. Amerikanische Unternehmensinstitutpresse 2004, internationale Standardbuchnummer 0-8447-4189-2; gratis online PDF
• Umberto Izzo, La precauzione nella responsabilità civile. Analisi di un concetto sul tema del danno da contagio pro über trasfusionale (E-Buchnachdruck) [Die Idee von der Vorsichtsmaßnahme im Gesetz des Klagbaren Delikts. Analyse eines Konzepts gegen die Kulisse des Verdorbenen - Blutstreitigkeit], UNITN E-Drucke, 2007, Erstausgabe Padua, Cedam 2004.free Online-PDF
• Das Vorsichtsgrundsatz-Projekt: Nachhaltige Entwicklung, Bodenschätze-Management und Artenvielfalt-Bewahrung
• Besser sicher als schade: Verwendung philosophischer Methoden zur Debatte über die Gefahr und den Vorsichtsgrundsatz
• Kommunikation von der Europäischen Kommission auf dem Vorsichtsgrundsatz
• UK Interdepartmental Liaison Group auf der Risikobewertung (ILGRA): Der Vorsichtsgrundsatz: Politik und Anwendung

• Bericht der Gruppe der UNESCO von Experten auf dem Vorsichtsgrundsatz (2005)

• Max mehr (2010), die Risikos der Vorsichtsmaßnahme