Zwischenzeitliche Wahl ist die Studie der Verhältniswertleute teilen zwei oder mehr Belohnungen an verschiedenen Punkten rechtzeitig zu. Die meisten Wahlen verlangen Entscheidungsträger zu Umtausch-Kosten und Vorteilen an verschiedenen Punkten rechtzeitig. Diese Entscheidungen vielleicht über Ersparnisse, Arbeitsanstrengung, Ausbildung, Nahrung, Übung, Gesundheitsfürsorge und so weiter. Seit fast 80 Jahren haben Wirtschaftswissenschaftler zwischenzeitliche Entscheidungen mit dem Modell des rabattierten Dienstprogrammes (DU) analysiert, das annimmt, dass Leute die Vergnügen und Schmerzen bewerten, die sich aus einer Entscheidung auf die ziemlich gleiche Weise ergeben, wie Finanzmärkte Verluste und Gewinne bewerten, exponential den Wert von Ergebnissen gemäß 'rabattierend', wie verzögert sie rechtzeitig sind. DU ist verwendet worden, um zu beschreiben, wie Leute wirklich zwischenzeitliche Wahlen machen und er als ein Werkzeug für die Rechtsordnung verwendet worden ist. Politikentscheidungen darüber, wie viel man für Forschung und Entwicklung, Gesundheit und Ausbildung ausgibt, hängen alle vom Diskontsatz ab, haben gepflegt, die Entscheidung zu analysieren.

Die Keynesian Verbrauchsfunktion hat auf zwei Haupthypothese basiert. Erstens liegt Randneigung sich zu verzehren zwischen 0 und 1. Zweitens erhebt sich durchschnittliche Neigung, Fälle als Einkommen zu verbrauchen. Die frühen empirischen Studien waren mit diesen Hypothese im Einklang stehend. Jedoch nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es bemerkt, dass sich Ersparnisse nicht erhoben haben, wie sich Einkommen erhoben haben. Das Keynesian Modell deshalb, hat gescheitert, das Verbrauchsphänomen zu erklären, und ist so die Theorie der Zwischenzeitlichen Wahl erschienen. Zwischenzeitliche Wahl wurde von John Rae 1834 in der "Soziologischen Theorie des Kapitals".Later, Eugen von Böhm-Bawerk 1889 und auf dem Modell 1930 sorgfältig ausgearbeiteter Irving Fisher eingeführt. Einige andere auf der zwischenzeitlichen Wahl gestützte Modelle schließen die Lebenszyklus-Einkommen-Hypothese ein, die von Modigiliani und der Dauerhaften von Friedman vorgeschlagenen Einkommen-Hypothese vorgeschlagen ist. Das Konzept des Walrasian Gleichgewichts vielleicht auch erweitert werden, um zwischenzeitliche Wahl zu vereinigen. Die Walrasian Analyse solch eines Gleichgewichts führt zwei "neue" Konzepte von Preisen ein: Terminware-Preise und Kassapreise.

Das Modell des Fischers des zwischenzeitlichen Verbrauchs

Irving Fisher hat die Theorie der Zwischenzeitlichen Wahl 1930 in seinem Buch 'Theorie von Interesse' entwickelt. Gegen Keynes, der Verbrauch mit dem aktuellen Einkommen verbunden hat, hat das Modell von Fisher gezeigt, wie vernünftige Vorwärts-aussehende Verbraucher Verbrauch für den Augenblick und Zukunft wählen, um ihre Lebensbefriedigung zu maximieren.

Gemäß dem Fischer hängt eine Ungeduld einer Person von vier Eigenschaften seines Einkommen-Stroms ab: die Größe, die Zeitgestalt, die Zusammensetzung und Gefahr. Außer dieser Voraussicht selbst sind Kontrolle, Gewohnheit, Lebenserwartung und Vermächtnis-Motiv (oder Sorge für Leben von anderen) die fünf persönlichen Faktoren, die eine Ungeduld einer Person bestimmen, die der Reihe nach seine Zeitvorliebe bestimmt.

Um die Wahl zu verstehen, die von einem Verbraucher über verschiedene Zeitspannen ausgeübt ist, nehmen wir Verbrauch in einer Periode als eine zerlegbare Ware. Nehmen Sie an, dass es einen Verbraucher, N Waren, und zwei Perioden gibt. Einstellungen werden durch U gegeben (x1; x2) wo

x = (x;:::; x). Das Einkommen in der Periode t ist Y. Ersparnisse in der Periode 1 sind S1, in der Periode ausgebend, ist t C, und r ist der Zinssatz.

C + S Y... (1)

C  Y + S (1 + r)... (2)

Wir erreichen die folgende Gleichung von der Gleichung 1 und 2

=... (3)

Die linke Seite zeigt den Verbrauch des aktuellen Wertes, und rechte Seite zeichnet das Einkommen des aktuellen Wertes beziehungsweise. Das Multiplizieren der Gleichung durch (1+r) gibt uns den zukünftigen Wert.

Jetzt muss der Verbraucher einen C und solchen C dass wählen

Max U (C1, C2)

unterwerfen Sie

C1+C2 / (1+r) = Y1 + Y2 / (1+r)

Ein Verbraucher vielleicht ein Nettoretter oder ein Nettoentleiher. Wenn er am Anfang an einem Niveau des Verbrauchs ist, wo er kein des obengenannten ist (d. h. ein Nettoentleiher oder Nettoretter), kann eine Zunahme im Einkommen ihn einen Nettoretter oder einen Nettoentleiher abhängig von seinen Einstellungen machen. Eine Zunahme im aktuellen Einkommen oder zukünftigen Einkommen wird aktuellen und zukünftigen Verbrauch (Verbrauchsglanzschleifen-Motive) vergrößern.

Lassen Sie uns jetzt ein Drehbuch denken, wo die Zinssätze vergrößert werden. Wenn der Verbraucher ein Nettoretter ist, wird er mehr in der aktuellen Periode wegen der Ersatz-Wirkung sparen und sich mehr in der aktuellen Periode wegen der Einkommen-Wirkung verzehren. Die Nettowirkung so, wird zweideutig. Wenn der Verbraucher ein Nettoentleiher jedoch ist, wird er dazu neigen, sich weniger in der aktuellen Periode wegen der Ersatz-Wirkung und Einkommen-Wirkung zu verzehren, die dadurch seinen gesamten aktuellen Verbrauch reduziert.

Die Lebenszyklus-Einkommen-Hypothese von Modigiliani

Die Lebenszyklus-Hypothese basiert auf dem folgenden Modell:

max U = ΣL [U (C) (1 +δ)]

unterwerfen Sie

ΣC (1+r) = ΣY (1+r) + Wo

U (C): Befriedigung, die vom Verbrauch im Zeitabschnitt 't' erhalten ist

C:level des Verbrauchs,

Y: Einkommen

δ: Rate der Zeitvorliebe (ein Maß der individuellen Vorliebe zwischen der gegenwärtigen und zukünftigen Tätigkeit)

Wo: anfängliches Niveau des Einkommen-Produzieren-Vermögens

Gewöhnlich ist ein MPC einer Person (Randneigung sich zu verzehren) während des jungen Erwachsenseins relativ hoch, nimmt während der mittelalterlichen Jahre ab und nimmt zu, wenn die Person nahe oder im Ruhestand ist. Das Modell von Life Cycle Hypothesis (LCH) definiert individuelles Verhalten als ein Versuch, Verbrauchsmuster über jemandes von aktuellen Niveaus des Einkommens etwas unabhängige Lebenszeit wegzuräumen. Dieses Modell stellt fest, dass früh in jemandes Lebensverbrauchsverbrauch sehr gut Einkommen überschreiten kann, weil die Person Hauptkäufe verbunden mit dem Kaufen eines neuen Hauses, Starten einer Familie, und Anfang einer Karriere machen kann. In dieser Bühne im Leben wird die Person von der Zukunft borgen, um diese Verbrauch-Bedürfnisse zu unterstützen. In der Lebensmitte jedoch beginnen diese Verbrauch-Muster sich einzupendeln und werden unterstützt oder vielleicht durch Zunahmen im Einkommen überschritten.

In dieser Bühne zahlt die Person irgendwelche vorigen Anleihen zurück und beginnt bis auf sie oder seinen Ruhestand.

Auf den Ruhestand kann Verbrauchsverbrauch beginnen, sich jedoch zu neigen, Einkommen neigt sich gewöhnlich drastisch. In dieser Bühne des Lebens dis-spart die Person oder lebt von vorigen Ersparnissen bis zum Tod.

Die dauerhafte Einkommen-Hypothese von Friedman

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es bemerkt, dass ein Modell, in dem aktueller Verbrauch gerade eine Funktion des aktuellen klar zu vereinfachten Einkommens war. Es konnte die Tatsache nicht erklären, dass die lang-geführte durchschnittliche Neigung sich zu verzehren geschienen ist, trotz der Randneigung grob unveränderlich zu sein, zu verbrauchen viel niedriger zu sein. Die dauerhafte Einkommen-Hypothese von Friedman ist eines der Modelle, das sich bemüht, diesen offenbaren Widerspruch zu erklären.

Gemäß der Dauerhaften Einkommen-Hypothese ist dauerhafter Verbrauch, C, zum dauerhaften Einkommen, Y proportional. Dauerhaftes Einkommen ist ein subjektiver Begriff des wahrscheinlichen mittler-geführten zukünftigen Einkommens. Dauerhafter Verbrauch ist ein ähnlicher Begriff des Verbrauchs.

Wirklicher Verbrauch, C, und wirkliches Einkommen, Y, besteht aus diesen dauerhaften Bestandteilen plus unvorausgesehene vorübergehende Bestandteile, C und Y beziehungsweise.

C = βY

C = C + C

Y = Y + Y

Das Hyperbeldiskontieren

Der Artikel hat bis jetzt Fälle in Betracht gezogen, wo Personen zwischenzeitliche Wahlen machen, indem sie denken, dass die Gegenwart Wert ihres Verbrauchs und Einkommen rabattiert hat. Jede Periode in der Zukunft wird mit demselben Zinssatz exponential rabattiert. Eine verschiedene Klasse von Wirtschaftswissenschaftlern behauptet jedoch, dass Personen häufig dadurch betroffen werden, was die zeitliche Kurzsichtigkeit genannt wird. Die typische Antwort des Verbrauchers auf die Unklarheit soll in diesem Fall die Wichtigkeit von der Zukunft ihres Entscheidungsbildens scharf reduzieren. Diese Wirkung wird das Hyperbeldiskontieren genannt. In der allgemeinen Zunge widerspiegelt es, dass das Gefühl "Isst, trinkt und fröhlich ist, für Morgen können uns sterben."

Mathematisch kann es wie folgt vertreten werden:

wo,

f (D): Preisnachlass-Faktor,

D: Verzögerung in der Belohnung,

k:parameter, den Grad regelnd, zu rabattieren

Wenn

sie zwischen 100 $ oder 110 $ einen Tag später wählen, können Personen auf einen Tag für zusätzliche 10 $ warten wollen. Und doch nach einem Monat Pässe werden viele dieser Leute ihre Einstellungen umkehren und jetzt die unmittelbaren 100 $ wählen aber nicht auf den Monat für zusätzliche 10 $ warten.

Siehe auch

• zwischenzeitlicher Verbrauch
• Das zeitliche Diskontieren
• Rabattiertes Dienstprogramm
• Entscheidungstheorie