Grundgesetzliche Monarchien, in denen Autorität in einem Parlament bekleidet wird.

Parlamentarische Republiken, wo Parlamente über ein getrenntes Staatsoberhaupt effektiv höchst sind.

Parlamentarische Republiken mit einem Exekutivpräsidenten, der dadurch gewählt ist und zu einem Parlament verantwortlich ist.]]

Ein parlamentarisches System ist ein System der Regierung, in der die Minister des Exekutivzweigs ihre demokratische Gesetzmäßigkeit von der gesetzgebenden Körperschaft bekommen und diesem Körper verantwortlich sind, solch dass werden die ausübenden und gesetzgebenden Zweige verflochten.

Hintergrund

Gelehrte der Demokratie wie Arend Lijphart teilen parlamentarische Demokratien in zwei verschiedene Systeme, die Westminster und Einigkeitssysteme.

• Das System von Westminster wird gewöhnlich in Commonwealth von Nationen gefunden, obwohl es innerhalb nicht universal noch zu Ländern von Commonwealth exklusiv ist. Diese Parlamente neigen dazu, mehr adversarial Stil der Debatte zu haben, und die Plenarsitzung des Parlaments ist wichtiger als Komitees. Einige Parlamente in diesem Modell werden mit einem Mehrzahl-Wahlsystem (zuerst vorbei am Posten), wie das Vereinigte Königreich, Kanada und Indien gewählt, während andere proportionale Darstellung, wie Irland und Neuseeland verwenden. Das australische Repräsentantenhaus wird mit dem sofortigen Entscheidungslauf gewählt, der stimmt, während der Senat mit der proportionalen Darstellung durch die einzelne übertragbare Stimme gewählt wird. Unabhängig von dem System verwendet wird, neigen die Wahlsysteme dazu, dem Stimmberechtigten zu erlauben, für einen genannten Kandidaten aber nicht eine geschlossene Liste zu stimmen.
• Westeuropäisches parlamentarisches Modell (z.B, Spanien, Deutschland) neigt dazu, ein mehr gleichsinniges debattierendes System zu haben, und gewöhnlich halbzyklische debattierende Räume zu haben. Einigkeitssysteme haben mehr von einer Tendenz, proportionale Darstellung mit offenen Parteilisten zu verwenden, als die gesetzgebenden Musterkörperschaften von Westminster. Die Komitees dieser Parlamente neigen dazu, wichtiger zu sein, als der Plenarraum. Ein spezifisches Beispiel wird manchmal das westdeutsche Modell genannt, seitdem sein frühstes Vorbild in seiner Endform im Bundestag der Bundesrepublik Deutschland war (der der Bundestag Deutschlands nach der Absorption der DDR durch die BRD geworden ist). Unterschiedlich in Deutschland jedoch führen Parlamente einiger europäischer Westländer (z.B, die Niederlande und Schweden) den Grundsatz des Dualismus als eine Form der Gewaltentrennung durch. In Ländern mit diesem System müssen Kongressmitglieder ihren Platz im Parlament darauf aufgeben (oder gewählt) Minister ernannt zu werden. Jedoch nehmen Minister in jenen Ländern gewöhnlich aktiv an parlamentarischen Debatten - der Hauptunterschied teil, der ihre Unfähigkeit ist zu stimmen.

Dort auch besteht ein Hybrides Modell, das Halbpräsidentensystem, sich sowohl auf Präsidentensysteme als auch auf parlamentarische Systeme, zum Beispiel die französische Fünfte Republik stützend.

Durchführungen des parlamentarischen Systems können sich auch darauf unterscheiden, ob die Regierung die ausführliche Billigung des Parlaments braucht, sich, aber nicht gerade die Abwesenheit seiner Missbilligung zu formen, und unter welchen Bedingungen (wenn irgendwelcher) die Regierung das Recht hat, das Parlament, wie Jamaika und viele andere aufzulösen.

Ein Parlamentarisches System kann aus zwei Stilen von Räumen des Parlaments ein mit zwei Räumen (oder Häuser) bestehen: Ein gewählter Bundestag, und ein Oberhaus oder Senat, der ernannt oder durch einen verschiedenen Mechanismus vom Bundestag gewählt werden kann. Dieser Stil von zwei Häusern wird Zweikammersystem genannt. Gesetzgebende Körperschaften mit nur einem Haus sind als Einkammersystem bekannt.

Parlamentarismus kann auch für die Regierungsgewalt in Kommunalverwaltungen sein. Ein Beispiel ist die Stadt Oslo, die einen Exekutivrat (Byråd) als ein Teil des parlamentarischen Systems hat.

Geschichte

Das parlamentarische System ist zuerst in Schweden während des Alters der Freiheit 1718-1772 erschienen (plötzlich mit einem königlichen Coup 1772 endend), und in Großbritannien in ungefähr derselben Zeit. Frederick, Herr North war der erste Premierminister, der zu zwingen ist, infolge einer parlamentarischen Stimme keines Vertrauens zurückzutreten, so den Grundsatz einsetzend, dass der Premierminister das Vertrauen des Parlaments genießen muss, wenn er im Amt bleiben soll. Ein anderer früher Adoptierender der parlamentarischen Regierung war Norwegen, dessen Parlament Stortinget den König gezwungen hat, zu Oppositionsführer Johan Sverdrup zum Ministerpräsidentenamt 1884 zu ernennen. Dieses Ereignis hat die allmähliche Wiederherstellung der parlamentarischen Regierung in Schweden 1905-1917 begeistert.

Vorteile von parlamentarischen Systemen

Einer der allgemein zugeschriebenen Vorteile für parlamentarische Systeme ist, dass es schneller und leichter ist, Gesetzgebung zu passieren. Das ist, weil der Exekutivzweig auf die direkte oder indirekte Unterstützung des gesetzgebenden Zweigs abhängig ist und häufig Mitglieder der gesetzgebenden Körperschaft einschließt. So würde sich das auf den Manager (als die Majoritätspartei oder Koalition von Parteien in der gesetzgebenden Körperschaft) belaufen, mehr Stimmen besitzend, um Gesetzgebung zu passieren. In einem Präsidentensystem wird der Manager häufig unabhängig aus der gesetzgebenden Körperschaft gewählt. Wenn der Manager und die gesetzgebende Körperschaft in solch einem System Mitglieder völlig oder vorherrschend von verschiedenen politischen Parteien einschließen, dann patt setzen, kann vorkommen. Entsprechend könnte der Manager innerhalb eines Präsidentensystems nicht im Stande sein, seine oder ihre Plattform/Manifest richtig durchzuführen. Zweifellos wird ein Manager in jedem System (es parlamentarisch, Präsidenten- oder Halbpräsidenten-sein), hauptsächlich ins Büro auf der Grundlage von der Plattform/Manifest seiner oder ihrer Partei gewählt. Es konnte dann gesagt werden, dass der Wille der Leute leichter innerhalb eines parlamentarischen Systems errichtet wird.

Zusätzlich zur schnelleren gesetzgebenden Handlung hat Parlamentarismus attraktive Eigenschaften für Nationen, die ethnisch, rassisch, oder ideologisch geteilt sind. In einem unipersonal Präsidentensystem wird die ganze Exekutivmacht im Präsidenten bekleidet. In einem parlamentarischen System, mit einem kollegialen Manager, wird Macht mehr geteilt. In den 1989-Libanesen hat sich Taif Abmachung, um Moslems größere politische Macht, Libanon zu geben, von einem Halbpräsidentensystem mit einem starken Präsidenten zu einem dem klassischen Parlamentarismus mehr strukturell ähnlichen System bewegt. Der Irak hat ähnlich ein Präsidentensystem aus Ängsten verachtet, dass solch ein System mit der schiitischen Überlegenheit gleichbedeutend sein würde; Afghanistans Minderheiten haben sich geweigert, zusammen mit einer so starken Präsidentschaft zu gehen, wie Pashtuns gewünscht hat.

Es kann auch behauptet werden, dass Macht in der Macht-Struktur des Parlamentarismus gleichmäßiger ausgedehnt wird. Der Premierminister neigt selten dazu, so hohe Wichtigkeit zu haben, wie ein herrschender Präsident, und dort neigt dazu, ein höherer zu sein, konzentrieren sich darauf, für eine Partei und seine politischen Ideen zu stimmen, als Abstimmung für eine wirkliche Person.

In Der englischen Verfassung hat Walter Bagehot Parlamentarismus dafür gelobt, ernste Debatten zu erzeugen, für die Änderung in der Macht ohne eine Wahl zu erlauben, und um Wahlen jederzeit zu erlauben. Bagehot hat die vierjährige Wahlregel der Vereinigten Staaten gedacht, unnatürlich zu sein.

Es gibt auch einen Körper der Gelehrsamkeit, die mit Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman und Robert Dahl vereinigt ist, der behauptet, dass Parlamentarismus für den autoritären Zusammenbruch weniger anfällig ist. Diese Gelehrten weisen darauf hin, dass seit dem Zweiten Weltkrieg zwei Drittel von Ländern der Dritten Welt, die parlamentarische Regierungen erfolgreich gründen, den Übergang zur Demokratie gemacht haben. Im Vergleich hat keine Dritte Welt Präsidentensystem erfolgreich den Übergang zur Demokratie gemacht, ohne Staatsstreiche und andere grundgesetzliche Depressionen zu erfahren.

Eine neue Weltbank-Studie hat gefunden, dass parlamentarische Systeme mit der niedrigeren Bestechung vereinigt werden.

Kritiken des Parlamentarismus

Eine der Hauptkritiken von vielen parlamentarischen Systemen ist, dass der Kopf der Regierung in fast allen Fällen nicht direkt gewählt ist. In einem Präsidentensystem wird der Präsident gewöhnlich direkt von der Wählerschaft, oder von einer Reihe von Wählern gewählt, die direkt von den Leuten gewählt ist, die von der gesetzgebenden Körperschaft getrennt sind (sieh Wahlmänner). Jedoch in einem parlamentarischen System wird der Premierminister von der gesetzgebenden Körperschaft häufig unter dem starken Einfluss der Parteiführung gewählt. So ist ein Kandidat einer Partei für den Kopf der Regierung gewöhnlich vor der Wahl bekannt, vielleicht die Wahl so viel über die Person machend, wie die Partei hinter ihm oder ihr.

Einige Wahlkreise können einen populären lokalen Kandidaten unter einem unpopulären Führer (oder die Rückseite) haben, eine schwierige Wahl auf der Wählerschaft zwingend. Mischmitglied proportionale Darstellung (wo Stimmberechtigte zwei Stimmzettel werfen) kann diese Wahl leichter machen, indem es Stimmberechtigten erlaubt, eine Stimme für den lokalen Kandidaten abzugeben sondern auch eine zweite Stimme für eine andere Partei abzugeben.

Obwohl Walter Bagehot Parlamentarismus dafür gelobt hat, einer Wahl zu erlauben, jederzeit stattzufinden, kann der Mangel an einem bestimmten Wahlkalender missbraucht werden. Vorher unter einigen Systemen, wie die Briten, kann eine herrschende Partei Wahlen planen, wenn es findet, dass es wahrscheinlich tun so, und so Wahlen in Zeiten der Unbeliebtheit - jedoch vermeiden wird, wird Wahltiming jetzt auf das Parlament-Gesetz 2011 des Festen Begriffes befestigt. So, durch das kluge Timing von Wahlen, in einem parlamentarischen System kann eine Partei seine Regel für den längeren erweitern, als in einem fungierenden Präsidentensystem ausführbar ist. Dieses Problem kann etwas durch das Setzen von Terminen für parlamentarische Wahlen erleichtert werden, wie in mehreren von Australiens Zustandparlamenten der Fall ist. In anderen Systemen, wie die Holländer und der Belgier, die herrschende Partei oder Koalition hat etwas Flexibilität in der Bestimmung des Wahldatums. Umgekehrt vermeidet die Flexibilität im Timing von parlamentarischen Wahlen, Perioden des gesetzgebenden Patts zu haben, das in einer festen Periode Präsidentensystem vorkommen kann.

Kritiker des Westminsters parlamentarisches System weist darauf hin, dass Leute mit der bedeutenden populären Unterstützung in der Gemeinschaft gehindert werden, der Premierminister zu werden, wenn sie zum Parlament da nicht gewählt werden können, gibt es keine Auswahl, für den Premierminister "zu laufen", wie kann man für den Präsidenten unter einem Präsidentensystem laufen. Zusätzlich können die Premierminister ihre Positionen allein verlieren, weil sie ihre Sitze im Parlament verlieren, wenn auch sie noch national populär sein können. Unterstützer des Parlamentarismus können antworten, indem sie sagen, dass als Kongressmitglieder die Premierminister erstens gewählt werden, um ihre Wahlbestandteile zu vertreten, und wenn sie ihre Unterstützung dann folglich verlieren, werden sie nicht mehr berechtigt, der Premierminister zu sein. Das, ist jedoch, ein strittiger Punkt, wenn proportionale Darstellung verwendet wird.

Der nazistische Diktator Adolf Hitler hat mehrere Kritiken des Parlamentarismus in seinem Buch Mein Kampf eingeschlossen, schreibend, dass die nazistische Bewegung "Antiparlamentarier" war, weil es "einen Grundsatz der Mehrheitsregierung zurückweist, in der der Führer zum Niveau von bloßem executant der Testamente und Meinung anderer Leute" und weiter erniedrigt wird, dass "Durch die Zurückweisung der Autorität der Person und das Ersetzen davon durch die Zahlen von einer kurzen Menge der parlamentarische Grundsatz der Mehrheitsregierung gegen den grundlegenden aristokratischen Grundsatz der Natur sündigt".

Länder mit einem parlamentarischen System der Regierung

Einkammersystem

Dieser Tisch zeigt Länder mit dem Parlament, das aus einem einzelnen Haus besteht.

Zweikammersystem

Dieser Tisch zeigt Organisationen und Länder mit dem Parlament, das aus zwei Häusern besteht.

Siehe auch

• Gesetzliche Reform
• Parlamentarischer Führer
• Rechtsgrundsatz
• Regel gemäß dem höheren Gesetz