Der Al-Shifa (, Arabisch, um "zu heilen"), pharmazeutische Fabrik im Khartoum-Norden, dem Sudan, wurde zwischen 1992 und 1996 mit Bestandteilen gebaut, die von den Vereinigten Staaten, Schweden, Italien, der Schweiz, Deutschland, Indien und Thailand importiert sind.

Der Industriekomplex wurde aus ungefähr vier Gebäuden zusammengesetzt. Es war die größte pharmazeutische Fabrik in Khartoum und hat mehr als 300 Arbeiter angestellt, Medizin sowohl für den menschlichen als auch tierärztlichen Gebrauch erzeugend. Die Fabrik wurde in erster Linie für die Fertigung von Antisumpffieber-Arzneimitteln und Tierprodukten verwendet.

Die Fabrik wurde 1998 durch eine von der USA-Regierung ergriffene Raketenoffensive zerstört, einen Angestellten tötend und elf verwundend. Kritiker des Angriffs haben eingeschätzt, dass bis zu Zehntausende von sudanischen Bürgern überall im Sudan gestorben sind, weil die Versorgung von notwendigen Rauschgiften abgeschnitten wurde. Die US-Regierung hat mehrere Gründe für seinen Angriff festgesetzt:

• Vergeltung für 1998 Botschaft-Bombardierungen der Vereinigten Staaten gegen die US-Botschaften in Dar es Salaam, Tansania und Nairobi, Kenia.
• Der angebliche Gebrauch der Fabrik für die Verarbeitung von VX Nervenreagenz.
• Für angebliche Bande zwischen den Eigentümern des Werks und Al Qaeda.

Diese Rechtfertigungen für die Bombardierung wurden von den Eigentümern des Werks, der sudanischen Regierung und anderen Regierungen diskutiert.

Zerstörung

Am 20. August 1998 wurde die Fabrik in Marschflugkörper-Schlägen zerstört, die vom USA-Militär angeblich Vergeltung für die Lastwagen-Bombenanschläge am 7. August auf seinen Botschaften in Dar es Salaam, Tansania, und Nairobi, Kenia gestartet sind (sieh 1998 Botschaft-Bombardierungen der Vereinigten Staaten). Die Regierung von Präsidenten Bill Clinton hat die Angriffe, synchronisierte Operation Unendliche Reichweite gerechtfertigt, mit der Begründung, dass das Werk von al-Shifa mit der Verarbeitung des tödlichen Nervenagenten VX beteiligt wurde, und hatte Bande mit der Gruppe der Al Qaeda von Islamist von Osama bin Laden, der, wie man glaubte, hinter den Botschaft-Bombardierungen und der Operation Bojinka war. Die amerikanische Handlung am 20. August hat auch Lager der Al Qaeda in Afghanistan, dazu geschlagen, wohin sich bin Laden im Anschluss an seine Ausweisung im Mai 1996 aus dem Sudan bewegt hatte.

Beweise

Das Schlüsselstück von physischen Beweisen, die die Möglichkeit von al-Shifa mit der Produktion von chemischen Waffen verbinden, war die Entdeckung von EMPTA in einer Bodenprobe, die vom Werk während einer CIA geheimen Operation genommen ist. EMPTA oder O-Äthyl methylphosphonothioic Säure, wird als eine Zusammensetzung des Formulars 2B gemäß der Tagung der Chemischen Waffen klassifiziert und ist ein VX. Obwohl mehrerer theoretischer Gebrauch für EMPTA sowie mehrere patentierte Prozesse mit EMPTA wie die Fertigung von Plastik verlangt wurde, wurde kein bekannter Industriegebrauch von EMPTA jemals dokumentiert noch irgendwelche Produkte, die EMPTA enthalten haben. Es wird jedoch durch die Tagung der Chemischen Waffen, wie ursprünglich gefordert, von der US-Regierung nicht verboten. Außerdem folgt es aus der Anwesenheit von EMPTA nahe (aber draußen) die Grenze von Al-Shifa nicht notwendigerweise, dass das in der Fabrik erzeugt wurde: EMPTA könnte darin "versorgt worden sein oder hat in der Nähe von al-Shifa transportiert, anstatt dadurch", gemäß einem Bericht von Michael Barletta erzeugt zu werden.

Ministerialdirektor Thomas Pickering hat behauptet, genügend Beweise gegen den Sudan einschließlich Kontakte zwischen Beamten am Werk von Al-Shifa zu haben, und irakische Experten der chemischen Waffen, mit den chemischen Waffen von Irak programmieren die einzige, die mit dem Verwenden von EMPTA für die VX Produktion identifiziert ist. National Democratic Alliance (NDA), eine sudanische Opposition in Kairo, das von Mubarak Al-Mahdi geführt ist, hat auch darauf bestanden, dass das Werk Zutaten für chemische Waffen erzeugte. Der ehemalige Regierungsgegenterrorismus-Berater von Clinton Richard Clarke und der ehemalige Staatssicherheitsberater Sandy Berger haben auch bemerkt, dass die Möglichkeiten Bande mit der ehemaligen irakischen Regierung behauptet haben. Clarke hat auch Iraks Vertrag von 199,000 $ mit al Shifa für die Veterinärmedizin unter dem Öl der Vereinten Nationen für das Nahrungsmittelprogramm zitiert.

Beamte haben später jedoch anerkannt, "das die Beweise, die Präsidenten Clinton aufgefordert haben zu bestellen, der Raketenschlag auf dem Werk von Shifa, war wie zuerst porträtiert, nicht so fest. Tatsächlich haben Beamte später gesagt, dass es keinen Beweis gab, dass das Werk verfertigt oder Nervengas, wie am Anfang verdächtigt, durch die Amerikaner versorgt hatte, oder mit Osama bin Laden verbunden worden war, der ein Einwohner von Khartoum in den 1980er Jahren war."

Jedoch hatte ein Außenministerium-Beamter von Clinton festgestellt, dass ein Geldbetriebsleiter für Bin Laden behauptet hatte, dass Bin Laden tatsächlich in Al Shifa investiert hatte. Und dass der Betriebsleiter von Al Shifa sogar in demselben Haus von Sudan gelebt hat, hatte Bin Laden selbst vorher darin gelebt.

Das amerikanische Außenministerium-Büro von der Intelligenz und Forschung hat einen Bericht geschrieben, 1999 den Angriff auf die Fabrik infrage stellend, vorschlagend, dass die Verbindung zu bin Laden nicht genau war; James Risen hat in der New York Times berichtet: "Jetzt haben die Analytiker ihre Zweifel erneuert und haben Ministerialdirektor Phyllis Oakley gesagt, dass die Beweise von C.I.A.'s, auf denen der Angriff basiert hat, unzulänglich waren. Frau Oakley hat sie gebeten zweimal zu kontrollieren; vielleicht gab es etwas Intelligenz, die sie noch nicht gesehen hatten. Die Antwort ist schnell zurückgekommen: Es gab keine zusätzlichen Beweise. Frau Oakley hat eine Sitzung von Schlüsselhelfern genannt, und eine Einigkeit ist erschienen: Wogegen die Regierung sagte, war der Fall, der Al Shifa an Herrn bin Laden oder an chemische Waffen bindet, schwach." Der Vorsitzende von El Shifa Pharmaceutical Industries, der gegenüber der sudanischen Regierung kritisch ist, hat mehr kürzlich Reportern erzählt:" Ich hatte Warenbestände jeder Chemikalie und Aufzeichnungen der Geschichte jedes Angestellten. Es gab kein solchen [Nervengas] Chemikalien, die hier machen werden."

Dennoch könnte der Sekretär von Clinton der Verteidigung, die William Cohen zur 9/11 Kommission 2004 bezeugt hat, Al Shifa als eine "WMD-zusammenhängende Möglichkeit" charakterisierend, die eine "Rolle der chemischen Waffen" gespielt hat, zum Beispiel, eine Gefahr aufzustellen, dass es mit der Hilfe der irakischen Programm-Verbindungen der chemischen Waffen er auch dazu ausgesagt hat, Al Qaeda helfen, Technologie der chemischen Waffen zu bekommen.

Der Sudan hat die Vereinigten Staaten seitdem eingeladen, chemische Tests an der Seite für Beweise zu führen, um seinen Anspruch zu unterstützen, dass das Werk eine Fabrik der chemischen Waffen gewesen sein könnte; bis jetzt haben die Vereinigten Staaten die Einladung abgelehnt nachzuforschen. Dennoch haben sich die Vereinigten Staaten geweigert, sich für die Angriffe offiziell zu entschuldigen, darauf hinweisend, dass einige privat noch vermuten, dass Tätigkeit der chemischen Waffen dort bestanden hat.

Der Khartoum-Angriff wurde für seine hervorragende Präzision bemerkt, weil aufeinander folgende Raketen fast die Arbeiten von Al-Shifa mit dem minimalen Schaden an Umgebungsgebieten geebnet haben, obwohl eine Person getötet wurde und zehn im Angriff verwundet.

Direkt nach dem Schlag hat die sudanische Regierung gefordert, dass der Sicherheitsrat eine Untersuchung der Seite führt, um zu bestimmen, ob es verwendet worden war, um chemische Waffen oder Vorgänger zu erzeugen. Solch eine Untersuchung war vom durch die Vereinigten Staaten entgegengesetzten Anfang. Noch die USA haben jemals ein unabhängiges Laboratorium die Probe analysieren lassen, die angeblich EMPTA enthält. Michael Barletta beschließt, dass es keine Beweise gibt, wurde die Fabrik von al-Shifa jemals an der Produktion von chemischen Waffen beteiligt, und es ist bekannt, dass viele der anfänglichen US-Behauptungen falsch gewesen sind.

Folgen

Der Wächter hat der Geschichte mit" [T] er die Schlagzeile gewidmet der Verlust dieser Fabrik ist eine Tragödie für die ländlichen Gemeinschaften, die diese Arzneimittel" zitierender Tom Carnaffin, technischer Leiter mit "vertrauten Kenntnissen" des zerstörten Werks brauchen. Einen Monat später hat ein Korrespondent desselben Papiers, Patrick Wintour, das sorgfältig ausgearbeitet das Werk "hat 50 Prozent von Sudans Arzneimitteln zur Verfügung gestellt, und seine Zerstörung hat das Land ohne Bedarf von chloroquine, die Standardbehandlung für Sumpffieber verlassen". Er hat das, trotzdem die britische Regierung fortgesetzt (wer sich öffentlich rückwärts bewegt hat, der amerikanische Angriff) hat Bitten abgelehnt, "um chloroquine in der Noterleichterung wiederzuliefern, so lange bis die Sudanesen ihre pharmazeutische Produktion wieder aufbauen können". Die Fabrik war eine Hauptquelle von Sudans Antisumpffieber und Tierrauschgiften gemäß der CBW Vereinbarungsmeldung.

Deutschlands Botschafter in den Sudan von 1996 bis 2000, Werner Daum, hat einen Artikel 2001 geschrieben, in dem er "mehrere zehn tausend von Todesfällen" von sudanischen Bürgern verursacht durch eine Medizin-Knappheit eine "angemessene Annahme" genannt hat. Der Regionaldirektor der Vereinigten Staaten hat naheöstliches Fundament gestützt, wer Felderfahrung im Sudan hatte, einen Artikel im Bostoner Erdball mit derselben Schätzung geschrieben hat und "ohne die lebensrettende Medizin [die zerstörten Möglichkeiten] erzeugt... Zehntausende von Leuten - viele von ihnen gesagt hat, haben Kinder - gelitten und sind von Sumpffieber gestorben, Tuberkulose und andere treatable Krankheiten haben... 90 Prozent von Sudans pharmazeutischen Hauptprodukten erzeugt... Sanktionen gegen den Sudan haben es unmöglich gemacht, entsprechende Beträge von Arzneimitteln zu importieren, die erforderlich sind, die ernsten durch die Zerstörung des Werks verlassenen Lücken zu bedecken... Millionen müssen sich fragen, wie der Internationale Gericht in Den Haag diesen Jahrestag feiern wird". Die Möglichkeit von Al-Shifa war "die einzige, die TB Rauschgifte - für mehr als 100,000 Patienten, an ungefähr 1 britischem Pfund pro Monat" und "der einzigen Fabrik erzeugt, die Tierrauschgifte darin riesengroß, größtenteils pastoralist, Land macht. Seine Spezialität war Rauschgifte, um die Parasiten zu töten, die von Herden Hirten, einer von Sudans Hauptursachen der Säuglingssterblichkeit gehen".

In"" hat Noam Chomsky behauptet, dass die Bombardierung von Al-Shifa ein schreckliches Verbrechen war, das von der USA-Regierung begangen ist, die auf die Todesfälle von mehreren zehn tausend von sudanischen Leuten von treatable Krankheiten wie Sumpffieber und Tuberkulose hinausgelaufen ist, weil sie von am Werk verfertigten Arzneimitteln beraubt wurden. "Insofern als solche Folgen gefolgt haben, können wir das Verbrechen im Sudan zum Mord von Lumumba vergleichen, der geholfen hat, den Kongo in Jahrzehnte des Schlachtens zu tauchen, noch weitermachend; oder der Sturz der demokratischen Regierung Guatemalas 1954, das zu 40 Jahren von abscheulichen Gräueltaten geführt hat; und allzu mögen viele andere es."

Die Schätzungen der Zahl der Todesopfer wurden von Keith Windschuttle und von Leo Casey diskutiert, der gesagt hat, dass die Zahlen aus ganzem Stoff "fabriziert wurden". Windschuttle hat behauptet, dass Daum "keine Forschung in die Sache getan hatte", und dass "die Berichte der sudanischen Operationen der mehreren Westhilfsagenturen, einschließlich Oxfam, Médecins ohne Frontières und die Hilfe der norwegischen Leute, die in diesem Gebiet seit Jahrzehnten funktioniert haben, keine Beweise einer ungewöhnlichen Zunahme in der Zahl der Todesopfer zurzeit finden werden".

Menschenrechtsbewachung hat berichtet, dass die Bombardierung die unbeabsichtigte Wirkung von anhaltenden Entlastungsanstrengungen hatte, hat darauf gezielt, Essen Gebieten des Sudans zu liefern, der durch die durch den andauernden Bürgerkrieg dieses Landes verursachte Hungersnot ergriffen ist. Viele dieser Agenturen waren von Amerikanern ganz oder teilweise besetzt worden, die nachher das Land aus der Angst vor der Vergeltung ausgeleert haben, die durch negative Antworten durch die sudanische Regierung gespornt ist. Ein Brief durch diese Agentur dem Präsidenten Clinton hat festgestellt, dass "viele Entlastungsanstrengungen unbestimmt einschließlich einer entscheidenden vom amerikanischen Internationalen Rettungskomitee geführten verschoben worden sind, wo mehr als fünfzig Südländer täglich sterben". Mark Huband in der Financial Times hat geschrieben, dass der Angriff "... die erwarteten Vorteile einer politischen Verschiebung am Herzen von Sudans Islamicist Regierung" zu einer "pragmatischen Verpflichtung mit der Außenwelt" zerschmettert hat.

Kritik

Freimütiger Kritiker von Clinton Christopher Hitchens hat geschrieben, dass die Fabrik "wie ein Zelt nicht gefaltet und weg an einem Tag temperamentvoll worden sein könnte oder so. Und die Vereinigten Staaten haben diplomatische Beziehungen mit dem Sudan.... Gut dann wie war die Hast?... Es gibt wirklich nur eine mögliche Antwort auf diese Frage. Clinton musste 'Präsidenten-' seit einem Tag aussehen."

Der 9/11 Kommissionsbericht hat solches so genanntes "Wackeln der Hund" Theorien (die Schläge bewertet, die motivieren werden, um Aufmerksamkeit von häuslichen, politischen Schwierigkeiten abzulenken), und hat keinen Grund gefunden, sie zu glauben, noch das Zeugnis und die Behauptungen von ehemaligem Präsidenten Clinton, ehemaligem Vizepräsidenten Gore, CIA Hauptdoktrin, noch ehemaligen Sicherheitsberatern Berger und Clarke zu bezweifeln, dass die Zerstörung von Al Shifa noch, bezüglich 2004, eines justifible Staatssicherheitsziels war. Seite 118.

Das amerikanische Justizministerium, unter Präsidenten George W. Bush, hat einen angeblichen Abtrünnigen der Al Qaeda als ein Zeuge am 13. Februar 2001 in seinem andauernden Fall gegen Osama Bin Laden erzeugt. Der Zeuge, Jamal Ahmad al-Fadl, hat bezeugt, dass Al Qaeda operatives, mit dem er beteiligt wurde, mit der Herstellung von chemischen Waffen in Khartoum, der Sudan, 1993 oder 1994 beschäftigt gewesen war. Seite 524.

Gemäß Dem Wächter, "Hat der Eigentümer der Fabrik, Salah Idris, kräftig bestritten, dass er oder die Fabrik jede Verbindung mit solchen Waffen oder jede Terroristengruppe hatten. Er verklagt jetzt die US-Regierung auf £ 35 Millionen nach dem Anstellen von Experten, um zu zeigen, dass das Werk nur Arzneimittel gemacht hat. Trotz der wachsenden Unterstützung für den Fall von Idris in den Vereinigten Staaten und Großbritannien weigert sich Washington, einigen seiner Ansprüche zurückzunehmen, und kämpft um die Rechtssache."

Die sudanische Regierung will das Werk, das in seiner zerstörten Bedingung als eine Gedächtnishilfe des amerikanischen Angriffs bewahrt ist, und hat auch eine offene Tür in die Vereinigten Staaten für die chemische Prüfung an der Seite jedoch angeboten, die Vereinigten Staaten haben die Einladung abgelehnt. Der Sudan hat die Vereinigten Staaten um eine Entschuldigung für den Angriff gebeten, aber die Vereinigten Staaten haben auf dem Boden abgelehnt es hat die Möglichkeit nicht ausgeschlossen das Werk hatte etwas Verbindung zur Entwicklung der chemischen Waffen.

Die Bombardierung der Fabrik von al-Shifa ist in den Nachrichten im April 2006 wegen der Zündung des ehemaligen CIA Analytikers Mary O'Neil McCarthy wiederaufgetaucht. McCarthy war gegen die Bombardierung der Fabrik 1998, und hatte einen formellen Brief des Protests dem Präsidenten Clinton geschrieben. Gemäß dem ehemaligen CIA Analytiker Michael Scheuer hatte sie Zweifel geäußert, dass die Fabrik Bande zu Al Qaeda hatte oder chemische Waffen erzeugte. Die New York Times hat berichtet:" Im Fall vom Arzneimittel-Werk von Al Shifa in Khartoum, der Sudan, können ihre Sorgen wohl begründet gewesen sein. Sudanische Beamte und der Eigentümer des Werks haben jede Verbindung zu Al Qaeda bestritten. Nach dem Angriff, der inneren Debatte vom Weißen Haus, ob die Nachrichtendienstberichte über das Werk genau verschüttet in die Presse waren. Schließlich haben Regierungsbeamte von Clinton zugegeben, dass die härtesten Beweise, die verwendet sind, um das Anschlagen des Werks zu rechtfertigen, eine einzelne Bodenprobe waren, die geschienen ist, die Anwesenheit einer im Bilden von VX Benzin verwendeten Chemikalie anzuzeigen."

Verantwortung

Thomas Joscelyn zitiert Daniel Benjamin, einen ehemaligen NSC Angestellten: "Der Bericht der 9/11 Kommission bemerkt, dass der Staatssicherheitspersonal die Intelligenz im April 2000 nachgeprüft hat und beschlossen hat, dass die Bewertung des CIA seiner Intelligenz auf bin Laden und al-Shifa gültig gewesen war; der Merkzettel Clinton darauf war cosigned durch Richard Clarke und Mary McCarthy, den NSC älteren Direktor für Nachrichtendienstprogramme, der der Bombardierung von al-Shifa 1998 entgegengesetzt hat. Der Bericht bemerkt auch, dass in ihrem Zeugnis vor der Kommission, Al Gore, Sandy Berger, George Tenet und Richard Clarke alle bei der Entscheidung gestanden haben, al-Shifa zu bombardieren."

Der ehemalige Sekretär der Verteidigung Cohen, hat in seinem Zeugnis zur 9/11 Kommission 2004, zusammen mit anderen zitierten Sicherheitskabinettsmitgliedern von Clinton in ihrem getrennten 9/11 Kommissionszeugnis, die Entscheidung verteidigt, Al Shifa zu zerstören:" Zurzeit hat die Nachrichtendienstgemeinschaft am höchsten Niveau uns wiederholt versichert, dass "es nie besser wird als das" in Bezug auf das Vertrauen zu einem Nachrichtendienstbeschluss bezüglich eines harten Ziels. Es gab einen guten Grund für dieses Vertrauen einschließlich vielfacher, verstärkender Elemente der Information im Intervall von Verbindungen, die die Organisation, die die Möglichkeit gebaut hat, sowohl mit Bin Laden als auch mit der Führung des irakischen Programms der chemischen Waffen hatte; außergewöhnliche Sicherheit, als die Möglichkeit gebaut wurde; physische Beweise von der Seite; und andere Information von HUMINT und technischen Quellen. In Anbetracht was wir bezüglich des Interesses von Terroristen am Erwerben gewusst haben und das Verwenden von chemischen Waffen gegen Amerikaner, und gegeben die Nachrichtendienstbewertung uns bezüglich der Möglichkeit von al-Shifa zur Verfügung gestellt hat, setze ich fort zu glauben, dass das Zerstören davon die richtige Entscheidung war." Seite 14.

Links

• Eine Reihe von Bildern der Fabrik von Al-Shifa.
• Das Monterey Institut für Internationale Studien verbindet sich zu zusammenhängenden Seiten.
• Chemische Waffen im Sudan. Behauptungen und Beweise.
• Der neue McCarthyism.
• US-Terrorismus im Sudan Die Bombardierung von Al-Shifa und seiner Strategischen Rolle in Beziehungen der Vereinigten-Staaten-Sudans.