Georges Chrétien Léopold Dagobert Cuvier oder Jean Léopold Nicolas Frédéric Cuvier (unterscheiden sich Quellen auf seinem Namen) (am 23. August 1769 - am 13. Mai 1832), bekannt als Georges Cuvier, waren ein französischer Naturforscher und Zoologe. Cuvier war eine Hauptzahl in der Naturwissenschaft-Forschung am Anfang des 19. Jahrhunderts, und war im Herstellen der Felder der vergleichenden Anatomie und Paläontologie durch seine Arbeit im Vergleichen von lebenden Tieren mit Fossilien instrumental. Er ist dafür weithin bekannt, Erlöschen als eine Tatsache einzusetzen, der einflussreichste Befürworter von catastrophism in der Geologie am Anfang des 19. Jahrhunderts seiend, und den Entwicklungstheorien von Jean-Baptiste de Lamarck und Geoffroy Saint-Hilaire entgegenzusetzen. Seine berühmteste Arbeit ist Le Règne Animal (1817; Englisch: Das Tierreich). 1819 wurde er ein Gleicher für das Leben zu Ehren von seinen wissenschaftlichen Beiträgen geschaffen. Danach war er als Baron Cuvier bekannt. Er ist in Paris der Cholera gestorben.

Leben und wissenschaftliche Karriere

Cuvier ist in Montbéliard, Frankreich geboren gewesen (in der Abteilung von Doubs), wo seine Protestantischen Vorfahren seit der Zeit der Wandlung gelebt hatten. Sein Vater, Jean George Cuvier, war ein Leutnant in den schweizerischen Wächtern und ein Bourgeois der Stadt Montbéliard; seine Mutter war Anne Clémence Chatel. Zurzeit hat die Stadt, die nach Frankreich am 10. Oktober 1793 angefügt wurde, dem Herzogtum von Württemberg gehört. Seine Mutter, die viel jünger war als sein Vater, hat ihn fleißig im Laufe seiner frühen Jahre unterrichtet, so dass er leicht die anderen Kinder in der Schule übertroffen hat. Während seiner Gymnasium-Jahre hatte er wenige Schwierigkeiten, Latein und Griechisch erwerbend, und war immer an der Spitze seiner Klasse in der Mathematik, Geschichte und Erdkunde. Gemäß der Lee, "War die Geschichte der Menschheit, von der frühsten Periode seines Lebens, einem Thema der unermüdlichsten Anwendung; und lange Listen von Souveränen, Prinzen, und den trockensten chronologischen Tatsachen, die einmal in seinem Gedächtnis eingeordnet sind, wurden nie vergessen."

Bald nach dem Eingehen ins Gymnasium, mit 10, ist er auf eine Kopie des Historiae Animalium von Gesner, die Arbeit gestoßen, die zuerst sein Interesse an der Naturgeschichte befeuert hat. Er hat dann häufige Besuche im Haus einer Beziehung begonnen, wo er Volumina von massivem Histoire Naturelle von Buffon leihen konnte. Alle von diesen hat er gelesen und hat nochmals gelesen, so viel von der Information behaltend, dass durch das Alter zwölf "er so mit Vierfüßlern und Vögeln vertraut war wie ein erstklassiger Naturforscher." Er ist am Gymnasium seit vier Jahren geblieben.

Cuvier hat zusätzliche vier Jahre an der Akademie von Caroline in Stuttgart ausgegeben, wo er in allen seinen coursework hervorgeragt hat. Obwohl er keinen Deutschen nach seiner Ankunft nach der Studie von nur neun Monaten gekannt hat, hat er geschafft, den Schulpreis für diese Sprache zu gewinnen. Auf die Graduierung hatte er kein Geld, um Ernennung zum akademischen Büro zu erwarten. So im Juli 1788 hat er einen Job am Chateau Fiquainville in der Normandie als Privatlehrer dem einzigen Sohn des Comte d'Héricy, einem Protestantischen Edelmann genommen. Es war hier während des Anfangs der 1790er Jahre, dass er seine Vergleiche von Fossilien mit noch vorhandenen Formen begonnen hat. Cuvier hat regelmäßig Sitzungen beigewohnt, die an der nahe gelegenen Stadt Valmont für die Diskussion von landwirtschaftlichen Themen gehalten sind. Dort ist er bekannt gemacht mit Henri Alexandre Tessier (1741-1837), einem Arzt und wohl bekanntem Agronomen geworden, der aus dem Terror in Paris geflohen war und eine falsche Identität angenommen hatte. Nach dem Hören von Tessier auf landwirtschaftlichen Sachen sprechen hat Cuvier ihn als der Autor von bestimmten Artikeln über die Landwirtschaft in Encyclopédie Méthodique anerkannt und hat ihn als M. Tessier angeredet. Tessier hat in der Betroffenheit geantwortet, "Ich bin dann bekannt, und habe folglich verloren." - "Verloren!" hat M. Cuvier geantwortet; "nein; Sie sind künftig der Gegenstand unserer besorgtesten Sorge." Sie sind bald vertraut geworden, und Tessier hat Cuvier in seine Kollegen in Paris vorgestellt - "Ich habe gerade eine Perle im Misthaufen der Normandie gefunden" hat er seinem Freund Antoine-Augustin Parmentier geschrieben. Infolgedessen ist Cuvier in Ähnlichkeit mit mehreren Hauptnaturforschern des Tages eingetreten und wurde nach Paris eingeladen. Im Frühling 1795 im Alter von 26 Jahren ankommend, ist er bald der Helfer von Jean-Claude Mertrud (1728-1802) geworden, wer zum kürzlich geschaffenen Vorsitzenden der vergleichenden Anatomie am Jardin des Plantes ernannt worden war.

Der Institut de France wurde in demselben Jahr gegründet, und er wurde zu einem Mitglied seiner Akademie von Wissenschaften gewählt. 1796 hat er begonnen, am École Centrale du Pantheon, und bei der Öffnung des Nationalen Instituts im April zu lesen, er hat sein erstes paläontologisches Papier gelesen, das nachher 1800 laut des Titels Mémoires sur les espèces d'éléphants vivants et fossiles veröffentlicht wurde. In dieser Zeitung hat er Skelettüberreste von afrikanischen und Indianerelefanten sowie riesengrossen Fossilien und einem Fossil-Skelett bekannt damals als das 'Ohio Tier' analysiert. Die Analyse von Cuvier, hat zum ersten Mal, die Tatsache gegründet, dass afrikanische und Indianerelefanten verschiedene Arten waren, und dass Mammute nicht dieselben Arten entweder wie afrikanische oder wie Indianerelefanten waren und deshalb erloschen sein müssen. Er hat weiter festgestellt, dass das 'Ohio Tier' eine verschiedene erloschene Art vertreten hat, die von lebenden Elefanten noch verschiedener war, als Mammute waren. Einige Jahre später, 1806, würde er zum 'Ohio Tier' in einer anderen Zeitung zurückkehren und ihm den Namen Mastodon geben.

In seiner zweiten Zeitung das Jahr 1796 würde er beschreiben und ein großes Skelett analysieren, das in Paraguay gefunden ist, das er Megatherium nennen würde. Er hat beschlossen, dass dieses Skelett noch ein anderes erloschenes Tier und, durch das Vergleichen seines Schädels mit lebenden Arten des Baums vertreten hat, der Faulheit wohnt, dass es eine Art wohnende Boden-Riese-Faulheit war. Zusammen waren diese zwei 1796-Papiere ein merkliches Ereignis in der Geschichte der Paläontologie und in der Entwicklung der vergleichenden Anatomie ebenso. Sie haben auch außerordentlich den persönlichen Ruf von Cuvier erhöht, und sie haben im Wesentlichen beendet, was eine lange laufende Debatte über die Wirklichkeit des Erlöschens gewesen war.

1799 hat er Daubenton als Professor der Naturgeschichte im Collège de France nachgefolgt. 1802 ist er der Titelprofessor am Jardin des Plantes geworden; und in demselben Jahr wurde er zu Beauftragtem des Instituts ernannt, um die der öffentlichen Instruktion allgemeinen Inspektoren zu begleiten. In dieser letzten Kapazität hat er den Süden Frankreichs besucht; aber im frühen Teil von 1803 wurde er der Dauerhafte Sekretär der Abteilung von Physischen Wissenschaften der Akademie gewählt, und er hat folglich die frühere Ernennung aufgegeben und ist nach Paris zurückgekehrt. 1806 ist er ein ausländisches Mitglied der Königlichen Gesellschaft und 1812, ausländische Mitglieder der Königlichen schwedischen Akademie von Wissenschaften geworden.

Er hat sich jetzt mehr besonders zu drei Linien der Untersuchung gewidmet: (i) die Struktur und Klassifikation von Mollusca; (ii) die vergleichende Anatomie und systematische Einordnung der Fische; (iii) Fossil-Säugetiere und Reptilien und, sekundär, der osteology von lebenden Formen, die denselben Gruppen gehören.

1821 hat Cuvier gemacht, was seinen "Überstürzten Machtspruch" genannt worden ist: Er hat bemerkt, dass es unwahrscheinlich war, dass jedes große Tier unentdeckt geblieben ist. Viele solche Entdeckungen sind seit der Behauptung von Cuvier gemacht worden.

Cuvier war von Geburt, Ausbildung und Überzeugung ein frommer lutherischer, und ist Protestant überall in seinem ganzen Leben geblieben, während er regelmäßig Kirchdienstleistungen beigewohnt hat. Trotz hat seiner seinen persönlichen Glauben betrachtet, um eine Privatsache zu sein, die er zweifellos selbst mit seiner Bekenntnisminderheitsgruppe identifiziert hat, als er Regierungsbildungsprogramme für Protestanten beaufsichtigt hat und auch in der Gründung Pariser biblischer Gesellschaft 1818 sehr energisch war, wo er später als ein Vizepräsident gedient hat. Von 1822 bis zu seinem Tod 1832 war Cuvier Großmeister der Protestantischen Fakultäten der Theologie der französischen Universität.

Wissenschaftliche Ideen und ihr Einfluss

Opposition gegen die Evolution

Er hat wiederholt betont, dass seine umfassende Erfahrung mit dem Fossil-Material angezeigt hat, dass sich eine Fossil-Form in der Regel in ein Folgen, verschiedene Fossil-Form (sieh unten) nicht allmählich ändert. Es ist wegen dieser Tatsache und seines Verstehens der Tieranatomie und Physiologie, die Cuvier stark gegen jeden Begriff der Evolution eingewandt hat. Gemäß der Universität des Museums von Kalifornien der Paläontologie (UCMP), "hat Cuvier an die organische Evolution für keine Änderung in einer Anatomie eines Organismus geglaubt, hätte es unfähig gemacht zu überleben. Er hat die mumifizierten Katzen und Ibisse studiert, die Geoffroy von der Invasion von Napoleon Ägyptens zurückgebracht hatte und gezeigt hat, dass sie nicht von ihren lebenden Kollegen verschieden waren; Cuvier hat das verwendet, um seinen Anspruch zu unterstützen, dass sich Lebensformen mit der Zeit nicht entwickelt haben."

Cuvier war gegenüber den Entwicklungstheorien kritisch, die von seinen Zeitgenossen Lamarck und Geoffroy Saint-Hilaire vorgeschlagen sind, der die allmähliche Umwandlung einer Form in einen anderen eingeschlossen hat. Er hat wiederholt betont, dass seine umfassende Erfahrung mit dem Fossil-Material angezeigt hat, dass sich eine Fossil-Form in der Regel in ein Folgen, verschiedene Fossil-Form nicht allmählich ändert. Statt dessen hat er gesagt, die typische Form macht ein plötzliches Äußeres in der Fossil-Aufzeichnung, und dauert unverändert zur Zeit seines Erlöschens an (das ist das gut dokumentierte paläontologische Phänomen jetzt gekennzeichnet als "interpunktiertes Gleichgewicht"). Er war gegenüber den allmählichen Mechanismen der Änderung skeptisch, die Lamarck und Geoffroy Saint-Hilaire vorgeschlagen haben. Außerdem hat sein Engagement zum Grundsatz der Korrelation von Teilen ihn veranlasst zu bezweifeln, dass jeder Mechanismus jemals jeden Teil eines Tieres in der Isolierung von allen anderen Teilen allmählich modifizieren konnte (in der Weise, wie Lamarck vorgehabt hat), ohne das Tier zu machen, das unfähig ist zu überleben. In seinem Éloge de M. de Lamarck (Lob für M. de Lamarck) hat Cuvier dass die Evolutionstheorie von Lamarck bemerkt

: "geruht zwei willkürliche Annahmen; derjenige, dass es der Samendampf ist, der den Embryo organisiert; der andere, dass Anstrengungen und Wünsche Organe erzeugen können. Ein auf solchen Fundamenten gegründetes System kann die Einbildungskraft eines Dichters amüsieren; ein metaphysician kann darauf eine völlig neue Reihe von Systemen zurückzuführen sein; aber es kann die Überprüfung von niemandem für einen Moment tragen, der eine Hand, einen viscus oder sogar eine Feder analysiert hat."

Er hat auch darauf hingewiesen, dass die Entdeckungsreise von Napoleon nach Ägypten mumifizierte Tausende von Tieren von Jahren vorher wiederbekommen hatte, die nicht verschieden von ihren modernen Kollegen geschienen sind. "Sicher" hat Cuvier geschrieben, "man kann keinen größeren Unterschied zwischen diesen Wesen entdecken und diejenigen wir sehen, als zwischen den menschlichen Mumien und den Skeletten von heutigen Männern." Lamarck hat diesen Beschluss abgewiesen, behauptend, dass Evolution zufällig viel zu langsam gerade einige tausend Jahre beobachtet wurde. Cuvier hat jedoch der Reihe nach kritisiert, wie Lamarck und andere Naturforscher günstig Hunderttausende von Jahren "mit einem Schlag eines Kugelschreibers" eingeführt haben, um ihre Theorie hochzuhalten. Statt dessen hat er behauptet, dass man nur beurteilen kann, was eine lange Zeit durch das Multiplizieren erzeugen würde, was eine kleinere Zeit erzeugt. Seitdem eine kleinere Zeit keine organischen Änderungen erzeugt hat, würde keiner wahrscheinlich eine viel längere Zeit.

Der Anspruch von Cuvier, dass neue Fossil-Formen plötzlich in der geologischen Aufzeichnung erscheinen und dann ohne Modifizierung im Liegen auf Schichten weitergehen, wurde von späteren Denkern verwendet, um creationism zu unterstützen. Die Plötzlichkeit ist im Einklang stehend mit der speziellen Entwicklung durch den Gott geschienen (obwohl die Entdeckung von Cuvier, dass verschiedene Typen ihre paläontologischen Debüts in verschiedenen geologischen Schichten klar gemacht haben, getan hat nicht). Der Mangel an der Änderung war mit der angenommenen heiligen Unveränderlichkeit "der Arten" im Einklang stehend, aber, wieder, war die Idee vom Erlöschen, von dem Cuvier der große Befürworter war, offensichtlich nicht.

Viele Schriftsteller haben Cuvier des hartnäckigen Aufrechterhaltens dieses Fossils ungerecht angeklagt, das Menschen nie gefunden werden konnten. In seinem Aufsatz auf der Theorie der Erde hat er wirklich gesagt, dass "keine menschlichen Knochen noch unter dem Fossil gefunden worden sind, bleibt", aber er hat genau verständlich gemacht, was er vorgehabt hat: "Wenn ich behaupte, dass menschliche Knochen bisher unter fremden Fossilien nicht gefunden worden sind, wie man verstehen muss, spreche ich von Fossilien oder Versteinerungen, richtig so genannt". Versteinerte Knochen, die Zeit zu mineralize gehabt haben und erstarren lassen, sind normalerweise viel älter als gewöhnliche Knochen. Der Punkt von Cuvier war, dass alle menschlichen Fossilien, von denen er gewusst hat, des relativ neuen Alters waren, weil sie 1) nicht versteinert worden waren und 2) nur in oberflächlichen Schichten gefunden worden waren. Aber er war in diesem Anspruch nicht dogmatisch. Als neue Beweise ans Licht gekommen sind, hat er in eine spätere Ausgabe einen Anhang eingeschlossen, der ein Skelett beschreibt, das er frei zugelassen hat, war ein "Beispiel einer Fossil-Mensch-Versteinerung".

Die Bitterkeit seiner Kritik und die Kraft seines Rufs haben fortgesetzt, Naturforscher davon abzuhalten, über die allmähliche Umwandlung der Arten direkt herauf bis Charles Darwin nachzusinnen, der Auf dem Ursprung der Arten mehr als zwei Jahrzehnte nach dem Tod von Cuvier veröffentlicht ist.

Erlöschen

Zurzeit hat Cuvier seinen 1796-Vortrag beim Leben und den Fossil-Elefanten gehalten, es wurde noch weit geglaubt, dass keine Arten des Tieres jemals erloschen waren. Behörden wie Buffon hatten behauptet, dass Fossilien, die in Europa von Tieren wie das wollige Nashorn und Mammut gefunden sind, Überreste von Tieren waren, die noch in den Wendekreisen leben (d. h. Nashorn und Elefanten), der sich aus Europa und Asien bewegt hatte, weil die Erde kühler geworden ist. Die frühe Arbeit von Cuvier hat abschließend demonstriert, dass das nicht der Fall war.

Catastrophism

Cuvier ist gekommen, um zu glauben, dass die meisten wenn nicht alle Tierfossilien, die er untersucht hat, Überreste von Arten waren, die jetzt erloschen waren. In der Nähe vom Ende seines 1796-Papiers auf dem Leben und den Fossil-Elefanten hat er gesagt:

:All dieser Tatsachen, konsequent unter sich, und nicht entgegengesetzt durch jeden Bericht, scheinen mir, die Existenz einer Welt vor unserem, zerstört durch eine Art Katastrophe zu beweisen.

Das hat geführt Cuvier, um ein energischer Befürworter der geologischen Schule des Gedankens zu werden, hat catastrophism genannt, der behauptet hat, dass viele der geologischen Eigenschaften der Erde und der Geschichte des Lebens durch katastrophale Ereignisse erklärt werden konnten, die das Erlöschen von vielen Arten von Tieren verursacht hatten. Über den Kurs seiner Karriere ist Cuvier gekommen, um zu glauben, dass es keine einzelne Katastrophe, aber mehrere gegeben hatte, auf eine Folge der verschiedenen Fauna hinauslaufend. Er hat über diese Ideen oft geschrieben, insbesondere hat er sie im großen Detail im einleitenden Gespräch (Einführung) in eine Sammlung seiner Papiere, Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes (Forschungen über Vierfüßler-Fossil-Knochen) über 1812 veröffentlichte Vierfüßler-Fossilien besprochen. Das 'Einleitende Gespräch' ist sehr gut bekannt und unerlaubt geworden (und im Fall von Englisch nicht völlig genau) Übersetzungen wurden ins Englisch, Deutsch und Italienisch gemacht. 1826 würde Cuvier eine revidierte Version unter dem Namen Discours sur les révolutions de la surface du globe (Gespräch über die Erhebungen der Oberfläche des Erdballs) veröffentlichen.

Nach dem Tod von Cuvier hat die katastrophale Schule des geologischen Gedankens Boden zu uniformitarianism, wie verfochten, durch Charles Lyell und andere verloren, die behauptet haben, dass die geologischen Eigenschaften der Erde am besten durch zurzeit erkennbare Kräfte, wie Erosion und volcanism erklärt wurden, allmählich im Laufe einer verlängerten Zeitspanne handelnd. Jedoch hat das zunehmende Interesse am Thema des Massenerlöschens, das gegen Ende des 20. Jahrhunderts anfängt, zu einem Wiederaufleben von Interesse unter Historikern der Wissenschaft und anderen Gelehrten in diesem Aspekt der Arbeit von Cuvier geführt.

Stratigraphy

Cuvier hat seit mehreren Jahren mit Alexandre Brongniart, einem Lehrer in der Pariser Bergwerksschule zusammengearbeitet, um eine Monografie auf der Geologie des Gebiets um Paris zu erzeugen. Sie haben eine einleitende Version 1808 veröffentlicht, und die Endversion wurde 1811 veröffentlicht. In dieser Monografie haben sie charakteristische Fossilien von verschiedenen Felsen-Schichten identifiziert, dass sie gepflegt haben, die geologische Säule, die bestellten Schichten des Sedimentgesteins der Pariser Waschschüssel zu analysieren. Sie haben beschlossen, dass die Schichten im Laufe einer verlängerten Periode aufgestellt worden waren, während deren es klar faunal Folge gegeben hatte, und dass das Gebiet unter Seewasser zuweilen und in anderen Zeiten unter Süßwasser untergetaucht worden war. Zusammen mit der Arbeit von William Smith während derselben Periode auf einer geologischen Karte Englands, das auch charakteristische Fossilien und den Grundsatz der faunal Folge verwendet hat, um Schichten des Sedimentgesteins aufeinander zu beziehen, hat die Monografie geholfen, die wissenschaftliche Disziplin von stratigraphy zu gründen. Es war eine Hauptentwicklung in der Geschichte der Paläontologie und der Geschichte der Geologie.

Alter von Reptilien

1800 war Cuvier erst, um sich im Druck richtig zu identifizieren, nur aus einer Zeichnung, ein Fossil arbeitend, das in Bayern als ein kleines fliegendes Reptil gefunden ist, das er den Ptero-Dactyle 1809 (später Latinisiert als Pterodactylus antiquus) - das erste bekannte Mitglied der verschiedenen Ordnung von pterosaurs genannt hat. 1808 hat Cuvier ein Fossil identifiziert, das in Maastricht als eine riesige Seeeidechse gefunden ist, die er Mosasaurus, den ersten bekannten mosasaur genannt hat. Cuvier hat nachgesonnen, dass es eine Zeit gegeben hatte, als Reptilien aber nicht Säugetiere die dominierende Fauna gewesen waren. Diese Spekulation wurde im Laufe der nächsten zwei Jahrzehnte durch eine Reihe von sensationellen bestätigt, findet größtenteils durch englische Geologen und Fossil-Sammler wie Mary Anning, William Conybeare, William Buckland und Gideon Mantell, der gefunden hat und den ersten ichthyosaurs, plesiosaurs, und die Dinosaurier beschrieben hat.

Grundsatz der Korrelation von Teilen

In einer 1798-Zeitung auf dem Fossil bleibt von einem Tier übrig, das in einigen Pflaster-Steinbrüchen in der Nähe von Paris gefunden ist, das Cuvier geschrieben hat:

: Heute hat vergleichende Anatomie solch einen Punkt der Vollkommenheit erreicht, dass, nach dem Kontrollieren eines einzelnen Knochens, man häufig die Klasse, und manchmal sogar die Klasse des Tieres bestimmen kann, dem es vor allem gehört hat, wenn dieser Knochen dem Kopf oder den Gliedern gehört hat.... Das ist, weil die Zahl, Richtung und Gestalt der Knochen, die jeden Teil eines Körpers eines Tieres zusammensetzen, immer in einer notwendigen Beziehung zu allen anderen Teilen, auf solche Art und Weise das - bis zu einem Punkt sind - kann man den Ganzen aus irgendwelchen von ihnen und umgekehrt ableiten.

Diese Idee wird manchmal 'den Grundsatz von Cuvier der Korrelation von Teilen genannt, und während die Beschreibung von Cuvier seine Macht etwas übertreiben kann, ist das grundlegende Konzept zur vergleichenden Anatomie und Paläontologie zentral.

Grundsatz der Bedingungen der Existenz

Für Cuvier wurde der Grundsatz der Korrelation von Teilen durch einen weiteren Grundsatz, diese der Bedingungen d'existence theoretisch gerechtfertigt, gewöhnlich als "Bedingungen der Existenz übersetzt." Das war seine Weise, Funktion in einem Nichtentwicklungszusammenhang zu verstehen, ohne einen Gottesschöpfer anzurufen. In derselben 1798-Zeitung hat er geschrieben:

:if, wie der Zähne eines Tieres sind, müssen sie, in der Größenordnung davon sein, um sich mit dem Fleisch zu nähren, wir können ohne weitere Überprüfung überzeugt sein, dass das ganze System seiner Verdauungsorgane für diese Art des Essens passend ist, und dass sein ganzes Skelett und Lokomotive-Organe und sogar seine Sinnesorgane, auf solche Art und Weise eingeordnet werden, um es geschickt beim Verfolgen und Verfangen seiner Beute zu machen. Weil diese Beziehungen die notwendigen Bedingungen der Existenz des Tieres sind; wenn Dinge nicht so wären, würde es nicht im Stande sein zu existieren.

Dieser Grundsatz hat später den positivist Philosophen Auguste Comte und den Physiologen Claude Bernard beeinflusst.

Wissenschaftliche Hauptarbeit

Vergleichende Anatomie und Klassifikation

1798 hat Cuvier seine erste unabhängige Arbeit, den Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux veröffentlicht, der eine Abkürzung seines Kurses von Vorträgen am École du Pantheon war, und kann als das Fundament und die erste Behauptung seiner natürlichen Klassifikation des Tierreiches betrachtet werden.

1800 hat er Leçons d'anatomie comparée, geholfen von A. M. C. Duméril für die ersten zwei Volumina und Georges Louis Duvernoy für die drei späteren veröffentlicht.

Mollusken

Die Papiere von Cuvier auf so genanntem Mollusca haben begonnen, schon in 1792 zu erscheinen, aber die meisten seiner Lebenserinnerungen auf diesem Zweig wurden im Annales du museum zwischen 1802 und 1815 veröffentlicht; sie wurden nachher als Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques gesammelt, der in einem Volumen an Paris 1817 veröffentlicht ist.

"Als die französische Akademie sein erstes Wörterbuch vorbereitete, hat sie "Krabbe" als definiert ", Ein kleiner roter Fisch, der rückwärts geht." Diese Definition wurde mit mehreren andere dem Naturforscher Cuvier für seine Billigung gesandt. Der Wissenschaftler hat zurückgeschrieben, "Ihre Definition, Herren, würde nur für drei Ausnahmen vollkommen sein. Die Krabbe ist nicht ein Fisch, es ist nicht rot, und es geht nicht rückwärts."

Quelle unbekannt, aber wahrscheinlich Zeitliteraturbeilage (das Vereinigte Königreich).

Fisch

Die Forschungen von Cuvier über den Fisch, begonnen 1801, haben schließlich in der Veröffentlichung des Histoire naturelle des poissons kulminiert, der Beschreibungen von 5000 Arten von Fischen enthalten hat, und die gemeinsame Produktion von Cuvier und Achille Valenciennes war. Die Arbeit von Cuvier an diesem Projekt erweitert im Laufe der Jahre 1828-1831.

Paläontologie und osteology

In diesem Feld Cuvier hat eine lange Liste von Lebenserinnerungen, teilweise in Zusammenhang mit den Knochen von erloschenen Tieren und teilweise der Detaillierung der Ergebnisse von Beobachtungen auf den Skeletten von lebenden Tieren veröffentlicht, die besonders mit einer Ansicht davon untersucht sind, auf die Struktur und Sympathien der Fossil-Formen Licht zu werfen.

Unter lebenden Formen hat er Papiere in Zusammenhang mit dem osteology des Nashornes Indicus, der Tapir, Hyrax capensis, das Nilpferd, die Faulheit, die Rundschwanzseekuh usw. veröffentlicht.

Er hat einen noch größeren Körper der Arbeit an Fossilien erzeugt, sich mit den erloschenen Säugetieren der Eozänbetten von Montmartre, der Fossil-Arten des Nilpferdes, ein Beuteltier-befassend (den er Didelphys gypsorum genannt hat), Megalonyx, Megatherium, die Höhle-Hyäne, der Pterodaktylus, die erloschenen Arten des Nashornes, des Höhlenbären, des Mastodons, der erloschenen Arten des Elefanten, Fossil-Arten der Rundschwanzseekuh und Siegel, Fossil-Formen von crocodilians, chelonians, Fisch, Vögeln, usw. Wie man sagen Kann, ist die Abteilung der Paläontologie, die sich mit Mammalia befasst, im Wesentlichen geschaffen und von Cuvier gegründet worden.

Die Ergebnisse der geologischen und paläontologischen Hauptuntersuchungen von Cuvier wurden der Welt in der Form von zwei getrennten Arbeiten schließlich gegeben: Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupèdes (Paris, 1812; spätere Ausgaben 1821 und 1825); und Discours sur les revolutions de la surface du globe (Paris, 1825). In dieser letzten Arbeit hat er eine wissenschaftliche Theorie von Catastrophism erklärt.

Das Tierreich

Keine der Arbeiten von Cuvier hat einen höheren Ruf erreicht als sein Le Règne Animal, dessen Erstausgabe in vier Oktav-Volumina 1817 und dem zweiten in fünf Volumina in 1829-1830 erschienen ist. In dieser klassischen Arbeit hat Cuvier die Ergebnisse ganzer seiner vorheriger Forschungen über die Struktur des Lebens und der Fossil-Tiere aufgenommen. Der ganze war die Arbeit sein eigenes mit Ausnahme von der Abteilung auf Insecta, bei dem ihm von seinem Freund Latreille geholfen wurde. Es wurde ins Englisch oft, häufig mit wesentlichen Zeichen und ergänzendem Material übersetzt, das das Buch in Übereinstimmung mit der Vergrößerung von Kenntnissen aktualisiert.

Rassenstudien

Cuvier war ein Protestant und ein Gläubiger an monogenism, der gemeint hat, dass alle Männer vom biblischen Adam jedoch hinuntergestiegen sind, war seine Position gewöhnlich als seiend polygenist verwirrt (einige Schriftsteller, die studiert haben, seine Rassenarbeit haben seine Position als "quasi-polygenist" synchronisiert), und die meisten seiner Rassenstudien haben wissenschaftlichen Rassismus beeinflusst. Cuvier hat geglaubt, dass es drei verschiedene Rassen das kaukasische (weiße), mongolische (Gelb) und der äthiopische (Schwarze) gab, hat Cuvier behauptet, dass Adam und Eve weiß waren und das die ursprüngliche Rasse der Menschheit und die anderen zwei Rassen war, die von Überlebenden hervorgebracht sind, die in verschiedenen Richtungen flüchten, nachdem eine Hauptkatastrophe die Erde vor 5,000 Jahren mit jenen Überlebenden geschlagen hat, die dann in der ganzen Isolierung von einander leben.

Cuvier hat darauf bestanden, dass der kaukasische Schädel am schönsten war. Er hat Menschheit in drei Rassen, weiß, gelb und schwarz alle geteilt, was Zeichen für ihre Schönheit oder Hässlichkeit ihres Schädels und Qualität ihrer Zivilisationen erhalten. Gemäß Cuvier war die Weiße Rasse oben, und die schwarze Rasse war am Boden.

Cuvier hat bezüglich Weißer geschrieben:

Bezüglich Negros hat Cuvier geschrieben:

Die Rassenstudien von Cuvier haben die Haupteigenschaften von polygenism gehalten, die wie folgt sind:

• Festigkeit der Arten
• Strenge Grenzen auf dem Umwelteinfluss
• Unveränderlicher zu Grunde liegender Typ
• Anatomische und kraniale Maß-Unterschiede in Rassen
• Physische und geistige Unterschiede zwischen dem Rassenwert
• Menschliche Rassen sind der ganze verschiedene

Offizielle und öffentliche Arbeit

Abgesondert von seinen eigenen ursprünglichen Untersuchungen in der Zoologie und Paläontologie hat Cuvier einen riesengroßen Betrag der Arbeit als der fortwährende Sekretär des Nationalen Instituts, und als ein Beamter ausgeführt, der mit der öffentlichen Ausbildung allgemein verbunden ist; und viel von dieser Arbeit ist schließlich in einer veröffentlichten Form erschienen. So 1808 wurde er von Napoleon auf den Rat der Reichsuniversität gelegt, und in dieser Kapazität hat er (in den Jahren 1809, 1811 und 1813) über Kommissionen den Vorsitz gehabt, die beauftragt sind, den Staat der höheren Bildungserrichtungen in den Bezirken außer den Alpen und dem Rhein zu untersuchen, der nach Frankreich angefügt worden war, und auf die Mittel zu berichten, durch die diese an die Hauptuniversität angeschlossen werden konnten. Drei getrennte Berichte über dieses Thema wurden von ihm veröffentlicht.

In seiner Kapazität, wieder, des fortwährenden Sekretärs des Instituts, hat er nicht nur mehrere éloges historiques auf gestorbenen Mitgliedern der Akademie von Wissenschaften vorbereitet, aber er war der Autor mehrerer Berichte über die Geschichte der physischen und Naturwissenschaften, den wichtigsten von diesen, der Körperbau von Rapport historique sur le progrès des sciences depuis 1789, veröffentlicht 1810 seiend.

Vor dem Fall von Napoleon (1814) war er auf den Rat des Staates eingelassen worden, und seine Position ist ungekünstelt durch die Wiederherstellung der Bourbonen geblieben. Er wurde zu Kanzler der Universität gewählt, in der Kapazität er als der Zwischenpräsident des Rats der öffentlichen Instruktion gehandelt hat, während er auch, als ein lutherischer, die Fakultät der Protestantischen Theologie beaufsichtigt hat. 1819 wurde er zu Präsidenten des Komitees des Interieurs ernannt, und hat das Büro bis zu seinem Tod behalten.

1826 wurde er großartiger Offizier der Ehrenlegion gemacht; er wurde nachher zu Präsidenten des Rats des Staates ernannt. Er hat als ein Mitglied des Académie des Inscriptions et Belles-Lettres von 1830 zu seinem Tod gedient. Ein Mitglied der Doktrinäre, er wurde zum Innenministerium am Anfang von 1832 berufen.

Genannt nach Cuvier

Cuvier wird im Namengeben von mehreren Tieren gedacht; sie schließen den geschnäbelten Walfisch von Cuvier (der er der erste Gedanke ein, um erloschen zu sein), die Gazelle von Cuvier, der Tukan von Cuvier, der Bichir von Cuvier, Galeocerdo cuvier (Tiger-Hai), und Anolis cuvieri, eine Eidechse von Puerto Rico. Es gibt auch einige erloschene Tiere genannt nach Cuvier, wie die südamerikanische riesige Faulheit Catonyx cuvieri.

Die Insel Cuvier in Neuseeland wurde nach Cuvier von D'Urville genannt

Wissenschaftliche Hauptveröffentlichungen

• Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux (1797-1798)
• Leçons d'anatomie comparée (5 Volumina, 1800-1805) (Text in Französisch)
• Essais sur la géographie minéralogique des environs de Paris, avec une Speisekarte géognostique et des coupes de terrain, mit Alexandre Brongniart (1811)
• Tier von Le Règne distribué d'après Sohn-Organisation, pour servir de base à l'histoire naturelle des animaux et d'introduction à l'anatomie comparée (4 Volumina, 1817)
• Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupèdes, où l'on rétablit les caractères de plusieurs espèces d'animaux que les révolutions du globe paroissent avoir détruites (4 Volumina, 1812) (Text in Französisch) 2 3 4
• Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques (1817)
• Éloges historiques des membres de l'Académie royale des sciences, lus dans les séances de l'Institut königlicher Durchschnitt von de France M. Cuvier (3 Volumina, 1819-1827) Vol. 1, Vol. 2, und Vol. 3, (Text in Französisch)
• Théorie de la terre (1821)
• Tier von Discours sur les révolutions de la surface du globe et sur les changements qu'elles ont produits dans le règne (1822). Neue Ausgabe: Christian Bourgeois, Paris, 1985. (Text in Französisch)
• Histoire des progrès des sciences naturelles depuis 1789 jusqu'à ce jour (5 Volumina, 1826-1836)
• Histoire naturelle des poissons (11 Volumina, 1828-1848), fortgesetzt von Achille Valenciennes
• Histoire des sciences naturelles depuis leur origine jusqu'à nos jours, chez tous les peuples connus, professée au Collège de France (5 Volumina, 1841-1845), editiert, hat und veröffentlicht von Magdeleine de Saint-Agit Anmerkungen gemacht
• Die Geschichte von Cuvier der Naturwissenschaften: Vierundzwanzig Lehren von der Altertümlichkeit bis die Renaissance [editiert und kommentiert von Theodore W. Pietsch, der von Abby S. Simpson, Vorwort von Philippe Taquet], Paris übersetzt ist: Publications scientifiques du Muséum nationaler d'Histoire naturelle, 2012, 734 p. (coll. Archive; 16) internationale Standardbuchnummer 978-2-85653-684-1

Cuvier arbeitete auch am Dictionnaire des sciences naturelles (61 Volumina, 1816-1845) und an zusammen (45 Volumina, 1843-18??)

Siehe auch

• Saartjie Baartman, die "Hottentot Venus", deren Körper Cuvier untersucht

• Frédéric Cuvier, auch ein Naturforscher, war der jüngere Bruder von Georges Cuvier.
• Geschichte der Paläontologie für mehr auf dem Einfluss der wissenschaftlichen Ideen von Cuvier

Referenzen

Bibliografie

Weiterführende Literatur

• Veröffentlicht als eine Einführung in Éloges historiques von Cuvier.

Links

• Lebensbeschreibung von berühmten Männern der Wissenschaft
• Viktorianisches Web Lebens-
• Infoscience
• Englische Übersetzung von Gesprächen
• Der Grundsatz von Cuvier der Korrelation von Teilen
• Die Elegie von Cuvier von Lamarck
• Englische Übersetzung des Tieres von Règne