Organische Landwirtschaft ist die Form der Landwirtschaft, die sich auf Techniken wie Fruchtfolge, grüner Mist, Kompost und biologische Schädlingsbekämpfung verlässt. Organische Landwirtschaft verwendet Dünger und Schädlingsbekämpfungsmittel, aber schließt aus oder beschränkt ausschließlich den Gebrauch von verfertigten (synthetischen) Düngern, Schädlingsbekämpfungsmittel (die Herbizide, Insektizide und Fungizide einschließen), Pflanzenwachstumsregulatoren wie Hormone, Viehbestand-Antibiotika, Nahrungsmittelzusätze, genetisch veränderte Organismen, menschlicher Abwasser-Matsch und nanomaterials.

Organische landwirtschaftliche Methoden werden international geregelt und gesetzlich von vielen Nationen beachtet, die im großen Teil auf den Standarden gestützt sind, die von der Internationalen Föderation von Organischen Landwirtschaft-Bewegungen (IFOAM), einem internationalen Zentralverband für organische 1972 gegründete Landwirtschaft-Organisationen festgelegt sind. IFOAM definiert die sich überwölbende Absicht der organischen Landwirtschaft als:

Seit 1990 ist der Markt für organische Produkte von nichts gewachsen, $ 55 Milliarden 2009 gemäß dem Organischen Monitor (www.organicmonitor.com) erreichend. Diese Nachfrage hat eine ähnliche Zunahme im organisch geführten Ackerboden gesteuert, der im Laufe des letzten Jahrzehnts an einer Zusammensetzen-Rate von 8.9 % pro Jahr gewachsen ist. Ungefähr weltweit werden jetzt organisch bebaut, etwa 0.9 Prozent des Gesamtweltackerbodens (2009) vertretend (sieh Willer/Kilcher 2011).

Geschichte

Organische Landwirtschaft (vieler besonderer Arten) war der ursprüngliche Typ der Landwirtschaft, und ist seit Tausenden von Jahren geübt worden. Wie man denkt, ist Waldgartenarbeit, ein Produktionssystem der völlig Biolebensmittel der Daten von der Vorgeschichte, das älteste in der Welt und der grösste Teil elastischen agroecosystem. Nachdem die industrielle Revolution anorganische Methoden eingeführt hatte, von denen einige nicht gut entwickelt wurden und ernste Nebenwirkungen hatten, hat eine organische Bewegung Mitte der 1920er Jahre in Mitteleuropa durch die Arbeit von Rudolf Steiner begonnen, der biodynamische Landwirtschaft, eine frühe Version der organischen Landwirtschaft geschaffen hat. Organische Landwirtschaft wurde in den 1940er Jahren England durch die Arbeit von Albert Howard als eine Reaktion zum wachsenden Vertrauen der Landwirtschaft auf synthetischen Düngern unabhängig entwickelt. Künstliche Dünger waren während des 18. Jahrhunderts am Anfang mit Superphosphaten geschaffen worden, und dann haben Ammoniak-basierte Dünger das Verwenden des während des Ersten Weltkriegs entwickelten Prozesses von Haber-Bosch serienmäßig hergestellt. Diese frühen Dünger waren preiswert, stark, und leicht, in großen Mengen zu transportieren. Ähnliche Fortschritte sind in chemischen Schädlingsbekämpfungsmitteln in den 1940er Jahren vorgekommen, zum Jahrzehnt führend, das 'Schädlingsbekämpfungsmittel-Zeitalter' genannt werdend.

Obwohl organische Landwirtschaft im breitesten Sinn vorgeschichtlich ist, wie man weit betrachtet, ist Herr Albert Howard der "Vater der organischen Landwirtschaft" im Sinn, dass er ein Schlüsselgründer der postindustriellen Revolution organische Bewegung war. Weitere Arbeit wurde von J.I. Rodale in den Vereinigten Staaten, Dame Eve Balfour im Vereinigten Königreich und vielen anderen überall in der Welt getan. Die ersten Vorträge und Veröffentlichungen auf der organischen Landwirtschaft stammen von Rudolf Steiner jedoch, dessen Vorträge auf der Landwirtschaft 1925 veröffentlicht wurden. Die moderne organische Bewegung ist eine Wiederaufleben-Bewegung im Sinn, dass sie sich bemüht, Gleichgewicht wieder herzustellen, das verloren wurde, als Technologie schnell in den 19. und 20. Jahrhunderten gewachsen ist.

Moderne organische Landwirtschaft hat nur einen Bruchteil der landwirtschaftlichen Gesamtproduktion von seinem Anfang bis heute zusammengesetzt. Die Erhöhung des Umweltbewusstseins in der allgemeinen Bevölkerung hat die ursprünglich geVersorgungssteuerte Bewegung in eine nachfragegesteuerte umgestaltet. Erstklassige Preise und einige Regierungssubventionen haben Bauern angezogen. In der sich entwickelnden Welt, vieler Produktionsfarm gemäß traditionellen Methoden, die mit der organischen Landwirtschaft vergleichbar sind, aber nicht bescheinigt werden. In anderen Fällen haben sich Bauern in der sich entwickelnden Welt aus Wirtschaftsgründen umgewandelt.

Methoden

Boden-Management

Werke brauchen Stickstoff, Phosphor, und Kalium, sowie Mikronährstoffe und symbiotische Beziehungen mit Fungi und anderen Organismen, um zu gedeihen, aber das Bekommen von genug Stickstoff und besonders Synchronisation, so dass Werke genug Stickstoff rechtzeitig bekommen (wenn Werke es am meisten brauchen), ist die größte Herausforderung für organische Bauern wahrscheinlich. Fruchtfolge und grüner Mist ("Deckel-Getreide") helfen, Stickstoff durch Hülsenfrüchte zur Verfügung zu stellen (genauer, die Familie von Fabaceae), die Stickstoff von der Atmosphäre bis Symbiose mit rhizobial Bakterien befestigen. Zwischensaatbestellung, die manchmal für das Kerbtier und die Krankheitskontrolle verwendet wird, kann auch Boden-Nährstoffe vergrößern, aber die Konkurrenz zwischen der Hülsenfrucht und dem Getreide kann problematischer und breiterer Abstand zwischen Getreide-Reihen sein ist erforderlich. Getreide-Rückstände können zurück in den Boden gepflügt werden, und verschiedene Werke verlassen verschiedene Beträge des Stickstoffs, potenziell Synchronisation helfend. Organische Bauern verwenden auch Tiermist, bestimmte bearbeitete Dünger wie Samen-Mahlzeit und verschiedene Mineralpuder wie Felsen-Phosphat und greensand, eine natürlich vorkommende Form von Kali, das Kalium zur Verfügung stellt. Zusammen helfen diese Methoden, Erosion zu kontrollieren. In einigen Fällen muss pH eventuell amendiert werden. Natürliche PH-Änderungen schließen Limone und Schwefel ein, aber in den Vereinigten Staaten wird einigen Zusammensetzungen wie Eisensulfat, Aluminiumsulfat, Magnesium-Sulfat und auflösbare Bor-Produkte in der organischen Landwirtschaft erlaubt.

Mischfarmen sowohl mit dem Viehbestand als auch mit den Getreide können als Weide-Farmen funktionieren, wodurch das Land Fruchtbarkeit durch das Wachsen von Stickstoff befestigenden Futter-Gräsern wie weißer Klee oder Luzerne sammelt und Kassengetreide oder Zerealien anbaut, wenn Fruchtbarkeit gegründet wird. Farmen ohne Viehbestand ("stockless") können es schwieriger finden, Fruchtbarkeit aufrechtzuerhalten, und können sich mehr auf Außeneingänge wie importierter Mist sowie Korn-Hülsenfrüchte und grüner Mist verlassen, obwohl Korn-Hülsenfrüchte beschränkten Stickstoff befestigen können, weil sie geerntet werden. Gartenbaufarmen, die Früchte und Gemüsepflanzen anbauen, die in geschützten Bedingungen funktionieren, sind häufig auf Außeneingänge noch vertrauensvoller.

Die biologische Forschung über Boden- und Boden-Organismen hat sich vorteilhaft für die organische Landwirtschaft erwiesen. Varianten von Bakterien und Fungi brechen Chemikalien, Pflanzensache und Tierverschwendung in produktive Boden-Nährstoffe. Der Reihe nach erzeugen sie Vorteile von gesünderen Erträgen und produktiverem Boden für zukünftige Getreide. Felder mit weniger oder kein Mist zeigen bedeutsam niedrigere Erträge wegen der verminderten Boden-Mikrobe-Gemeinschaft, einen gesünderen, mehr urbares Boden-System zur Verfügung stellend.

Unkraut-Management

Organisches Unkraut-Management fördert Unkraut-Unterdrückung, aber nicht Unkraut-Beseitigung, indem es Getreide-Konkurrenz und phytotoxic Effekten auf das Unkraut erhöht. Organische Bauern integrieren kulturelle, biologische, mechanische, physische und chemische Taktik, um Unkraut ohne synthetische Herbizide zu führen.

Organische Standards verlangen Folge von jährlichen Getreide, bedeutend, dass ein einzelnes Getreide in derselben Position ohne ein verschiedenes, vorläufiges Getreide nicht angebaut werden kann. Organische Fruchtfolgen schließen oft mit dem Unkraut unterdrückende Deckel-Getreide und Getreide mit unterschiedlichen Lebenszyklen ein, um mit einem besonderen Getreide vereinigtes Unkraut zu entmutigen. Organische Bauern mühen sich, Boden organischer Sache-Inhalt zu vergrößern, der Kleinstlebewesen unterstützen kann, die allgemeine Unkraut-Samen zerstören.

Andere kulturelle Methoden haben gepflegt, Getreide-Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen und abzunehmen, Unkraut-Druck schließen Auswahl an Wettbewerbsgetreide-Varianten, das dichte Pflanzen, den dichten Reihe-Abstand und spät das Pflanzen in warmen Boden ein, um schnelle Getreide-Germination zu fördern.

Mechanische und physische auf organischen Farmen verwendete Unkraut-Kontrollmethoden können als weit gehend gruppiert werden:

• Bebauen - das Drehen vom Boden zwischen Getreide, um Getreide-Rückstände und Boden-Änderungen zu vereinigen; entfernen Sie vorhandenes Unkraut-Wachstum und bereiten Sie ein Saatbeet auf das Pflanzen vor;
• Kultivierung - den Boden nach dem Säen Störend;
• Das Mähen und der Ausschnitt - Spitzenwachstum des Unkrauts Entfernend;
• Flamme das jätende und thermische Jäten - Hitze Verwendend, um Unkraut zu töten; und
• - Blockierendes Unkraut-Erscheinen mit organischen Materialien, Plastikfilmen oder Landschaft-Stoff mulchend.

Einige natürlich sourced Chemikalien werden Herbicidal-Gebrauch zugelassen. Diese schließen bestimmte Formulierungen von essigsaurer Säure (konzentrierter Essig), Getreide-Gluten-Mahlzeit und wesentliche Öle ein. Einige auswählende auf pilzartigem pathogens gestützte bioherbicides sind auch entwickelt worden. In dieser Zeit, jedoch, spielen organische Herbizide und bioherbicides eine geringe Rolle im organischen Unkraut-Kontrollwerkzeugkasten.

Unkraut kann durch das Streifen kontrolliert werden. Zum Beispiel sind Gänse erfolgreich verwendet worden, um eine Reihe von organischen Getreide einschließlich Baumwolle, Erdbeeren, Tabak zu jäten, und Getreide, die Praxis wiederbelebend, Baumwolle zu behalten, flickt Gänse, die in den südlichen Vereinigten Staaten vor den 1950er Jahren üblich sind. Ähnlich stellen einige Reisbauern Enten und Fisch zu nassen Reisfeldern vor, um sowohl Unkraut als auch Kerbtiere zu essen.

Das Steuern anderer Organismen

Organismen beiseite vom Unkraut, das Probleme auf organischen Farmen verursacht, schließen arthropods (z.B, Kerbtiere, kleine Dinge), Fadenwürmer, Fungi und Bakterien ein. Organische Bauern verwenden eine breite Reihe von Einheitlichen Pest-Verwaltungsmethoden, um Pest und Krankheiten zu verhindern. Diese schließen ein, aber werden auf, Fruchtfolge und Nährmanagement nicht beschränkt; sanitäre Einrichtungen, um Pest-Habitat zu entfernen; Bestimmung des Habitats für vorteilhafte Organismen; Auswahl an gegen die Pest widerstandsfähigen Getreide und Tieren; Getreide-Schutz mit physischen Barrieren, wie Reihe-Deckel; und Getreide-Diversifikation durch den Begleiter, der pflanzt oder Errichtung von Polykulturen.

Organische Bauern hängen häufig von biologischer Schädlingsbekämpfung, dem Gebrauch von vorteilhaften Organismen ab, um Pest-Bevölkerungen zu reduzieren. Beispiele von vorteilhaften Kerbtieren schließen Minutenpiratenprogrammfehler, groß angestarrte Programmfehler, und in einem kleineren Ausmaß Marienkäfer ein (die dazu neigen wegzufliegen), von denen alle eine breite Reihe der Pest essen. Lacewings sind auch wirksam, aber neigen dazu wegzufliegen. Gottesanbeterin neigt dazu, sich langsamer zu bewegen und weniger schwer zu essen. Parasitoid-Wespen neigen dazu, für ihre ausgewählte Beute wirksam zu sein, aber wie alle kleinen Kerbtiere kann frei sein weniger wirksam, weil der Wind ihre Bewegung kontrolliert. Räuberische kleine Dinge sind wirksam, um andere kleine Dinge zu kontrollieren.

Wenn diese Methoden ungenügend sind, um Pest zu verhindern oder zu kontrollieren, kann ein organischer Bauer ein Schädlingsbekämpfungsmittel anwenden. Mit einigen Ausnahmen wird natürlich vorkommenden Schädlingsbekämpfungsmitteln für den Gebrauch auf organischen Farmen erlaubt, und synthetische Substanzen werden verboten. Schädlingsbekämpfungsmittel mit verschiedenen Weisen der Handlung sollten rotieren gelassen werden, um Entwicklung des Schädlingsbekämpfungsmittel-Widerstands zu minimieren.

Natürlich abgeleitete Insektizide haben Gebrauch auf dem organischen Farm-Gebrauch berücksichtigt schließen Bazillus thuringiensis (ein Bakterientoxin), pyrethrum (ein Chrysantheme-Extrakt), spinosad (ein bakterieller metabolite), neem (ein Baumextrakt) und rotenone (ein Hülsenfrucht-Wurzelextrakt) ein. Diese werden manchmal grüne Schädlingsbekämpfungsmittel genannt, weil sie allgemein, aber nicht notwendigerweise, sicherer und umweltfreundlicher sind als synthetische Schädlingsbekämpfungsmittel. Rotenone und pyrethrum sind besonders umstritten, weil sie arbeiten, indem sie das Nervensystem wie die meisten herkömmlichen Insektizide angreifen. Weniger als 10 % von organischen Bauern verwenden diese Schädlingsbekämpfungsmittel regelmäßig; ein Überblick hat gefunden, dass nur 5.3 % von Gemüsepflanzern in Kalifornien rotenone verwenden, während 1.7 % pyrethrum (Lotter 2003:26) verwenden.

Natürlich abgeleitete Fungizide haben Gebrauch auf organischen Farmen berücksichtigt schließen den Bakterienbazillus subtilis und Bazillus pumilus ein; und der Fungus Trichoderma harzianum. Diese sind für Krankheiten hauptsächlich wirksam, die Wurzeln betreffen. Landwirtschaftliche Forschungsdienstwissenschaftler haben gefunden, dass caprylic Säure, eine natürlich vorkommende Fettsäure in Milch und Kokosnüssen, sowie anderen natürlichen Pflanzenextrakten antimikrobische Eigenschaften haben, die helfen können. Sich Kompost-Tee enthält eine Mischung von vorteilhaften Mikroben, die angreifen können oder - bestimmtes Werk pathogens bewerben, aber die Veränderlichkeit unter Formulierungen und Vorbereitungsmethoden kann zu inkonsequenten Ergebnissen oder sogar gefährlichem Wachstum von toxischen Mikroben in Kompost-Tees beitragen.

Einigen natürlich abgeleiteten Schädlingsbekämpfungsmitteln wird für den Gebrauch auf organischen Farmen nicht erlaubt. Diese schließen Nikotinsulfat, Arsen und Strychnin ein.

Synthetische Schädlingsbekämpfungsmittel haben Gebrauch auf organischen Farmen berücksichtigt schließen insecticidal Seifen und Gartenbauöle für das Kerbtier-Management ein; und Bordeaux Mischung, Kupferhydroxyd und doppeltkohlensaures Natron für Betriebsfungi.

Genetische Modifizierung

Eine Schlüsseleigenschaft der organischen Landwirtschaft ist die Verwerfung genetisch konstruierter Werke und Tiere. Am 19. Oktober 1998 haben Teilnehmer auf der 12. Wissenschaftlichen Konferenz von IFOAM die Behauptung von Mar del Plata, wo mehr als 600 Delegierte aus mehr als 60 Ländern gewählt einmütig ausgegeben, um den Gebrauch von genetisch veränderten Organismen in der Nahrungsmittelproduktion und Landwirtschaft auszuschließen.

Obwohl die Opposition gegen den Gebrauch irgendwelcher transgenic Technologien in der organischen Landwirtschaft starke, landwirtschaftliche Forscher Luis Herrera-Estrella ist und Ariel Alvarez-Morales fortsetzen, Integration von transgenic Technologien in die organische Landwirtschaft als die optimalen Mittel zur nachhaltigen Landwirtschaft besonders in der sich entwickelnden Welt zu verteidigen. Ähnlich stellen einige organische Bauern das Grundprinzip hinter dem Verbot des Gebrauches des genetisch konstruierten Samens infrage, weil sie diese Art der mit organischen Grundsätzen im Einklang stehenden Biotechnologie ansehen.

Obwohl GMOs von der organischen Landwirtschaft ausgeschlossen werden, gibt es Sorge, dass der Blütenstaub von genetisch veränderten Getreide organisch und Erbstück-Samen-Lager zunehmend eindringt, sie schwierig, wenn nicht unmöglich machend, um diese Genome davon abzuhalten, in die Biolebensmittel-Versorgung einzugehen. Internationale Handelsbeschränkungen beschränken die Verfügbarkeit GMOs auf bestimmte Länder.

Um die Gefahren, die genetische Modifizierung zur Umgebung aufstellen konnte, wird heiß gekämpft.

Standards

Standards regeln Produktionsmethoden und in einigen Fällen Endproduktion für die organische Landwirtschaft. Standards können freiwillig oder durch Gesetze bewirkt sein. Schon in den 1970er Jahren haben private Vereinigungen organische Erzeuger bescheinigt. In den 1980er Jahren haben Regierungen begonnen, organische Produktionsrichtlinien zu erzeugen. In den 1990er Jahren hat eine Tendenz zu durch Gesetze bewirkten Standards, am meisten namentlich mit 1991 EU-Eco-regulation entwickelt für Europäische Union begonnen, die Standarde für 12 Länder, und 1993 Programm des Vereinigten Königreichs festlegen. Dem Programm der EU wurde von einem japanischen Programm 2001 gefolgt, und 2002 haben die Vereinigten Staaten National Organic Program (NOP) geschaffen. Bezüglich 2007 regeln mehr als 60 Länder organische Landwirtschaft (IFOAM 2007:11). 2005 hat IFOAM die Grundsätze der Organischen Landwirtschaft, einer internationalen Richtlinie für Zertifikat-Kriterien geschaffen. Normalerweise akkreditieren die Agenturen Zertifikat-Gruppen aber nicht individuelle Farmen.

Organische Fertigungsmaterialien, die in und Nahrungsmittel verwendet sind, werden unabhängig vom Organischen Material-Rezensionsinstitut geprüft.

Das Kompostieren

Unter USDA organischen Standards muss Mist dem richtigen Thermophilic-Kompostieren unterworfen und erlaubt werden, eine sterilisierende Temperatur zu erreichen. Wenn roher Tiermist verwendet wird, müssen 120 Tage gehen, bevor das Getreide geerntet wird, wenn das Endprodukt in direkten Kontakt mit dem Boden eintritt. Für Produkte, die in direkten Kontakt mit Boden nicht eintreten, müssen 90 Tage vor der Ernte gehen.

Volkswirtschaft

Die Volkswirtschaft der organischen Landwirtschaft, ein Teilfeld der landwirtschaftlichen Volkswirtschaft, umfasst den kompletten Prozess und die Effekten der organischen Landwirtschaft in Bezug auf die menschliche Gesellschaft, einschließlich sozialer Kosten, Gelegenheitskosten, unbeabsichtigter Folgen, Informationsasymmetrien und Wirtschaften der Skala. Obwohl das Spielraum der Volkswirtschaft breit ist, landwirtschaftliche Volkswirtschaft dazu neigt sich darauf zu konzentrieren, Erträge und Leistungsfähigkeit am Farm-Niveau zu maximieren. Volkswirtschaft bringt eine anthropozentrische Annäherung an den Wert der natürlichen Welt: Artenvielfalt wird zum Beispiel vorteilhaft nur für das Ausmaß betrachtet, dass sie von Leuten und Zunahme-Gewinnen geschätzt wird. Einige Entitäten wie die Europäische Union subventionieren organische Landwirtschaft im großen Teil, weil diese Länder für den externalities des reduzierten Wassergebrauches verantwortlich sein wollen, hat Wasserverunreinigung, reduzierte Boden-Erosion reduziert, hat Kohlenstoff-Emissionen, vergrößerte Artenvielfalt reduziert, und hat andere Vorteile sortiert, die sich aus organischer Landwirtschaft ergeben.

Traditionelle organische Landwirtschaft ist Arbeits- und mit den Kenntnissen intensiv, wohingegen herkömmliche Landwirtschaft kapitalintensiv ist, mehr Energie und verfertigte Eingänge verlangend.

Organische Bauern in Kalifornien haben Marketing als ihr größtes Hindernis zitiert.

Geografischer Produktionsvertrieb

Die Märkte für organische Produkte sind in Nordamerika und Europa am stärksten, die bezüglich 2001, wie man schätzt, 6 $ und $ 8 Milliarden beziehungsweise des globalen Marktes von $ 20 Milliarden (Lotter 2003:6) haben. Bezüglich 2007 hat Australasien 39 % des organischen Gesamtackerbodens einschließlich Australiens, aber 97 Prozent dieses Landes strecken rangeland (2007:35) aus. US-Verkäufe sind 20x so viel. (2003:7). Europäische Farmen 23 Prozent des globalen organischen Ackerbodens (6.9 Millionen Hektare), die von Lateinamerika mit 19 Prozent (5.8 Millionen Hektare) gefolgt sind. Asien hat 9.5 Prozent, während Nordamerika 7.2 Prozent hat. Afrika hat 3 Prozent.

Außer Australien sind die Länder mit dem am meisten organischen Ackerboden Argentinien (3.1 Millionen Hektare), China (2.3 Millionen Hektare) und die Vereinigten Staaten (1.6 Millionen Hektare). Viel Argentiniens organischer Ackerboden ist Weide, wie das Australiens (2007:42). Italien, Spanien, Deutschland, Brasilien (der größte landwirtschaftliche Ausfuhrhändler in der Welt), Uruguay und das Vereinigte Königreich folgen den Vereinigten Staaten im Betrag des organischen Landes (2007:26).

Wachstum

Bezüglich 2001, wie man schätzte, war der geschätzte Marktwert von beglaubigten organischen Produkten $ 20 Milliarden. Vor 2002 war das $ 23 Milliarden und vor 2007 mehr als $ 46 Milliarden.

In den letzten Jahren das beides Europa (2007: 7.8 Millionen Hektare, Europäische Union: 7.2 Millionen Hektare) und Nordamerika (2007: 2.2 Millionen Hektare) haben starkes Wachstum im organischen Ackerboden erfahren. In der EU hat es um 21 % in der Periode 2005 bis 2008 angebaut. Jedoch ist dieses Wachstum unter verschiedenen Bedingungen vorgekommen. Während die Europäische Union landwirtschaftliche Subventionen für organische Bauern wegen wahrgenommener Umweltvorteile ausgewechselt hat, haben die Vereinigten Staaten nicht, fortsetzend, einige, aber nicht alle traditionellen kommerziellen Getreide, wie Getreide und Zucker zu subventionieren. Infolge dieses Politikunterschieds, bezüglich des 2008-4.1-%-Prozents des Ackerbodens von Europäischen Union wurde im Vergleich zu den 0.6 Prozent in den Vereinigten Staaten organisch geführt.

Die neuste Ausgabe von IFOAM Der Welt der Organischen Landwirtschaft: Statistik und Erscheinende Tendenzen 2009 Listen die Länder, die die meisten Hektare 2007 hatten. Das Land mit dem am meisten organischen Land ist Australien mit mehr als 12 Millionen Hektaren, die von Argentinien, Brasilien und den Vereinigten Staaten gefolgt sind. In ganzen 32.2 Millionen Hektaren waren unter dem organischen Management 2007. Für 1999 werden 11 Millionen Hektare des organisch geführten Landes berichtet.

Da organische Landwirtschaft eine kommerzielle Hauptkraft in der Landwirtschaft wird, wird sie wahrscheinlich zunehmenden Einfluss auf nationale landwirtschaftliche Policen gewinnen und einigen der kletternden durch die herkömmliche Landwirtschaft gesehenen Herausforderungen gegenüberstehen.

Produktivität und Rentabilität

Verschiedene Studien finden, dass gegen die herkömmliche Landwirtschaft organische Getreide 91 %, oder 95-100 %, zusammen mit um 50 % niedrigerem Verbrauch auf Dünger und Energie und um 97 % weniger Schädlingsbekämpfungsmitteln, oder 100 % für das Getreide und die Sojabohne nachgegeben haben, weniger Energie und Nullschädlingsbekämpfungsmittel verbrauchend. Die Ergebnisse wurden zugeschrieben, um Erträge in durchschnittlichen und guten Jahren, aber höhere Erträge während Wassermangel-Jahre zu senken.

Eine 2007-Studienkompilieren-Forschung von 293 verschiedenen Vergleichen in eine einzelne Studie, um die gesamte Leistungsfähigkeit der zwei landwirtschaftlichen Systeme zu bewerten, hat das geschlossen

... organische Methoden konnten genug Essen auf einem globalen pro Kopf Basis erzeugen, um die aktuelle menschliche Bevölkerung, und potenziell eine noch größere Bevölkerung zu stützen, ohne die landwirtschaftliche Landbasis zu vergrößern. (aus dem Auszug)

Umgewandelte organische Farmen haben niedrigere Vorernte-Erträge als ihre herkömmlichen Kollegen in entwickelten Ländern (92 %), aber höher als ihre Kollegen der niedrigen Intensität in Entwicklungsländern (132 %). Das ist erwartet, relativ Adoption von Düngern und Schädlingsbekämpfungsmitteln in der sich entwickelnden Welt im Vergleich zur intensiven Landwirtschaft der entwickelten Welt zu senken.

Organische Farmen widerstehen strengen Wetterbedingungen besser als herkömmliche Farmen, manchmal um 70-90 % mehr tragend, als herkömmliche Farmen während Wassermängel. Organische Farmen sind in den trockeneren Staaten der Vereinigten Staaten wahrscheinlich wegen ihrer höheren Wassermangel-Leistung gewinnbringender. Organische Farmen überleben Hurrikanschaden viel besser, Krume um 20 bis 40 % mehr und kleinere Wirtschaftsverluste an hoch bedeutenden Niveaus behaltend, als ihre Nachbarn.

Gegen den weit verbreiteten Glauben kann organische Landwirtschaft Boden organische Sache besser aufbauen als herkömmlich nein - bis zur Landwirtschaft, die langfristige Ertrag-Vorteile organischer Landwirtschaft andeutet. Eine 18-jährige Studie von organischen Methoden auf nährentleertem Boden, geschlossen, dass herkömmliche Methoden für die Boden-Fruchtbarkeit und den Ertrag in einem kalt-gemäßigten Klima höher waren, so viele der Vorteile organischer Landwirtschaft behauptend, wird aus importierten Materialien abgeleitet, die als "das Selbstunterstützen" nicht betrachtet werden konnten.

Rentabilität

Die verminderten Kosten von synthetischem Dünger und Schädlingsbekämpfungsmittel-Eingängen, zusammen mit den höheren Preisen, die Verbraucher für den organischen bezahlen, erzeugen, tragen zu vergrößerten Gewinnen bei. Wie man durchweg gefunden hat, sind organische Farmen als oder gewinnbringender gewesen als herkömmliche Farmen. Ohne die Preisprämie wird Rentabilität gemischt. Organische Produktion war in Wisconsin, gegeben Preisprämien gewinnbringender.

Nachhaltigkeit (afrikanischer Fall)

2008 haben United Nations Environmental Programme (UNEP) und die Konferenz der Vereinten Nationen für den Handel und die Entwicklung (UNCTAD) festgestellt, dass "organische Landwirtschaft der Nahrungsmittelsicherheit in Afrika förderlicher sein kann als die meisten herkömmlichen Produktionssysteme, und dass es mit größerer Wahrscheinlichkeit auf lange Sicht nachhaltig sein wird" und das "trägt, hatte sich mehr als, wo organisch, verdoppelt, oder nah-organische Methoden waren" und dieser verbesserte Boden-Fruchtbarkeits- und Wassermangel-Widerstand verwendet worden.

Arbeitseinfluss

Organische Methoden verlangen häufig mehr Arbeit als traditionelle Landwirtschaft, deshalb stellt es ländliche Jobs zur Verfügung.

Externalities

Landwirtschaft erlegt negativen externalities (unbezahlte Kosten) auf die Gesellschaft durch Land und anderen Quellengebrauch, Artenvielfalt-Verlust, Erosion, Schädlingsbekämpfungsmittel, Nährentscheidungslauf, Wassergebrauch, Subventionszahlungen auf und hat andere Probleme sortiert. Positive externalities schließen Selbstvertrauen, Unternehmerschaft, Rücksicht für die Natur und Luftqualität ein. Organische Methoden reduzieren einige dieser Kosten. 2000 haben unbezahlte Kosten für 1996 2,343 Millionen britische Pfunde oder 208 Pfunde pro Hektar erreicht. 2005 in den geschlossenen USA, dass cropland die Wirtschaft etwa 5 bis 16 Milliarden Dollar (30 $ bis 96 $ pro Hektar) kostet, während Viehbestand-Produktion 714 Millionen Dollar kostet. Beide Studien haben empfohlen, externalities zu reduzieren. Die 2000-Rezension hat berichtetes Schädlingsbekämpfungsmittel poisonings eingeschlossen, aber hat spekulative chronische Gesundheitseffekten von Schädlingsbekämpfungsmitteln nicht eingeschlossen, und die 2004-Rezension hat sich auf eine 1992-Schätzung des Gesamteinflusses von Schädlingsbekämpfungsmitteln verlassen.

Es ist vorgeschlagen worden, dass organische Landwirtschaft das Niveau von einem negativen externalities von (der herkömmlichen) Landwirtschaft reduzieren kann. Ob die Vorteile privat sind oder öffentlich von der Abteilung von Eigentumsrechten abhängt.

Schädlingsbekämpfungsmittel

Die meisten organischen Farmen vermeiden größtenteils Schädlingsbekämpfungsmittel im Vergleich mit herkömmlichen Farmen. Einige Schädlingsbekämpfungsmittel beschädigen die Umgebung oder mit der direkten Aussetzung, menschlicher Gesundheit. Zu Schädlingsbekämpfungsmitteln ausgestellte Kinder sind von spezieller Bedeutung. Gemäß der Nationalen Akademie von Wissenschaften:

: "Ein grundsätzliches Sprichwort der pädiatrischen Medizin ist, dass Kinder nicht 'kleine Erwachsene sind.' Tiefe Unterschiede bestehen zwischen Kindern und Erwachsenen. Säuglings und Kinder wachsen und entwickeln sich. Ihre metabolischen Raten sind schneller als diejenigen von Erwachsenen. Es gibt Unterschiede in ihrer Fähigkeit, zu aktivieren, und Ex-Kreta xenobiotic Zusammensetzungen zu entgiften. Alle diese Unterschiede können die Giftigkeit von Schädlingsbekämpfungsmitteln in Säuglings und Kindern betreffen, und aus diesen Gründen ist die Giftigkeit von Schädlingsbekämpfungsmitteln in Kindern und Erwachsenen oft verschieden."

Die fünf in der organischen Landwirtschaft verwendeten Hauptschädlingsbekämpfungsmittel sind Bt (ein Bakterientoxin), pyrethrum, rotenone, Kupfer und Schwefel. Weniger als 10 % von organischen Gemüsebauern erkennen das Verwenden dieser Schädlingsbekämpfungsmittel regelmäßig an; 5.3 % von Gemüsepflanzern werden Rotenone-Gebrauch zulassen; während 1.7 % Pyrethrum-Gebrauch (Lotter 2003:26) zulassen. Die Verminderung und Beseitigung des chemischen Schädlingsbekämpfungsmittel-Gebrauches sind technisch schwierig. Organische Schädlingsbekämpfungsmittel ergänzen häufig andere Schädlingsbekämpfungsstrategien.

Ökologische Sorgen konzentrieren sich in erster Linie um den Schädlingsbekämpfungsmittel-Gebrauch, weil 16 % der Schädlingsbekämpfungsmittel in der Welt in der Produktion von Baumwolle verwendet werden.

Entscheidungslauf ist einer der zerstörendsten Effekten des Schädlingsbekämpfungsmittel-Gebrauches. Der USDA Bodenschätze-Bewahrungsdienst verfolgt die Umwelteffekten der Wasserverunreinigung und geschlossen, "die Schädlingsbekämpfungsmittel-Policen der Nation während der letzten sechsundzwanzig Jahre haben geschafft, gesamte Umweltgefahr, trotz geringer Zunahmen im Gebiet gepflanzt und Gewicht von angewandten Schädlingsbekämpfungsmitteln zu reduzieren. Dennoch gibt es noch Gebiete des Landes, wo es keine Beweise des Fortschritts und Gebiete gibt, wo Risikoniveaus für den Schutz von Trinkwasser, Fisch, Algen und Krebstieren hoch bleiben".

Nahrungsmittelqualität und Sicherheit

Viele Studien haben die Verhältnisqualitäts- und Sicherheitsvorteile von organischen und herkömmlichen landwirtschaftlichen Techniken untersucht. Die Ergebnisse sind verschieden. Einige finden keine bedeutenden Unterschiede. Andere stimmen nicht überein. Ein Beispiel "keiner Unterschiede" Schule hat festgesetzt:

Jedoch haben sie auch gefunden, dass statistisch bedeutende Unterschiede zwischen der Zusammensetzung des organischen und herkömmlichen Essens für einige Substanzen da gewesen sind.

"Organische Produkte treten hervor als, höher Niveaus von sekundären Pflanzenzusammensetzungen und Vitamin C zu haben". Organischer kiwifruit hatte mehr Antioxidationsmittel.

Eine Rezension von potenziellen Gesundheitseffekten hat elf Artikel, das Folgern, "wegen der beschränkten und hoch variablen Daten verfügbar, und Sorgen über die Zuverlässigkeit von einigen berichteten Ergebnissen analysiert, es gibt zurzeit keine Beweise eines Gesundheitsvorteils des im Vergleich zu herkömmlich erzeugten Lebensmitteln organischen Verbrauchens. Es sollte bemerkt werden, dass sich dieser Beschluss auf die auf dem Nährinhalt von Lebensmitteln zurzeit verfügbare Beweis-Basis bezieht, der Beschränkungen im Design und in der Vergleichbarkeit von enthält

Studien."

Individuelle Studien haben eine Vielfalt von möglichen Einflüssen einschließlich Schädlingsbekämpfungsmittel-Rückstände gedacht. Schädlingsbekämpfungsmittel-Rückstände präsentieren einen zweiten Kanal für Gesundheitseffekten. Anmerkungen schließen ein, ", wie man erwarten kann, enthalten organische Früchte und Gemüsepflanzen weniger agrochemical Rückstände als herkömmlich angebaute Alternativen; noch "ist die Bedeutung dieses Unterschieds zweifelhaft", und "Es ist intuitiv, um anzunehmen, dass Kinder, deren Diäten aus Biolebensmittel-Sachen bestehen, eine niedrigere Wahrscheinlichkeit von neurologischen Gesundheitsgefahren haben würden", und Schädlingsbekämpfungsmittel-Aussetzung eine vergrößerte Gefahr für ADHD in einer Studie gebracht hat.

Nitrat-Konzentrationen können weniger sein, aber der Gesundheitseinfluss von Nitraten wird diskutiert. Fehlen Sie Daten hat Forschung über die Gesundheitseffekten von natürlichen Pflanzenschädlingsbekämpfungsmitteln und bakteriellem pathogens beschränkt. Der Verbrauch von organischer Milch wurde mit einer Abnahme in der Gefahr für Ekzem vereinigt, obwohl kein vergleichbarer Vorteil für organische Früchte, Gemüsepflanzen oder Fleisch gefunden wurde.

Die höheren Kosten von Biolebensmitteln (im Intervall von 45 bis 200 %) konnten Verbrauch der empfohlenen 5 Portionen pro Tag Gemüsepflanzen und Früchte hemmen, die Gesundheit verbessern und Krebs unabhängig von ihrer Quelle reduzieren.

Die Kleidung der Qualität und Sicherheit

Kürzlich ist organische Kleidung weit verfügbar geworden.

Boden-Bewahrung

Im Schmutz: Die Erosion von Zivilisationen, geomorphologist David Montgomery entwirft eine kommende Krise von der Boden-Erosion. Landwirtschaft verlässt sich auf ungefähr einen Meter der Krume, und das wird zehnmal schneller entleert, als es ersetzt wird. Nein - bis ist Landwirtschaft, die ein Anspruch von Schädlingsbekämpfungsmitteln abhängt, eine Weise, Erosion zu minimieren. Jedoch hat eine neue Studie durch den Landwirtschaftlichen Forschungsdienst des USDA gefunden, dass Mist-Anwendungen in der angebauten organischen Landwirtschaft im Aufbauen vom Boden besser sind als nein - bis dazu.

Klimaveränderung

Organische Landwirtschaft betont geschlossene Nährzyklen, Artenvielfalt und wirksames Boden-Management, das die Kapazität zur Verfügung stellt, sogar die Effekten der Klimaveränderung zu lindern und umzukehren. Organische Landwirtschaft kann Emissionen des fossilen Brennstoffs und wie jedes gut geführte landwirtschaftliche System vermindern, sondert Kohlenstoff im Boden ab. Die Beseitigung des synthetischen Stickstoffs in organischen Systemen vermindert Verbrauch des fossilen Brennstoffs um 33 Prozent, und Kohlenstoff-Ausschluss nimmt aus der Atmosphäre durch das Stellen davon im Boden in der Form der organischen Sache, die häufig in herkömmlich geführten Böden verloren wird. Kohlenstoff-Ausschluss kommt an besonders hohen Niveaus im organischen nein - bis zu geführtem Boden vor.

Landwirtschaft ist unterschätzt und als ein Mittel unterschätzt worden, globale Klimaveränderung zu bekämpfen. Boden-Kohlenstoff-Daten zeigen, dass verbessernde organische landwirtschaftliche Methoden unter den wirksamsten Strategien sind, um Emissionen zu lindern.

Das Nährdurchfiltern

Übernährstoffe in Seen, Flüssen und Grundwasser können Algenblüten, eutrophication, und nachfolgende tote Zonen verursachen. Außerdem sind Nitrate für Wasserorganismen durch sich schädlich. Der Hauptmitwirkende zu dieser Verschmutzung ist Nitrat-Dünger, deren, wie man erwartet, sich Gebrauch "verdoppelt oder sich fast vor 2050 verdreifacht". Organisch fruchtbar machende Felder "[reduzieren] bedeutsam schädliches Nitrat durchfilternd" herkömmlich fruchtbar gemachte Felder: "Jährliches durchfilterndes Nitrat war in herkömmlichen Anschlägen 4.4-5.6mal höher als organische Anschläge".

Die große tote Zone im Golf Mexikos wird im großen Teil durch den landwirtschaftlichen Entscheidungslauf verursacht: eine Kombination von Dünger und Viehbestand-Mist. Mehr als Hälfte des in den Golf veröffentlichten Stickstoffs kommt aus der Landwirtschaft. Das vergrößert Kosten für Fischer, weil sie weit von der Küste reisen müssen, um Fisch zu finden.

In den Fluss Donau durchfilternder Stickstoff war unter organischen Farmen wesentlich niedriger. Der resultierende externalities konnte durch die Aufladung von 1 Euro pro Kg des veröffentlichten Stickstoffs für neutral erklärt werden.

Landwirtschaftlicher Entscheidungslauf und Alge-Blüten werden in Kalifornien stark verbunden.

Artenvielfalt

Eine breite Reihe von Organismen zieht aus organischer Landwirtschaft einen Nutzen, aber es ist unklar, ob organische Methoden größere Vorteile zuteilen als herkömmliche einheitliche Agri-Umweltprogramme. Fast das ganze Nichtgetreide, natürlich vorkommende in vergleichenden Ackerland-Praxis-Studien beobachtete Arten zeigt eine Vorliebe für die organische Landwirtschaft sowohl durch den Überfluss als auch durch die Ungleichheit. Ein Durchschnitt von um 30 % mehr Arten bewohnt organische Farmen. Vögel, Schmetterlinge, Boden-Mikroben, Käfer, Regenwürmer, Spinnen, Vegetation und Säugetiere werden besonders betroffen. Fehlen Sie Herbizide, und Schädlingsbekämpfungsmittel verbessern Artenvielfalt-Fitness und Bevölkerungsdichte. Viele Unkraut-Arten ziehen vorteilhafte Kerbtiere an, die Boden-Qualitäten und Futter auf der Unkraut-Pest verbessern. Boden-gebundene Organismen häufig Vorteil wegen vergrößerter Bakterienbevölkerungen wegen natürlichen Düngers wie Mist, während sie erfahren haben, haben Aufnahme von Herbiziden und Schädlingsbekämpfungsmitteln reduziert. Vergrößerte Artenvielfalt, besonders von vorteilhaften Boden-Mikroben und mycorrhizae ist als eine Erklärung für die hohen Erträge vorgeschlagen worden, die durch einige organische Anschläge besonders im Licht der Unterschiede erfahren sind, die in einem 21-jährigen Vergleich von organischen und Kontrollfeldern gesehen sind.

Die Artenvielfalt von der organischen Landwirtschaft stellt Kapital Menschen zur Verfügung. In organischen Farmen gefundene Arten erhöhen Nachhaltigkeit durch das Reduzieren des menschlichen Eingangs (z.B, Dünger, Schädlingsbekämpfungsmittel). Bauern, die mit organischen Methoden erzeugen, reduzieren Gefahr von schlechten Erträgen, indem sie Artenvielfalt fördern. Allgemeine Spielvögel wie der ringhalsige Fasan und der nördliche bobwhite wohnen häufig in Landwirtschaft-Landschaften und Vorteil Erholungsjäger.

Verkäufe und Marketing

Die meisten Verkäufe werden in entwickelten Nationen konzentriert. Diese Produkte sind, was Wirtschaftswissenschaftler Glauben-Waren darin nennen, verlassen sie sich auf das unsichere Zertifikat. Das Interesse an organischen Produkten, die zwischen 2006 und 2008, und 42 % von befragten Amerikanern fallen gelassen sind, stößt organisch nicht erzeugen. 69 % von Amerikanern behaupten, gelegentlich organische Produkte unten von 73 % 2005 zu kaufen. Eine Theorie bestand darin, dass Verbraucher "lokal" vertraten, erzeugen für "den organischen" erzeugen.

Verteiler

In den Vereinigten Staaten sind 75 % von organischen Farmen kleiner als 2.5 Hektare. In Kalifornien sind 2 % der Farmen für mehr als Hälfte von Verkäufen verantwortlich. (Lotter 2003:4) Kleine Farmen treffen in Konsumvereinen wie Organic Valley, Inc. zusammen, um ihre Waren effektiver auf den Markt zu bringen.

Kleinste kooperative Verteiler haben sich verschmolzen oder wurden von großen multinationalen Konzernen wie General Mills, Heinz, ConAgra, Kellogg und andere erworben. 1982 gab es 28 Verbraucherkonsumverein-Verteiler, aber bezüglich 2007 sind nur 3 geblieben. Diese Verdichtung hat Sorgen unter Verbrauchern und Journalisten des potenziellen Schwindels und der Degradierung in Standards ausgedrückt. Die meisten verkaufen ihre organischen Produkte durch Tochtergesellschaften unter anderen Etiketten.

Organische Nahrungsmittel können auch eine Nische in Entwicklungsnationen sein. Es würde mehr Geld und eine bessere Gelegenheit zur Verfügung stellen, sich international mit den riesigen Verteilern zu bewerben. Organische Preise sind viel stabiler als herkömmliche Nahrungsmittel, und die kleinen Farmen können sich noch bewerben und ähnliche Preise mit den viel größeren Farmen haben, die gewöhnlich alle Gewinne nehmen.

Die Märkte von Bauern

Preisprämien sind für die Rentabilität von kleinen organischen Bauern wichtig. Bauern, die direkt Verbrauchern an den Märkten von Bauern verkaufen, haben fortgesetzt, diesen höheren Umsatz zu erreichen. In den Vereinigten Staaten hat sich die Zahl der Märkte von Bauern von 1,755 1994 bis 5,274 2009 verdreifacht.

Höchstgebäude

Organische Landwirtschaft kann zu ökologisch nachhaltiger, sozioökonomischer Entwicklung besonders in schlechteren Ländern beitragen. Die Anwendung organischer Grundsätze ermöglicht Beschäftigung von lokalen Mitteln (z.B, lokalen Samen-Varianten, Mist, usw.) und deshalb Kostenwirksamkeit. Lokale und internationale Märkte für organische Produkte zeigen enorme Wachstumsaussichten und bieten kreativen Erzeugern und Ausfuhrhändlern ausgezeichnete Gelegenheiten an, ihr Einkommen und Lebensbedingungen zu verbessern.

Organische Landwirtschaft ist intensive Kenntnisse. Allgemein sind Höchstbauanstrengungen einschließlich des lokalisierten Lehrmaterials zur beschränkten Wirkung laufend. Bezüglich 2007 hat die Internationale Föderation von Organischen Landwirtschaft-Bewegungen mehr als 170 freie Handbücher und 75 Lehrgelegenheiten online veranstaltet.

Forschung, Analyse und Kommentar

Norman Borlaug (Vater der "Agrarrevolution" und ein Friedenspreis-Hofdichter von Nobel), Prof A. Trewavas und andere Kritiker hat um den Begriff gekämpft, dass organische landwirtschaftliche Systeme zur Umgebung freundlicher und mehr nachhaltig sind als herkömmliche Landwirtschaft-Systeme. Borlaug behauptet, dass organische Landwirtschaft-Methoden beim grössten Teil des Futters 4 Milliarden Menschen, nach der Erweiterung cropland drastisch und dem Zerstören von Ökosystemen im Prozess können. Die dänische Umweltbundesbehörde hat eingeschätzt, dass alle Schädlingsbekämpfungsmittel stufenweise einzustellen, auf die gesamte Ertrag-Verminderung von ungefähr 25 % hinauslaufen würde. Umwelt- und Gesundheitseffekten wurden angenommen, aber hart zu bewerten.

Im Gegensatz, die Vereinten Nationen Umweltprogramm hat beschlossen, dass organische Methoden außerordentlich Erträge in Afrika vergrößern. Eine Rezension von mehr als zweihundert Getreide-Vergleichen hat behauptet, dass organische Landwirtschaft genug Essen erzeugen konnte, um die aktuelle menschliche Bevölkerung zu stützen, und dass der Unterschied in Erträgen zwischen organischen und nichtorganischen Methoden mit nichtorganischen Methoden klein war, die ein bisschen mehr in entwickelten Gebieten und organischen Methoden tragen, die ein bisschen mehr in sich entwickelnden Gebieten tragen.

Diese Analyse ist von Alex Avery vom Institut von Hudson kritisiert worden, der behauptet, dass die Rezension behauptet hat, dass viele nichtorganische Studien, um, misreported organische Erträge organisch zu sein, falsche Vergleiche zwischen Erträgen von organischen und nichtorganischen Studien gemacht haben, die nicht vergleichbar waren, hat hohe organische Erträge mehrere Male durch das Zitieren verschiedener Papiere aufgezählt, die in denselben Daten Verweise angebracht haben, und gleiches Gewicht Studien von Quellen gegeben haben, die nicht gerecht waren.

Die Zentren für die Krankheitskontrolle haben einen Anspruch vom Vater von Avery, Dennis Avery verstoßen (auch an der Hudson), dass die Gefahr von E. coli Infektion achtmal höher war, als sie Biolebensmittel gegessen hat. (Avery hatte CDC als eine Quelle zitiert.) Avery hatte Probleme eingeschlossen, die von nichtorganischem unpasteurisiertem Saft in seinen Berechnungen stammen. Epidemiologists hat verfolgt - der mehr als 3,900 Fälle und 52 Todesfälle - zu einer organischen Farm in Bienenbüttel in Deutschland verursacht hat.

Urs Niggli, Direktor des Instituts von FiBL, behauptet dass eine globale Kampagne gegen die organische Landwirtschaft

leitet größtenteils vom Buch von Alex Avery Die Wahrheit über die organische Landwirtschaft ab.

Das Rodale-Institut, hat eine dreißigjährige "Farm-Systemanalyse-Probe" mit der organischen Landwirtschaft geführt. Ihre Ergebnisse weisen darauf hin, dass organische Landwirtschaft als herkömmliche Systeme im "Gebäude, Aufrechterhalten und Ergänzen der Gesundheit des Bodens höher ist." Zusätzlich zur Boden-Gesundheit haben die Proben des Instituts auf die Wirtschaftslebensfähigkeit, den Energiegebrauch und die menschliche Gesundheit geschaut und haben beschlossen, dass organische Landwirtschaft mehr nachhaltig ist als herkömmlich. Die Ergebnisse des Instituts werden wie folgt zusammengefasst:

• Organisch überbietet herkömmlich in Jahren des Wassermangels.
• Organische Landwirtschaft-Systeme bauen aber nicht entleeren Boden organische Sache, es ein mehr nachhaltiges System machend.
• Organische Landwirtschaft verwendet um 45 % weniger Energie und ist effizienter.
• Herkömmliche Systeme erzeugen um 40 % mehr Treibhausgase.
• Organische Landwirtschaft-Systeme sind gewinnbringender als herkömmlich.

Siehe auch

• Agroecology
• Biodynamische Landwirtschaft
• Bescheinigter natürlich angebauter
• Industrielandwirtschaft
• Liste von organischen Gartenarbeit- und Landwirtschaft-Themen
• Motivationen für die organische Landwirtschaft
• Organische Kleidung
• Organische Landwirtschaft durch das Land
• Organische Landwirtschaft-Auswahl
• Biolebensmittel
• Organische Bewegung
• Permaculture
• Saisonessen
• Nachhaltige Landwirtschaft
• Wildculture

Referenzen

• Gabriel, D. und Tscharntke, T. (2007) Kerbtier haben Pflanzenvorteil organischer Landwirtschaft bestäubt. Landwirtschaft, Ökosysteme und Umgebung 118: 43-48
• Kuepper, George und Gegner, Lanze. "Organische Getreide-Produktionsübersicht", ATTRA — Nationaler Informationsdienst der Nachhaltigen Landwirtschaft: August 2004.

Weiterführende Literatur

• Avery A. (2006) Die Wahrheit Über Organische Nahrungsmittel (Band 1, Reihe 1) Kommunikationen von Henderson, L.L.C. Internationale Standardbuchnummer 0-9788952-0-7
• Komitee auf der Rolle von Alternativen Landwirtschaft-Methoden in der Modernen Produktionslandwirtschaft, Nationalem Forschungsrat. 1989. Alternative Landwirtschaft. Nationale Akademie-Presse.
• - Ein innovatives Programm in Kalifornien erzieht größtenteils ausländische Arbeiter, wie man als organische Bauern erfolgreich ist.
• Guthman J. 2004, Landwirtschaftliche Träume: Der Parodox der Organischen Landwirtschaft in Kalifornien, Berkeleys und London: Universität der Presse von Kalifornien, 2004, internationale Standardbuchnummer 978-0-520-24094-0
• Lampkin & Padel. 1994. Die Volkswirtschaft der Organischen Landwirtschaft: Eine Internationale Perspektive. Guildford: CAB International. Internationale Standardbuchnummer 0 85198 911 X
• OECD. (2003). Organische Landwirtschaft: Nachhaltigkeit, Märkte und Policen. CABI International. Freier voller Text.

Links

• Organische Eprints Datenbank von organischen Landwirtschaft-Forschungsarbeiten
• Organische Landwirtschaft - Europäische Kommission
• Essen und Landwirtschaft-Organisation des organischen Landwirtschaft-Programms der Vereinten Nationen
• Organische Produktion und Biolebensmittel: Informationszugriffswerkzeuge. Identifiziert Quellen, um zu organischen Landwirtschaft-Themen vom Alternativen Landwirtschaft-Systeminformationszentrum, Nationaler Landwirtschaftlicher Bibliothek zu forschen.
• Organische Landwirtschaft-Information von der eOrganic Gemeinschaft der Praxis mit der Erweiterung - Information von Amerikas Landbewilligungsuniversität System und Partner
• Die Liste der Organischen Landwirtschaft hat Organisationen auf WiserEarth verbunden
• Wichtigkeit von der Organischen Landwirtschaft in Bezug auf die Nahrungsmittelsicherheit Ein gestalteter Artikel über den Landwirtschaft-Führer
• Organische Landwirtschaft kann die Welt, U-M Studienshows, Universität Michigans, 2007 füttern