Philosophische Analyse (davon) ist ein allgemeiner Begriff für Techniken, die normalerweise von Philosophen in der analytischen Tradition verwendet sind, die "das Brechen" (d. h. das Analysieren) philosophische Probleme einschließen. Wohl ist die prominenteste von diesen Techniken die Analyse von Konzepten (bekannt als Begriffsanalyse). Dieser Artikel wird die philosophischen Haupttechniken untersuchen, die mit dem Begriff der Analyse vereinigt sind, sowie die Meinungsverschiedenheiten untersuchen, die es umgeben.

Methode der Analyse

Während Analyse für die analytische Tradition in der Philosophie charakteristisch ist, was analysiert werden soll (der analysandum) ändert sich häufig. Einige Philosophen konzentrieren sich darauf, Sprachphänomene wie Sätze zu analysieren, während sich andere auf psychologische Phänomene wie Sinndaten konzentrieren. Jedoch wohl sind die prominentesten Analysen Konzepte oder Vorschläge, der als Begriffsanalyse (Foley 1996) bekannt ist.

Begriffsanalyse besteht in erster Linie im Brechen oder Analysieren von Konzepten in ihre konstituierenden Teile, um Kenntnisse oder ein besseres Verstehen eines besonderen philosophischen Problems zu gewinnen, an dem das Konzept (Beaney 2003) beteiligt wird. Zum Beispiel schließt das Problem der Willensfreiheit in der Philosophie verschiedene Schlüsselkonzepte, einschließlich der Konzepte von Freiheit, moralischer Verantwortung, Determinismus, Fähigkeit usw. ein. Die Methode der Begriffsanalyse neigt dazu, sich solch einem Problem durch das Brechen der Schlüsselkonzepte zu nähern, die dem Problem gehören und sehen, wie sie aufeinander wirken. So in der langjährigen Debatte darüber, ob Willensfreiheit mit der Doktrin des Determinismus vereinbar ist, haben mehrere Philosophen Analysen der relevanten Konzepte vorgeschlagen, um entweder für compatibilism oder für incompatibilism zu argumentieren.

Ein berühmtes Beispiel der Begriffsanalyse an seinem besten ist die Theorie von Bertrand Russell von Beschreibungen. Russell hat versucht, Vorschläge zu analysieren, die bestimmte Beschreibungen eingeschlossen haben (wie "Der höchste Spion"), die eine einzigartige Person und unbestimmte Beschreibungen auswählen (wie "ein Spion"), die eine Reihe von Personen auswählen. Nehmen Sie die Analyse von Russell von bestimmten Beschreibungen als ein Beispiel. Oberflächlich haben bestimmte Beschreibungen die Standardform des unterworfenen Prädikats eines Vorschlags. Zum Beispiel "Ist der gegenwärtige König Frankreichs kahl", scheint, "Kahlheit" des Themas "der gegenwärtige König Frankreichs" zu behaupten. Jedoch hat Russell bemerkt, dass das problematisch ist, weil es keinen gegenwärtigen König Frankreichs gibt (Frankreich ist nicht mehr eine Monarchie). Normalerweise, um zu entscheiden, ob ein Vorschlag der Standardform des unterworfenen Prädikats wahr oder falsch ist, überprüft man, ob das Thema in der Erweiterung des Prädikats ist. Der Vorschlag ist dann wahr, wenn, und nur wenn das Thema in der Erweiterung des Prädikats ist. Das Problem besteht darin, dass es keinen gegenwärtigen König Frankreichs gibt, so kann der gegenwärtige König Frankreichs nicht auf der Liste von kahlen Dingen oder nichtkahlen Dingen gefunden werden. Also, es würde scheinen, dass der "Vom gegenwärtigen König Frankreichs ausgedrückte Vorschlag kahl ist", ist weder wahr noch falsch. Jedoch, die relevanten Konzepte und Vorschläge analysierend, hat Russell vorgeschlagen, dass, was bestimmte Beschreibungen wirklich ausdrücken, nicht Vorschläge der Form des unterworfenen Prädikats sind, aber eher drücken sie existenziell gemessene Vorschläge aus. So "Wird der gegenwärtige König Frankreichs" gemäß der Theorie von Russell von Beschreibungen analysiert, weil "Dort eine Person besteht, die zurzeit der König Frankreichs ist, gibt es nur eine solche Person, und dass Person kahl ist." Jetzt kann man den Wahrheitswert des Vorschlags bestimmen. Tatsächlich ist es falsch, weil es nicht der Fall ist, dass dort eine einzigartige Person besteht, die zurzeit der König Frankreichs ist und kahl ist — da es keinen gegenwärtigen König Frankreichs (Bertolet 1999) gibt.

Meinungsverschiedenheit

Während die Methode der Analyse für die zeitgenössische analytische Philosophie charakteristisch ist, setzt sein Status fort, eine Quelle der großen Meinungsverschiedenheit sogar unter analytischen Philosophen zu sein. Mehrere aktuelle Kritiken der analytischen Methode sind auf die berühmte Verwerfung von W.V. Quine der analytischen/synthetischen Unterscheidung zurückzuführen. Während die Kritik von Quine wohl bekannt ist, ist es hoch umstritten. Weiter scheint die analytische Methode, sich auf eine Art definitorische Struktur von Konzepten zu verlassen, so dass man notwendige und genügend Bedingungen für die Anwendung des Konzepts geben kann. Zum Beispiel wird das Konzept "Junggeselle" häufig analysiert als, die Konzepte "unverheiratet" und "männlich" als seine Bestandteile zu haben. So, wie man denkt, sind die Definition oder Analyse "des Junggesellen" ein unverheirateter Mann. Aber man könnte sich Sorgen machen, dass diese so genannten notwendigen und genügend Bedingungen in jedem Fall nicht gelten. Wittgenstein diskutiert zum Beispiel diese Sprache (z.B. Der Wort'Junggeselle') wird zu verschiedenen Zwecken und in einer unbestimmten Zahl von Wegen verwendet. Die berühmte These von Wittgenstein stellt fest, dass Bedeutung durch den Gebrauch bestimmt wird. Das bedeutet, dass, in jedem Fall, die Bedeutung 'des Junggesellen' durch seinen Gebrauch in einem Zusammenhang bestimmt wird. So, wenn es gezeigt werden kann, dass das Wort verschiedene Dinge über verschiedene Zusammenhänge des Gebrauches bedeutet, dann scheinen Fälle, wo seine Bedeutung im Wesentlichen als 'der geheiratete Junggeselle' nicht definiert werden kann, Gegenbeispiele zu dieser Methode der Analyse einzusetzen. Das ist gerade ein Beispiel einer Kritik der analytischen Methode ist auf eine Kritik von Definitionen zurückzuführen gewesen. Es gibt mehrere andere solche Kritiken (Margolis & Laurence 2006). Wie man häufig sagt, ist diese Kritik in erster Linie mit den Philosophischen Untersuchungen von Wittgenstein entstanden. Eine dritte Kritik der Methode der Analyse stammt in erster Linie von psychologischen Kritiken der Intuition ab. Ein Schlüsselteil der analytischen Methode schließt Analysieren-Konzepte über "Intuitionstests" ein. Philosophen neigen dazu, verschiedene Begriffsanalysen durch die Bitte an ihre Intuitionen über Gedanke-Experimente zu motivieren. (Sieh DePaul und Ramsey (1998) für eine Sammlung von aktuellen Aufsätzen auf der Meinungsverschiedenheit über die Analyse, weil es sich auf die Intuition und das reflektierende Gleichgewicht bezieht.)

Kurz gesagt, einige Philosophen finden stark, dass die analytische Methode (besonders begriffliche Analyse) dafür notwendig ist und Philosophie — z.B Jackson (1998), Chalmers (1996), und Bealer (1998) definiert. Und doch behaupten einige Philosophen, dass die Methode der Analyse — z.B Stich (1998) und Ramsey (1998) problematisch ist. Einige nehmen jedoch den Mittelgrund und behaupten, dass, während Analyse größtenteils eine fruchtbare Methode der Untersuchung ist, Philosophen sich zu nur dem Verwenden der Methode der Analyse nicht beschränken sollten.

Siehe auch

• Analytische Philosophie
• These, Entgegenstellung, Synthese
• Bealer, George. (1998). "Intuition und die Autonomie der Philosophie". In der M DePaul & W. Ramsey (Hrsg.). (1998), Seiten 201-239.
• Beaney, Michael. (2003). "Analyse". Die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie (Verbindung).
• Bertolet, Stange. (1999). "Theorie von Beschreibungen". Zugang im Wörterbuch von Cambridge der Philosophie, der zweiten Ausgabe. New York: Universität von Cambridge Presse.
• Chalmers, David. (1996). Der Verstand: Auf der Suche nach einer grundsätzlichen Theorie. Oxford: Presse der Universität Oxford.
• DePaul, M. & Ramsey, W. (Hrsg.).. (1998). Das Umdenken der Intuition: Die Psychologie der Intuition und seiner Rolle in der philosophischen Untersuchung. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
• Foley, Richard. (1999). "Analyse". Zugang im Wörterbuch von Cambridge der Philosophie, der zweiten Ausgabe. New York: Universität von Cambridge Presse.
• Jackson, offenherzig. (1998). Von der Metaphysik bis Ethik: Eine Verteidigung der Begriffsanalyse. Oxford: Presse der Universität Oxford.
• Margolis, E. & Laurence, S. (2006). "Konzepte". Die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie (Verbindung).
• Ramsey, William. (1998). "Prototypen und Begriffsanalyse". In der M DePaul & W. Ramsey (Hrsg.). (1998), Seiten 161-177.
• Stich, Stephen. (1998). "Reflektierendes Gleichgewicht, Analytische Erkenntnistheorie und das Problem der Kognitiven Ungleichheit". In DePaul und Ramsey (Hrsg.). (1998), Seiten 95-112.
• Wittgenstein, Ludwig (1953). Philosophische Untersuchungen.

Referenzen

Links

• "Konzepte" - ein Artikel durch Margolis & Laurence in der Enzyklopädie von Stanford der Philosophie (ist Abschnitt 5 eine gute aber kurze, Präsentation der aktuellen Probleme, die Begriffsanalyse in der Philosophie umgeben).
• "Analytische Philosophie" - ein Artikel von Aaron Preston in der Internetenzyklopädie der Philosophie.
• "Das Wasser von Wasser überall" durch Jerry Fodor - eine Rezension des Buches von C. Hughes Kripke: Namen, Notwendigkeit und Identität an der Londoner Rezension von Büchern (tritt Fodor in mehrere Probleme bezüglich der philosophischen Methode der Analyse ein).