Das Bestreiten des vorangegangenen Ereignisses, manchmal auch genannt umgekehrten Fehler, ist ein formeller Scheinbeweis, der durch das Denken in der Form begangen ist:

:If P, dann Q.

:Not P.

:Therefore, nicht Q.

Argumente dieser Form sind ungültig. Informell bedeutet das, dass Argumente dieser Form guten Grund nicht geben, ihre Beschlüsse zu gründen, selbst wenn ihre Propositionen wahr sind.

Der Name, der das vorangegangene Ereignis bestreitet, ist auf die Proposition "nicht P" zurückzuführen, der "wenn" Klausel der bedingten Proposition bestreitet.

Eine Weise, den Scheinbeweis dieser Argument-Form zu demonstrieren, ist mit einem Gegenbeispiel mit wahren Propositionen, aber einem offensichtlich falschen Beschluss. Zum Beispiel:

:If-Königin Elizabeth ist ein amerikanischer Bürger, dann ist sie ein Mensch.

:Queen Elizabeth ist nicht ein amerikanischer Bürger.

:Therefore, Königin Elizabeth ist nicht ein Mensch.

Dieses Argument ist offensichtlich schlecht, aber Argumente derselben Form können manchmal oberflächlich überzeugend, als im folgenden Beispiel scheinen, das von Alan Turing im Artikel "Computing Machinery and Intelligence" vorgestellt ist:

Jedoch konnten Männer noch Maschinen sein, die keinem bestimmten Regelwerk folgen. So ist dieses Argument (weil bestimmt Turing), ungültig.

Es ist möglich, dass ein Argument, das das vorangegangene Ereignis bestreitet, gültig sein konnte, wenn das Argument eine andere gültige Form realisiert. Zum Beispiel, wenn die Forderungen P und Q denselben Vorschlag ausdrücken, dann würde das Argument trivial gültig sein, weil es die Antwort auf eine Frage schuldig bleiben würde. Im täglichen Gespräch, jedoch, sind solche Fälle selten, normalerweise nur vorkommend, wenn, "wenn dann" Proposition wirklich "wenn und nur wenn" Anspruch (d. h., ein biconditional) ist. Zum Beispiel:

:If ich bin Präsident der Vereinigten Staaten dann, kann ich Kongress untersagen.

:I sind nicht Präsident.

:Therefore, ich kann Kongress nicht untersagen.

Das obengenannte Argument ist nicht gültig, aber würde sein, wenn die erste Proposition so geendet hat: "... und wenn ich Kongress untersagen kann, dann bin ich der amerikanische Präsident" (wie tatsächlich wahr ist). Mehr zum Punkt, der Gültigkeit der neuen Argument-Stämme nicht davon, das vorangegangene Ereignis zu bestreiten, aber die Folgerung zu bestreiten.

Siehe auch

• Das Bestätigen des folgenden
• Modus ponens
• Modus tollens
• Notwendige und genügend Bedingungen
• Seiner verschämten Herrin

Außenverbindungen

• FallacyFiles.org: Das Bestreiten des vorangegangenen Ereignisses
• safalra.com: Das Bestreiten des vorangegangenen Ereignisses