Die chinesische Demokratie-Bewegung (abgekürzt als Mínyùn ) bezieht sich auf eine Reihe lose organisierter politischer Bewegungen in der Volksrepublik Chinas gegen die fortlaufende Einparteienregel durch die kommunistische Partei. Eine solche Bewegung hat während des Pekinger Frühlings 1978 begonnen und wurde wieder in den Protesten von Tian'anmen-Platz von 1989 aufgenommen. In den 1990er Jahren haben chinesische Demokratie-Bewegungen einen Niedergang sowohl innerhalb des PRC als auch in Übersee erlebt, und werden gebrochen und von den meisten Analytikern nicht betrachtet, eine ernste Drohung zu sein, zur Regierung zu rasen.

Geschichte

Der Ursprung der Bewegung war 1978, als die kurze als Pekinger Frühling bekannte Liberalisierung nach der Kulturellen Revolution vorgekommen ist. Wie man betrachtet, ist das Gründungsdokument der Bewegung das Manifest die Fünfte Modernisierung durch Wei Jingsheng, der zu fünfzehn Jahren im Gefängnis für authoring das Dokument verurteilt wurde. Darin hat Wei behauptet, dass politische Liberalisierung und das Ermächtigen der arbeitenden Massen für die Modernisierung notwendig waren, dass die kommunistische Partei von Reaktionären kontrolliert wurde, und dass sich die Leute anstrengen müssen, die Reaktionäre über einen langen und vielleicht blutigen Kampf zu stürzen.

Im Laufe der 1980er Jahre haben diese Ideen, die in der Beliebtheit unter der Universität vergrößert sind, Chinesen erzogen. Als Antwort auf die wachsende Bestechung, die Wirtschaftsverlagerung und den Sinn, dass Reformen in der Sowjetunion und Osteuropa China zurückließen, haben die Proteste von Tian'anmen-Platz 1989 ausgebrochen. Diese Proteste wurden von Regierungstruppen am 4. Juni 1989 hingestellt. Als Antwort wurden mehrere Pro-Demokratie-Organisationen von überseeischen chinesischen Studentenaktivisten gebildet, und es gab beträchtliche Zuneigung für die Bewegung unter Westländern, die China Support Network (CSN) gebildet haben.

Während der CSN am Anfang ein Gehen - zur Organisation für amerikanische Hauptströmungsnachrichtenmedien (MSM) war, um zu zitieren, haben CSN und MSM Gesellschaft in einem Streit über die Unfall-Zählung vom Gemetzel am 4. Juni geteilt. MSM hat ursprünglich 3,000 Tote angezeigt. Am 22. Juni 1989 wurden Agence, die Presse von Frankreich auf "den Angriff der chinesischen Armee auf die Demonstranten in und um Pekings Tienanmen Square verwiesen hat, eine Operation, in der amerikanische Nachrichtendienstquellen 3,000 Menschen geschätzt haben, getötet. Diese Unfall-Zählung, hat ursprünglich als oben berichtet, wurde nachher von den Nachrichtenmedien geändert. CSN hat berichtet, dass es das Interesse von Chinas Propaganda-Minister war, die Unfall-Zählung durch eine Größenordnung zu reduzieren, auf spätere Berichte hinauslaufend, dass "Hunderte" auf Tian'anmen-Platz getötet wurden. Im November 1989 hat CSN Redakteur James W. Hawkins MD geschrieben, "Es erscheint, als ob Herr Yuan Mu [Propaganda-Minister] seinen Weg bekommen hat, und wenn wir Berichte über die Leitung von AP lesen, wird uns genau erzählt, was Herr Mu will, dass wir lesen."

Der Bruch zwischen CSN und MSM spielt in die Geschichte der Bewegung. Der Grundsatz der Hemmung der Klage wurde durch den MSM verletzt, der seine Geschichte geändert hat. Inzwischen hat der CSN seine Schätzung unveränderlich an 3,000 gehalten, Hemmung der Klage nicht verletzend und die Vertrauenswürdigkeit der Konsistenz aufrechterhaltend. Im Januar 2005 auf den Tod des vertriebenen Chefs der kommunistischen Partei Zhao Ziyang hat CSN seine Schätzung 3,001 Toten im scharfen Vorgehen von Tiananmen erhoben. CSN ist fortgefahren, gegenüber dem MSM kritisch zu sein, und MSM ist fortgefahren, zu minimieren, herunterzuspielen, oder underreport Bewegungsnachrichten und Chinas Menschenrechtsverletzung zu ignorieren.

Aktuelle Situation

Vor den 1990er Jahren ist die Demokratie-Bewegung geschienen, im Niedergang sowohl innerhalb als auch außerhalb Chinas zu sein. Das konnte teilweise das Ergebnis der chinesischen Regierung sein, die seine Kontrolle über die Redefreiheit seiner Leute so zusammenzieht, das Äußere des Desinteresses gebend, oder infolge der gesamten wirtschaftlichen und sozialen Reformen hat China in den letzten Jahren übernommen. Die Schwierigkeiten, die die Sowjetunion im Umwandeln zur Demokratie und dem Kapitalismus hatte, wurden verwendet, um die offizielle Position des PRC gültig zu machen, die sich verlangsamen, war allmähliche Reform eine kluge Politik. Strukturell haben Demokratie-Promotionsorganisationen in den Vereinigten Staaten wie die chinesische Verbindung für die Demokratie, die Föderation für ein demokratisches China und die Unabhängige Föderation von chinesischen Studenten und Gelehrten unter inneren Streiten und Gerangel gelitten. Viel Unterstützung wurde über das Problem des Am meisten begünstigten Nationshandelsstatus und Chinas Zugangs in die Welthandel-Organisation verloren, die sowohl innerhalb als auch außerhalb von China populär war, aber der von 79 % der amerikanischen Leute (in einer Wahl entgegengesetzt wurde, die durch die Geschäftswoche veröffentlicht ist) und die überseeische Demokratie-Bewegung.

Im Laufe der 1980er Jahre haben diese Ideen, die in der Beliebtheit unter der Universität vergrößert sind, Chinesen erzogen. Als Antwort auf die wachsende Bestechung, die Wirtschaftsverlagerung und den Sinn, dass Reformen in der Sowjetunion und Osteuropa China zurückließen, haben die Proteste von Tian'anmen-Platz 1989 ausgebrochen.

Die Zensur in Festland China, ist einschließlich im Internet sehr streng. Die neue Generation findet es schwierig vorzuherrschen, oder weiß, die Wahrheit bezüglich mehrerer wichtiger historischer Ereignisse nicht, die vorgekommen sind, bevor sie geboren gewesen sind.

Ein Generationsunterschied hat begonnen, zwischen älteren und jüngeren Studenten zu erscheinen, als nach der Kulturellen Revolution geborene Leute begonnen haben, in Universitätscampus einzugehen. Diese Studenten haben die älteren Aktivisten als mehr Pro-Amerikaner wahrgenommen als Pro-Demokratie, und so sind sie der kommunistischen Partei viel unterstützender. Die jüngeren Studenten neigen auch dazu, nationalistischer zu sein. Innere Streite innerhalb der Bewegung über solche Probleme wie Chinas am meisten bevorzugter Nationsstatus im US-Handelsgesetz haben die Bewegung verkrüppelt; wie die Wahrnehmung durch viele innerhalb Chinas getan hat, dass überseeische Dissidenten wie Harry Wu und Wei Jingsheng einfach mit dem wachsenden Wirtschaftswohlstand und Verringern politischer Kontrolle innerhalb Chinas keine Verbindung mehr gehabt haben.

Regierungsantwort

Ideologisch war die erste Reaktion der Regierung zur Demokratie-Bewegung eine Anstrengung, sich auf das persönliche Verhalten von individuellen Dissidenten zu konzentrieren und zu behaupten, dass sie Werkzeuge von Auslandsmächten waren. Mitte der 1990er Jahre hat die Regierung begonnen, wirksamere Argumente zu verwenden, die unter Einfluss des chinesischen Neo-Konservatismus und der Westautoren wie Edmund Burke waren. Das Hauptargument war, dass Chinas Hauptvorrang Wirtschaftswachstum war, und Wirtschaftswachstum politische Stabilität verlangt hat. Die Demokratie-Bewegung wurde rissig gemacht, weil sie Radikalismus und Revolution gefördert hat, die die Gewinne stellen, die China ins Risiko gemacht hatte. Im Gegensatz zum Argument von Wei, dass Demokratie für das Wirtschaftswachstum notwendig war, hat die Regierung behauptet, dass Wirtschaftswachstum vor der politischen Liberalisierung kommen muss, die damit vergleichbar ist, was in den asiatischen Tigern geschehen ist.

Hinsichtlich der politischen durch die Bewegung erzeugten Meinungsverschiedenheit hat die Regierung eine drei zackige Annäherung genommen. Erstens werden Dissidenten, die im Westen wie Wei Jingsheng, Fang Lizhi und Wang Dan weit bekannt sind, deportiert. Obwohl das chinesische Strafrecht keine Bestimmungen enthält, um Bürger zu verbannen, werden diese Zwangsverschickungen durch das Geben dem Dissidenten einer strengen Gefängnisstrafe und dann das Bewilligen medizinischer Strafaussetzung geführt. Zweitens werden die weniger wohl bekannten Führer einer anders denkenden Bewegung erkannt und strenge Gefängnisstrafen gegeben. Allgemein nimmt die Regierung eine relativ kleine Anzahl von Veranstaltern ins Visier, die im Koordinieren einer Bewegung entscheidend sind, und die dann angeklagt werden, wegen Staatssicherheit zu gefährden oder offizielle Geheimnisse zu offenbaren. Drittens versucht die Regierung, die Beschwerden von möglichen Unterstützern der Bewegung zu richten. Das ist beabsichtigt, um die Führung der Bewegung zu isolieren, und getrennte Proteste davon abzuhalten, sich in einen allgemeinen organisierten Protest zu verbinden, der drohen kann, der Kommunist halten Macht fest.

Chinesische sozialistische Demokratie

Chinesische Führer der kommunistischen Partei behaupten, dass es bereits Elemente der Demokratie gibt; sie haben den Begriff "chinesische sozialistische Demokratie" dafür synchronisiert, was sie als eine teilnehmende vertretende Regierung beschreiben.

Zum Beispiel, in einem Interview am 23. November 2002, hat der chinesische Botschafter nach Ägypten, Liu Xiaoming, gesagt:

Ich denke, was wir üben, heute ist chinesische sozialistische Demokratie, die durch den Kongress der Nationalen Leute und eine breite Teilnahme der chinesischen Leute vertreten wird. Tatsächlich, im heutigen China, ist die politische Teilnahme am bodenständigen Niveau viel höher als jedes Westland, dessen Sie nennen können. Wir ließen bodenständige Niveau-Demokratie durch die Dorfwahl demonstrieren. Die Wahlbeteiligung ist 99 Prozent, d. h. 99 % von Dorfbewohnern, die an diesem politischen Prozess teilnehmen, um ihre Dorfführer zu wählen, sich mit nur weniger als 50 % der Teilnahme im Wahlprozess in vielen Westländern vergleichend.

Moderner Demokratie-Aktivismus

Viele Pro-Demokratie-Unterstützer haben bemerkt, dass China erfolgreich gesiegt hat, haben viele der Herausforderungen an die Demokratie in China während des Übergangs von einem Kommunisten zu einer kapitalistischen Wirtschaft gelegen, also gibt es nicht mehr ein Bedürfnis nach der anhaltenden politischen Verdrängung. Sie behaupten, dass Pro-Demokratie-Kräfte Wirtschaftswachstum nach dem Übergang nicht notwendigerweise einstellen würden, wie die kommunistische Partei, und wichtiger feststellt, dass die Anwesenheit der Demokratie helfen würde, verschwenderische Bestechung zu überprüfen, und eine gleichere Vermögensverteilung erreichen könnte. Viele glauben, dass die kommunistische Partei Chinas keine Absicht überhaupt hat, jemals Macht aufzugeben, selbst wenn alle ihre Wirtschaftsziele jemals erreicht werden; es wird gesagt, dass China den WTO abgelehnt hätte, wenn die Begriffe des Zugangs mit einer Verschiebung zu einer Westartigen Demokratie verbunden wurden.

Innerhalb Chinas wird der grösste Teil der Protest-Tätigkeit jetzt in Demonstrationen des einzelnen Problems ausgedrückt, die zu einem Grad von der Regierung geduldet werden. Einige der Ideen von der Bewegung sind in der chinesischen liberalen Splittergruppe vereinigt worden, die dazu neigen, mit neoconservatives übereinzustimmen, dass Stabilität wichtig ist, aber behaupten Sie, dass politische Liberalisierung notwendig ist, um Stabilität aufrechtzuerhalten. Im Gegensatz zu Demokratie-Bewegungsaktivisten verlangen die meisten Mitglieder der liberalen Splittergruppe nach dem Sturz der kommunistischen Partei nicht offen, noch sie bestreiten die Möglichkeit der Reform aus der Partei. Infolgedessen genießen Mitglieder der liberalen Splittergruppe allgemein mehr offizielle Toleranz als Personen, die sich als Mitglieder der Demokratie-Bewegung identifizieren.

Siehe auch

Links

• Freie chinesische Bewegung; freie chinesische Bewegung
• Die fünfte Modernisierung durch Wei Jingsheng
• Eine kurze Geschichte der chinesischen Demokratie-Bewegung im Exil
• Chinesische Beamte erhellen unter dem Druck (China heute)
• Demokratie von Asien