Politische Bestechung ist der Gebrauch der Macht durch Staatsangestellte für den rechtswidrigen privaten Gewinn. Der Missbrauch der Regierungsmacht zu anderen Zwecken, wie Verdrängung von politischen Gegnern und allgemeiner Polizeibrutalität, wird als politische Bestechung nicht betrachtet. Keiner ist strafbare Handlungen durch Privatpersonen oder Vereinigungen, die nicht direkt mit der Regierung beteiligt sind. Eine strafbare Handlung durch einen Amtsinhaber setzt politische Bestechung nur ein, wenn die Handlung direkt mit ihren offiziellen Aufgaben verbunden ist, unter der Farbe des Gesetzes durchgeführt wird oder Handel mit dem Einfluss einschließt.

Formen der Bestechung ändern sich, aber schließen Bestechung, Erpressung, Nepotismus, Nepotismus, Schirmherrschaft, Pfropfreis und Veruntreuung ein. Bestechung kann kriminelles Unternehmen wie Drogenhandel, Geldwäsche und menschlicher Schwarzhandel erleichtern, obwohl auf diese Tätigkeiten nicht eingeschränkt wird.

Die Tätigkeiten, die ungesetzliche Bestechung einsetzen, unterscheiden sich abhängig vom Land oder der Rechtsprechung. Zum Beispiel können einige politische Finanzierungsmethoden, die in einem Platz gesetzlich sind, in einem anderen ungesetzlich sein. In einigen Fällen haben Staatsangestellte breite oder schlecht-definierte Mächte, die es schwierig machen, zwischen gesetzlichen und ungesetzlichen Handlungen zu unterscheiden.

Weltweit, wie man schätzt, schließt Bestechung allein mehr als 1 Trillion US-Dollar jährlich ein. Ein Staat der ungehemmten politischen Bestechung ist als ein kleptocracy bekannt, wörtlich "Regel von Dieben" bedeutend.

Effekten

Effekten auf die Politik, Regierung und Einrichtungen

Bestechung stellt eine ernste Entwicklungsherausforderung auf. Im politischen Bereich untergräbt es Demokratie und gute Regierungsgewalt durch das Spotten oder sogar das Stürzen formeller Prozesse. Die Bestechung in Wahlen und in gesetzgebenden Körpern reduziert Verantwortlichkeit und verdreht Darstellung in policymaking; die Bestechung in der richterlichen Gewalt bringt den Rechtsgrundsatz in Verlegenheit; und die Bestechung in der öffentlichen Regierung läuft auf die ineffiziente Bestimmung von Dienstleistungen hinaus. Es verletzt ein Kernprinzip der republikanischen Gesinnung bezüglich des centrality des Stadtvorteils. Mehr allgemein frisst Bestechung die Institutionskapazität der Regierung weg, weil Verfahren ignoriert werden, werden Mittel abgesaugt, und öffentliche Büros werden gekauft und verkauft. Zur gleichen Zeit untergräbt Bestechung die Gesetzmäßigkeit der Regierung und solcher demokratischen Werte als Vertrauen und Toleranz.

Wirtschaftseffekten

Im privaten Sektor vergrößert Bestechung die Kosten des Geschäfts durch den Preis von illegalen Zahlungen selbst, die Verwaltungskosten des Vermittelns mit Beamten und die Gefahr von durchgebrochenen Abmachungen oder Entdeckung. Obwohl etwas Anspruch-Bestechung Kosten durch den Ausschnitt der Bürokratie reduziert, kann die Verfügbarkeit von Bestechungsgeldern auch Beamte veranlassen, neue Regeln und Verzögerungen zu erfinden. Offen umziehende kostspielige und lange Regulierungen sind besser als das versteckte Erlauben von sie, durch das Verwenden von Bestechungsgeldern umgangen zu werden. Wo Bestechung die Kosten des Geschäfts aufbläst, verdreht es auch den Spielplatz, Unternehmen mit Verbindungen von der Konkurrenz beschirmend und dadurch ineffiziente Unternehmen stützend.

Bestechung erzeugt auch Wirtschaftsverzerrungen im öffentlichen Sektor durch die unterhaltsame öffentliche Investition in Kapitalprojekte, wo Bestechungsgelder und Rückstöße reichlicher sind. Beamte können die technische Kompliziertheit von öffentlichen Sektor-Projekten vergrößern, zu verbergen oder für solchen Verkehr, so weitere Verzerren-Investition den Weg zu ebnen. Bestechung senkt auch Gehorsam des Aufbaus, anderer oder Umweltregulierungen, reduziert die Qualität von Regierungsdienstleistungen und Infrastruktur, und vergrößert Haushaltsdruck auf die Regierung.

Wirtschaftswissenschaftler behaupten, dass einer der Faktoren hinter der sich unterscheidenden Wirtschaftsentwicklung in Afrika und Asien ist, dass in Afrika Bestechung in erster Linie die Form der Mieteförderung mit dem resultierenden Finanzkapital bewegt in Übersee aber nicht investiert zuhause (folglich das stereotypische, aber häufig genau, Image von afrikanischen Diktatoren angenommen hat, die schweizerische Bankkonten haben). In Nigeria, zum Beispiel, wurden mehr als $ 400 Milliarden dem Finanzministerium von Nigerias Führern zwischen 1960 und 1999 gestohlen. Die Universität von Forschern von Massachusetts hat eingeschätzt, dass von 1970 bis 1996 sich der Kapitalflug aus 30 subsaharischen Ländern auf $ 187 Milliarden belaufen hat, die Auslandsschulden jener Nationen überschreitend. (Die Ergebnisse, die in der zurückgebliebenen oder unterdrückten Entwicklung ausgedrückt sind, sind in der Theorie vom Wirtschaftswissenschaftler Mancur Olson modelliert worden.) Im Fall von Afrika war einer der Faktoren für dieses Verhalten politische Instabilität und die Tatsache, dass neue Regierungen häufig das korrupt erhaltene Vermögen der vorherigen Regierung beschlagnahmt haben. Das hat Beamte dazu ermuntert, ihren Reichtum auswärts, unerreichbar für jede zukünftige Expropriation zu verstecken. Im Gegensatz haben asiatische Regierungen wie die Neue Ordnung von Suharto häufig eine Kürzung auf Geschäftstransaktionen genommen oder haben Bedingungen für die Entwicklung, durch die Infrastruktur-Investition, das Recht und Ordnung usw. zur Verfügung gestellt.

Soziale und Umwelteffekten

Bestechung erleichtert Umweltzerstörung. Korrupte Länder können Gesetzgebung formell haben, um die Umwelt zu schützen, sie kann nicht beachtet werden, wenn Beamte leicht bestochen werden können. Dasselbe gilt für den sozialen Recht-Arbeiter-Schutz, die Verhinderung der gewerkschaftlichen Organisation und die Kinderarbeit. Die Übertretung dieser Gesetzrechte ermöglicht korrupten Ländern, rechtswidrigen Wirtschaftsvorteil im internationalen Markt zu gewinnen.

Nobel Preisgekrönter Wirtschaftswissenschaftler Amartya Sen hat bemerkt, dass "es kein solches Ding wie ein apolitisches Nahrungsmittelproblem gibt." Während Wassermangel und andere natürlich vorkommende Ereignisse Hungersnot-Bedingungen auslösen können, ist es Regierungshandlung oder Untätigkeit, die seine Strenge, und häufig sogar bestimmt, ob eine Hungersnot vorkommen wird. Regierungen mit starken Tendenzen zu kleptocracy können Nahrungsmittelsicherheit untergraben, selbst wenn Ernten gut sind.

Beamte stehlen häufig Zustandeigentum. In Bihar, Indien, werden mehr als 80 % der subventionierten Nahrungsmittelhilfe zu Armen von korrupten Beamten gestohlen. Ähnlich wird Nahrungsmittelhilfe häufig mit vorgehaltener Schusswaffe von Regierungen, Verbrechern und Kriegsherren gleich ausgeraubt, und für einen Gewinn verkauft. Das 20. Jahrhundert ist mit vielen Beispielen von Regierungen voll, die die Nahrungsmittelsicherheit ihrer eigenen Nationen - manchmal absichtlich untergraben.

Effekten auf die humanitäre Hilfe

Die Skala der humanitären Hilfe zu den schlechten und nicht stabilen Gebieten der Welt wächst, aber es ist für die Bestechung, mit der Nahrungsmittelhilfe, dem Aufbau und der anderen hoch geschätzten Hilfe als am meisten gefährdet hoch verwundbar. Nahrungsmittelhilfe kann von seinem beabsichtigten Bestimmungsort, oder indirekt durch die Manipulation von Bewertungen, dem Zielen, der Registrierung und dem Vertrieb direkt und physisch abgelenkt werden, um bestimmte Gruppen oder Personen zu bevorzugen. Anderswohin, im Aufbau und Schutz, gibt es zahlreiche Gelegenheiten für die Ablenkung und den Gewinn durch die fachmännische Kleinarbeit, Rückstöße für Verträge und Günstlingswirtschaft in der Bestimmung des wertvollen Schutz-Materials. So, während humanitäre Hilfsagenturen gewöhnlich um den grössten Teil der Hilfe besorgt sind, die durch das Umfassen von zu vielen wird ablenkt, sind Empfänger selbst am meisten um Ausschluss besorgt. Der Zugang zur Hilfe kann auf diejenigen mit Verbindungen, auf diejenigen beschränkt werden, die Bestechungsgelder bezahlen oder gezwungen werden, sexuelle Bevorzugungen zu geben. Ebenso können diejenigen, die fähig sind, so zu tun, Statistik manipulieren, um die Zahl-Begünstigten und den Siphon der zusätzlichen Hilfe aufzublasen.

Andere Gebiete: Gesundheit, öffentliche Sicherheit, Ausbildung, Gewerkschaften, usw.

Bestechung ist zum schlechten, dem Entwickeln oder den Übergang-Ländern nicht spezifisch. In Westländern bestehen Fälle der Bestechung und andere Formen der Bestechung in allen möglichen Feldern: Heimliche Zahlungen, die angeblichen Chirurgen durch Patienten gemacht sind, die versuchen, oben auf der Liste von bevorstehenden Chirurgien, Bestechungsgelder zu sein, die von Lieferanten zur Automobilindustrie bezahlt sind, um Stecker der niedrigen Qualität verwendet zum Beispiel in der Sicherheitsausrüstung wie Luftsäcke, Bestechungsgelder zu verkaufen, die von Lieferanten Herstellern von defibrillators bezahlt sind (um Kondensatoren der niedrigen Qualität zu verkaufen), Beiträge, die von wohlhabenden Eltern bezahlt sind, "sozial und Kulturfonds" einer renommierten Universität als Entgelt dafür, um zu akzeptieren, dass ihre Kinder, Bestechungsgelder, die bezahlt sind, Diplome, finanzielle und andere Vorteile erhalten, die Unionisten durch Mitglieder des Vorstands eines Autoherstellers als Entgelt für mit dem Arbeitgeber freundliche Positionen und Stimmen, usw. Beispiele gewährt sind, sind endlos. Diese verschiedenen Manifestationen der Bestechung können eine Gefahr für das Gesundheitswesen schließlich präsentieren; sie können spezifische, wesentliche Einrichtungen oder soziale Beziehungen diskreditieren.

Bestechung kann auch die verschiedenen Bestandteile von Sporttätigkeiten (Schiedsrichter, Spieler, medizinischer und Laborpersonal betreffen, der am Antidoping von Steuerungen, Mitgliedern der nationalen Sport-Föderation und internationalen Komitees beteiligt ist, die über die Zuteilung von Verträgen und Konkurrenz-Plätzen entscheiden).

Fälle bestehen gegen (Mitglieder) verschiedene Typen von gemeinnützigen und Nichtregierungsorganisationen, sowie religiösen Organisationen.

Schließlich scheint die Unterscheidung zwischen der öffentlichen und privaten Sektor-Bestechung manchmal ziemlich künstlich, und nationale Antibestechungsinitiativen müssen eventuell gesetzliche und andere Lücken im Einschluss der Instrumente vermeiden.

Typen

Bestechung

Ein Bestechungsgeld ist eine Zahlung gegeben persönlich einem Staatsangestellten im Austausch seines Gebrauches von offiziellen Mächten. Bestechung verlangt zwei Teilnehmer: Ein, um das Bestechungsgeld, und ein zu geben, um es zu nehmen. Irgendein kann das korrupte Angebot beginnen; zum Beispiel kann ein Zollbeamter Bestechungsgelder fordern, um durch den erlaubten (oder zurückgewiesen) Waren zu lassen, oder ein Schmuggler könnte Bestechungsgelder anbieten, um Durchgang zu gewinnen. In einigen Ländern streckt sich die Kultur der Bestechung bis zu jeden Aspekt des öffentlichen Lebens aus, es äußerst schwierig für Personen machend, im Geschäft zu bleiben, ohne Bestechungsgelder aufzusuchen. Bestechungsgelder können in der Größenordnung von einem Beamten verlangt werden, etwas zu tun, wofür er bereits bezahlt wird, um zu tun. Sie können auch gefordert werden, um Gesetze und Regulierungen zu umgehen. Zusätzlich zum Verwenden der Bestechung für den privaten Finanzgewinn sind sie auch an absichtlich gewöhnt und fügen böswillig einem anderen (d. h. kein finanzieller Anreiz) Schaden zu. In einigen Entwicklungsnationen hat bis zu Hälfte der Bevölkerung Bestechungsgelder während der letzten 12 Monate bezahlt.

In den letzten Jahren sind Anstrengungen von der internationalen Gemeinschaft gemacht worden, Länder dazu zu ermuntern, abzusondern und als getrennte Straftaten, aktive und passive Bestechung zu beschuldigen. Aktive Bestechung kann zum Beispiel als das Versprechen, Angebot oder Geben von jeder Person, direkt oder indirekt, jedes übermäßigen Vorteils [jedem öffentlichen Beamten], für sich oder sie oder für irgendjemanden anderen, für ihn oder sie definiert werden, um zu handeln oder davon Abstand zu nehmen, in der Übung seiner oder ihrer Funktionen zu handeln. (Artikel 2 der Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 173) des Europarats). Passive Bestechung kann als die Bitte oder Einnahme [von jedem öffentlichen Beamten], direkt oder indirekt, jedes übermäßigen Vorteils, für sich oder sie oder für irgendjemanden anderen, oder die Annahme eines Angebots oder eine Versprechung solch eines Vorteils definiert werden, um zu handeln oder davon Abstand zu nehmen, in der Übung seiner oder ihrer Funktionen (Artikel 3 der Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 173)) zu handeln. Der Grund für diese Trennung ist, die frühen Schritte (das bereit Erklären, das Versprechen zu machen, um einen Vorteil bittend) von einem korrupten Geschäft bereits ein Vergehen und so ein klares Signal zu geben (aus einem kriminellen Politikgesichtspunkt), dass Bestechung nicht annehmbar ist. Außerdem macht solch eine Trennung die Strafverfolgung von Bestechungsstraftaten leichter, da es sehr schwierig sein kann zu beweisen, dass sich zwei Parteien (der Bestechungsgeld-Geber und der Bestechungsgeld-Nehmer) über ein korruptes Geschäft formell geeinigt haben. Außerdem gibt es häufig kein solches formelles Geschäft, aber nur ein gegenseitige Verstehen zum Beispiel, wenn es in einem Stadtbezirk allgemein bekannt ist, dass, um eine Baugenehmigung zu erhalten, man eine "Gebühr" dem Entscheidungsträger bezahlen muss, um eine geneigte Entscheidung zu erhalten. Eine Arbeitsdefinition der Bestechung wird auch wie folgt im Artikel 3 der Zivilrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 174) zur Verfügung gestellt: Zum Zweck dieser Tagung bedeutet "Bestechung", zu bitten, sich zu bieten, gebend oder, direkt oder indirekt, ein Bestechungsgeld oder jeden anderen übermäßigen Vorteil oder Aussicht davon akzeptierend, der die richtige Leistung jeder Aufgabe oder Verhaltens verdreht, das des Empfängers des Bestechungsgeldes, des übermäßigen Vorteils oder der Aussicht davon erforderlich ist.

Handel mit dem Einfluss

Der Handel mit dem Einfluss oder Einfluss, der in einigen Ländern hausieren geht, bezieht sich auf die Situation, wo eine Person seinen/ihren Einfluss über den Entscheidungsprozess verkauft, der mit einem Dritten (Person oder Einrichtung) verbunden ist. Der Unterschied mit der Bestechung ist, dass das eine dreiseitige Beziehung ist. Aus einem gesetzlichen Gesichtspunkt ist die Rolle des Dritten (wer das Ziel des Einflusses ist) nicht wirklich von Bedeutung, obwohl er/sie ein Hilfsmittel in einigen Beispielen sein kann. Es kann schwierig sein, eine Unterscheidung zwischen dieser Form der Bestechung und einigen Formen des äußersten und lose geregelten Lobbyismus zu machen, wo zum Beispiel Gesetz - oder Entscheidungsträger ihre Stimme, Entscheidungsmacht oder Einfluss jenen Lobbyisten frei "verkaufen" kann, die die höchste Entschädigung, einschließlich anbieten, wo zum Beispiel die letzte Tat im Auftrag mächtiger Kunden wie Industriegruppen, die den Übergang von spezifischen anderen oder sozialen Umweltregulierungen wahrgenommen als zu streng usw. vermeiden wollen. Wo Lobbyismus (genug) geregelt wird, wird es möglich, für kennzeichnende Kriterien zu sorgen und zu denken, dass der Handel mit dem Einfluss mit dem Gebrauch des "unpassenden Einflusses", als im Artikel 12 der Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 173) vom Europarat verbunden ist.

Schirmherrschaft

Schirmherrschaft bezieht sich auf die Bevorzugung von Unterstützern zum Beispiel mit der Regierungsbeschäftigung. Das, kann als legitim sein, wenn eine kürzlich gewählte Regierung die Spitzenbeamten in der Regierung ändert, um seine Politik effektiv durchzuführen. Es kann als Bestechung gesehen werden, wenn das bedeutet, dass Dussel, als eine Zahlung, für das Regime zu unterstützen, vor fähigeren ausgewählt werden. In Nichtdemokratien werden viele Staatsangestellte häufig für die Loyalität aber nicht Fähigkeit ausgewählt. Sie können fast von einer besonderen Gruppe exklusiv ausgewählt werden (zum Beispiel, sunnitische Araber im Irak von Saddam Hussein, der nomenklatura in der Sowjetunion oder die Klapperkisten im Kaiserlichen Deutschland), die das Regime als Gegenleistung für solche Bevorzugungen unterstützen. Ein ähnliches Problem kann auch in Osteuropa zum Beispiel in Rumänien gesehen werden, wo die Regierung häufig wegen der Schirmherrschaft angeklagt wird (wenn eine neue Regierung an die Macht kommt, ändert es schnell die meisten Beamten im öffentlichen Sektor).

Nepotismus und Nepotismus

Die Bevorzugung von Verwandten (Nepotismus) oder persönliche Freunde (Nepotismus) eines Beamten ist eine Form des rechtswidrigen privaten Gewinns. Das kann mit der Bestechung verbunden werden, zum Beispiel fordernd, dass ein Geschäft einen Verwandten eines offiziellen Steuerns Regulierungen anstellen sollte, die das Geschäft betreffen. Das am meisten äußerste Beispiel ist, wenn der komplette Staat, als in Nordkorea oder Syrien geerbt wird. Eine mildere Form des Nepotismus ist ein "Guter ol' Junge-Netz", in dem Ernannte zu offiziellen Positionen nur von einem geschlossenen und exklusiven sozialen Netz - wie die Absolventen von besonderen Universitäten ausgewählt werden - anstatt den fähigsten Kandidaten zu ernennen.

Das Suchen, Feinden zu verletzen, wird Bestechung, wenn offizielle Mächte als Mittel zu diesem Ende unehelich Kind verwendet werden. Zum Beispiel werden erfundene Anklagen häufig gegen Journalisten oder Schriftsteller heraufgebracht, die politisch empfindliche Probleme wie eine Annahme eines Politikers von Bestechungsgeldern heraufbringen.

Wahlschwindel

Wahlschwindel ist ungesetzliche Einmischung mit dem Prozess einer Wahl. Gesetze des Schwindels betreffen Stimmenzählungen, um ein Wahlergebnis, ob durch die Erhöhung des Stimmenanteils des begünstigten Kandidaten, das Niederdrücken des Stimmenanteils der konkurrierenden Kandidaten oder beider zu verursachen. Auch genannt Stimmberechtigter-Schwindel, die beteiligten Mechanismen schließen ungesetzliche Stimmberechtigter-Registrierung, Einschüchterung bei Wahlen und dem unpassenden Stimmenzählen ein.

Veruntreuung

Veruntreuung ist völliger Diebstahl des anvertrauten Kapitals. Es ist politisch, wenn es von einem verantwortlichen öffentlichen Beamten genommene öffentliche Gelder einschließt. Ein allgemeiner Typ der Veruntreuung ist der des persönlichen Gebrauches von anvertrauten Regierungsmitteln; zum Beispiel, wenn ein Beamter öffentliche Angestellte damit beauftragt, sein eigenes Haus zu renovieren.

Rückstöße

Ein Rückstoß ist ein Anteil eines Beamten des unterschlagenen Kapitals, das von seiner oder ihrer Organisation bis eine am korrupten Gebot beteiligte Organisation zugeteilt ist. Nehmen Sie zum Beispiel an, dass ein Politiker für Auswahl die Verantwortung trägt, wie man ein öffentliches Kapital ausgibt. Er kann einen Vertrag einer Gesellschaft geben, die nicht der beste Bieter ist, oder teilen Sie mehr zu, als sie verdienen. In diesem Fall, die Firmenvorteile, und als Entgelt für das Verraten des Publikums, erhält der Beamte eine Rückstoß-Zahlung, die ein Teil der Summe die empfangene Gesellschaft ist. Diese Summe selbst kann alle oder ein Teil des Unterschieds zwischen der wirklichen (aufgeblähten) Zahlung an die Gesellschaft und dem (niedrigeren) aufMarkt-Gegründetpreis sein, der bezahlt worden sein würde, hatte das Gebot gewesen konkurrenzfähig. Rückstöße werden auf Staatsangestellte nicht beschränkt; jede Situation, in der Leute anvertraut werden, um Kapital auszugeben, das ihnen nicht gehört, ist gegen diese Art der Bestechung empfindlich.

Unheilige Verbindung

Eine unheilige Verbindung ist eine Koalition unter anscheinend gegnerischen Gruppen für den verborgenen oder Ad-Hoc-Gewinn. Wie Schirmherrschaft sind unheilige Verbindungen, aber verschieden von der Schirmherrschaft, durch seine irreführende Natur und häufig große Finanzmittel nicht notwendigerweise ungesetzlich, eine unheilige Verbindung kann zum öffentlichen Interesse viel gefährlicher sein. Ein früher, wohl bekannter Gebrauch des Begriffes war durch Theodore Roosevelt (TR):

: "Diese unsichtbare Regierung zu zerstören, die unheilige Verbindung zwischen korruptem Geschäft und korrupter Politik aufzulösen, sind die erste Aufgabe der Staatskunst des Tages." - 1912 hat Progressive Parteiplattform, die TR zugeschrieben ist, und wieder in seiner Autobiografie zitiert, wo er Vertrauen und Monopole (Zuckerinteressen, Standardöl, usw.) Woodrow Wilson, Howard Taft, und folglich beiden politischen Hauptparteien verbindet.

Beteiligung am organisierten Verbrechen

Ein veranschaulichendes Beispiel der offiziellen Beteiligung am organisierten Verbrechen kann von den 1920er Jahren und den 1930er Jahren Schanghai gefunden werden, wo Huang Jinrong ein Hauptkommissar im französischen Zugeständnis war, gleichzeitig ein Vorarbeiter seiend und mit Du Yuesheng, dem lokalen Bande-Rädelsführer zusammenarbeitend. Die Beziehung hat den Fluss von Gewinnen von den Spielhöllen der Bande, Prostitution und unbeeinträchtigten Schutzgelderpressungen abgehalten.

Die Vereinigten Staaten haben die Regierung von Manuel Noriega in Panama angeklagt, ein "narcokleptocracy", eine korrupte Regierung zu sein, die auf dem ungesetzlichen Rauschgift-Handel profitiert. Später haben die Vereinigten Staaten in Panama eingefallen und haben Noriega festgenommen.

Für die Bestechung günstige Bedingungen

Es wird behauptet, dass die folgenden Bedingungen für die Bestechung günstig sind:

• Informationsdefizite
• Das Ermangeln an Freiheit der Informationsgesetzgebung. Zum Beispiel: Wie man wahrnimmt, hat das Indianerrecht auf das Informationsgesetz 2005 bereits Massenbewegungen im Land "erzeugt, das das lethargische, häufig korrupte Bürokratie zu seinen Knien bringt und Macht-Gleichungen völlig ändert."
• Fehlen Sie vom recherchierenden Bericht in den lokalen Medien.
• Geringschätzung für oder Nachlässigkeit der trainierenden Redefreiheit und Pressefreiheit.
• Schwache Buchhaltungsmethoden, einschließlich des Mangels am rechtzeitigen Finanzmanagement.
• Fehlen Sie vom Maß der Bestechung. Zum Beispiel kann das Verwenden regelmäßiger Überblicke über Haushalte und Geschäfte, um den Grad der Wahrnehmung der Bestechung in verschiedenen Teilen einer Nation oder in verschiedenen Regierungseinrichtungen zu messen, Bewusstsein der Bestechung vergrößern und Druck schaffen, um es zu bekämpfen. Das wird auch eine Einschätzung der Beamten ermöglichen, die mit Bestechung und den verwendeten Methoden kämpfen.
• Steuerparadiese, die ihre eigenen Bürger und Gesellschaften, aber nicht diejenigen von anderen Nationen besteuern und sich weigern, für die Auslandsbesteuerung notwendige Information bekannt zu geben. Das ermöglicht in großem Umfang politische Bestechung in den ausländischen Nationen.
• Das Ermangeln an Kontrolle der Regierung.
• Das Ermangeln an Stadtgesellschaft und nichtstaatlichen Organisationen, die die Regierung kontrollieren.
• Ein individueller Stimmberechtigter kann eine vernünftige Unerfahrenheit bezüglich der Politik besonders in nationalen Wahlen haben, da jede Stimme wenig Gewicht hat.
• Schwacher öffentlicher Dienst und langsamer Schritt der Reform.
• Schwacher Rechtsgrundsatz.
• Schwacher gesetzlicher Beruf.
• Schwache gerichtliche Unabhängigkeit.
• Das Ermangeln an Schutz von whistleblowers.
• Regierungsverantwortlichkeitsprojekt
• Fehlen Sie vom Abrisspunkt, der dauernde ausführliche Einschätzung von Verfahren und Vergleich zu anderen ist, die ähnliche Sachen, in derselben Regierung oder anderen, im besonderen Vergleich zu denjenigen machen, die die beste Arbeit tun. Die peruanische Organisation Ciudadanos al Dia hat angefangen, Durchsichtigkeit, Kosten und Leistungsfähigkeit in verschiedenen Ministerien in Peru zu messen und zu vergleichen. Es erkennt jährlich die besten Methoden zu, der weit verbreitete Mediaaufmerksamkeit erhalten hat. Das hat Konkurrenz unter Regierungsstellen geschaffen, um sich zu verbessern.
• Gelegenheiten und Anreize
• Individuelle Beamte behandeln alltäglich Bargeld, anstatt Zahlungen durch den Giro oder auf einer getrennten Kasse zu behandeln — rechtswidrige Abzüge aus beaufsichtigten Bankkonten sind viel schwieriger zu verbergen.
• Öffentliches Kapital wird zentralisiert aber nicht verteilt. Zum Beispiel, wenn 1,000 $ von einer lokalen Agentur veruntreut werden, die das Kapital von 2,000 $ hat, ist es leichter zu bemerken als von einer nationalen Agentur mit dem Kapital von 2,000,000 $. Sieh den Grundsatz der Subsidiarität.
• Große, unbeaufsichtigte öffentliche Investitionen.
• Verkauf des staatlichen Eigentums und Privatisierung.
• Schlecht bezahlte Staatsangestellte.
• Regierungslizenzen mussten Geschäft, z.B, Importlizenzen führen, dazu ermuntern zu bestechen und Rückstöße.
• Die langfristige Arbeit in derselben Position kann Beziehungen innerhalb und außerhalb der Regierung schaffen, die fördern und Hilfe Bestechung und Bevorzugung verbergen. Das Drehen von Staatsangestellten zu verschiedenen Positionen und geografischen Gebieten kann helfen, das zu verhindern; zum Beispiel müssen bestimmte hohe Reihe-Beamte in französischen Regierungsdienstleistungen (z.B Schatzmeister-Zahlmeister allgemein) alle wenigen Jahre rotieren lassen.
• Kostspielige politische Kampagnen, mit Ausgaben, die normale Quellen der politischen Finanzierung, besonders wenn gefördert, mit dem Steuerzahler-Geld übertreffen.
• Weniger Wechselwirkung mit Beamten reduziert die Gelegenheiten für die Bestechung. Zum Beispiel, mit dem Internet, um erforderliche Information, wie Anwendungen und Steuerformen einzusenden, und dann das mit automatisierten Computersystemen zu bearbeiten. Das kann auch die Verarbeitung beschleunigen und unbeabsichtigte menschliche Fehler reduzieren. Sieh E-Regierung.
• Ein Glückstreffer davon, reichliche Bodenschätze zu exportieren, kann Bestechung fördern. (Sieh Quellenfluch)
• Krieg und andere Formen des Konflikts entsprechen einer Depression der öffentlichen Sicherheit.
• Soziale Bedingungen
• Selbstsüchtige geschlossene Cliquen und "Guter ol' Junge-Netze".
• Familie - und Clan - soziale Struktur, mit einer Tradition des Nepotismus/Günstlingswirtschaft, der annehmbar ist.
• Eine Geschenkwirtschaft, wie das sowjetische blat System, erscheint in einem Kommunisten zentral Planwirtschaft.
• Das Ermangeln an Lese- und Schreibkundigkeit und Ausbildung unter der Bevölkerung.
• Häufiges Urteilsvermögen und unter der Bevölkerung schikanierend.
• Stammessolidarität, Vorteile für bestimmte ethnische Gruppen gebend

Im politischen Indianersystem, zum Beispiel, ist es üblich geworden, dass die Führung von nationalen und regionalen Parteien von der Generation zur Generation passiert wird

das Schaffen eines Systems, in dem eine Familie das Zentrum der Macht hält. Einige Beispiele sind die meisten drawidischen Parteien des südlichen Indiens und auch die Kongress-Partei, die eine der zwei politischen Hauptparteien in Indien ist.

Größe des öffentlichen Sektors

Umfassende und verschiedene öffentliche Ausgaben, sind an sich, von Natur aus gefährdet des Nepotismus, der Rückstöße und der Veruntreuung. Komplizierte Regulierungen und willkürliches, unbeaufsichtigtes offizielles Verhalten verschlimmern das Problem. Das ist ein Argument für die Privatisierung und Deregulierung. Gegner der Privatisierung sehen das Argument als ideologisch. Das Argument, dass Bestechung notwendigerweise aus der Gelegenheit folgt, wird durch die Existenz von Ländern mit niedrig zur nicht existierenden Bestechung, aber den großen öffentlichen Sektoren wie die nordischen Länder geschwächt. Jedoch zählen diese Länder hoch auf der Bequemlichkeit des Tuns des Geschäftsindex, wegen des guten und häufig der einfachen Regulierungen, und ließen Rechtsgrundsatz fest gründen. Deshalb, wegen ihres Mangels an der Bestechung an erster Stelle, können sie große öffentliche Sektoren führen, ohne politische Bestechung zu veranlassen.

Wie andere Regierungswirtschaftstätigkeiten ist auch Privatisierung, solcher als im Verkauf des regierungseigenen Eigentums, besonders auf die Gefahr zum Nepotismus. Die Privatisierung in Russland, Lateinamerika und Ostdeutschland wurde durch die in großem Umfang Bestechung während des Verkaufs der Zustandgesellschaften begleitet. Diejenigen mit politischen Verbindungen haben unfair großen Reichtum gewonnen, der Privatisierung in diesen Gebieten bezweifelt hat. Während Medien weit die großartige Bestechung gemeldet haben, die die Verkäufe begleitet hat, haben Studien behauptet, dass zusätzlich zur vergrößerten betrieblichen Leistungsfähigkeit tägliche unbedeutende Bestechung ist, oder, größer ohne Privatisierung sein würde, und dass Bestechung in nichtprivatisierten Sektoren mehr überwiegend ist. Außerdem gibt es Beweise, um darauf hinzuweisen, dass extralegal und inoffizielle Tätigkeiten in Ländern mehr überwiegend sind, die weniger privatisiert haben.

Es gibt den Gegenpunkt jedoch, dass Industrien mit einer Oligarchie von Gesellschaften mit dem betrügerisch verabredeten Preisbefestigen ziemlich korrupt sein können, abhängige Geschäfte usw. unter Druck setzend, und indem nur sie einen Teil des von jemandem anderem besessenen Marktes gehabt wird, als diese Oligarchie, d. h. öffentlicher Sektor, sie in der Linie behalten kann. Wenn die öffentliche Sektor-Gesellschaft Geld macht und ihr Produkt für die Hälfte des Preises der privaten Sektor-Gesellschaften verkauft, werden die privaten Sektor-Gesellschaften zu gleichzeitig dem Hohleisen zu diesem Grad nicht fähig sein und ihre Kunden behalten: Die Konkurrenz behält sie in der Linie. Private Sektor-Bestechung kann die Armut und Hilflosigkeit der Bevölkerung vergrößern, so kann es Regierungsbestechung auf lange Sicht betreffen.

In der Europäischen Union wird der Grundsatz der Subsidiarität angewandt: Ein Regierungsdienst sollte durch das niedrigste, der grösste Teil der örtlichen Behörde zur Verfügung gestellt werden, die ihn kompetent zur Verfügung stellen kann. Eine Wirkung besteht darin, dass der Vertrieb des Kapitals in vielfache Beispiele Veruntreuung entmutigt, weil sogar kleine Summe-Vermisste bemerkt werden. Im Gegensatz, in einer zentralisierten Autorität, können sogar Minutenverhältnisse des öffentlichen Kapitals große Geldbeträge sein.

Regierungsbestechung

Wenn die höchsten Staffelstellungen der Regierungen auch von der Bestechung oder Veruntreuung vom Finanzministerium des Staates ausnutzen, wird es manchmal mit der Sprachneuschöpfung kleptocracy verwiesen. Mitglieder der Regierung können die Bodenschätze (z.B, Diamanten und Öl in einigen prominenten Fällen) oder staatliche produktive Industrien ausnutzen. Mehrere korrupte Regierungen haben sich über die Auslandshilfe bereichert, die häufig für protzige Gebäude und Bewaffnungen ausgegeben wird.

Eine korrupte Zwangsherrschaft resultiert normalerweise in vielen Jahren der allgemeinen Elend und für die große Mehrheit von Bürgern leidend, weil sich Zivilgesellschaft und der Rechtsgrundsatz auflösen. Verderben Sie außerdem Diktatoren ignorieren alltäglich wirtschaftliche und soziale Probleme auf ihrer Suche, um jemals mehr Reichtum und Macht anzuhäufen.

Der klassische Fall eines korrupten, ausbeuterischen häufig gegebenen Diktators ist das Regime von Marshal Mobutu Sese Seko, der über die demokratische Republik des Kongos geherrscht hat (der er Zaire umbenannt hat) von 1965 bis 1997. Es wird dass Gebrauch des Begriffes kleptocracy gewonnene Beliebtheit größtenteils als Antwort auf ein Bedürfnis gesagt, das Regime von Mobutu genau zu beschreiben. Ein anderer klassischer Fall ist Nigeria besonders laut der Regierung von General Sani Abacha, der der De-Facto-Präsident Nigerias von 1993 bis zu seinem Tod 1998 war. Wie man hält, hat er ungefähr US$ 3-4 Milliarden gestohlen. Er und seine Verwandten werden häufig in nigerianischen 419 Brief-Maschen erwähnt, die behaupten, riesengroße Glücke für "die Hilfe" im Waschen seiner gestohlenen "Glücke" anzubieten, die sich in Wirklichkeit erweisen nicht zu bestehen. Mehr als $ 400 Milliarden wurden dem Finanzministerium von Nigerias Führern zwischen 1960 und 1999 gestohlen.

Mehr kürzlich haben Artikel in verschiedenen Finanzzeitschriften, am meisten namentlich Zeitschrift von Forbes, Fidel Castro hingewiesen, der Generalsekretär der Republik Kuba seit 1959, wahrscheinlich der Begünstigte von bis zu $ 900 Millionen zu sein, hat auf "seiner Kontrolle" von staatlichen Gesellschaften gestützt. Gegner seines Regimes behaupten, dass er Geld verwendet hat, das durch Waffenverkäufe, Rauschgift, internationale Darlehen und Beschlagnahme des Privateigentums angehäuft ist, sich und seine politischen Freunde zu bereichern, die seine Zwangsherrschaft zusammenhalten, und dass die von Forbes veröffentlichten $ 900 Millionen bloß ein Teil seines Vermögens sind, obwohl das bewiesen werden muss.

Richterliche Bestechung

Es gibt zwei Methoden der Bestechung der richterlichen Gewalt: der Staat (durch die Budgetplanung und verschiedenen Vorzüge), und das private. Das Budget der richterlichen Gewalt in vielen Übergangs- und Entwicklungsländern wird fast vom Manager völlig kontrolliert. Der Letztere untergräbt die Gewaltentrennung, weil sie eine kritische Finanzabhängigkeit der richterlichen Gewalt schafft. Der richtige nationale Reichtum-Vertrieb einschließlich der Regierungsausgaben für die richterliche Gewalt ist Thema der grundgesetzlichen Volkswirtschaft.

Das Kämpfen mit Bestechung

Bewegliches Fernmeldewesen und Radio, das Hilfe überträgt, um mit Bestechung besonders in sich entwickelnden Gebieten wie Afrika zu kämpfen, wo andere Formen von Kommunikationen beschränkt werden.

In Indien hat das anti Bestechungsbüro Kämpfe gegen die Bestechung und eine neue Ombudsmann-Rechnung Januar lokpal genannt Rechnung ist bereit.

In den 1990er Jahren wurden Initiativen an einer internationalen Ebene (insbesondere von der Europäischen Gemeinschaft, dem Europarat, dem OECD) genommen, um ein Verbot der Bestechung zu stellen: 1996 hat das Komitee von Ministern des Europarats zum Beispiel ein umfassendes Programm der Handlung gegen die Bestechung angenommen und hat nachher eine Reihe von Antibestechungsstandardsetzen-Instrumenten ausgegeben:

• die Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 173);
• die Zivilrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 174);
• das Zusätzliche Protokoll zur Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 191);
• die Zwanzig Richtlinien für den Kampf gegen die Bestechung (Beschluss (97) 24);
• die Empfehlung auf Codes des Verhaltens für Öffentliche Beamte (Empfehlung Nr. R (2000) 10);
• die Empfehlung auf allgemeinen Regeln gegen die Bestechung in der Finanzierung von politischen Parteien und den Wahlkampagnen (Rec (2003) 4)

Der Zweck dieser Instrumente war, die verschiedenen Formen der Bestechung zu richten (den öffentlichen Sektor, den privaten Sektor, die Finanzierung von politischen Tätigkeiten, usw. einschließend), ob sie einen ausschließlich häuslichen oder auch eine übernationale Dimension hatten. Um die Durchführung auf der nationalen Ebene der Voraussetzungen und Grundsätze zu kontrollieren, die in jenen Texten, einem Mithörmechanismus zur Verfügung gestellt sind - wurde die Gruppe von Staaten Gegen die Bestechung (auch bekannt als GRECO) geschaffen.

Weitere Vereinbarung wurde am Regionalniveau unter der Ägide der Organisation von amerikanischen Staaten (OAS oder OEA), die afrikanische Vereinigung, und 2003 am universalen Niveau unter diesem der Vereinten Nationen angenommen.

Whistleblowers

Kampagnebeiträge

In der politischen Arena wird Bestechung durch den folgenden die Geldspur hauptsächlich bewiesen. Jedoch die Verbindung zwischen dem Beitrag und ist irgendetwas dafür schwierig sich zu erweisen. Deshalb gibt es häufig unbewiesene Gerüchte, die, Verleumdungskampagne über viele Politiker genannt werden.

Politiker werden in anscheinend einen Kompromiss eingehende Positionen wegen ihres Bedürfnisses gelegt, Finanzbeiträge für ihre Kampagnefinanz zu bitten. Wenn sie dann scheinen, in den Interessen jener Parteien zu handeln, die sie finanziell unterstützt haben, konnte es als Bestechung betrachtet werden. Obwohl Spenden zusammenfallend sein können, hat die Frage gefragt ist, warum sie sind, Politiker überhaupt finanziell unterstützend, wenn sie nichts für ihr Geld bekommen.

Gesetze, die Kampagnefinanz in den Vereinigten Staaten regeln, verlangen, dass alle Beiträge und ihr, Gebrauch öffentlich bekannt gegeben werden sollte. Jedoch schaffen einige, Enthüllung bis daran auszuweichen, nachdem Stimmen gemacht wurden oder einige Jahre später. Viele Gesellschaften, besonders größere, Fonds sowohl die demokratischen als auch republikanischen Parteien. Bestimmte Länder, wie Frankreich, verbieten zusammen die korporative Finanzierung von politischen Parteien. Wegen der möglichen Vereitelung dieses Verbots in Bezug auf die Finanzierung von politischen Kampagnen erlegt Frankreich auch maximale Ausgaben-Kappen der Werbetätigkeit auf; Kandidaten, die jene Grenzen überschritten haben, oder die in irreführenden Buchhaltungsberichten gereicht haben, riskieren, ihre Kandidatur Invalide Entscheidung. Sie können auch gehindert werden, in zukünftigen Wahlen zu laufen. Außerdem, das Regierungskapital politische Parteien gemäß ihren Erfolgen in Wahlen.

In einigen Ländern werden politische Parteien allein von Abonnements (Einschreibegebühren) geführt.

Sogar gesetzliche Maßnahmen wie diese sind diskutiert worden, um legalisierte Bestechung zu sein, darin bevorzugen sie häufig den politischen Status quo. Geringe Parteien und Unabhängige behaupten häufig, dass Anstrengungen, den Einfluss von Beiträgen anzuhalten, wirklich wenig mehr als die Hauptparteien mit der versicherten Publikum-Finanzierung schützen, während sie die Möglichkeit der privaten Finanzierung durch Außenseiter beschränken. In diesen Beispielen nehmen Beamte Geld von den öffentlichen Kästen für ihre Wahlkämpfe gesetzlich zu versichern, dass sie fortsetzen werden, ihr einflussreiches und häufig gut bezahlt für Positionen zu halten.

Wie angezeigt, oben hat das Komitee von Ministern des Europarats 1996 die Wichtigkeit von Verbindungen zwischen der Bestechung und politischen Finanzierung erkannt. Es hat 1837 die Empfehlung auf Allgemeinen Regeln gegen die Bestechung in der Finanzierung von Politischen Parteien und den Wahlkampagnen (Rec (2003) 4) angenommen. Dieser Text ist an internationalen Ebenen ziemlich einzigartig, weil er i.a. nach der zunehmenden Durchsichtigkeit in der Finanzierung von politischen Parteien richtet und Wahlkämpfe (diese zwei Gebiete schwierig sind sich abzutrennen, da Parteien auch an der Werbetätigkeit und an vielen Ländern beteiligt werden, haben Parteien das Monopol über die Präsentation von Kandidaten für Wahlen nicht), ein bestimmtes Niveau der Kontrolle über die Finanzierung und Ausgaben sichernd, die mit politischen Tätigkeiten verbunden sind, und Überzeugen-Verstöße sind wirksamen, proportionalen und abratenden Sanktionen unterworfen. Im Zusammenhang seiner Mithörtätigkeiten hat die Gruppe von Staaten Gegen die Bestechung eine große Vielfalt von möglichen Verbesserungen in jenen Gebieten identifiziert (sieh die Landberichte, die unter der Dritten Einschätzung Herum angenommen sind).

Das Messen der Bestechung

Das Messen der Bestechung ist statistisch schwierig wenn nicht wegen der illegalen Natur der Transaktion und ungenauen Definitionen der Bestechung unmöglich. Während "Bestechungs"-Indizes zuerst 1995 mit dem Bestechungswahrnehmungsindex, allen von diesen Metrik-Adresse verschiedene Vertretungen für die Bestechung wie öffentliche Wahrnehmungen des Ausmaßes des Problems erschienen sind.

Transparency International, eine Antibestechung NGO, hat für dieses Feld mit dem Bestechungswahrnehmungsindex, zuerst veröffentlicht 1995 den Weg gebahnt. Dieser Arbeit wird häufig das Brechen eines Tabus und Zwingen des Problems der Bestechung ins hohe Entwicklungspolitikgespräch zugeschrieben. Transparency International veröffentlicht zurzeit drei Maßnahmen, aktualisiert jährlich: Corruption Perceptions Index (CPI) (gestützt auf dem Anhäufen der Drittstimmabgabe von öffentlichen Wahrnehmungen dessen, wie korrupte verschiedene Länder sind); ein Globales Bestechungsbarometer (gestützt auf einem Überblick über Einstellungen der breiten Öffentlichkeit zu und Erfahrung der Bestechung); und ein Bestechungsgeld-Zahler-Index, auf die Bereitwilligkeit von ausländischen Unternehmen schauend, Bestechungsgelder zu bezahlen. Der Bestechungswahrnehmungsindex ist von diesen Metrik am besten bekannt, obwohl es viel Kritik gezogen hat und sich im Einfluss neigen kann.

Die Weltbank sammelt eine Reihe von Daten auf der Bestechung, einschließlich Überblick-Antworten von mehr als 100,000 Unternehmen weltweit und einer Reihe von Hinweisen der Regierungsgewalt und Institutionsqualität. Außerdem ist eine der sechs Dimensionen der durch die Weltregierungsgewalt-Hinweise gemessenen Regierungsgewalt Kontrolle der Bestechung, die als "das Ausmaß definiert wird, in dem Macht für den privaten Gewinn, sowohl einschließlich unbedeutender als auch einschließlich großartiger Formen der Bestechung, sowie 'Festnahme' des Staates von Eliten und privaten Interessen ausgeübt wird." Während die Definition selbst ziemlich genau ist, die in die Weltregierungsgewalt-Hinweise angesammelten Daten basiert auf jeder verfügbaren Stimmabgabe: Ist die Frage-Reihe von "der Bestechung ein ernstes Problem?" zu Maßnahmen des öffentlichen Zugangs zur Information, und nicht konsequent über Länder. Trotz dieser Schwächen hat die umfassende Deckung dieser datasets zu ihrer weit verbreiteten Adoption am meisten namentlich durch Millennium Challenge Corporation geführt.

Teilweise als Antwort auf diese Kritiken ist eine zweite Welle der Bestechungsmetrik durch die Globale Integrität, die Internationale preisgünstige Partnerschaft geschaffen worden, und viele kleinere bekannte lokale Gruppen, mit dem Globalen Integritätsindex anfangend, haben zuerst 2004 veröffentlicht. Diese zweiten Welle-Projekte haben zum Ziel, Bewusstsein nicht zu schaffen, aber Politikänderung über das Zielen von Mitteln effektiver und Schaffen von Checklisten zur zusätzlichen Reform zu schaffen. Globale Integrität und die Internationale preisgünstige Partnerschaft jeder verzichtet auf öffentliche Überblicke und verwendet stattdessen Experten im Land, um "das Gegenteil der Bestechung" zu bewerten - den Globale Integrität als die Rechtsordnungen definiert, die verhindern, entmutigen Sie, oder stellen Sie Bestechung aus. Diese Annäherungen beglückwünschen die erste Welle, Bewusstsein erhebenden Werkzeuge durch das Geben von Regierungen, die öffentlichem Ausruf eine Checkliste gegenüberstehen, die konkrete Schritte zur verbesserten Regierungsgewalt misst.

Die typische zweite Welle-Bestechungsmetrik bietet den Welteinschluss nicht an, der in den ersten Welle-Projekten gefunden ist, und konzentriert sich stattdessen darauf, Information zu lokalisieren, die zu spezifischen Problemen gesammelt ist und tief, "unpackable" Inhalt zu schaffen, der quantitative und qualitative Daten vergleicht. Inzwischen, alternative Annäherungen wie die britischen Hilfsagenturfahrer der Änderungsforschung lässt Zahlen völlig und Bevorzugungen aus, Bestechung über die politische Sparanalyse dessen verstehend, wer Macht in einer gegebenen Gesellschaft kontrolliert.

Einrichtungen, die sich mit politischer Bestechung befassen

• Globaler Zeuge, ein internationaler NGO hat 1993 dass Arbeiten festgestellt, um die Verbindungen zwischen Bodenschätze-Ausnutzung, Konflikt, Armut, Bestechung und Menschenrechtsverletzungen weltweiter zu brechen
• Gruppe von Staaten Gegen die Bestechung, ein unter dem Europarat gegründeter Körper, um die Durchführung von durch Mitgliedstaaten angenommenen Instrumenten zu kontrollieren, um politische Bestechung zu bekämpfen
• Unabhängige Kommission gegen die Bestechung (Begriffserklärung)
• Transparency International, eine nichtstaatliche Organisation, die kontrolliert und korporative und politische Bestechung in der internationalen Entwicklung veröffentlicht
• Bestechungswahrnehmungsindex, veröffentlicht jährlich von Transparency International
• TrustLaw, ein Dienst des Thomsons ist Fundament von Reuters ein globaler Mittelpunkt für die freie gesetzliche Hilfe und Nachrichten und Information über die Antibestechung

Siehe auch

• Bestechung durch das Land
• Bestechung in der Kommunalverwaltung
• Unabhängigkeit der richterlichen Gewalt
• Liste von Politikern in Indien, das wegen der Bestechung angeklagt ist
• Amtsuntreue im Amt
• Polizeibestechung
• Politische Klasse
• Politische Maschine
• Macht-Elite

Formen oder Aspekte der Bestechung

• Trinkgeld
• Freund-Kapitalismus
• Wahlschwindel
• Ehrlicher Dienstleistungsschwindel
• Politischer Skandal
• Berufshöflichkeit
• Körperbestechung

Gute Regierungsgewalt

• Zivilgesellschaft
• Comitology
• Grundgesetzliche Volkswirtschaft
• Erwarteter Fleiß

Theoretische Aspekte

• Interessenkonflikt
• Hauptagent-Problem
• Miete, suchend

Antibestechungsbehörden und Maßnahmen

• FBI
• GEMAP
• Die Gruppe des Europarats von Staaten Gegen die Bestechung (Französisch: Groupe d'Etats contre la corruption) oder GRECO, der Körper und Mechanismus, der gegründet ist, um die Durchführung zu kontrollieren:

die Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 173);

• die Zivilrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 174);

das Zusätzliche Protokoll zur Strafrecht-Tagung auf der Bestechung (ETS 191); die Zwanzig Richtlinien für den Kampf gegen die Bestechung (Beschluss (97) 24); die Empfehlung auf Codes des Verhaltens für Öffentliche Beamte (Empfehlung Nr. R (2000) 10); die Empfehlung auf allgemeinen Regeln gegen die Bestechung in der Finanzierung von politischen Parteien und den Wahlkampagnen (Rec (2003) 4)

• Unabhängige Kommission gegen die Bestechung
• Indien gegen die Bestechung
• Zwischenamerikanische Tagung gegen die Bestechung
• Geldspur
• Melden Sie öffentliche Bestechung
• Tagung der Vereinten Nationen gegen die Bestechung
• Corrupt Practices Investigation Bureau (CPIB)
• Unabhängige Kommission gegen die Bestechung (Hongkong)

Bestechung in der Fiktion

• Der Finanzmann (1912), Der Koloss (1914), und Das Stoische (1947), die Trilogie von Theodore Dreiser des Wunsches, der auf dem Leben des notorischen Transitmoguls Charles Tyson Yerkes gestützt ist
• Herr Smith Geht nach Washington (Film 1939 von Hollywood)
• Atlas hat (1957-Roman) Mit den Achseln gezuckt
• Der Roman (1880) von Henry Adams
• Der neuartige Kranke Junge Hund von Carl Hiaasen (1999)
• Viele der Reihen des komischen Buches von Batman
• V für die Fehde-Reihe des komischen Buches
• Der Geist in Shell Anime Filme und Reihe
• Tier Bebaut einen Roman von George Orwell
• Lehrtag (2001-Film)
• Ausgangswunden (2001-Film)
• Amerikanischer Gangster (2007-Film)
• Der Roman von Robert Penn Warren Männer ganzen Königs (1946)
• Guru (2007-Film) (Indianerfilm)

Weiterführende Literatur

• Michael W. Collier. (2009) Politische Bestechung in der karibischen Waschschüssel: Das Konstruieren einer Theorie, Bestechungsexzerpt und Text Zu bekämpfen, sucht
• Charles Copeman und Amy McGrath (Hrsg.). (1997), korrupte Wahlen. Stimmzettel-Takelage in Australien, Towerhouse Veröffentlichungen, Kensington, NSW
• Donatella della Porta und Alberto Vannucci, (1999). Korrupter Austausch: Schauspieler, Mittel und Mechanismen der Politischen Bestechung. New York: Aldine de Gruyter.
• Axel Dreher, Christos Kotsogiannis, Steve McCorriston (2004), Bestechung um die Welt: Beweise von einem Strukturmodell.
• Kimberly Ann Elliott, (Hrsg.). (1997) Bestechung und die Weltwirtschaft
• Edward L. Glaeser und Claudia Goldin, (Hrsg.). (2006), Bestechung und Reform: Lehren von Amerikas Wirtschaftsgeschichte U. der Chikagoer Presse, 386 Internationale Seiten-Standardbuchnummer 0-226-29957-0.
• Mark Grossman. Politische Bestechung in Amerika: Eine Enzyklopädie von Skandalen, Macht und Habgier (2 vol. 2008)
• Arnold J. Heidenheimer, Michael Johnston und Victor T. LeVine (Hrsg.). (1989), Politische Bestechung: Ein Handbuch 1017 Seiten.
• Richard Jensen. (2001) "Demokratie, Republikanische Gesinnung und Leistungsfähigkeit: Die Werte der amerikanischen Politik, 1885-1930," in Byron Shafer und Anthony Badger, Hrsg., um Demokratie Kämpfend: Substanz und Struktur in der amerikanischen Politischen Geschichte, 1775-2000 Seiten 149-180; Online-Ausgabe
• Michael Johnston, Victor T. LeVine, und Arnold Heidenheimer, Hrsg. (1970) Politische Bestechung: Lesungen in der Vergleichenden Analyse
• Michael Johnston (2005), Syndrome der Bestechung: Reichtum, Macht und Demokratie
• Junichi Kawata. (2006) sucht das Vergleichen Politischer Bestechung Und Clientelism Exzerpts und Textes
• George C. Kohn (2001). Die neue Enzyklopädie des amerikanischen Skandals
• Johann Graf Lambsdorff (2007), die Institutionsvolkswirtschaft der Bestechung und Reform: Theorie, Beweise und Politik Universität von Cambridge drücken
• Amy McGrath, (1994), das Fälschen von Stimmen, Turm-Hausveröffentlichungen, Kensington, NSW
• Amy McGrath, (2003), Frauding von Wahlen, Turm-Hausveröffentlichungen und Gesellschaft von H.S. Chapman, Sanden des Brightons-le, NSW
• Amy McGrath, (1994), der Frauding von Stimmen, Turm-Hausveröffentlichungen, Kensington, NSW
• Amy McGrath, (2005), Die Gestohlene Wahl, Australien 1987 Gemäß Frank Hardy, Autor der Macht Ohne Ruhm, Towerhouse Veröffentlichungen und Gesellschaft von H.S. Chapman, Sande des Brightons-le, NSW
• John Mukum Mbaku. (1999) bürokratische und politische Bestechung in Afrika: Die öffentliche auserlesene Perspektive
• Stephen D. Morris. (2009) politische Bestechung in Mexiko: Der Einfluss der Demokratisierung
• Aaron G. Murphy. (2010) korruptes Auslandsmethoden-Gesetz: Eine praktische Quelle für Betriebsleiter und Manager
• Peter John Perry. (2002) politische Bestechung in Australien: Ein sehr Schlechter Platz?
• John F. Reynolds. (1988). Prüfung der Demokratie: Wahlverhalten und Progressive Reform in New Jersey, 1880-1920 auf korrupten stimmenden Methoden
• Robert nach Norden Roberts. (2001) Ethik in der amerikanischen Regierung: Eine Enzyklopädie von Untersuchungen, Skandalen, Reformen und Gesetzgebung
• James C. Scott. (1972) vergleichende politische Bestechung
• Pietro Semeraro, (2008) Handel mit dem Einfluss und Lobbyismus im spanischen Strafgesetzbuch
• Mark Wahlgren Summers. (1993) Das Zeitalter des Guten Diebstahls, der Bestechung in der amerikanischen Politik 1868-1877
• Darrell M. West (2000), Scheckheft-Demokratie. Wie Geld Politische Kampagnen, Nordöstliche Universitätspresse, Boston (Massachusetts) Verdirbt. Internationale Standardbuchnummer 1-55553-440-6
• Alexandra Wrage (2007) Bestechung und Erpressung: Geschäft, Regierungen und Sicherheit untergrabend
• Woodward, C. Vann, Hrsg.-Antworten der Präsidenten zu Anklagen des Amtsvergehens (1975), amerikanischen Präsidenten von Washington Lyndon Johnson

Links

• Bestechung anpackend: Eine Ansicht eines Nichtwirtschaftswissenschaftlers durch den Alaun Bati
• Globaler Integritätsbericht - lokaler Bericht und Spielberichtsbogen auf der Antibestechungsleistung in 90 + Länder
• Tagung der Vereinten Nationen gegen die Bestechung an Law-Ref.org - völlig mit einem Inhaltsverzeichnis versehen und crosslinked mit anderen Dokumenten
• PolicyPitch bemüht sich, Politiker verantwortlich für ihre Handlungen durch die Versorgung von mehr Durchsichtigkeit zu halten. Es erlaubt Leuten, zu verfolgen und sich über lokale Gesetzgebung zu äußern, sich mit Politikern in Verbindung zu setzen, und Ihre eigenen Policen vorzuschlagen.
• Geld und Politik - Politische Finanz & Öffentliche Ethik - verbinden sich zu Nachrichtenartikeln, Mitteln und Handbüchern auf der politischen Bestechung, der politischen Finanz und den Kampagnefinanzproblemen um die Welt
• UNODC - Büro der Vereinten Nationen auf Rauschgiften und Verbrechen - auf der Bestechung
• UNODC Bestechungskampagne - Ihre KEINE Zählungen!
• Weltbank-Antibestechungsseite
• Die private Sektor-Entwicklung der Weltbank Blog auf der Bestechung
• Die Weltregierungsgewalt-Hinweise der Weltbank Welteinschaltquoten von Landleistungen auf sechs Regierungsgewalt-Dimensionen von 1996, um zu präsentieren.
• Bestechungsliteratur prüft Weltbank-Literaturrezension nach.
• EINHORN: Ein Globales Gewerkschaft-Antibestechungsnetz, das an der Universität von Cardiff gestützt ist
• Das Komitee, um mit Bestechung (nichtstaatliche Zwischenregionalorganisation) Zu kämpfen
• Bestechungswahrnehmungsindex 2009 Map Source Transparency International
• SamuelGriffith.org.au, McGrath, Amy. Kapitel sieben "eine Stimme, ein Wert: Wahlschwindel in Australien". Verhandlungen der achten Konferenz der Gesellschaft von Samuel Griffith.
• Nationales Seminar über die politische Bestechung in Indien. Am 20-21 Januar 2011.
• Das Reduzieren der Bestechung in der öffentlichen Regierungsgewalt: Redekunst zur Wirklichkeit
• Verhinderung: Ein wirksames Werkzeug, um Bestechung zu reduzieren
• Das Reduzieren der Bestechung am lokalen Niveau
• Korrupte Städte: Ein Praktisches Handbuch zum Heilmittel und der Verhinderung (162 Seiten
• Bestechung durch den Programm-Zyklus durch TI
• Das Verstehen und das Verhindern der Polizeibestechung: Lehren von der Literatur
• Mittel auf der Bestechung, Umgebung und Entwicklung
• Index der Wirtschaftsfreiheit