Republikanische Gesinnung ist die Ideologie, eine Nation als eine Republik zu regeln, wo das Staatsoberhaupt durch Mittel außer der Vererbung, häufig Wahlen ernannt wird. Die genaue Bedeutung der republikanischen Gesinnung ändert sich abhängig vom kulturellen und historischen Zusammenhang. Mehrere Definitionen werden in diesem Artikel bedeckt.

Einige politische Wissenschaftler gebrauchen den Begriff 'Republik', um Regel von vielen Menschen und nach dem Gesetz, im Vergleich mit der Monarchie oder willkürlicher Regel von einer Person anzuzeigen. Durch diese Definition sind diktatorische Staaten nicht Republiken, während, gemäß einigen wie Kant, grundgesetzliche Monarchien sein können. Kant unterstützt auch Republikanische Gesinnung über die reine Demokratie mit der Begründung, dass der Letztere die uneingeschränkte Regel der nach dem Gesetz ungehemmten Mehrheit ist.

Historische Entwicklung der Republikanischen Gesinnung

Antike vorangegangene Ereignisse

Das alte Griechenland

Im Alten Griechenland setzen mehrere Philosophen und Historiker zum Analysieren und Beschreiben von Formen der Regierung der klassischen republikanischen Gesinnung. Einige Gelehrte haben das griechische Konzept von "politeia" als "Republik" übersetzt, aber modernste Gelehrte weisen diese Idee zurück. Es gibt keinen einzelnen schriftlichen Ausdruck oder Definition von diesem Zeitalter, das genau einem modernen Verstehen des Begriffes "Republik" entspricht. Jedoch sind die meisten wesentlichen Eigenschaften der modernen Definition in den Arbeiten von Plato, Aristoteles, Polybius, und anderen alten Griechen da. Diese Elemente schließen die Ideen von der Mischregierung und vom Stadtvorteil ein. Es sollte bemerkt werden, dass der moderne Titel des Dialogs von Plato auf dem idealen Staat (Die Republik) eine falsche Bezeichnung, wenn gesehen, durch die Augen der modernen Staatswissenschaft ist (sieh Republik (Plato)).

Mehrere Alte griechische Staaten wie Athen und Sparta sind als klassische Republiken klassifiziert worden, obwohl das eine Definition der Republik verwendet, die bis viel später nicht entwickelt wurde.

Das alte Rom

Beider Livius (in Latein, in der Zeit von Augustus lebend), und Plutarch (in Griechisch, ein Jahrhundert später) hat beschrieben, wie Rom seine Gesetzgebung, namentlich der Übergang vom Königreich bis Republik entwickelt hatte, die auf griechischen Beispielen gestützt ist. Wahrscheinlich ist etwas von dieser Geschichte, zusammengesetzt mehr als ein halbes Millennium nach den Ereignissen, mit spärlichen schriftlichen Quellen, um sich darauf zu verlassen, Romanrekonstruktion - dennoch der Einfluss der griechischen Weise, sich mit Regierung zu befassen, ist in der Zustandorganisation der römischen Republik klar.

Der griechische Historiker Polybius, mehr als ein Jahrhundert vor Livius schreibend, ist einer der ersten geworden, um das Erscheinen des römischen Reiches zu beschreiben. Polybius hat einen großen Einfluss auf Cicero genommen, als dieser Redner seine politico-philosophischen Arbeiten im 1. Jahrhundert v. Chr. schrieb. Eine dieser Arbeiten war De re publica, wo Cicero den lateinischen res publica Konzept zum griechischen politeia verbindet." Wie erklärt, im res publica Artikel bezieht dieses Konzept nur teilweise mit dem modernen Begriff "Republik," aufeinander, obwohl das Wort "Republik" aus res publica abgeleitet wird.

Unter den vielen Bedeutungen des Begriffes res publica wird es meistenteils "Republik" übersetzt, wo sich der lateinische Ausdruck auf den römischen Staat und seine Form der Regierung zwischen dem Zeitalter der Könige und das Zeitalter der Kaiser bezieht. Diese römische Republik würde durch ein modernes Verstehen des Wortes, noch als eine wahre Republik, selbst wenn definiert werden, in allen Eigenschaften nicht zusammenfallend. So, obwohl Erläuterungsphilosophen die römische Republik als ein ideales System gesehen haben, hat sie keine systematische Gewaltentrennung eingeschlossen, und hat von Plackerei für seine Wirtschaftswartung abgehangen.

Römer haben noch ihren Staat "Res Publica" im Zeitalter der frühen Kaiser genannt. Der Grund dafür besteht darin, dass auf der Oberfläche die Zustandorganisation der Republik von den ersten Kaisern ohne bedeutende Modifizierung bewahrt worden war. Mehrere Büros vom Zeitalter der von Personen gehaltenen Republik wurden unter der Kontrolle einer einzelnen Person verbunden. Diese Formen wurden "dauerhafter" Status und so allmählich gelegte Souveränität in der Person des Kaisers gewährt. Traditionell werden solche Verweisungen auf das frühe Reich als "Republik" nicht übersetzt.

Bezüglich Cicero ist seine Beschreibung des idealen Staates in De re publica schwieriger, sich als eine "Republik" in modernen Begriffen zu qualifizieren. Es ist eher etwas wie erleuchteter Absolutismus - um wohltätige Zwangsherrschaft nicht zu sagen - und tatsächlich waren die philosophischen Arbeiten von Cicero, als verfügbar damals, sehr einflussreich, als Erläuterungsphilosophen wie Voltaire diese Konzepte entwickelt haben. Cicero hat Bedenken bezüglich der republikanischen Form der Regierung ausgedrückt: In seinen theoretischen Arbeiten hat er Monarchie verteidigt (oder eine Monarchie/Oligarchie hat Regierung am besten gemischt); in seinem eigenen politischen Leben hat er allgemein Männern entgegengesetzt, die versuchen, solche Ideale, wie Julius Caesar, Mark Antony und Octavian zu begreifen. Schließlich hat diese Opposition zu seinem Tod geführt. Also, je nachdem wie man Geschichte liest, konnte Cicero als ein Opfer seiner eigenen tief eingewurzelten republikanischen Ideale gesehen werden.

Tacitus, ein Zeitgenosse von Plutarch, wurde damit nicht betroffen, ob auf einem abstrakten Niveau eine Form der Regierung als eine "Republik" oder eine "Monarchie" analysiert werden konnte (sieh zum Beispiel Ann. IV, 32-33). Er analysiert, wie die von der frühen Dynastie von Julio-Claudian angesammelten Mächte alle dem representants dieser Dynastie durch einen Staat gegeben wurden, der war und auf eine "jemals abstraktere" Weise eine Republik geblieben ist; noch die römische Republik wurde "gezwungen", diese Mächte zu einzelnen Personen in einer Konsekutivdynastie wegzugeben: Es hat so aus der Willensfreiheit, und vernünftig im Fall von Augustus wegen seiner vieler Dienstleistungen zum Staat getan, es von Bürgerkriegen und ähnlich befreiend.

Aber mindestens ist Tacitus einer der ersten, um diesem Gedankenfaden zu folgen: Das Fragen darin, was Maß solche Mächte dem Staatsoberhaupt gegeben wurde, weil die Bürger ihnen haben geben wollen, und in dem Maß ihnen wegen anderer Grundsätze gegeben wurde (zum Beispiel, weil man einen vergötterten Vorfahren hatte) - solche anderen Grundsätze, die leichter führen, um durch denjenigen in der Macht zu missbrauchen. In diesem Sinn, der in der Analyse von Tacitus ist, war die Tendenz weg von der Republik nur irreversibel, als Tiberius Macht kurz nach dem Tod von Augustus gegründet hat (n.Chr. 14, viel später als die meisten Historiker den Anfang der Reichsform der Regierung in Rom legen): Zu diesem Zeitpunkt waren zu viele Grundsätze, die einige Mächte als "unantastbar" definieren, durchgeführt worden, um Tiberius davon abzuhalten, bestimmte Mächte und das Alter "sockpuppetry in der Außenform einer Republik" auszuüben, weil Tacitus mehr oder weniger die Regierung dieses Kaisers beschreibt, hat begonnen (Ann. I-VI).

In der klassischen Bedeutung war Republik jede feststehende politische Gemeinschaft mit der Regierung darüber. Sowohl Plato als auch Aristoteles haben drei grundlegende Typen der Regierung gesehen: Demokratie, Aristokratie und Monarchie. Jedoch wurde ein idealer Typ als Mischregierung betrachtet. Der erste Plato und Aristoteles, und besonders haben Polybius und Cicero den Begriff entwickelt, dass die ideale Republik eine Mischung dieser drei Formen der Regierung ist und die Schriftsteller der Renaissance diesen Begriff umarmt haben.

Republikanische

Renaissancegesinnung

In Europa wurde republikanische Gesinnung im späten Mittleren Alter wiederbelebt, als mehrere kleine Staaten ein republikanisches System der Regierung umarmt haben. Das waren allgemein kleine aber wohlhabende Handelsstaaten, in denen sich die Handelsklasse zur Bekanntheit erhoben hatte. Haakonssen bemerkt, dass vor der Renaissance Europa mit jenen Staaten geteilt wurde, die von einer Landelite kontrolliert sind, die Monarchien und diejenigen ist, die von einer kommerziellen Elite kontrolliert sind, die Republiken ist. Diese eingeschlossenen italienischen Stadtstaaten wie Florenz und Venedig und die Mitglieder der Hanse.

Laut politischer Maßnahmen des mittelalterlichen Feudalismus bauend, haben die Renaissancegelehrten die Konzepte der alten Welt verwendet, um ihre Ansicht von der idealen Regierung vorzubringen. Der Gebrauch des Begriffes res publica in klassischen Texten sollte mit aktuellen Begriffen der republikanischen Gesinnung nicht verwirrt sein. Trotz seines Namens Plato hat Die Republik ( "Politeia") auch wenig zu keiner Verbindung zum lateinischen res publica, von dem das neuere historische Phänomen der republikanischen Gesinnung ableitet.

Die in der Renaissance entwickelte republikanische Gesinnung ist als klassische republikanische Gesinnung wegen seines Vertrauens auf klassischen Modellen bekannt. Diese Fachsprache wurde vom Zera-Streikbrecher in den 1960er Jahren entwickelt, aber einige moderne Gelehrte wie Brugger betrachten den Begriff als verwirrend, weil es einige dazu bringen könnte zu glauben, dass "sich klassische Republik" auf das System der in der alten Welt verwendeten Regierung bezieht. "Früh ist moderne republikanische Gesinnung" als ein alternativer Begriff vorgebracht worden.

Auch manchmal genannt Stadthumanismus, diese Ideologie ist aus den Renaissanceschriftstellern gewachsen, die die Idee von der Republik entwickelt haben. Mehr als, einfach eine Nichtmonarchie zu sein, haben die frühen modernen Denker eine Vision der idealen Republik entwickelt. Es sind diese Begriffe, die die Basis der Ideologie der republikanischen Gesinnung bilden. Ein wichtiger Begriff war der einer Mischregierung. Auch zentral der Begriff des Vorteils und die Verfolgung des Gemeinwohls, das zur guten Regierung zentral ist. Republikanische Gesinnung hat auch seine eigene verschiedene Ansicht von der Freiheit entwickelt.

Jene Renaissanceautoren, die hoch von Republiken gesprochen haben, waren gegenüber Monarchien selten kritisch. Während die Gespräche von Niccolò Machiavelli über Livius die Schlüsselarbeit der Periode an Republiken sind, hat er auch Dem Prinzen darüber geschrieben, wie man am besten eine Monarchie führt. Eine Ursache davon bestand darin, dass die frühen modernen Schriftsteller das republikanische Modell als dasjenige nicht gesehen haben, das allgemein angewandt, am meisten gefühlt werden konnte, dass es nur in sehr kleinen und hoch verstädterten Stadtstaaten erfolgreich sein konnte. Jean Bodin in Sechs Büchern Commonwealth hat Monarchie mit der Republik identifiziert.

In Altertümlichkeitsschriftstellern wie Tacitus, und in den Renaissanceschriftstellern wie Machiavelli hat versucht zu vermeiden, eine freimütige Vorliebe für ein Regierungssystem oder einen anderen zu formulieren. Erläuterungsphilosophen hatten andererseits immer eine freimütige Meinung.

Jedoch muss Thomas More, noch vor dem Alter der Erläuterung, ein bisschen zum Geschmack des regierenden Königs, selbst wenn zu freimütig gewesen sein, seine politischen Einstellungen in einem Utopischen Märchen codierend.

In England hat sich eine republikanische Gesinnung entwickelt, der der Monarchie nicht ganz entgegengesetzt war, aber eher haben Denker wie Thomas More und Herr Thomas Smith eine Monarchie gesehen, die fest durch das Gesetz als beschränkt ist, vereinbar mit der republikanischen Gesinnung.

Holländische Republik

Anti-monarchism ist viel schneidender in der holländischen Republik während und nach dem Krieg der Achtzig Jahre geworden, der 1568 begonnen hat. Dieser anti-monarchism war weniger politische Philosophie und mehr Propagieren mit den meisten antimonarchistischen Arbeiten, die in der Form weit verteilter Druckschriften erscheinen. Mit der Zeit hat sich das zu einer systematischen Kritik von Monarchien entwickelt, die von Männern wie Johan Uytenhage de Mist, Radboud Herman Scheel, Lieven de Beaufort und die Brüder Johan und das Gericht von Peter de la geschrieben sind. Diese Schriftsteller haben alle Monarchien als rechtswidrige Tyranneien gesehen, die von Natur aus korrupt waren. Weniger ist ein Angriff auf ihre ehemaligen Oberherren diese Arbeiten mit mehr dem Hindern der Position von Stadholder beschäftigt gewesen, sich zu einer Monarchie zu entwickeln. Diese holländische republikanische Gesinnung hatte auch einen wichtigen Einfluss auf französische Hugenotten während der Kriege der Religion. In den anderen Staaten des frühen modernen Europas war die republikanische Gesinnung gemäßigter.

Das polnisch-litauische Commonwealth

Im polnisch-litauischen Commonwealth ist republikanische Gesinnung eine wichtige Ideologie geworden. Nach der Errichtung Commonwealth von Zwei Nationsrepublikanern waren diejenigen, die den Status quo unterstützt haben, einen sehr schwachen Monarchen zu haben, und denjenigen entgegengesetzt haben, die gefunden haben, dass eine stärkere Monarchie erforderlich war. Diese größtenteils polnischen Republikaner wie Łukasz Górnicki, Andrzej Wolan und Stanisław Konarski wurden im klassischen und den Renaissancetexten gut gelesen und haben fest geglaubt, dass ihr Staat eine Republik auf dem römischen Modell war und angefangen hat, ihren Staat Rzeczpospolita zu nennen. Unterschiedlich in den anderen Ländern war polnisch-litauische republikanische Gesinnung nicht die Ideologie der kommerziellen Klasse, aber eher der Landaristokratie, wer diejenigen sein würde, um Macht zu verlieren, wenn die Monarchie ausgebreitet würde - was zu oligarchisation durch große Magnaten geführt hat.

Republikanische

Erläuterungsgesinnung

Von der Erläuterung darauf wird immer schwieriger, zwischen den Beschreibungen und Definitionen des "Republik"-Konzepts auf einer Seite und den Ideologien zu unterscheiden, die auf solchen Beschreibungen auf dem anderen gestützt sind.

England

Oliver Cromwell hat sich niedergelassen eine Republik hat Commonwealth Englands (1649-1660) genannt und hat als ein naher Diktator nach dem Sturz von König Charles I geherrscht. Ein Hauptphilosoph der republikanischen Gesinnung war James Harrington. Der Zusammenbruch Commonwealth Englands 1660 und die Wiederherstellung der Monarchie unter Charles II haben republikanische Gesinnung unter Englands herrschenden Kreisen bezweifelt. Jedoch haben sie den Liberalismus und die Betonung auf Rechten auf John Locke begrüßt, der eine Hauptrolle in der Ruhmvollen Revolution von 1688 gespielt hat. Dennoch ist republikanische Gesinnung in der "Land"-Partei des Anfangs des 18. Jahrhunderts gediehen. Diese Partei hat die Bestechung der "Gerichts"-Partei verurteilt, eine politische Theorie erzeugend, die schwer die amerikanischen Kolonisten beeinflusst hat. Im Allgemeinen haben die herrschenden Klassen des 18. Jahrhunderts heftig republikanischer Gesinnung, wie typisch gewesen, durch die Angriffe auf John Wilkes, und besonders durch die amerikanische Revolution und die französische Revolution entgegengesetzt.

Französischer und schweizerischer Gedanke

Französische und schweizerische Erläuterungsdenker wie Montesquieu und späterer Rousseau haben sich darauf ausgebreitet und haben die Ideen davon verändert, wie eine ideale Republik sein würde: Einige ihrer neuen Ideen waren auf die Altertümlichkeit oder die Renaissancedenker kaum wiedernachweisbar. Unter anderem haben sie beigetragen und/oder haben schwer Begriffe wie sozialer Vertrag, positives Gesetz sorgfältig ausgearbeitet, und haben Regierung gemischt. Sie haben auch davon geborgt und haben es von den Ideen vom Liberalismus unterschieden, die sich zur gleichen Zeit entwickelten. Seitdem wurden sowohl Liberalismus als auch republikanische Gesinnung in ihrer Opposition gegen die absoluten Monarchien vereinigt sie wurden oft während dieser Periode verschmelzt. Moderne Gelehrte sehen sie als zwei verschiedene Ströme, dass beide zu den demokratischen Idealen der modernen Welt beigetragen haben. Eine wichtige Unterscheidung ist, dass, während republikanische Gesinnung fortgesetzt hat, die Wichtigkeit vom Stadtvorteil und dem Gemeinwohl zu betonen, Liberalismus auf der Volkswirtschaft und dem Individualismus basiert hat. Es ist im Problem des Privateigentums am lebhaftesten, das, gemäß einigen, nur unter dem Schutz des feststehenden positiven Gesetzes aufrechterhalten werden kann. Andererseits wird Liberalismus zu einigen Einrichtungen z.B zum Rechtsgrundsatz stark verpflichtet. Jules Ferry, der Premierminister Frankreichs von 1880 bis 1885, ist auch diesen Schulen des Gedankens gefolgt und hat schließlich die Gesetze von Ferry verordnet, die vorgehabt haben, die Falloux Gesetze, durch das Umfassen des kirchenfeindlichen Denkens an den philosophs zu stürzen. Diese Gesetze haben die Beteiligung der katholischen Kirche mit vielen Regierungseinrichtungen gegen Ende des 19. Jahrhunderts Frankreich einschließlich der Ausbildung beendet.

Republikanische Gesinnung in den Vereinigten Staaten

In den letzten Jahren hat sich eine Debatte über die Rolle der republikanischen Gesinnung in der amerikanischen Revolution und im britischen Radikalismus des 18. Jahrhunderts entwickelt. Viele Jahrzehnte lang bestand die Einigkeit darin, dass Liberalismus, besonders dieser von John Locke, oberst war und diese republikanische Gesinnung eine ausgesprochen sekundäre Rolle hatte.

Für die neuen Interpretationen wurde von J.G.A. Pocock den Weg gebahnt, der im Machiavellistischen Moment (1975) gestritten hat, dass, mindestens am Anfang des 18. Jahrhunderts, republikanische Ideen genauso wichtig waren wie liberale. Die Ansicht von Pocock wird jetzt weit akzeptiert. Bernard Bailyn und Gordon Wood haben für das Argument den Weg gebahnt, dass die amerikanischen Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung mehr unter Einfluss der republikanischen Gesinnung waren, als sie durch den Liberalismus waren. Ordentlicher Professor von Cornell Isaac Kramnick behauptet andererseits, dass Amerikaner immer hoch individualistisch gewesen sind und deshalb Lockean.

In den Jahrzehnten vor der amerikanischen Revolution (1776) haben die intellektuellen und politischen Führer der Kolonien Geschichte versessen studiert, nach Führern oder Modellen für immer (und schlecht) Regierung suchend. Sie sind besonders der Entwicklung von republikanischen Ideen in England gefolgt. Pocock hat die intellektuellen Quellen in Amerika erklärt:

Das Engagement von den meisten Amerikanern zu diesen republikanischen Werten hat die amerikanische Revolution unvermeidlich gemacht. Großbritannien wurde als korrupt und feindlich gegen die republikanische Gesinnung, und als eine Drohung gegen die feststehenden Freiheiten die genossenen Amerikaner zunehmend gesehen.

Leopold von Ranke 1848 behauptet, dass amerikanische republikanische Gesinnung eine entscheidende Rolle in der Entwicklung des europäischen Liberalismus gespielt hat:

Républicanisme

Es ist lange zugegeben worden, dass republikanische Gesinnung, besonders dieser von Rousseau, eine Hauptrolle in der französischen Revolution als Wendepunkt zur modernen republikanischen Gesinnung gespielt hat. Die französische Revolution, die die französische Monarchie in den 1790er Jahren, installiert, zuerst, eine Republik gestürzt hat; Napoleon hat es in ein Reich mit einer neuen Aristokratie verwandelt. In den 1830er Jahren hat Belgien einige der Neuerungen der progressiven politischen Philosophen der Erläuterung auch angenommen.

Républicanisme ist eine französische Version der modernen Republikanischen Gesinnung. Es ist ein soziales Vertragskonzept, das aus der Idee von Jean-Jacques Rousseau von einem allgemeinen Willen abgeleitet ist. Ideal ist jeder Bürger mit einer direkten Beziehung mit dem Staat beschäftigt, das Bedürfnis nach der auf der lokalen, religiösen oder rassischen Identifizierung gestützten Gruppenidentitätspolitik begegnend.

Das Ideal von républicanisme, in der Theorie, macht Antiurteilsvermögen-Gesetze unnötig, aber einige Kritiker behaupten, dass farbenblinde Gesetze dienen, um andauerndes Urteilsvermögen fortzusetzen.

Moderne republikanische Gesinnung

In der Erläuterung hat anti-monarchism aufgehört, mit dem Stadthumanismus der Renaissance koextensiv zu sein. Klassische republikanische Gesinnung, die noch von Philosophen wie Rousseau und Montesquieu unterstützt ist, war gerade eine mehrerer Theorien nicht entgegengesetzt direkt zur Monarchie, jedoch einige Beschränkungen dazu stellend. Die neuen Formen von anti-monarchism wie Liberalismus und späterer Sozialismus haben schnell klassische republikanische Gesinnung als die republikanischen Hauptideologien eingeholt. Republikanische Gesinnung ist auch viel weit verbreiteter geworden, und Monarchien haben begonnen, überall in Europa herausgefordert zu werden.

Radikalismus

Radikalismus ist in europäischen Staaten im 19. Jahrhundert erschienen. Obwohl die meisten radikalen Parteien später gekommen sind, um für den Wirtschaftsliberalismus (Kapitalismus) zu sein, so die Absorption des Radikalismus in die liberale Tradition rechtfertigend, waren alle Radikalen des 19. Jahrhunderts für eine grundgesetzliche Republik und universales Wahlrecht, während europäische Liberale zurzeit für die grundgesetzliche Monarchie und das Volkszählungswahlrecht waren. So waren Radikale so viele Republikaner wie Liberale, wenn nicht mehr. Diese Unterscheidung zwischen Radikalismus und Liberalismus ist im 20. Jahrhundert nicht völlig verschwunden, obwohl sich viele Radikale einfach liberalen Parteien angeschlossen haben oder eigentlich identisch zu ihnen geworden sind. Zum Beispiel hat die Radikale Partei des Verlassenen in Frankreich oder (ursprünglich italienisch) übernationale Radikale Partei, die heute bestehen, viel mehr, um mit der Republikanischen Gesinnung zu tun, als mit dem einfachen Liberalismus.

So waren Chartism in Großbritannien und die frühe republikanische, Radikale und radikal-sozialistische Partei in Frankreich an der Republikanischen Gesinnung (und das linksgerichtete) näher als zum Liberalismus, der in Frankreich durch Orleanists vertreten ist, der sich um die Dritte Republik nur gegen Ende des 19. Jahrhunderts, nach dem 1883-Tod des comte de Chambord und 1891 päpstlichem enzyklischem Wiederrum Novarum gesammelt hat. Radikalismus ist in der Nähe von der Republikanischen Gesinnung im 20. Jahrhundert mindestens in Frankreich geblieben, wo sie mehrere Male mit den anderen Linksparteien regiert haben (an beiden die Koalitionen von Cartel des gauches sowie die Volksfront teilnehmend).

Bezweifelt nach dem Zweiten Weltkrieg spalten sich französische Radikale in eine Linkspartei - die Radikale Partei des Verlassenen, einen Partner die Sozialistische Partei - und die Radikale Partei "valoisien", eine Mitpartei der konservativen Vereinigung für eine Populäre Bewegung (UMP) und seine Vorgänger von Gaullist auf. Italienische Radikale haben auch nahe Verbindungen mit der Republikanischen Gesinnung sowie dem Sozialismus mit 1955 gegründetem Partito radicale aufrechterhalten, der die übernationale Radikale Partei 1989 geworden ist.

Die Vereinigten Staaten

Republikanische Gesinnung ist der dominierende politische Wert von Amerikanern während und nach der amerikanischen Revolution geworden. Die "Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung" waren starke Verfechter von republikanischen Werten, besonders Samuel Adams, Patrick Henry, Thomas Paine, Benjamin Franklin, John Adams, Thomas Jefferson, James Madison und Alexander Hamilton.

Seit dem 20. Jahrhundert wird sich der Begriff Republikanische Gesinnung mit größerer Wahrscheinlichkeit auf die Policen der republikanischen Partei, der politischen Rechtspartei der Nation beziehen, als zu republikanischen Werten allgemein. Parteinamen nichtsdestoweniger, die republikanische Partei und sein Linkskollege, die demokratische Partei, beider unterstützen die aktuelle grundgesetzliche Republik-Form der Regierung.

Britisches Reich und Commonwealth von Nationen

In einigen Ländern, die Teile des britischen Reiches, und später Commonwealth von Nationen bilden, hat republikanische Gesinnung sehr verschiedene Bedeutung in verschiedenen Ländern in verschiedenen Zeiten abhängig vom Zusammenhang gehabt.

In Südafrika wurde republikanische Gesinnung in den 1960er Jahren mit den treuen Unterstützern der Rassentrennung identifiziert, die übel genommen haben, was sie als britische Einmischung in die Weise gedacht haben, wie sie die schwarze Majoritätsbevölkerung des Landes behandelt haben, ungeachtet der Tatsache dass das Land durch diesen Punkt ein unabhängiger Staat mit seiner eigenen gesetzlich verschiedenen Monarchie war.

In Australien ist die Debatte zwischen Republikanern und Monarchisten noch ein umstrittenes Problem des politischen Lebens. Republikanische Gruppen sind auch in Großbritannien, Neuseeland und Kanada energisch.

In Jamaika hat der kürzlich gewählte Premierminister, Portia Simpson-Miller, während ihrer Eröffnungsadresse bekannt gegeben, dass Jamaika den Prozess zum Übergang in eine Republik beginnen würde.

Schweden

In Schweden ist ein Hauptbefürworter der republikanischen Gesinnung die schwedische republikanische Vereinigung, die die Abschaffung der Monarchie Schwedens verteidigt.

Neo-republikanische-Gesinnung

Diese neue Schule des historischen Revisionismus hat ein allgemeines Wiederaufleben des republikanischen Denkens begleitet. In den letzten Jahren hat eine große Zahl von Denkern behauptet, dass republikanische Ideen angenommen werden sollten. Dieses neue Denken wird manchmal neo-republikanische-Gesinnung genannt.

Die wichtigsten Theoretiker in dieser Bewegung sind Philip Pettit und Cass Sunstein, die jeder mehrere Arbeiten geschrieben haben, die republikanische Gesinnung definieren, und wie es sich vom Liberalismus unterscheidet. Während ein verstorbener Bekehrter zur republikanischen Gesinnung von communitarianism, Michael Sandel vielleicht der prominenteste Verfechter in den Vereinigten Staaten ist, um Liberalismus mit der republikanischen Gesinnung, wie entworfen, in der Unzufriedenheit seiner Demokratie zu ersetzen oder zu ergänzen: Amerika auf der Suche nach einer Öffentlichen Philosophie. Bezüglich noch dieser Theoretiker haben wenig Einfluss auf Regierung gehabt. John W. Maynor, behauptet, dass sich Bill Clinton für diese Begriffe interessiert hat, und dass er einige von ihnen in seinen 1995 "neuer sozialer" Kompaktstaat der Vereinigungsadresse integriert hat.

Dieses Wiederaufleben hat auch seine Kritiker. David Wootton behauptet zum Beispiel, dass überall in der Geschichte die Bedeutungen des Begriffes republikanische Gesinnung so verschieden, und zuweilen widersprechend gewesen sind, dass der Begriff fast sinnlos ist und jeder Versuch, eine stichhaltige darauf gestützte Ideologie zu bauen, scheitern wird.

Demokratie

Republikanische Gesinnung ist ein System, das ersetzt oder geerbte Regel begleitet. Die Schlüssel sind eine positive Betonung auf der Freiheit und eine negative Verwerfung der Bestechung. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts hat es so viel Konvergenz zwischen Demokratie und republikanischer Gesinnung gegeben, dass Verwirrung resultiert. Als eine verschiedene politische Theorie, republikanische Gesinnung, die in der klassischen Geschichte hervorgebracht ist, und ist wichtig im frühen modernen Europa, als typfied durch Machiavelli geworden. Es ist besonders wichtig als eine Ursache der amerikanischen Revolution und der französischen Revolution in den 1770er Jahren und 1790er Jahren beziehungsweise geworden. Republikaner in diesen besonderen Beispielen haben dazu geneigt, geerbte Eliten und Aristokratien zurückzuweisen, aber die Frage war unter ihnen offen, ob die Republik, um ungehemmte Mehrheitsregierung zurückzuhalten, ein nicht gewähltes Oberhaus haben sollte, haben die Mitglieder vielleicht lobenswerte Experten ernannt, oder sollten einen grundgesetzlichen Monarchen haben.

Obwohl begrifflich getrennt, von der Demokratie hat republikanische Gesinnung die Schlüsselgrundsätze der Regel durch die Zustimmung des geregelten und Souveränität der Leute eingeschlossen. Tatsächlich hat republikanische Gesinnung bedeutet, dass die Könige und Aristokratien nicht die echten Herrscher waren, aber eher waren die Leute als Ganzes. Genau, wie die Leute herrschen sollten, war ein Problem der Demokratie - republikanische Gesinnung selbst hat wie nicht angegeben. In den Vereinigten Staaten war die Lösung die Entwicklung von politischen Parteien, die populär auf den Stimmen der Leute basiert haben, und die die Regierung kontrolliert haben (sieh Republikanische Gesinnung in den Vereinigten Staaten). Viele Hochzahlen der republikanischen Gesinnung, wie Benjamin Franklin, Thomas Paine und Thomas Jefferson waren starke Befürworter der vertretenden Demokratie. Jedoch waren andere Unterstützer der republikanischen Gesinnung, wie John Adams und Alexander Hamilton, gegen die Mehrheitsregierung misstrauischer und haben eine Regierung mit mehr Macht für Eliten gesucht. Es gab ähnliche Debatten in vielen anderen Demokratisieren-Nationen.

Demokratie und Republik

Im zeitgenössischen Gebrauch bezieht sich der Begriff Demokratie auf eine von den Leuten gewählte Regierung, ob es direkt oder vertretend ist. Der Begriff Republik hat viele verschiedene Bedeutungen, aber bezieht sich heute häufig auf eine vertretende Demokratie mit einem gewählten Staatsoberhaupt wie ein Präsident, für einen beschränkten Begriff im Gegensatz zu Staaten mit einem erblichen Monarchen als ein Staatsoberhaupt dienend, selbst wenn diese Staaten auch vertretende Demokratien mit einem gewählten oder ernannten Leiter der Regierung wie der Premierminister sind.

Die Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten haben selten gelobt und haben häufig Demokratie kritisiert, die in ihrer Zeit dazu geneigt hat, direkte Demokratie spezifisch zu bedeuten; James Madison, hat besonders im Föderalisten Nr. 10 gestritten, der, was eine Demokratie von einer Republik unterschieden hat, war, dass der erstere schwächer geworden ist, weil es größer und ertragen gewaltsamer unter den Effekten der Splittergruppe geworden ist, wohingegen eine Republik stärker werden konnte, wie es größer und Kampfsplittergruppe durch seine wirkliche Struktur geworden ist. Was zu amerikanischen Werten kritisch war, hat John Adams bestanden, war, dass die Regierung durch feste Gesetze "gebunden wurde, die die Leute eine Stimme im Bilden und ein Recht haben zu verteidigen."

Grundgesetzliche Monarchen und Oberhäuser

Am Anfang, nach den amerikanischen und französischen Revolutionen, war die Frage offen, ob eine Demokratie, um ungehemmte Mehrheitsregierung zurückzuhalten, ein Oberhaus haben sollte - haben die Mitglieder vielleicht lobenswerte Experten ernannt oder Lebensamtszeiten zu haben - oder sollten einen grundgesetzlichen Monarchen mit beschränkten, aber Wirkleistungen haben. Einige Länder (wie das Vereinigte Königreich, die Niederlande, Belgien, Luxemburg, die skandinavischen Länder und Japan) haben mächtige Monarchen in grundgesetzliche mit dem beschränkten oder, häufig allmählich, bloß symbolische Rollen verwandelt. Häufig wurde die Monarchie zusammen mit dem aristokratischen System abgeschafft, ob sie durch demokratische Einrichtungen (solcher als in den Vereinigten Staaten, Frankreich, China, dem Iran, Russland, Deutschland, Österreich, Ungarn, Italien, Griechenland, der Türkei und Ägypten) ersetzt wurden. In Australien, Neuseeland, Kanada, Papua-Neuguinea und einigen anderen Ländern, wird dem Monarchen höchste Exekutivmacht, aber durch Tagungstaten nur auf dem Rat seiner oder ihrer Minister gegeben. Viele Nationen hatten Ausleseoberhäuser von gesetzgebenden Körperschaften, von denen die Mitglieder häufig Lebensamtszeit hatten, aber schließlich haben diese Häuser Macht (als in Großbritanniens Oberhaus) verloren, oder Wahl-geworden ist und stark (als im USA-Senat) geblieben ist.

Siehe auch

• Christliche Republik
• Republikanische Partei (Begriffserklärung)
• Republikanische Demokratie
• Demokratische Republik
• Ideologie von Kemalist
• Radikalismus
• Studien von Tacitean - sich unterscheidende Interpretationen, ob Tacitus republikanische Gesinnung ("roter Tacitists") oder das Gegenteil ("schwarzer Tacitists") verteidigt hat.

Republikanische Gesinnung durch das Land

• Republikanische Gesinnung in Australien
• Republikanische Gesinnung in Kanada
• Irische republikanische Gesinnung
• Republikanische Gesinnung in Neuseeland
• Republikanische Gesinnung im Vereinigten Königreich
• Republikanische Gesinnung im USA-

Weiterführende Literatur

Allgemein

• Becker, Peter, Jürgen Heideking und James A. Henretta, Republikanische Hrsg.-Gesinnung und Liberalismus in Amerika und den deutschen Staaten, 1750-1850. Universität von Cambridge Presse. 2002.
• Pocock, J. G. A. Der Machiavellistische Moment (1975), hoch einflussreiche Studie
• Pocock, J. G. A. "Der Machiavellistische Wieder besuchte Moment: eine Studie in der Geschichte und Ideologie.: Zeitschrift der Modernen Geschichte 1981 53 (1): 49-72. ISSN 0022-2801 Fulltext: in Jstor. Die Zusammenfassung der einflussreichen Ideen von Pocock, die den Machiavellistischen Glauben an und die Betonung auf Greco-römische Ideale des Unspezialstadtvorteils und der Freiheit aus dem 15. Jahrhundert Florenz im Laufe des 17. Jahrhunderts England und Schottland zum 18. Jahrhundert Amerika verfolgt. Pocock behauptet, dass Denker, die diese Ideale geteilt haben, dazu geneigt haben zu glauben, dass die Funktion des Eigentums war, eine Unabhängigkeit einer Person als eine Vorbedingung seines Vorteils aufrechtzuerhalten. Deshalb wurden sie geneigt gemacht, das neue kommerzielle und finanzielle Regime anzugreifen, das begann, zu entwickeln
• Pettit, Philip. Republikanische Gesinnung: Eine Theorie der Freiheit und des Regierungsoxfords U.P. 1997, internationale Standardbuchnummer 0-19-829083-7
• Snyder, R. Claire. Bürger-Soldaten und Männliche Krieger: Wehrpflicht und Geschlecht in der republikanischen Stadttradition (1999) internationale Standardbuchnummer 978-0-8476-9444-0 Online-Rezension
• Plato, die Republik

Europa

• Bockbier, Gisela; Pelzhändler, Quentin; und Viroli, Maurizio, Hrsg. Machiavelli und Republikanische Gesinnung. Cambridge U., Drücken Sie 1990. 316 Seiten.
• Brugger, Bill. Republikanische Theorie im Politischen Gedanken: Tugendhaft oder Virtuell? Die Presse von St. Martin, 1999.
• Castiglione, Dario. "Republikanische Gesinnung und sein Vermächtnis," europäische Zeitschrift der Politischen Theorie (2005) v 4 #4 Seiten 453-65.online Version
• Streikbrecher, Zera. Die Klassischen Republikaner: Ein Aufsatz in der Wiederherstellung eines Musters des Gedankens im Siebzehnten Jahrhundert England. Nordwestliche Universitätspresse, 1962.
• Foote, Geoffrey. Die republikanische Transformation der Modernen britischen Politik Palgrave Macmillan, 2006.
• Kombi von Martin Gelderen & Quentin Skinner, Hrsg., Republikanische Gesinnung: Ein Geteiltes europäisches Erbe, v 1: Republikanische Gesinnung und Verfassungsmäßige Regierungsform im Frühen Modernen Europa; vol 2: Der Wert der Republikanischen Gesinnung im Frühen Modernen Europa Cambridge U.P. 2002
• Haakonssen, Knud. "Republikanische Gesinnung". Ein Begleiter zur Zeitgenössischen Politischen Philosophie. Robert E. Goodin und Philip Pettit. Hrsg. Blackwell, 1995.
• Kramnick, Isaac. Republikanische Gesinnung und Bürgerlicher Radikalismus: Politische Ideologie Gegen Ende des Achtzehnten Jahrhunderts England und Amerika. Universität von Cornell Presse, 1990.
• Mark McKenna, Die Traditionen der australischen Republikanischen Gesinnung (1996) Online-Version
• Maynor, John W. Republicanism in der Modernen Welt. Cambridge: Regierungsform, 2003.
• Moggach, Douglas. "Republikaner Rigorism und Emanzipation in Bruno Bauer", Der Neue Hegelians, der von Douglas Moggach, Universität von Cambridge Presse, 2006 editiert ist. Blicke auf die deutsche Republikanische Gesinnung w/Unähnlichkeiten/Kritiken von Quentin Skinner und Philip Pettit
• Robbins, Caroline. Das Achtzehnte Jahrhundert Commonwealthman: Studien in der Übertragung, Entwicklung und Umstand des englischen Liberalen Gedankens von der Wiederherstellung von Charles II bis zum Krieg mit den Dreizehn Kolonien (1959, 2004). Inhaltsübersicht online-

Die Vereinigten Staaten

• Appleby, Liberalismus von Joyce und republikanische Gesinnung in der historischen Einbildungskraft (1992)
• Bailyn, Bernard. Die Ideologischen Ursprünge der amerikanischen Revolution. Universität von Harvard Presse, 1967.
• Das Verbieten, Lanze. Die Jeffersonian Überzeugung: Evolution einer Parteiideologie (1980)
• Peter Becker, Jürgen Heideking und James A. Henretta, Republikanische Hrsg.-Gesinnung und Liberalismus in Amerika und den deutschen Staaten, 1750-1850. Universität von Cambridge Presse, 2002.
• Colbourn, Trevor. Die Lampe der Erfahrung: Whig-Geschichte und die Intellektuellen Ursprünge der amerikanischen Revolution (1965) Online-Version
• Kerber, Linda K. Intellektuelle Geschichte von Frauen: Aufsätze von Linda K. Kerber (1997)
• Kerber, Linda K. Frauen der Republik: Intellekt und Ideologie im Revolutionär Amerika (1997)
• Klein, Milton, u. a. Hrsg., Die republikanische Synthese Wieder besuchte Aufsätze zu Ehren von George A. Billias (1992).
• Kloopenberg, James T. Die Vorteile des Liberalismus (1998)
• Norton, Mary Beth. Die Töchter der Freiheit: Die Revolutionäre Erfahrung von amerikanischen Frauen, 1750-1800 (1996)
• Greene, Jack, und J. R. Pole, Hrsg.-Begleiter zur amerikanischen Revolution (2004); viele Artikel schauen auf die republikanische Gesinnung, besonders Shalhope, Robert E. Republicanism" Seiten 668-673
• Rodgers, Daniel T. "Republikanische Gesinnung: die Karriere eines Konzepts," Zeitschrift der amerikanischen Geschichte, 1992 in JSTOR
• Shalhope, Robert E. "Zu einer republikanischen Synthese: Das Erscheinen eines Verstehens der Republikanischen Gesinnung in der amerikanischen Historiographie," William und Mary Quarterly, 29 (Januar 1972), 49-80 in JSTOR, einflussreicher Artikel
• Shalhope, Robert E. "Republikanische Gesinnung und Frühe amerikanische Historiographie", William und Mary Quarterly, 39 (Apr 1982), 334-356 in JSTOR
• Holz, Gordon S. Die Entwicklung der amerikanischen Republik 1776-1787 (1969)
• Holz, Gordon S. Der Radikalismus der amerikanischen Revolution (1993)

Links

• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Zugangs
• Res Publica: ein internationales Antimonarchie-Webverzeichnis
• Erscheinen der römischen Republik:
• Parallele Leben durch Plutarch, besonders:
• (Aus der Übersetzung in 4 Volumina, die an Projektgutenberg verfügbar sind:) die Leben von Plutarch, Band I (4)
• Mehr besonders folgende Leben und Vergleiche (D ist Übersetzung von Dryden; G ist Gutenberg; P ist Projekt von Perseus; L ist LacusCurtius):

:::