Ein Kreditverzug-Tausch (CDS) ist eine Finanztausch-Abmachung, dass der Verkäufer des CDS den Käufer im Falle eines Kreditverzugs oder anderen Kreditereignisses entschädigen wird. Der Käufer des CDS macht eine Reihe von Zahlungen (die CDS "Gebühr" oder "Ausbreitung") dem Verkäufer und im Austausch, erhält eine Belohnung wenn der Kreditverzug.

Im Falle des Verzugs erhält der Käufer des CDS Entschädigung (gewöhnlich der Nennwert des Darlehens), und der Verkäufer des CDS nimmt das im Verzug gewesene Darlehen in Besitz. Jedoch kann jeder einen CDS, sogar Käufer kaufen, die das Kreditinstrument nicht halten, und die kein direktes versicherbares Interesse am Darlehen haben (werden diese "nackten" CDSs genannt). Wenn es mehr CDS-Verträge gibt, die hervorragend sind als Obligationen in der Existenz, besteht ein Protokoll, um eine Kreditereignis-Versteigerung zu halten; die erhaltene Zahlung ist gewöhnlich wesentlich weniger als der Nennwert des Darlehens. Das Europäische Parlament hat ein Verbot nackten CDSs seit dem 1. Dezember 2011 genehmigt, aber das Verbot gilt nur für die Schuld für souveräne Nationen.

Kreditverzug-Tausch hat seit dem Anfang der 1990er Jahre bestanden, und im Gebrauch nach 2003 zugenommen. Am Ende von 2007 war der hervorragende CDS-Betrag $ 62.2 Trillionen, zu $ 26.3 Trillionen durch die Mitte jähriger 2010, aber wie verlautet $ 25.5 Trillionen Anfang 2012 fallend.

Im Zusammenhang des Finanzrisikomanagements ist ein Beispiel darauf, wie Kreditverzug-Tausch-Daten verwendet werden können, um zu kontrollieren, wie der Markt die Kreditgefahr über eine breite Reihe von Entitäten ansieht. Diese Entitäten schließen Souveräne (wie Griechenland), Corporates, Finanzeinrichtungen und Banken ein. Daten werden als ein Vergleichspunkt oder bps registriert, und wenn sie sich erheben, kann als ein Hinweis einer potenziellen Kreditgefahr der Entität betroffen, wie angesehen, durch den Markt verwendet werden. Die Daten können auch verwendet werden, um eine implizierte Kreditwürdigkeit vor der formellen von den Agenturen ausgegebenen Kreditwürdigkeit zur Verfügung zu stellen.

Die meisten CDSs werden mit Standardformen dokumentiert, die von der Internationalen Tausch- und Ableitungsvereinigung (ISDA) veröffentlicht sind, obwohl einige geschneidert werden, um spezifischen Bedarf zu decken. CDSs haben viele Schwankungen. Zusätzlich zum grundlegenden, Tausch des einzelnen Namens gibt es Korbverzug-Tausch (BDSs), Index CDSs, hat CDSs finanziell unterstützt (auch hat kreditverbundene Zeichen genannt), sowie Darlehen-Only-Kreditverzug-Tausch (LCDS). Zusätzlich zu Vereinigungen und Regierungen kann die Bezugsentität unterstützte Wertpapiere eines Aktivpostens der Ausgabe des Fahrzeugs des speziellen Zwecks einschließen.

CDSs werden auf einem Austausch nicht getauscht, und es gibt keinen erforderlichen Bericht von Transaktionen zu einer Regierungsstelle. Während der 2007-2010 Finanzkrise ist der Mangel an der Durchsichtigkeit eine Sorge für Gangregler geworden, wie die Größe von Mehrtrillion Dollar des Marktes war, der eine Körpergefahr zur Wirtschaft aufstellen konnte.

Kreditverzug-Tausch und andere Ableitungen sind ungewöhnlich — und potenziell gefährlich — darin verbinden sie Vorrang im Bankrott mit einem Mangel an der Durchsichtigkeit. Im März 2010 [DTCC] hat Handelsinformationslager (sieh Quellen von Marktdaten), bekannt gegeben, dass es Gangreglern größeren Zugang zu seiner Kreditverzug-Tausch-Datenbank freiwillig geben würde.

Mehrere Finanzfachleuten, Gangregler und die Medien haben begonnen, Kreditverzug-Tausch zu verwenden, als ein Maß des Riskantheit von korporativen und souveränen Entleihern bewertend, und amerikanische Gerichte können bald Klage folgen.

Beschreibung

Ein CDS wird mit einer "Bezugsentität" oder "Verweisung obligor", gewöhnlich eine Vereinigung oder Regierung verbunden. Die Bezugsentität ist nicht eine Partei zum Vertrag. Der Käufer macht regelmäßige erstklassige Zahlungen an den Verkäufer, die erstklassigen Beträge, die die vom Verkäufer beauftragte "Ausbreitung" einsetzen, gegen ein Kreditereignis zu versichern. Wenn der Bezugsentitätsverzug, der Schutzverkäufer dem Käufer den Nennwert des Bandes als Entgelt für die physische Übergabe des Bandes bezahlt, obwohl Ansiedlung auch durch das Bargeld oder die Versteigerung sein kann.

Ein Verzug wird häufig ein "Kreditereignis" genannt und schließt solche Ereignisse als Nichtzahlung, das Umstrukturieren und der Bankrott oder sogar ein Fall in der Kreditwürdigkeit des Entleihers ein. CDS Verträge auf souveränen Verpflichtungen schließen auch gewöhnlich als Kreditereignis-Nichtanerkennung, Stundung und Beschleunigung ein. Die meisten CDSs sind im 10. anordnen mit maturities zwischen einem und 10 Jahren. Fünf Jahre sind die typischste Reife.

Ein Halter eines Bandes kann Schutz "kaufen", um seine Gefahr des Verzugs abzusichern. Auf diese Weise ist ein CDS der Kreditversicherung ähnlich, obwohl CDS Regulierungen nicht unterworfen sind, traditionelle Versicherung regelnd. Außerdem können Kapitalanleger kaufen und Schutz verkaufen, ohne Schuld der Bezugsentität zu besitzen. Dieser "nackte Kreditverzug-Tausch" erlaubt Händlern, über die Kreditwürdigkeit von Bezugsentitäten nachzusinnen. CDSs kann verwendet werden, um synthetische lange und kurze Positionen in der Bezugsentität zu schaffen. Nackte CDS setzen den grössten Teil des Marktes in CDS ein. Außerdem kann CDSs auch in der Kapitalstruktur-Arbitrage verwendet werden.

Ein "Kreditverzug-Tausch" (CDS) ist ein Kreditableitungsvertrag zwischen zwei Gegenparteien. Der Käufer macht periodische Zahlungen an den Verkäufer, und erhält dafür eine Belohnung, wenn ein zu Grunde liegendes Finanzinstrument Verzug oder ein ähnliches Kreditereignis erfährt. Der CDS kann sich auf ein angegebenes Darlehen oder Band-Verpflichtung einer "Bezugsentität", gewöhnlich eine Vereinigung oder Regierung beziehen.

Als ein Beispiel, stellen Sie sich vor, dass ein Kapitalanleger einen CDS von der AAA-Bank kauft, wo die Bezugsentität Risky Corp. ist. Der Kapitalanleger — der Käufer des Schutzes — wird regelmäßige Zahlungen machen, um — der Verkäufer des Schutzes Zu AAA-Geld-auf-einer-Bank-haben. Wenn Verzug von Risky Corp. auf seiner Schuld, der Kapitalanleger eine ehemalige Zahlung von der AAA-Bank erhält, und der CDS-Vertrag begrenzt wird.

Wenn der Kapitalanleger wirklich die Schuld von Risky Corp. besitzt (d. h., wird Geld von Risky Corp. geschuldet), ein CDS kann als eine Hecke handeln. Aber Kapitalanleger können auch CDS-Verträge Verweise anbringende Schuld von Risky Corp. kaufen, ohne wirklich jede Schuld von Risky Corp. zu besitzen. Das kann zu spekulativen Zwecken getan werden, um gegen die Zahlungsfähigkeit von Risky Corp. in einem Glücksspiel zu wetten, um Geld zu machen, oder Investitionen in anderen Gesellschaften abzusichern, deren, wie man erwartet, Glücke denjenigen von Risky Corp. ähnlich sind (sieh Gebrauch).

Wenn die Bezugsentität (d. h., Risky Corp.) Verzug, eine von zwei Arten der Ansiedlung vorkommen kann:

• der Kapitalanleger liefert einen im Verzug gewesenen Aktivposten, um für die Zahlung des Nennwerts Geld auf einer Bank zu haben, der als physische Ansiedlung bekannt ist;
• AAA-Bank bezahlt dem Kapitalanleger den Unterschied zwischen dem Nennwert und dem Marktpreis einer angegebenen Schuldverpflichtung (selbst wenn Verzug von Risky Corp. dort ist gewöhnlich etwas Wiederherstellung, d. h., nicht das Geld ganzen Kapitalanlegers wird verloren), der als Kassenansiedlung bekannt ist.

Die "Ausbreitung" eines CDS ist der jährliche Betrag, den der Schutzkäufer dem Schutzverkäufer über die Länge des Vertrags, ausgedrückt als ein Prozentsatz des begrifflichen Betrags bezahlen muss. Zum Beispiel, wenn die CDS Ausbreitung von Risky Corp. 50 Vergleichspunkte, oder 0.5 % ist (1 Vergleichspunkt = 0.01 %), dann muss ein Kapitalanleger, der den Wert von $ 10 Millionen des Schutzes vor der AAA-Bank kauft, der Bank 50,000 $ bezahlen. Zahlungen werden gewöhnlich auf einer vierteljährlichen Basis in Rückständen gemacht. Diese Zahlungen gehen weiter bis läuft entweder der CDS-Vertrag ab oder Verzug von Risky Corp.

Unter sonst gleichen Umständen, zu jeder vorgegebenen Zeit, wenn die Reife von zwei Kreditverzug-Tausch dasselbe ist, dann wird der CDS, der mit einer Gesellschaft mit einer höheren CDS-Ausbreitung vereinigt ist, wahrscheinlicher betrachtet, durch den Markt im Verzug zu sein, da wird eine höhere Gebühr beauftragt, gegen dieses Ereignis zu schützen. Jedoch können Faktoren wie Liquidität und geschätzter Verlust gegeben Verzug den Vergleich betreffen. Kredit hat Raten und Kreditwürdigkeit des zu Grunde liegenden ausgebreitet, oder, wie man betrachtet, sind Bezugsverpflichtungen unter Geldbetriebsleitern die besten Hinweise der Wahrscheinlichkeit von Verkäufern von CDSs, der laut dieser Verträge leisten muss.

Nicht Versicherung

CDS Verträge sind im Vergleich zur Versicherung gewesen, weil der Käufer eine Prämie bezahlt und dafür einen Geldbetrag erhält, wenn eines der im Vertrag angegebenen Ereignisse vorkommt. Jedoch gibt es mehrere Unterschiede zwischen einem CDS-Vertrag und einer Versicherungspolice zum Beispiel:

• Der Käufer eines CDS braucht die zu Grunde liegende Sicherheit oder andere Form der Kreditaussetzung nicht zu besitzen; tatsächlich muss der Käufer keinen Verlust vom Verzug-Ereignis sogar ertragen. Im Gegensatz, um Versicherung zu kaufen, wie man allgemein erwartet, hat der Versicherungsnehmer ein versicherbares Interesse wie das Besitzen einer Schuldverpflichtung;
• der Verkäufer muss keine geregelte Entität sein;
• der Verkäufer ist nicht erforderlich, irgendwelche Reserven aufrechtzuerhalten, um Käufer auszuzahlen, obwohl größer, sind CDS Händler Bankkapitalvoraussetzungen unterworfen;
• Versicherer führen Gefahr in erster Linie, indem sie auf dem Gesetz der großen Anzahl gestützte Verlust-Reserven setzen, während Händler in CDS Gefahr in erster Linie mittels des Versatzes von CDS führen, der mit anderen Händlern und Transaktionen in zu Grunde liegenden Rentenmärkten (ausweicht);
• im USA-CDS sind Verträge allgemein der Buchhaltung des Zeichens zum Markt unterworfen, Einkommen-Erklärungs- und Bilanz-Flüchtigkeit einführend, die in einem Versicherungsvertrag nicht da sein würde;
• Hecke-Buchhaltung kann unter amerikanischen Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) nicht verfügbar sein, wenn den Anforderungen des FREI KAIS 133 nicht entsprochen wird. In der Praxis geschieht das selten.

Jedoch ist der wichtigste Unterschied zwischen CDS und Versicherung einfach, dass ein Versicherungsvertrag einen Schadenersatz gegen die vom Politikhalter wirklich ertragenen Verluste zur Verfügung stellt, wohingegen der CDS eine gleiche Ausschüttung allen Haltern, das berechnete Verwenden einer abgestimmten, weiten Marktes Methode zur Verfügung stellt.

Es gibt auch wichtige Unterschiede in den an die Preiskalkulation verwendeten Annäherungen. Die Versicherungskosten basieren auf der Aktuaranalyse. CDSs sind Ableitungen, deren Kosten mit Finanzmodellen und durch Arbitrage-Beziehungen mit anderen Kreditmarktinstrumenten wie Darlehen bestimmt werden und Obligationen von derselben 'Bezugsentität' sich der CDS-Vertrag darauf bezieht.

Weiter, um die Versicherung zu annullieren, ziehen sich zusammen der Käufer kann einfach aufhören, Prämie zu bezahlen, wohingegen im Falle CDS der Schutzkäufer eventuell den Vertrag abwickeln muss, der auf eine Gewinn- oder Verlust-Situation hinauslaufen könnte.

Versicherungsverträge verlangen die Enthüllung aller bekannten beteiligten Gefahren. CDSs haben keine solche Voraussetzung. Am bedeutsamsten, verschieden von Versicherungsgesellschaften, sind Verkäufer von CDSs nicht erforderlich, irgendwelche Kapitalrücklagen aufrechtzuerhalten, um Zahlung von Ansprüchen zu versichern.

Gefahr

sie in einen CDS eintreten, übernehmen sowohl der Käufer als auch Verkäufer des Kreditschutzes Gegenparteigefahr:

• Der Käufer geht das Risiko ein, dass der Verkäufer im Verzug sein kann. Wenn Verzug von AAA-Bank and Risky Corp. gleichzeitig ("doppelter Verzug"), der Käufer seinen Schutz gegen den Verzug durch die Bezugsentität verliert. Wenn AAA-Bankverzug, aber Risky Corp. nicht tut, müsste der Käufer eventuell den im Verzug gewesenen CDS an höheren Kosten ersetzen.
• Der Verkäufer geht das Risiko ein, dass der Käufer den Vertrag im Verzug sein kann, den Verkäufer des erwarteten Einnahmenstroms beraubend. Noch wichtiger ein Verkäufer beschränkt normalerweise seine Gefahr, indem er Versatz des Schutzes vor einer anderen Partei kauft — d. h. es sichert seine Aussetzung ab. Wenn der ursprüngliche Käufer, die Verkäufer-Quadrate seine Position entweder durch das Abwickeln der Hecke-Transaktion aussteigt, oder indem er einen neuen CDS einem Dritten verkauft. Konjunkturbedingt, der zu einem niedrigeren Preis sein kann als der ursprüngliche CDS und deshalb einen Verlust gegen den Verkäufer einschließen kann.

In der Zukunft, falls Durchführungsreformen verlangen, dass CDS getauscht und über einen zentralen Austausch/Abrechnungsstelle wie EIS-TCC gesetzt werden, wird es 'Gegenparteigefahr' nicht mehr geben, weil die Gefahr der Gegenpartei mit dem zentralen Austausch/Abrechnungsstelle gehalten wird.

Wie mit anderen Formen der freihändigen Ableitung wahr ist, könnte CDS Liquiditätsgefahr einschließen. Wenn eine oder beide Parteien zu einem CDS-Vertrag Kaution anschlagen müssen (der üblich ist), kann es Rand-Anrufe geben, die die Versetzung der zusätzlichen Kaution verlangen. Die erforderliche Kaution wird von den Parteien vereinbart, wenn der CDS zuerst ausgegeben wird. Dieser Rand-Betrag kann sich über das Leben des CDS-Vertrags ändern, wenn der Marktpreis des CDS Änderungen oder die Kreditwürdigkeit von einer der Parteiänderungen zusammenzieht. Viele CDS-Verträge verlangen sogar, um einen vordringlichen am Anfang (auch gekennzeichnet als "anfänglicher Rand") zu bezahlen.

Eine andere Art der Gefahr für den Verkäufer des Kreditverzug-Tausches ist Sprung-Gefahr oder Gefahr des Sprungs zum Verzug. Ein Verkäufer eines CDS konnte Monatsprämien mit wenig Erwartung sammeln, dass die Bezugsentität im Verzug sein kann. Ein Verzug schafft eine plötzliche Verpflichtung auf den Schutzverkäufern, Millionen, wenn nicht Milliarden Dollars Schutzkäufern zu bezahlen. Diese Gefahr ist in anderen freihändigen Ableitungen nicht da.

Quellen von Marktdaten

Daten über den Kreditverzug-Tausch-Markt sind von drei Hauptquellen verfügbar. Daten auf einer jährlichen und halbjährlichen Basis sind von der Internationalen Tausch- und Ableitungsvereinigung (ISDA) seit 2001 und von der Bank für Internationale Ansiedlungen (BIS) seit 2004 verfügbar. The Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), durch sein globales Behältnis Trade Information Warehouse (TIW), stellt wöchentliche Daten zur Verfügung, aber öffentlich verfügbare Information geht nur ein Jahr zurück. Die von jeder Quelle zur Verfügung gestellten Zahlen passen nicht immer zusammen, weil jeder Versorger verschiedene ausfallende Methoden verwendet.

Gemäß DTCC erhält das Handelsinformationslager die einzige "globale elektronische Datenbank für eigentlich alle im Marktplatz hervorragenden CDS-Verträge aufrecht."

Das Büro des Kontrolleurs der Währung veröffentlicht vierteljährliche Kreditableitungsdaten über den Versicherungsnehmer Geschäftsbanken der Vereinigten Staaten und Treuhandgesellschaften.

Gebrauch

Kreditverzug-Tausch kann von Kapitalanlegern für die Spekulation, Absicherung und Arbitrage verwendet werden.

Spekulation

Kreditverzug-Tausch erlaubt Kapitalanlegern, über Änderungen in CDS Ausbreitungen von einzelnen Namen oder von Marktindizes wie der nordamerikanische CDX Index oder der europäische iTraxx Index nachzusinnen. Ein Kapitalanleger könnte glauben, dass CDS-Ausbreitungen einer Entität zu hoch oder hinsichtlich der Band-Erträge der Entität zu niedrig sind und versuchen, von dieser Ansicht durch das Eintreten in einen Handel zu profitieren, der als ein Basishandel bekannt ist, der einen CDS mit einem Kassenband und einem Zinstausch verbindet.

Schließlich könnte ein Kapitalanleger über eine Kreditqualität einer Entität, seitdem allgemein CDS Ausbreitungszunahme nachsinnen, als sich Kreditwürdigkeit, und Niedergang neigt, als Kreditwürdigkeit zunimmt. Der Kapitalanleger könnte deshalb CDS Schutz auf einer Gesellschaft kaufen, um nachzusinnen, dass er Verzug im Begriff ist. Wechselweise könnte der Kapitalanleger Schutz verkaufen, wenn er denkt, dass sich die Kreditwürdigkeit der Gesellschaft verbessern könnte. Der Kapitalanleger, der den CDS verkauft, wird angesehen als, "lang" auf dem CDS und dem Kredit zu sein, als ob der Kapitalanleger das Band besessen hat. Im Gegensatz ist der Kapitalanleger, der Schutz gekauft hat, auf dem CDS und dem zu Grunde liegenden Kredit "kurz".

Kreditverzug-Tausch hat wichtige neue Alleen zu Spekulanten geöffnet. Kapitalanleger konnten lange auf einem Band ohne irgendwelche vordringlichen Kosten gehen, ein Band zu kaufen; der ganze Kapitalanleger muss tun war zu versprechen, im Falle des Verzugs zu zahlen. Shorting ein Band hat schwierigen praktischen Problemen, solch gegenübergestanden, dass shorting häufig nicht ausführbar war; CDS hat shorting Kredit möglich und populär gemacht. Weil der Spekulant in jedem Fall das Band nicht besitzt, wie man sagt, ist seine Position eine synthetische lange oder kurze Position.

Zum Beispiel glaubt ein Hecke-Fonds, dass Risky Corp. bald seine Schuld im Verzug sein wird. Deshalb kauft es den Wert von $ 10 Millionen des CDS Schutzes seit zwei Jahren von der AAA-Bank, mit Risky Corp. als die Bezugsentität, bei einer Ausbreitung von 500 Vergleichspunkten (=5 %) pro Jahr.

• Wenn Risky Corp. wirklich tatsächlich danach, sagen wir, ein Jahr im Verzug ist, dann wird der Hecke-Fonds 500,000 $ bezahlt haben, um Zu AAA-Geld-auf-einer-Bank-haben, aber erhält dann $ 10 Millionen (das Annehmen der Nullwiederherstellungsrate, und diese AAA-Bank hat die Liquidität, um den Verlust zu bedecken), dadurch einen Gewinn machend. AAA-Bank und seine Kapitalanleger, werden einen Verlust von $ 9.5 Millionen minus die Wiederherstellung übernehmen, wenn die Bank irgendwie die Position vor dem Verzug nicht ausgeglichen hat.
• Jedoch, wenn Risky Corp. nicht im Verzug ist, dann enden die CDS-Vertragsläufe seit zwei Jahren und der Hecke-Fonds damit, $ 1 Million ohne jede Rückkehr zu bezahlen, dadurch einen Verlust machend. AAA-Bank, durch den Verkauf des Schutzes, hat $ 1 Million ohne jede vordringliche Investition gemacht.

Bemerken Sie, dass es eine dritte Möglichkeit im obengenannten Drehbuch gibt; der Hecke-Fonds konnte sich dafür entscheiden, seine Position nach einer bestimmten Zeitspanne in einem Versuch zu liquidieren, seine Gewinne oder Verluste zu begreifen. Zum Beispiel:

• Nach 1 Jahr denkt der Markt jetzt Risky Corp., um wahrscheinlicher im Verzug zu sein, so hat sich seine CDS-Ausbreitung von 500 bis 1500 Vergleichspunkten erweitert. Der Hecke-Fonds kann beschließen, den Wert von $ 10 Millionen des Schutzes seit 1 Jahr zu verkaufen, um an dieser höheren Rate Zu AAA-Geld-auf-einer-Bank-haben. Deshalb im Laufe der zwei Jahre bezahlt der Hecke-Fonds der Bank 2 * 5 % * $ 10 Millionen = $ 1 Million, aber erhält 1 * 15 % * $ 10 Millionen = $ 1.5 Millionen, einen Gesamtgewinn von 500,000 $ gebend.
• In einem anderen Drehbuch nach einem Jahr betrachtet der Markt jetzt als Unsicher viel weniger wahrscheinlich, um im Verzug zu sein, so hat sich seine CDS-Ausbreitung von 500 bis 250 Vergleichspunkte gestrafft. Wieder kann der Hecke-Fonds beschließen, den Wert von $ 10 Millionen des Schutzes seit 1 Jahr zu verkaufen, um bei dieser niedrigeren Ausbreitung Zu AAA-Geld-auf-einer-Bank-haben. Deshalb im Laufe der zwei Jahre bezahlt der Hecke-Fonds der Bank 2 * 5 % * $ 10 Millionen = $ 1 Million, aber erhält 1 * 2.5 % * $ 10 Millionen = 250,000 $, einen Gesamtverlust von 750,000 $ gebend. Dieser Verlust ist kleiner als der Verlust von $ 1 Million, der vorgekommen wäre, wenn in die zweite Transaktion nicht eingetreten worden wäre.

Transaktionen wie diese muss über das langfristige nicht sogar eingetreten werden. Wenn sich die CDS-Ausbreitung von Risky Corp. um gerade einige Vergleichspunkte über den Kurs eines Tages erweitert hatte, könnte der Hecke-Fonds einen Versatz-Kontakt sofort hergestellt haben und einen kleinen Gewinn über das Leben der zwei CDS-Verträge gemacht haben.

Kreditverzug-Tausch wird auch verwendet, um synthetische collateralized Schuldverpflichtungen (CDOs) zu strukturieren. Anstatt Obligationen oder Darlehen zu besitzen, findet ein synthetischer CDO Aussetzung von einer Mappe des Vermögens des festen Einkommens Anerkennung, ohne jenes Vermögen durch den Gebrauch von CDS zu besitzen. CDOs werden als komplizierte und undurchsichtige Finanzinstrumente angesehen. Ein Beispiel eines synthetischen CDO ist 2007-AC1 Rechenmaschine, der das Thema des Zivilprozesses für den Schwindel ist, der durch den SEC gegen Goldman Sachs im April 2010 gebracht ist. Rechenmaschine ist ein synthetischer CDO, der aus dem Kreditverzug-Tausch besteht, der in einer Vielfalt unterstützter Wertpapiere der Hypothek Verweise anbringt.

Nackter Kreditverzug-Tausch

In den Beispielen oben hat der Hecke-Fonds Schuld von Risky Corp. Ein CDS nicht besessen, in dem sich der Käufer nicht bekennt, wird die zu Grunde liegende Schuld einen nackten Kreditverzug-Tausch, geschätzt genannt, bis zu 80 % des Kreditverzug-Tausch-Marktes zu sein. Es gibt zurzeit eine Debatte in den Vereinigten Staaten und Europa darüber, ob der spekulative Gebrauch des Kreditverzug-Tausches verboten werden sollte. Gesetzgebung ist unter der Rücksicht durch den Kongress als ein Teil der Finanzreform.

Kritiker behaupten, dass nackter CDS verboten werden sollte, sie mit dem Versichern der Feuerversicherung auf dem Haus Ihres Nachbars vergleichend, das einen riesigen Ansporn für die Brandstiftung schafft. Analogizing zum Konzept des versicherbaren Interesses, Kritiker sagen, dass Sie nicht im Stande sein sollten, einen CDS — Versicherung gegen den Verzug zu kaufen —, wenn Sie das Band nicht besitzen. Blankoverkauf wird auch als das Spielen und der CDS Markt als ein Kasino angesehen.

Eine andere Sorge ist die Größe des CDS Marktes. Weil nackter Kreditverzug-Tausch synthetisch ist, gibt es keine Grenze dazu, wie vieler verkauft werden kann. Der Bruttobetrag von CDS überschreitet weit alle "echten" korporativen Obligationen und hervorragende Darlehen. Infolgedessen wird die Gefahr des Verzugs vergrößert, zu Sorgen über die Körpergefahr führend.

Finanzmann George Soros hat nach einem völligen Verbot des nackten Kreditverzug-Tausches verlangt, sie als "toxische" und erlaubende Spekulanten ansehend, um gegen und "" Überfall-Bärengesellschaften oder Länder zu wetten. Seine Sorgen wurden von mehreren europäischen Politikern zurückgeworfen, die, während der griechischen Finanzkrise, nackte CDS Käufer angeklagt haben, die Krise schlechter zu machen.

Trotz dieser Sorgen, Sekretärs des Finanzministeriums sind Geithner und der Warenterminhandel-Kommissionsvorsitzende Gensler nicht für ein völliges Verbot des nackten Kreditverzug-Tausches. Sie bevorzugen größere Transparenz und bessere Kapitalisierungsvoraussetzungen. Diese Beamten denken, dass nackte CDS einen Platz auf dem Markt haben.

Befürworter des nackten Kreditverzug-Tausches sagen, dass der Blankoverkauf in verschiedenen Formen, ob Kreditverzug, Optionen oder Terminwaren tauscht, die vorteilhafte Wirkung der zunehmenden Liquidität im Marktplatz hat. Dieser Vorteile, Tätigkeiten absichernd. Ohne Spekulanten, die kaufen und nackten CDS verkaufen, könnten Banken, die wollen ausweichen, keinen bereiten Verkäufer des Schutzes finden. Spekulanten schaffen auch einen mehr konkurrenzfähigen Marktplatz, Preise für hedgers unterdrückend. Ein robuster Markt im Kreditverzug-Tausch kann auch als ein Barometer Gangreglern und Kapitalanlegern über die Kreditgesundheit einer Gesellschaft oder Landes dienen.

Trotz Behauptungen, dass Spekulanten die griechische Krise schlechter, Deutschlands Marktgangregler machen, hat BaFin keinen Beweis gefunden, der den Anspruch unterstützt. Einige schlagen vor, dass ohne Kreditverzug-Tausch Griechenlands Kosten der Geldaufnahme höher sein würden. Bezüglich des Novembers 2011 haben die griechischen Obligationen einen Band-Ertrag von 28 %.

Eine Rechnung im amerikanischen Kongress hat vorgehabt, einer Behörde die Macht zu geben, den Gebrauch von CDS zu beschränken, außer, um Zwecke abzusichern, aber die Rechnung ist Gesetz nicht geworden.

Absicherung

Kreditverzug-Tausch wird häufig verwendet, um die Gefahr des Verzugs zu führen, der daraus entsteht, Schuld zu halten. Eine Bank kann zum Beispiel seine Gefahr absichern, dass ein Entleiher ein Darlehen im Verzug sein kann, indem er einen CDS Kontakt als der Käufer des Schutzes herstellt. Wenn das Darlehen in Verzug eintritt, annulliert der Erlös aus dem CDS-Vertrag die Verluste auf der zu Grunde liegenden Schuld.

Es gibt andere Weisen, die Gefahr des Verzugs zu beseitigen oder zu reduzieren. Die Bank konnte verkaufen (d. h. zuteilen) das Darlehen völlig, oder bringen Sie in anderen Banken als Teilnehmer. Jedoch können diese Optionen nicht den Bedarf der Bank decken. Die Zustimmung des korporativen Entleihers ist häufig erforderlich. Die Bank kann die Zeit nicht übernehmen und kosten wollen, um Kreditteilnehmer zu finden.

Wenn sowohl der Entleiher als auch Verleiher wohl bekannt und der Markt (oder noch schlechter sind, die Nachrichtenmedien) erfährt, dass die Bank das Darlehen verkauft, dann kann der Verkauf als Nachrichtenübermittlung einem Mangel am Vertrauen auf den Entleiher angesehen werden, der die Beziehung des Bankiers-Kunden streng beschädigen konnte. Außerdem kann die Bank nicht einfach verkaufen oder die potenziellen Gewinne vom Darlehen teilen wollen. Durch das Kaufen eines Kreditverzug-Tausches kann die Bank Verzug-Gefahr aufhören, während sie noch das Darlehen in seiner Mappe behält. Die Kehrseite zu dieser Hecke ist, dass ohne Verzug-Gefahr eine Bank keine Motivation haben kann, um das Darlehen aktiv zu kontrollieren, und die Gegenpartei keine Beziehung dem Entleiher hat.

Eine andere Art der Hecke ist gegen die Konzentrationsgefahr. Ein Risikomanagement-Team einer Bank kann mitteilen, dass die Bank mit einem besonderen Entleiher oder Industrie allzu konzentriert wird. Die Bank kann etwas von dieser Gefahr durch das Kaufen eines CDS aufhören. Weil der Entleiher — die Bezugsentität — nicht ist, erlaubt eine Partei zu einem Kreditverzug-Tausch, in einen CDS eintretend, der Bank, seine Ungleichheitsziele zu erreichen, ohne seine Kreditmappe oder Kundenbeziehungen zusammenzupressen. Ähnlich kann eine Bank, die einen CDS verkauft, seine Mappe durch die Gewinnung der Aussetzung von einer Industrie variieren, in der die Verkaufsbank keine Kundenbasis hat.

Eine Bank, Schutz kaufend, kann auch einen CDS verwenden, um Durchführungskapital zu befreien. Durch das Abladen einer besonderen Kreditgefahr ist eine Bank nicht erforderlich, so viel Kapital in der Reserve gegen die Gefahr des Verzugs (traditionell 8 % des Gesamtdarlehens unter Basel I) zu halten. Das befreit Mittel, die die Bank verwenden kann, um andere Darlehen demselben Schlüsselkunden oder anderen Entleihern zu vermitteln.

Absicherung der Gefahr wird auf Banken als Verleiher nicht beschränkt. Halter von korporativen Obligationen, wie Banken, Rentenfonds oder Versicherungsgesellschaften, können einen CDS als eine Hecke aus ähnlichen Gründen kaufen.

Rentenfonds-Beispiel: Ein Rentenfonds besitzt fünfjährige Obligationen, die von Risky Corp. mit dem Nennwert von $ 10 Millionen ausgegeben sind. Die Gefahr des verlierenden Geldes zu führen, wenn Verzug von Risky Corp. auf seiner Schuld, der Rentenfonds einen CDS von der Abgeleiteten Bank in einem begrifflichen Betrag von $ 10 Millionen kauft. Der CDS handelt an 200 Vergleichspunkten (200 Vergleichspunkte = 2.00 Prozent). Als Gegenleistung für diesen Kreditschutz bezahlt der Rentenfonds 2 % von $ 10 Millionen (200,000 $) pro Jahr in vierteljährlichen Raten von 50,000 $ zur Abgeleiteten Bank.

• Wenn Risky Corporation seine Band-Zahlungen nicht im Verzug ist, macht der Rentenfonds vierteljährliche Zahlungen an die Abgeleitete Bank seit 5 Jahren und erhält seine $ 10 Millionen zurück nach fünf Jahren von Risky Corp. Obwohl die Schutzzahlungen, die sich auf $ 1 Million belaufen, Investitionsumsatz für den Rentenfonds reduzieren, wird seine Gefahr des Verlustes wegen Risky Corp., die das Band im Verzug ist, beseitigt.
• Wenn Verzug von Risky Corporation auf seiner Schuld drei Jahre in den CDS-Vertrag, der Rentenfonds aufhören würde, die vierteljährliche Prämie zu bezahlen, und Abgeleitete Bank sicherstellen würde, dass der Rentenfonds für seinen Verlust von $ 10 Millionen minus die Wiederherstellung zurückerstattet wird (entweder durch die physische oder Kassenansiedlung — sieh Ansiedlung unten). Der Rentenfonds verliert noch die 600,000 $, die er mehr als drei Jahren bezahlt hat, aber ohne den CDS-Vertrag hätte er die kompletten $ 10 Millionen minus die Wiederherstellung verloren.

Zusätzlich zu Finanzeinrichtungen können große Lieferanten einen Kreditverzug-Tausch auf einer öffentlichen Anleiheemission oder einem Korb von ähnlichen Gefahren als eine Vertretung für seine eigene Kreditrisikoaussetzung auf receivables verwenden.

Obwohl Kreditverzug-Tausch für ihre Rolle in der neuen Finanzkrise hoch kritisiert worden ist, beschließen die meisten Beobachter, dass das Verwenden des Kreditverzug-Tausches als ein Absicherungsgerät einen nützlichen Zweck hat.

Arbitrage

Kapitalstruktur-Arbitrage ist ein Beispiel einer Arbitrage-Strategie, die CDS Transaktionen verwertet. Diese Technik verlässt sich auf die Tatsache, dass ein Aktienpreis einer Gesellschaft und seine CDS-Ausbreitung negative Korrelation ausstellen sollten; d. h. wenn sich die Aussichten für eine Gesellschaft dann verbessern, sollte sein Aktienkurs steigen, und seine CDS-Ausbreitung sollte sich straffen, da sie mit geringerer Wahrscheinlichkeit seine Schuld im Verzug sein werden. Jedoch, wenn sich seine Meinung dann verschlechtert, sollte sich seine CDS-Ausbreitung erweitern, und sein Aktienpreis sollte fallen.

Darauf vertrauensvolle Techniken sind als Kapitalstruktur-Arbitrage bekannt, weil sie Marktwirkungslosigkeit zwischen verschiedenen Teilen der Kapitalstruktur der derselben Gesellschaft ausnutzen; d. h., mis-pricings zwischen einer Schuld und Billigkeit einer Gesellschaft. Ein Arbitragehändler versucht, die Ausbreitung zwischen einem CDS einer Gesellschaft und seiner Billigkeit in bestimmten Situationen auszunutzen.

Zum Beispiel, wenn eine Gesellschaft einige schlechte Nachrichten bekannt gegeben hat und sein Aktienkurs um 25 % gefallen ist, aber seine CDS-Ausbreitung ist unverändert geblieben, dann könnte ein Kapitalanleger annehmen, dass die CDS-Ausbreitung hinsichtlich des Aktienkurses zugenommen hat. Deshalb würde eine grundlegende Strategie sein, lange auf der CDS-Ausbreitung (durch das Kaufen des CDS Schutzes) zu gehen, während sie gleichzeitig sich durch das Kaufen des zu Grunde liegenden Lagers ausweicht. Diese Technik würde im Falle der CDS-Ausbreitung Vorteil haben, die sich hinsichtlich des Billigkeitspreises erweitert, aber würde Geld verlieren, wenn sich der CDS der Gesellschaft zusammengezogen hinsichtlich seiner Billigkeit ausbreiten würde.

Eine interessante Situation, in der die umgekehrte Korrelation zwischen einem Aktienpreis einer Gesellschaft und CDS-Ausbreitung zusammenbricht, ist während einer Fremdfinanzierten Firmenübernahme (LBO). Oft führt das zur CDS-Ausbreitung der Gesellschaft, die sich wegen der Extraschuld erweitert, die bald auf die Bücher der Gesellschaft gestellt wird, sondern auch eine Zunahme in seinem Aktienkurs, da Käufer einer Gesellschaft gewöhnlich damit enden, eine Prämie zu bezahlen.

Eine andere allgemeine Arbitrage-Strategie hat zum Ziel, die Tatsache auszunutzen, dass die Tausch-angepasste Ausbreitung eines CDS nah mit diesem des zu Grunde liegenden durch die Bezugsentität ausgegebenen Kassenbandes handeln sollte. Fluchtungsfehler in Ausbreitungen können wegen technischer Gründe vorkommen wie:

• Spezifische Ansiedlungsunterschiede
• Knappheit in einem besonderen zu Grunde liegenden Instrument
• Die Kosten, eine Position finanziell zu unterstützen
• Die Existenz von Käufern davon beschränkt, exotische Ableitungen zu kaufen.

Der Unterschied zwischen CDS-Ausbreitungen und Anlagentausch-Ausbreitungen wird die Basis genannt und sollte Null theoretisch nah sein. Basishandel kann zum Ziel haben, irgendwelche Unterschiede auszunutzen, um risikolosen Gewinn zu machen.

Geschichte

Vorstellung

Formen des Kreditverzug-Tausches hatten von mindestens dem Anfang der 1990er Jahre mit dem frühen Handel existiert, der durch das Bankier-Vertrauen 1991 ausgeführt ist. J.P. Morgan & Co. wird das Schaffen des modernen Kreditverzug-Tausches 1994 weit zugeschrieben. In diesem Beispiel hatte J.P. Morgan einen Kreditrahmen von $ 4.8 Milliarden Exxon erweitert, der der Drohung von $ 5 Milliarden im Strafschadenersatz für die Olkatastrophe von Exxon Valdez gegenübergestanden hat. Eine Mannschaft von Bankiers von J.P. Morgan, die von Blythe Masters dann geführt sind, hat die Kreditgefahr vom Kreditrahmen bis die Europäische Bank der Rekonstruktion und Entwicklung verkauft, um die Reserven zu schneiden, die J.P. Morgan erforderlich war, dem Verzug von Exxon vorzuwerfen, so seine eigene Bilanz verbessernd.

1997 hat JPMorgan ein Eigentumsprodukt genannt das BISTRO entwickelt (Breiter Index Securitized Vertrauen, das sich Bietet), der CDS verwendet hat, um eine Bilanz einer Bank aufzuräumen. Der Vorteil des BISTROS bestand darin, dass es securitization verwendet hat, um die Kreditgefahr in Stückchen aufzuteilen, dass kleinere Kapitalanleger verdaulicher gefunden haben, seitdem die meisten Kapitalanleger an der Fähigkeit von EBRD Mangel gehabt haben, $ 4.8 Milliarden in der Kreditgefahr plötzlich zu akzeptieren. BISTRO war das erste Beispiel dessen, was später bekannt als synthetische collateralized Schuldverpflichtungen (CDOs) geworden ist.

Aufmerksam gegenüber der Konzentration der Verzug-Gefahr als eine der Ursachen S&L Krise haben Gangregler am Anfang die Fähigkeit von CDS gefunden, attraktive Verzug-Gefahr zu verstreuen.

2000 ist Kreditverzug-Tausch größtenteils freigestellt von der Regulierung durch beide U.S. Securities und Austauschkommission (SEC) und Commodity Futures Trading Commission (CFTC) geworden. Das Warenterminware-Modernisierungsgesetz von 2000, der auch für die Lücke von Enron verantwortlich war, hat spezifisch festgestellt, dass CDSs weder Terminwaren noch Wertpapiere sind und so außerhalb des Vergebens des SEC und CFTC sind.

Marktwachstum

Zuerst waren Banken die dominierenden Spieler auf dem Markt, weil CDS in erster Linie verwendet wurden, um Gefahr im Zusammenhang mit seinen leihenden Tätigkeiten abzusichern. Banken haben auch eine Gelegenheit gesehen, Durchführungskapital zu befreien. Durch den Marsch 1998 wurde der globale Markt für CDS auf ungefähr $ 300 Milliarden, mit JP Morgan allein geschätzt für ungefähr $ 50 Milliarden davon verantwortlich zu sein.

Der hohe von den Banken genossene Marktanteil wurde bald als immer mehr Anlagenbetriebsleiter weggefressen, und Hecke-Kapital hat Handelsgelegenheiten im Kreditverzug-Tausch gesehen. Vor 2002 haben Kapitalanleger als Spekulanten, aber nicht Banken als hedgers, den Markt beherrscht.

Nationale Banken in den USA haben Kreditverzug-Tausch schon in 1996 verwendet. In diesem Jahr hat das Büro des Kontrolleurs der Währung die Größe des Marktes als Dutzende Milliarden von Dollars gemessen. Sechs Jahre später, durch das Jahresende 2002, war der hervorragende Betrag mehr als $ 2 Trillionen.

Obwohl Spekulanten dem Exponentialwachstum Brennstoff geliefert haben, haben andere Faktoren auch eine Rolle gespielt. Ein verlängerter Markt konnte bis 1999 nicht erscheinen, als ISDA die Dokumentation für den Kreditverzug-Tausch standardisiert hat. Außerdem hat der 1997-Asiat Finanzkrise einen Markt für CDS in der erscheinenden Marktsouverän-Schuld gespornt. Außerdem, 2004, hat Index-Handel auf einem in großem Umfang begonnen und ist schnell gewachsen.

Die Marktgröße für den Kreditverzug-Tausch, der in der Größe jedes Jahr von $ 3.7 Trillionen 2003 mehr als verdoppelt ist. Am Ende von 2007 hatte der CDS Markt einen begrifflichen Wert von $ 62.2 Trillionen. Aber begrifflicher Betrag ist während 2008 infolge des Händlers "Mappe Kompression" Anstrengungen gefallen (Versatz überflüssiger Verträge ersetzend), und am Ende von 2008 war begrifflicher hervorragender Betrag um 38 Prozent zu $ 38.6 Trillionen gefallen.

Explosives Wachstum war nicht ohne betriebliches Kopfweh. Am 15. September 2005 hat die New Yorker Bundesregierung 14 Banken zu seinen Büros aufgefordert. Milliarden von Dollars von CDS wurden täglich getauscht, aber das Rekordhalten war mehr als zwei Wochen hinten. Diese geschaffenen strengen Risikoverwaltungsprobleme, wie Gegenparteien in der gesetzlichen und finanziellen Vorhölle waren. Vereinigtes Königreich. Behörden haben dieselben Sorgen ausgedrückt.

Markt bezüglich 2008

Da Verzug ein relativ seltenes Ereignis (historisch ungefähr 0.2 % des Investitionsrang-Firmenverzugs in irgendwelchem Jahr) in den meisten CDS-Verträgen ist, sind die einzigen Zahlungen die erstklassigen Zahlungen vom Käufer dem Verkäufer. So, obwohl die obengenannten Zahlen für hervorragenden notionals ohne Verzug sehr groß sind, sind die Nettokassenzuflüsse nur ein kleine Bruchteil dieser Summe: Für 100 bp = 1-%-Ausbreitung sind die jährlichen Kassenzuflüsse nur 1 % des begrifflichen Betrags.

Durchführungssorgen über CDS

Der Markt für den Kreditverzug-Tausch hat beträchtliche Sorge von Gangreglern nach mehreren in großem Umfang Ereignissen 2008 angezogen, mit dem Zusammenbruch von Bear Stearns anfangend.

In den Tagen und Wochen, bis zu Bears Zusammenbruch führend, breiten sich die CDS der Bank breiter gemacht drastisch aus, eine Woge von Käufern anzeigend, die Schutz auf der Bank wegnehmen. Es ist darauf hingewiesen worden, dass dieses Verbreitern für die Wahrnehmung verantwortlich war, dass Bear Stearns verwundbar war, und deshalb seinen Zugang zum Großhandelskapital beschränkt hat, das schließlich zu seinem Zwangsverkauf JP Morgan im März geführt hat. Eine alternative Ansicht besteht darin, dass diese Woge in CDS Schutzkäufern ein Symptom aber nicht eine Ursache von Bears Zusammenbruch war; d. h. Kapitalanleger haben gesehen, dass Bear in Schwierigkeiten gewesen ist und sich bemüht hat, jede nackte Aussetzung von der Bank abzusichern, oder über seinen Zusammenbruch nachzusinnen.

Im September hat der Bankrott von Lehman Brothers eine Summe in der Nähe von $ 400 Milliarden veranlasst, zahlbar den Käufern des CDS gegen die zahlungsunfähige Bank Verweise angebrachten Schutzes zu werden. Jedoch war der Nettobetrag, der Hände geändert hat, ungefähr $ 7.2 Milliarden. (Das gegebene Zitat unterstützt keine der zwei behaupteten Tatsachen hat in vorherigen zwei Sätzen festgesetzt.). Dieser Unterschied ist wegen des Prozesses 'des Netzes'. Marktteilnehmer haben zusammengearbeitet, so dass CDS Verkäufern erlaubt wurde, von ihren Ausschüttungen abzuziehen, die die inbound wegen ihrer von ihren Sicherungspositionen fundieren. Händler versuchen allgemein, risikoneutral zu bleiben, so dass ihre Verluste und Gewinne nach großen Ereignissen einander ausgleichen.

Auch in September American International Group (AIG) hat eine Bundessicherheitsleistung verlangt, weil es CDS Schutz übermäßig verkauft hatte, ohne gegen die Möglichkeit auszuweichen, dass die Bezugsentitäten Wertabnahme könnten, die den Versicherungsriesen zu potenziellen Verlusten mehr als $ 100 Milliarden ausgestellt hat. Die CDS auf Lehman wurden glatt gesetzt, wie größtenteils der Fall für die anderen 11 Kreditereignisse war, die 2008 vorkommen, der Ausschüttungen ausgelöst hat. Und während es zweifelhaft ist, dass andere Ereignisse so schlecht oder schlechter gewesen wären, wenn weniger effiziente Instrumente als CDS für die Spekulation und Versicherungszwecke verwendet worden wären, haben die Schlussmonate von 2008 Gangregler gesehen hart arbeiten, um die an CDS Transaktionen beteiligte Gefahr zu reduzieren.

2008 gab es keine zentralisierte Austausch- oder Abrechnungsstelle für CDS Transaktionen; sie waren der ganze getane über den Schalter (OTC). Das hat zu neuen Aufrufen nach dem Markt geführt, um in Bezug auf die Durchsichtigkeit und Regulierung zu öffnen. Im November hat DTCC, der ein Lager für CDS-Handelsbestätigungen führt, die für ungefähr 90 % des Gesamtmarkts verantwortlich sind, bekannt gegeben, dass es Marktdaten auf dem hervorragenden begrifflichen vom CDS-Handel auf einer wöchentlichen Basis veröffentlichen wird. Auf die Daten kann auf der Website des DTCC hier zugegriffen werden:

U.S. Securities und Austauschkommission haben einer Befreiung für IntercontinentalExchange anerkannt zu beginnen, Kreditverzug-Tausch zu versichern.

Die SEC Befreiung hat die letzte Durchführungsbilligung vertreten, die durch den Interkontinentalen Atlanta erforderlich ist. Sein größerer Mitbewerber, CME Group Inc., hat keine SEC Befreiung erhalten, und Agentursprecher John Nester hat gesagt, dass er nicht gewusst hat, wenn eine Entscheidung getroffen würde.

Markt bezüglich 2009

Die frühen Monate von 2009 haben mehrere grundsätzliche Änderungen zur Weise gesehen, wie CDSs funktionieren, sich aus Sorgen über die Sicherheit der Instrumente nach den Ereignissen des vorherigen Jahres ergebend. Gemäß dem Direktor von Deutschen Bank Athanassios Diplas "hat die Industrie den Wert von 10 Jahren von Änderungen in gerade ein paar Monaten durchgeführt".

Bis zum Ende 2008-Prozesse war eingeführt worden, CDSs erlaubend, die einander ausgleichen, um annulliert zu werden. Zusammen mit der Beendigung von Verträgen, die kürzlich wie diejenigen ausgezahlt haben, die auf Lehmans gestützt sind, hatte das vor März den Nennwert des Marktes unten zu ungefähr $ 30 Trillionen reduziert.

Die Bank für Internationale Ansiedlungen schätzt dass hervorragende Ableitungen ganze $ 708 Trillionen ein. Amerikanische und europäische Gangregler entwickeln getrennte Pläne, den Ableitungsmarkt zu stabilisieren. Zusätzlich gibt es einige allgemein abgestimmte Standards, die in den Platz im März 2009, verwaltet von der Internationalen Tausch- und Ableitungsvereinigung (ISDA) fallen. Zwei der Schlüsseländerungen sind:

1. Die Einführung von Hauptabrechnungsstellen, ein für die Vereinigten Staaten und ein für Europa. Eine Abrechnungsstelle handelt als die Hauptgegenpartei zu beiden Seiten einer CDS Transaktion, dadurch die Gegenparteigefahr reduzierend, dass sowohl Käufer als auch Verkäufer liegen.

2. Die internationale Standardisierung von CDS-Verträgen, um gesetzliche Streite in zweideutigen Fällen zu verhindern, wo, was die Ausschüttung sein sollte, unklar ist.

Das Sprechen vor den Änderungen ist lebend gegangen, Sivan Mahadevan, ein Ableitungsstratege an Morgan Stanley in New York, hat festgesetzt

In den Vereinigten Staaten haben Hauptabrechnungsoperationen im März 2009, bedient durch den Austausch von InterContinental (EIS) begonnen. Ein Schlüsselmitbewerber, der auch für das Eingehen in den CDS Abrechnungssektor interessiert ist, ist CME Group.

In Europa wurde CDS Index-Reinigung durch das europäische Klare Unterstützungs-EIS-Europa des EISES am 31. Juli gestartet. Es hat Einzelnen Namen gestartet, der sich im Dez 2009 klärt. Am Ende von 2009 hatte es CDS-Verträge im Betrag vom Reduzieren von 885 Milliarden EUR des offenen Interesses unten zu 75 Milliarden EUR geklärt

Am Ende von 2009 hatten Banken viel von ihrem Marktanteil zurückgefordert; weichen Sie aus Kapital hatte sich vom Markt nach den Krisen größtenteils zurückgezogen. Gemäß einer Schätzung durch den Banque de France bis zum Ende 2009 die Bank hatte JP Morgan allein jetzt ungefähr 30 % des globalen CDS Marktes.

Regierungsbilligungen in Zusammenhang mit dem Interkontinentalen und seinem Mitbewerber CME

Die Billigung des SEC für die Bitte des EISES, von Regeln befreit zu werden, die es verhindern würden, CDSs klärend, war die dritte Regierungshandlung, die dem Interkontinentalen in einer Woche gewährt ist. Am 3. März wurde sein vorgeschlagener Erwerb von Clearing Corp., einer Chikagoer Abrechnungsstelle, die von acht der größten Händler auf dem Kreditverzug-Tausch-Markt besessen ist, von der Bundeshandelskommission und dem Justizministerium genehmigt. Am 5. März hat der Bundesreserveausschuss, der die Abrechnungsstelle beaufsichtigt, einer Bitte um das EIS anerkannt zu beginnen sich zu klären.

Aktionäre von Clearing Corp. einschließlich JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs Group Inc. und UBS AG, haben $ 39 Millionen im Bargeld vom Interkontinentalen im Erwerb, sowie dem Kassenbestand von Clearing Corp. und einer 50-50 Gewinnbeteiligungsabmachung mit dem Interkontinentalen auf den Einnahmen erhalten, die davon erzeugt sind, den Tausch zu bearbeiten.

SEC Sprecher John Nestor hat festgesetzt

Andere Vorschläge, Kreditverzug-Tausch zu klären, sind durch NYSE Als euronächstes, Eurex AG und LCH.Clearnet Ltd gemacht worden. Nur die NYSE Anstrengung ist jetzt verfügbar, um sich nach dem Starten am 22. Dez zu klären. Bezüglich am 30. Januar war kein Tausch durch das London des NYSE - gestützte Terminbörse gemäß dem NYSE Geschäftsführer Duncan Niederauer geklärt worden.

Abrechnungsstelle-Mitglied-Voraussetzungen

Mitglieder der Interkontinentalen Abrechnungsstelle werden einen Nettowert von mindestens $ 5 Milliarden und eine Kreditwürdigkeit von A haben müssen oder besser ihren Kreditverzug-Tausch-Handel zu klären. Interkontinental hat in der Behauptung heute gesagt, dass alle Marktteilnehmer wie Hecke-Kapital, Banken oder andere Einrichtungen offen sind, um Mitglieder der Abrechnungsstelle zu werden, so lange sie diesen Anforderungen entsprechen.

Eine Abrechnungsstelle handelt als der Käufer jedem Verkäufer und Verkäufer jedem Käufer, die Gefahr der Gegenpartei reduzierend, die eine Transaktion im Verzug ist. Auf dem freihändigen Markt, wo Kredit - Verzug-Tausch zurzeit getauscht wird, werden Teilnehmer zu einander im Falle eines Verzugs ausgestellt. Eine Abrechnungsstelle stellt auch eine Position für Gangregler zur Verfügung, um die Positionen und Preise von Händlern anzusehen.

Begriffe eines typischen CDS-Vertrags

Ein CDS-Vertrag wird normalerweise unter einer Bestätigung dokumentiert, die in den Kreditableitungsdefinitionen, wie veröffentlicht, von der Internationalen Tausch- und Ableitungsvereinigung Verweise anbringt. Die Bestätigung gibt normalerweise eine Bezugsentität, eine Vereinigung oder Souverän an, der allgemein, obwohl nicht immer, Schuld hervorragend, und eine Bezugsverpflichtung, gewöhnlich ein ununtergeordnetes korporatives Band oder Konsole hat. Die Periode, im Laufe deren sich Verzug-Schutz ausstreckt, wird durch den Vertragstag des Inkrafttretens und das vorgesehene Beendigungsdatum definiert.

Die Bestätigung gibt auch einen Berechnungsagenten an, der dafür verantwortlich ist, Entschlüsse betreffs Nachfolger und Ersatz-Bezugsverpflichtungen zu machen (zum Beispiel notwendig, wenn die ursprüngliche Bezugsverpflichtung ein Darlehen war, das vor dem Ablauf des Vertrags zurückgezahlt wird), und um verschiedene Berechnung und Verwaltungsfunktionen im Zusammenhang mit der Transaktion durchzuführen. Durch die Markttagung, in Verträgen zwischen CDS Händlern und Endbenutzern, ist der Händler allgemein der Berechnungsagent, und in Verträgen zwischen CDS Händlern, der Schutzverkäufer ist allgemein der Berechnungsagent.

Es ist nicht die Verantwortung vom Berechnungsagenten zu bestimmen, ob ein Kreditereignis vorgekommen ist, aber eher eine Tatsache, die, entsprechend den Begriffen von typischen Verträgen, durch die öffentlich verfügbare zusammen mit einer Kreditereignis-Benachrichtigung gelieferte Information unterstützt werden muss. Typische CDS-Verträge stellen keinen inneren Mechanismus zur Verfügung, für das Ereignis oder Nichtereignis eines Kreditereignisses herauszufordern, und verlassen eher die Sache zu den Gerichten nötigenfalls, obwohl wirkliche Beispiele von spezifischen Ereignissen, die diskutieren werden, relativ selten sind.

CDS Bestätigungen geben auch die Kreditereignisse an, die Zahlungsverpflichtungen vom Schutzverkäufer und Lieferverpflichtungen vom Schutzkäufer verursachen werden. Typische Kreditereignisse schließen Bankrott in Bezug auf die Bezugsentität und Nichtzahlung in Bezug auf sein direktes oder versichertes Band oder Kreditschuld ein. Über den nordamerikanischen Investitionsrang geschriebener CDS korporative Bezugsentitäten, europäische korporative Bezugsentitäten und Souveräne schließen allgemein auch das Umstrukturieren als ein Kreditereignis ein, wohingegen Handel, der in nordamerikanischem hohem Ertrag korporative Bezugsentitäten normalerweise Verweise anbringt, nicht tut.

Die Definition des Umstrukturierens ist ziemlich technisch, aber ist im Wesentlichen beabsichtigt, um auf Verhältnisse zu antworten, wo eine Bezugsentität, infolge des Verfalls seines Kredits, Änderungen in den Begriffen in seiner Schuld mit seinen Gläubigern als eine Alternative zu formellen Zahlungsunfähigkeitsverhandlungen verhandelt (d. h. die Schuld wird umstrukturiert). Während der Strom-2012-Verhandlungen

bezüglich des Umstrukturierens der griechischen souveränen Schuld ist ein wichtiges Problem ob

das Umstrukturieren wird CDS Zahlungen auslösen. EZB und IWF-Unterhändler versuchen

diese Abzüge zu vermeiden, weil sie die Stabilität von größerem europäischem gefährden können

Banken, die Schutzschriftsteller gewesen sind. (Eine Alternative würde schaffen

neuer CDS, der klar im Falle jedes griechischen Umstrukturierens zahlen würde.

Der Markt konnte dann die Ausbreitung zwischen diesen und alt bewerten (potenziell mehr

zweideutig) CDS.) Ist diese Praxis in Rechtsprechungen viel typischer, die Schutzstatus zahlungsunfähigen Schuldnern nicht zur Verfügung stellen, die dem ähnlich sind, das durch das Kapitel 11 des USA-Bankrott-Codes zur Verfügung gestellt ist. Insbesondere Sorgen, die aus dem Umstrukturieren von Conseco 2000 entstehen, haben zur Kreditereignis-Eliminierung vom nordamerikanischen Handel des hohen Ertrags geführt.

Schließlich geben CDS Standardverträge lieferbare Verpflichtungseigenschaften an, die die Reihe von Verpflichtungen beschränken, die ein Schutzkäufer auf ein Kreditereignis liefern kann. Die Handelsvereinbarung für lieferbare Verpflichtungseigenschaften ändert sich für verschiedene Märkte und CDS-Vertragstypen. Typische Beschränkungen schließen diese lieferbare Schuld ein, ein Band oder Darlehen sein, dass es eine maximale Reife von 30 Jahren, dass es nicht hat, dass es nicht untergeordnet werden, unterworfen sein, um Beschränkungen (anders zu übertragen, als Regel 144A), dass es, einer Standardwährung und dass es nicht sein, einer Eventualität vor dem erwarteten Werden unterworfen sein.

Die erstklassigen Zahlungen, sind mit Reife-Daten (und ebenfalls erstklassigen Zahlungsdaten) allgemein vierteljährlich, am 20. März, am 20. Juni, am 20. September, und am 20. Dezember fallend. Wegen der Nähe zu den IMM Daten, die am dritten Mittwoch dieser Monate fallen, werden diese CDS Reife-Daten auch "IMM Daten" genannt.

Ansiedlung

Physisch oder Kassen-

Wie beschrieben, in einer früheren Abteilung, wenn ein Kreditereignis dann vorkommt, können CDS Verträge entweder physisch gesetzt werden oder gesetztes Bargeld.

• Physische Ansiedlung: Der Schutzverkäufer bezahlt den Käufer-Nennwert, und nimmt dafür Übergabe einer Schuldverpflichtung der Bezugsentität. Zum Beispiel hat ein Hecke-Fonds den Wert von $ 5 Millionen des Schutzes vor einer Bank auf der älteren Schuld einer Gesellschaft gekauft. Im Falle eines Verzugs bezahlt die Bank das Hecke-Fonds-Bargeld von $ 5 Millionen, und der Hecke-Fonds muss den Nennwert von $ 5 Millionen der älteren Schuld der Gesellschaft liefern (normalerweise Obligationen oder Darlehen, die sehr wenig normalerweise wert sind vorausgesetzt, dass die Gesellschaft im Verzug ist).
• Kassenansiedlung: Der Schutzverkäufer bezahlt dem Käufer den Unterschied zwischen dem Nennwert und dem Marktpreis einer Schuldverpflichtung der Bezugsentität. Zum Beispiel hat ein Hecke-Fonds den Wert von $ 5 Millionen des Schutzes vor einer Bank auf der älteren Schuld einer Gesellschaft gekauft. Diese Gesellschaft ist jetzt im Verzug gewesen, und seine älteren Obligationen handeln jetzt an 25 (d. h., 25 Cent auf dem Dollar), da der Markt glaubt, dass ältere Obligationsinhaber 25 % des Geldes erhalten werden, dem sie geschuldet werden, sobald die Gesellschaft abgewickelt wird. Deshalb muss die Bank dem Hecke-Fonds $ 5 Millionen * (100 %-25 %) = $ 3.75 Millionen bezahlen.

Die Entwicklung und das Wachstum des CDS Marktes haben bedeutet, dass auf vielen Gesellschaften es jetzt einen viel größeren hervorragenden begrifflichen von CDS-Verträgen gibt als der hervorragende begriffliche Wert seiner Schuldverpflichtungen. (Das ist, weil viele Parteien CDS-Verträge zu spekulativen Zwecken gemacht haben, ohne wirklich jede Schuld zu besitzen, die sie gegen den Verzug haben versichern wollen.) Zum Beispiel zurzeit hat es am 14. September 2008 Konkurs angemeldet, Lehman Brothers hatte etwa $ 155 Milliarden von Außenständen, aber der begriffliche Wert von ungefähr $ 400 Milliarden von CDS-Verträgen war geschrieben worden, der in dieser Schuld Verweise angebracht hat. Klar konnten nicht alle diese Verträge physisch gesetzt werden, seitdem es nicht genug hervorragende Schuld von Lehman Brothers gab, um alle Verträge zu erfüllen, demonstrierend, dass die Notwendigkeit für das Bargeld CDS-Handel gesetzt hat. Die Handelsbestätigung hat erzeugt, wenn ein CDS Staaten getauscht wird, ob der Vertrag physisch oder gesetztes Bargeld sein soll.

Versteigerungen

Wenn ein Kreditereignis auf einer Hauptgesellschaft vorkommt, über die viele CDS-Verträge geschrieben werden, wie man halten kann, erleichtert eine Versteigerung (auch bekannt als ein kreditbefestigendes Ereignis) Ansiedlung einer Vielzahl von Verträgen sofort zu einem festen Kassenansiedlungspreis. Während des Versteigerungsprozesses, der teilnimmt, legen Händler (z.B, die großen Investitionsbanken) Preise vor, zu denen sie kaufen und die Schuldverpflichtungen der Entität der Verweisung, sowie Nettobitten um die physische Ansiedlung gegen den Durchschnitt verkaufen würden. Eine zweite holländische Bühne-Versteigerung wird im Anschluss an die Veröffentlichung des anfänglichen Mittelpunkts der Händler-Märkte gehalten, und was das offene Nettointeresse ist, wirkliche Obligationen oder Darlehen zu liefern oder sie zu werden. Der Endabrechnungspunkt dieser Versteigerung legt den Endpreis für die Kassenansiedlung aller CDS-Verträge und aller physischen Ansiedlungsbitten fest, sowie verglichene Grenze-Angebote, die sich aus der Versteigerung ergeben, werden wirklich gesetzt. Gemäß der Internationalen Tausch- und Ableitungsvereinigung (ISDA), wer sie organisiert hat, haben Versteigerungen kürzlich eine wirksame Weise bewiesen, das sehr große Volumen von hervorragenden CDS-Verträgen zu setzen, die über Gesellschaften wie Lehman Brothers und Gegenseitiges Washington geschrieben sind. Kommentator Felix Salmon hat jedoch im Voraus die Fähigkeit von ISDA infrage gestellt, eine Versteigerung, wie definiert, bis heute zu strukturieren, Entschädigung zu setzen, die mit einem 2012-Band-Tausch in der griechischen Regierungsschuld vereinigt ist. Für seinen Teil, ISDA im leadup zu einem 50 % oder größerem "Haarschnitt" für griechische Obligationsinhaber, hat eine Meinung ausgegeben, dass der Band-Tausch kein Verzug-Ereignis einsetzen würde.

Unten ist eine Liste der Versteigerungen, die seit 2005 gehalten worden sind.

Die Preiskalkulation und Schätzung

Es gibt zwei konkurrierende für die Preiskalkulation des Kreditverzug-Tausches gewöhnlich vorgebrachte Theorien. Das erste, verwiesene zu hierin als das 'Wahrscheinlichkeitsmodell', nimmt den aktuellen Wert einer Reihe von durch ihre Wahrscheinlichkeit von nicht standartmässigen beschwerten Geldumläufen. Diese Methode weist darauf hin, dass Kreditverzug-Tausch bei einer beträchtlich niedrigeren Ausbreitung handeln sollte als korporative Obligationen.

Das zweite Modell, das von Darrell Duffie, sondern auch durch John Hull vorgeschlagen ist und weiß ist, verwendet eine Annäherung ohne Arbitragen.

Wahrscheinlichkeitsmodell

Unter dem Wahrscheinlichkeitsmodell wird ein Kreditverzug-Tausch mit einem Modell bewertet, das vier Eingänge nimmt; das ist dem rNPV (risikoangepasster NPV) in der Rauschgift-Entwicklung verwendetes Modell ähnlich:

• die "Problem-Prämie",
• die Wiederherstellungsrate (Prozentsatz von begrifflichen, die im Ereignis des Verzugs zurückgezahlt sind),
• der "Kredit biegt sich" für die Bezugsentität und

• die "LIBOR biegen sich".

Wenn Verzug-Ereignisse nie vorkämen, würde der Preis eines CDS einfach die Summe der rabattierten erstklassigen Zahlungen sein. So CDS Preiskalkulation von Modellen müssen die Möglichkeit eines Verzugs in Betracht ziehen, der eine Zeit zwischen dem Tag des Inkrafttretens und Reife-Datum des CDS-Vertrags vorkommt. Zum Zweck der Erklärung können wir uns den Fall eines Jahres CDS mit dem Tag des Inkrafttretens mit vier vierteljährlichen erstklassigen Zahlungen vorstellen, die zuweilen vorkommen, und. Wenn der Nominalwert für den CDS ist und die Problem-Prämie dann die Größe der vierteljährlichen erstklassigen Zahlungen ist, ist. Wenn wir für die Einfachheit annehmen, dass Verzug nur an einem der Zahlungsdaten dann vorkommen kann, gibt es fünf Weisen, wie der Vertrag enden konnte:

• entweder es hat keinen Verzug überhaupt, so werden die vier erstklassigen Zahlungen gemacht und der Vertrag bis zum Reife-Datum oder überlebt
• ein Verzug kommt am ersten, zweiten, dritten oder vierten Zahlungsdatum vor.

Um den CDS zu bewerten, müssen wir jetzt Wahrscheinlichkeiten den fünf möglichen Ergebnissen zuteilen, dann den aktuellen Wert der Belohnung für jedes Ergebnis berechnen. Der aktuelle Wert des CDS ist dann einfach der aktuelle Wert der fünf mit ihrer Wahrscheinlichkeit des Auftretens multiplizierten Belohnungen.

Das wird im folgenden Baumdiagramm illustriert, wo zu jedem Zahlungsdatum entweder der Vertrag ein Verzug-Ereignis hat, in welchem Fall es mit einer Zahlung von gezeigten im Rot endet, wo die Wiederherstellungsrate ist, oder es ohne einen Verzug überlebt, der wird auslöst, in welchem Fall eine erstklassige Zahlung dessen gemacht, im Blau gezeigt wird. An jeder Seite des Diagramms sind die Geldumläufe bis zu diesem Punkt rechtzeitig mit erstklassigen Zahlungen im Blau und Verzug-Zahlungen im Rot. Wenn der Vertrag begrenzt wird, wird das Quadrat mit der festen Schattierung gezeigt.

Die Wahrscheinlichkeit des Überlebens über den Zwischenraum zu ohne eine Verzug-Zahlung ist, und die Wahrscheinlichkeit eines Verzugs, der wird auslöst, ist. Die Berechnung des aktuellen Wertes, gegeben Preisnachlass-Faktor dazu ist dann

Die Wahrscheinlichkeiten, können mit der Kreditausbreitungskurve berechnet werden. Die Wahrscheinlichkeit keines Verzugs, der im Laufe eines Zeitabschnitts von zum Zerfall exponential mit einer durch den Kredit bestimmten Zeitkonstante vorkommt, hat sich, oder mathematisch ausgebreitet, wo Nullkurve der Ausbreitung des Kredits in der Zeit ist. Das mehr unsichere die Bezugsentität das größere die Ausbreitung und schneller die Überleben-Wahrscheinlichkeit verfällt mit der Zeit.

Um den ganzen aktuellen Wert des Kreditverzugs zu bekommen, tauschen wir multiplizieren die Wahrscheinlichkeit jedes Ergebnisses durch seinen aktuellen Wert, um zu geben

Modell ohne Arbitragen

Im Modell 'ohne Arbitragen', das sowohl von Duffie vorgeschlagen ist, als auch von rumpf-weiß ist, wird es angenommen, dass es keine risikolose Arbitrage gibt. Duffie verwendet den LIBOR als die risikolose Rate, wohingegen Rumpf und Weißer Gebrauch Finanzministerien der Vereinigten Staaten als die risikolose Rate. Beide Analysen machen Vereinfachung von Annahmen (wie die Annahme, dass es Nullkosten gibt, das geheftete Bein des Tausches auf dem Verzug abzuwickeln), der die Annahme ohne Arbitragen ungültig machen kann. Jedoch wird die Annäherung von Duffie oft durch den Markt verwendet, um theoretische Preise zu bestimmen.

Unter der Konstruktion von Duffie kann der Preis eines Kreditverzug-Tausches auch durch das Rechnen der Anlagentausch-Ausbreitung eines Bandes abgeleitet werden. Wenn ein Band eine Ausbreitung 100 hat, und die Tausch-Ausbreitung 70 Vergleichspunkte ist, dann sollte ein CDS-Vertrag an 30 handeln. Jedoch gibt es manchmal technische Gründe, warum das nicht der Fall sein wird, und das kann oder keine Arbitrage-Gelegenheit für den schlauen Kapitalanleger präsentieren kann. Der Unterschied zwischen dem theoretischen Modell und dem wirklichen Preis eines Kreditverzug-Tausches ist als die Basis bekannt.

Kritiken

Kritiker des riesigen Kreditverzug-Tausch-Marktes haben behauptet, dass es erlaubt worden ist, zu groß ohne richtige Regulierung zu werden, und dass, weil alle Verträge privat verhandelt werden, der Markt keine Durchsichtigkeit hat. Außerdem hat es Ansprüche gegeben, dass CDSs 2008 globale Finanzkrise durch das Beschleunigen der Besitzübertragung von Gesellschaften wie Lehman Brothers und AIG verschlimmert hat.

Im Fall von Lehman Brothers wird es gefordert, dass das Verbreitern der CDS-Ausbreitung der Bank Vertrauen zur Bank reduziert hat und ihm schließlich weitere Probleme gegeben hat, die es nicht im Stande gewesen ist zu überwinden. Jedoch behaupten Befürworter des CDS Marktes, dass das Ursache und Wirkung verwechselt; CDS Ausbreitungen haben einfach die Wirklichkeit widerspiegelt, dass die Gesellschaft in ernsten Schwierigkeiten war. Außerdem behaupten sie, dass der CDS Markt Kapitalanlegern erlaubt hat, die Gegenparteigefahr mit Lehman Brothers hatten, um ihre Aussetzung im Fall von ihrem Verzug zu reduzieren.

Kreditverzug-Tausch hat auch Kritik geübt, dass sie zu einer Depression in Verhandlungen während der 2009-Reorganisation des Kapitels 11 von General Motors beigetragen haben, weil Obligationsinhaber aus dem Kreditereignis eines GM Bankrotts wegen ihrer Holding von CDSs einen Nutzen ziehen würden. Kritiker sinnen nach, dass diese Gläubiger incentivized ins Bedrängen wegen der Gesellschaft waren, um in Bankrott-Schutz einzugehen. Wegen eines Mangels an der Durchsichtigkeit gab es keine Weise herauszufinden, wer die Schutzkäufer und Schutzschriftsteller waren, und sie nachher aus dem Verhandlungsprozess ausgeschlossen wurden.

Es wurde auch nach dem Bankrott von Lehman berichtet, dass die $ 400 Milliarden, die des CDS Schutzes begrifflich sind, der über die Bank geschrieben worden war, zu einer Nettoausschüttung von $ 366 Milliarden von Schutzverkäufern Käufern (gegeben die Kassenansiedlungsversteigerung führen konnten, die zu einem Endpreis von 8.625 % gesetzt ist), und dass diese großen Ausschüttungen zu weiteren Bankrotten von Unternehmen ohne genug Bargeld führen konnten, um ihre Verträge zu setzen. Jedoch haben Industrieschätzungen nach der Versteigerung darauf hingewiesen, dass Nettogeldumläufe nur im Gebiet von $ 7 Milliarden sein würden.

Das ist, weil viele Parteien Versatz-Positionen gehalten haben; zum Beispiel, wenn eine Bank CDS Schutz über eine Gesellschaft schreibt, wird es wahrscheinlich dann in eine Versatz-Transaktion durch das Kaufen des Schutzes auf derselben Gesellschaft eingehen, um seine Gefahr abzusichern. Außerdem werden CDS Geschäfte oft zum Markt gekennzeichnet. Das hätte zu Rand-Anrufen von Käufern Verkäufern als die breiter gemachte CDS-Ausbreitung von Lehman geführt, bedeutend, dass die Nettogeldumläufe in den Tagen nach der Versteigerung wahrscheinlich noch niedriger gewesen sein werden.

Ältere Bankiers haben behauptet, dass nicht nur der CDS Markt bemerkenswert gut während der Finanzkrise fungiert hat, aber dass CDS-Verträge gehandelt haben, um Gefahr zu verteilen, wie beabsichtigt war, und dass es nicht CDSs selbst sind, die weitere Regulierung, aber die Parteien brauchen, die sie tauschen.

Etwas allgemeine Kritik von Finanzableitungen ist auch für Kreditableitungen wichtig. Warren Buffett hat berühmt Ableitungen gekauft spekulativ als "Finanzwaffen der Massenzerstörung beschrieben." Im Jahresbericht von Berkshire Hathaway Aktionären 2002 hat er gesagt, "Wenn Ableitungsverträge collateralized oder versichert nicht sind, hängt ihr äußerster Wert auch von der Kreditwürdigkeit der Gegenparteien zu ihnen ab. Inzwischen aber, bevor ein Vertrag gesetzt wird, registrieren die Gegenparteien Gewinne und Verluste — häufig riesig im Betrag — in ihren aktuellen Einkommensbehauptungen ohne so viel als ein Penny, der Hände ändert. Die Reihe von Ableitungsverträgen wird nur durch die Einbildungskraft des Mannes beschränkt (oder manchmal, so scheint es, Wahnsinnige)."

Um die Gegenparteigefahr abzusichern, in eine CDS Transaktion einzugehen, soll eine Praxis CDS Schutz auf jemandes Gegenpartei kaufen. Die Positionen werden täglich und Seitenpass vom Käufer dem Verkäufer zum Markt gekennzeichnet oder umgekehrt beide Parteien gegen den Gegenparteiverzug zu schützen, aber Geld ändert Hände wegen des Ausgleichs von Gewinnen und Verlusten durch diejenigen nicht immer, die sowohl gekauft und Schutz verkauft hatten. Depository Trust & Clearing Corporation, die Abrechnungsstelle für die Mehrheit des Handels mit dem freihändigen US-Markt, hat im Oktober 2008 festgestellt, dass sobald ausgleichender Handel betrachtet wurde, würden nur ungefähr $ 6 Milliarden Hände am 21. Oktober während der Ansiedlung der CDS-Verträge ändern, die auf der Schuld von Lehman Brothers ausgegeben sind, die sich auf irgendwo zwischen 150 $ zu $ 360 Milliarden belaufen hat.

Trotz der Kritik von Buffett auf Ableitungen im Oktober 2008 hat Berkshire Hathaway Gangreglern offenbart, dass sie in mindestens $ 4.85 Milliarden in abgeleiteten Transaktionen eingetreten ist. Buffett hat in seinem 2008-Brief an Aktionäre festgestellt, dass Berkshire Hathaway keine Gegenparteigefahr in seinem abgeleiteten Verkehr hat, weil Berkshire verlangt, dass Gegenparteien Zahlungen machen, wenn Verträge inititated sind, so dass Berkshire immer das Geld hält. Berkshire Hathaway war ein großer Eigentümer des Lagers von Moody während der Periode, dass es eines von zwei primären Meinungsumfrageinstituten für subersten CDOs, eine Form des Hypothekensicherheitsableitungsabhängigen auf dem Gebrauch des Kreditverzug-Tausches war.

Die Monolinienversicherungsgesellschaften wurden mit dem Schreiben des Kreditverzug-Tausches auf hypothekenunterstütztem CDOs beteiligt. Einige Mediaberichte haben behauptet, dass das ein beitragender Faktor zum Untergang von einigen der Monolinien war. 2009 hat eine der Monolinien, MBIA, Merrill Lynch verklagt, behauptend, dass Merill einige seiner CDOs zu MBIA falsch dargestellt hatte, um MBIA zu überzeugen, CDS Schutz für jene CDOs zu schreiben.

Körpergefahr

Die Gefahr der Gegenparteinichterfüllung ist während 2008 Finanzkrise besonders verstärkt worden, weil Lehman Brothers und AIG Gegenparteien in einer sehr hohen Zahl von CDS Transaktionen waren. Das ist ein Beispiel der Körpergefahr, Gefahr, die einem kompletten Markt droht, und mehrere Kommentatoren haben behauptet, dass Größe und Deregulierung des CDS Marktes diese Gefahr vergrößert haben.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, ob ein hypothetischer Investmentfonds das ein Washington Gegenseitige korporative Obligationen 2005 gekauft und sich dafür entschieden hatte, ihre Aussetzung durch das Kaufen des CDS Schutzes vor Lehman Brothers abzusichern. Nach dem Verzug von Lehman war dieser Schutz nicht mehr der plötzliche Verzug des energischen und Washingtons Mutuals nur einige Tage später hätte zu einem massiven Verlust auf den Obligationen, einem Verlust geführt, der durch den CDS versichert worden sein sollte. Es gab auch Angst, dass Lehman Brothers und die Unfähigkeit von AIG, auf CDS-Verträgen auszuzahlen, zum Entwirren der verketteten Kette des Komplexes von CDS Transaktionen zwischen Finanzeinrichtungen führen würden. Bis jetzt scheint das nicht, geschehen zu sein, obwohl einige Kommentatoren bemerkt haben, dass, weil die CDS Gesamtaussetzung einer Bank nicht öffentliche Kenntnisse ist, die Angst, dass man großen Verlusten oder vielleicht sogar Verzug selbst gegenüberstehen konnte, ein beitragender Faktor zur massiven Abnahme im Leihen der Liquidität während des Septembers/Oktobers 2008 war.

Ketten von CDS Transaktionen können aus einer als "Netz" bekannten Praxis entstehen. Hier kann Gesellschaft B einen CDS von der Gesellschaft mit einer bestimmten jährlichen Prämie kaufen, 2 % sagen. Wenn sich die Bedingung der Bezugsgesellschaft verschlechtert, sagen die Risikoprämie-Anstiege, so Gesellschaft kann B einen CDS an die Gesellschaft C mit einer Prämie dessen verkaufen, 5 %, und Tasche der 3-%-Unterschied. Jedoch, wenn der Bezugsfirmenverzug, Gesellschaft B das Vermögen verfügbar nicht haben könnte, um gut auf dem Vertrag zu machen. Es hängt von seinem Vertrag mit der Gesellschaft ab, um eine große Ausschüttung zur Verfügung zu stellen, die es dann vorwärts zur Gesellschaft C. passiert

Das Problem liegt, wenn eine der Gesellschaften in der Kette scheitert, einen "Dominoeffekt" von Verlusten schaffend. Zum Beispiel, wenn Gesellschaft A scheitert, wird Gesellschaft B seinen CDS-Vertrag zur Gesellschaft C im Verzug sein, vielleicht auf Bankrott hinauslaufend, und Gesellschaft C wird einen großen Verlust wegen des Misserfolgs potenziell erfahren, Entschädigung für die Risikokredite zu erhalten, die es von der Bezugsgesellschaft gehalten hat. Noch schlechter, weil CDS-Verträge privat sind, wird Gesellschaft C nicht wissen, dass sein Schicksal an die Gesellschaft A gebunden wird; es macht nur Geschäfte mit der Gesellschaft B.

Wie beschrieben, oben würde die Errichtung einer zentralen Austausch- oder Abrechnungsstelle für den CDS-Handel helfen, das "Dominoeffekt"-Problem zu beheben, da es bedeuten würde, dass der ganze Handel einer von einem Konsortium von Händlern versicherten Hauptgegenpartei ins Gesicht gesehen hat.

Steuer und Buchhaltungsprobleme

Die US-amerikanische Bundeseinkommensteuer-Behandlung des Kreditverzug-Tausches ist unsicher. Kommentatoren glauben allgemein, dass je nachdem wie sie entworfen werden, sie entweder begriffliche Hauptverträge oder Optionen zu Steuerzwecken sind, aber das ist nicht sicher. Es gibt eine Gefahr, Kreditverzug-Tausch als verschiedene Typen von Finanzinstrumenten wiedercharakterisieren zu lassen, weil sie Verkaufsoptionen und Kreditgarantien ähneln. Insbesondere der Grad der Gefahr hängt vom Typ der Ansiedlung (physisch/einlösend und binary/FMV) und Abzug (Verzug nur/jeder Kreditereignis) ab.

Wenn ein Kreditverzug-Tausch ein begrifflicher Hauptvertrag ist, sind periodische und nichtperiodische Zahlungen auf dem Tausch abzugsfähig und ins gewöhnliche Einkommen eingeschlossen. Wenn eine Zahlung eine Beendigungszahlung ist, ist seine Steuerbehandlung noch unsicherer. 2004 hat das US-Finanzamt bekannt gegeben, dass es die Charakterisierung des Kreditverzug-Tausches als Antwort auf die Steuerzahler-Verwirrung studierte, aber es hat jede Leitung auf ihrer Charakterisierung noch nicht ausgegeben. Ein Steuerzahler muss Einkommen vom Kreditverzug-Tausch im gewöhnlichen Einkommen einschließen, wenn der Tausch mit dem Handel oder Geschäft in den Vereinigten Staaten verbunden wird.

Die Buchhaltungsbehandlung des für die Absicherung verwendeten Kreditverzug-Tausches kann den Wirtschaftseffekten nicht anpassen und statt dessen Flüchtigkeit vergrößern. Zum Beispiel verlangen GAAP allgemein, dass, wie man berichtet, der Kreditverzug-Tausch auf einem Zeichen Basis auf den Markt bringt. Im Gegensatz wird Vermögen, das für die Investition, wie ein kommerzielles Darlehen oder Obligationen gehalten wird, an Kosten berichtet, wenn ein wahrscheinlicher und bedeutender Verlust nicht erwartet wird. So kann die Absicherung eines kommerziellen Darlehens mit einem CDS beträchtliche Flüchtigkeit in die Einkommen-Erklärung und Bilanz veranlassen, weil der CDS-Änderungswert über sein Leben wegen Marktbedingungen und wegen der Tendenz für kürzer veralteten CDS, um für niedrigere Preise zu verkaufen, als länger auf CDS datiert hat. Man kann versuchen, für den CDS als eine Hecke unter FASB 133, aber in der Praxis verantwortlich zu sein, der sich sehr schwierig erweisen kann, wenn der unsichere Aktivposten, der von der Bank oder Vereinigung besessen ist, genau dasselbe als die Bezugsverpflichtung nicht ist, die für den besonderen CDS verwendet ist, der gekauft wurde.

LCDS

Ein neuer Typ des Verzug-Tausches ist das "Darlehen nur" Kreditverzug-Tausch (LCDS). Das ist einem normalen CDS begrifflich sehr ähnlich, aber verschieden von "der Vanille" CDS wird der zu Grunde liegende Schutz auf zu einem Syndikat vereinigten gesicherten Darlehen der Bezugsentität aber nicht der breiteren Kategorie des "Bandes oder dem Darlehen" verkauft. Außerdem bezüglich am 22. Mai 2007, für die am weitesten getauschte LCDS-Form, die nordamerikanischen einzelnen Namen und Index-Handel, die Verzug-Ansiedlungsmethode für LCDS regelt, der zur Versteigerungsansiedlung aber nicht physischen Ansiedlung ausgewechselt ist. Die Versteigerungsmethode ist im Wesentlichen dasselbe, das in den verschiedenen ISDA Kassenansiedlungsversteigerungsprotokollen verwendet worden ist, aber nicht verlangt, dass Parteien irgendwelche zusätzlichen Schritte im Anschluss an ein Kreditereignis (d. h., Anhänglichkeit an einem Protokoll) machen, um Kassenansiedlung zu wählen. Am 23. Oktober 2007 wurde die allererste LCDS Versteigerung für die Galerie Movie gehalten.

Weil LCDS-Handel mit gesicherten Verpflichtungen mit viel höheren Wiederherstellungswerten verbunden wird als die ungesicherten Band-Verpflichtungen, die normalerweise das preiswerteste angenommen werden, um in der Rücksicht auf die Vanille CDS zu liefern, sind LCDS Ausbreitungen allgemein viel dichter als CDS-Handel auf demselben Namen.

Siehe auch

• Eimer-Geschäft (Aktienbörse)
• Unveränderlicher Reife-Kreditverzug tauscht
• Kreditverzug-Auswahl
• Kreditverzug tauscht Index
• CUSIP verbundener MIP-Codebezugsentitätscode (BÜROKLAMMER)
• Innerhalb des Jobs (Film), ein 2010-Gewinnen Oskars Dokumentarfilm über die Finanzkrise 2007-2010 durch Charles H. Ferguson
• Wiederherstellungstausch
• Toxische Sicherheit

Links

• Barroso denkt Verbot der Spekulation mit dem Verbieten rein spekulativer nackter Verkäufe auf dem Kreditverzug-Tausch der souveränen Schuld
• "Körpergegenparteiverwirrung: Kreditverzug-Tausch Demystified". Abgeleitetes Tröpfeln. Am 23. Oktober 2008.
• CBS '60 Minuten' Video auf CDS
• 2003 ISDA Kreditableitungsschablone. Internationale Tausch- und Ableitungsvereinigung
• BIS - regelmäßige Veröffentlichungen. Bank für internationale Ansiedlungen.
• Ein Handbuch eines Anfängers zu Kreditableitungen - Nomura internationaler Probability.net
• "Das Spiel von einer Milliarde Dollar für Band-Betriebsleiter". Financial Times.
• John C. Rumpf und weißer Alan. "Das Schätzen des Kreditverzugs tauscht I: Keine Gegenparteiverzug-Gefahr". Universität Torontos.
• Rumpf, J. C. und A. Weißer, schätzender Kreditverzug tauscht II: Das Modellieren von Verzug-Korrelationen. Smartquant.com
• Elton u. a. die Rate-Ausbreitung auf korporativen Obligationen Erklärend
• Warren Buffett auf Ableitungen - Exzerpte aus dem Jahresbericht von Berkshire Hathaway für 2002. fintools.com
• Der echte Grund für die globale Finanzkrise. Finanzsinnarchiv
• Demystifying das Kreditknirschen. Privater Billigkeitsrat.
• "Die AIG Sicherheitsleistung" William Sjostrom der Jüngere.
• Normaler CDS, der Musterquellcode - ISDA und Markit bewertet. CDSModel.com
• Liste von CDS Prämien von verschiedenen Ländern in der englischen Übersetzung aus deutschem

Nachrichten

• Zweig, Phillip L. (Juli 1997), BusinessWeek Neue Weisen, Schuld - Plötzlich, Kreditableitungsgeschäfte zu würfeln, die Kreditgefahr ausbreiten - drängen
• Goodman, Peter (Okt 2008) die New York Times Der sensationelle Boom und die katastrophale Büste in Ableitungen, handelnd
• Pulliam, Susan und Ng, Serena (am 18. Januar 2008), Wall Street Journal: "Verzug-Ängste Entnerven Märkte"
• Das, Satayjit (am 5. Februar 2008), Financial Times: "CDS Markt kann hinzugefügte Gefahren" schaffen
• Morgenson, Gretchen (am 17. Februar 2008), die New York Times: "Geheimnisvoller Markt ist Folgend, um Großem Kredittest" Gegenüberzustehen
• Am 17. März 2008 Kreditverzug-Tausch: Die Folgende Krise? Zeit
• Schwartz, Nelson D. und Creswell, Julie (am 23. März 2008), die New York Times: "Wer Schuf Dieses Ungeheuer?"
• Evans, David (am 20. Mai 2008), Bloomberg: "Hecke-Kapital im Tausch-Gesichtsrisiko Mit dem Steigenden Trödel-Band-Verzug"
• van Duyn, Aline (am 28. Mai 2008), Financial Times: "Die Probleme von Moody, die auf CDS warnen, riskieren"
• Morgenson, Gretchen (am 1. Juni 2008), die New York Times: "Zuerst Kommt der Tausch. Dann sind Es die Messer."
• Kelleher, James B. (am 18. September 2008), Reuters: "'Die Zeitbombe' von Buffett geht auf Wall Street ab."
• Morgenson, Gretchen (am 27. September 2008), die New York Times: "Hinter der Krise des Versicherers, Blindem Auge zu einem Web der Gefahr"
• Varchaver, Nicholas und Benner, Katie (Sep 2008), Glück-Zeitschrift: "Die Frage von $ 55 Trillionen" - auf CDS lenkt während der Finanzkrise Aufmerksamkeit.
• Am 19. Oktober 2008, Portfolio.com: "Warum der CDS Markt nicht Gescheitert Hat", Analysiert die Leistung des CDS Marktes im Bankrott von Lehman Bros.
• Boumlouka, Makrem (am 8. April 2009), Brief von Wall Street: "Kreditverzug-Tausch-Markt: "Urknall"?".