Der Staat der Natur ist ein Begriff in der politischen in sozialen Vertragstheorien verwendeten Philosophie, die hypothetische Bedingung zu beschreiben, die Regierungen vorangegangen ist. Es muss eine Zeit vor der Regierung gegeben haben, und so besteht die Frage darin, wie legitime Regierung aus solch einer Startposition erscheinen konnte, und was die hypothetischen Gründe dafür ist, in einen Staat der Gesellschaft durch das Herstellen einer Regierung einzugehen.

In einigen Versionen der sozialen Vertragstheorie gibt es keine Rechte in der Natur, nur Freiheit, und es ist der Vertrag, der Rechte und Verpflichtungen schafft. In anderen Versionen kommt das Gegenteil vor: Der Vertrag erlegt Beschränkungen auf Personen auf, die ihre natürlichen Rechte verkürzen.

Geschichte

Die Theologie von Thomas Aquinas

Der Begriff "Staat der Natur" erscheint in den Schriften von Thomas Aquinas (geborener c. 1225) (sieh De Veritate, Frage 19, Artikel 1, Antwort 13). Beiseite von seinem Einfluss auf die spätere Politische Philosophie ist der Gebrauch des Begriffes in Aquinas auch der Schlüsselwichtigkeit für die Entwicklung der katholischen "Natürlichen Theologischen" Gesetztradition; seine biblische theologische Herkunft geht zu einer schwangeren Behauptung des Apostels Paul in seinem Brief an die Römer (Römer 2:12-16) zurück.

Für Paul, im römischen Kapitel 2, wird dem "natürlichen Gesetz" mit dem Mosaikgesetz gegenübergestellt, das auf Gestell Sinai darin postuliert ist, die jüdische Nation hat die Letzteren besessen, während die Nichtjude-Nationen am Gesetz von Moses Mangel gehabt haben, aber den ersteren auf Grund vom Wissen (einige seiner Hauptgebote) und das Befolgen ihm (teilweise) "durch die Natur besessen haben." Von dieser theologischen Interpretation (ein, der jetzt unter der Führung von Paulinists umstritten ist, d. h. wird es diskutiert, dass Paul wirklich die ganze spätere Maschinerie der "Natürlichen" Gesetztradition beabsichtigt hat), war es nur ein kleiner Schritt, von dieser wahrgenommenen natürlichen Bedingung der Nichtjude-Nationen (d. h., ihrer "natürlichen" nomological Bedingung) als ein "Staat der Natur zu sprechen."

Jedoch, für Aquinas, im Anschluss an Aristoteles, ist der Staat der Natur nicht logisch (oder zeitlich) vor der politisch eingesetzten Gemeinschaft, aber ist, dass Gemeinschaft, d. h. sowohl für Aristoteles als auch für Aquinas der politische Staat ist für Menschen natürlich (sieh Enzyklopädie der Politischen Theorie, durch Mark Bevin, s.v. "Thomism, "Natürliches Gesetz"). In der späteren Politischen Philosophie (z.B Hobbes und Locke) (hypothetisch wenn nicht zeitlich) wird das Postulieren vom Vorrang des Staates der Natur eine Standardbewegung werden.

Aquinas hat auch die Begriffe "primitiver Staat" (statum primi) und "Staat der Unschuld" verwendet (statu innocentiae) (sieh Summa Theologica, ersten Teil, Frage 97, "Von der Bewahrung der Person im Primitiven Staat").

Thomas Hobbes

Das Konzept des Staates der Natur wurde vom englischen Philosophen des 17. Jahrhunderts Thomas Hobbes im Leviathan und seiner früheren Arbeit Am Bürger postuliert. Hobbes hat geschrieben, dass "während der Zeitmänner ohne eine allgemeine Macht leben, sie alle in der Ehrfurcht zu behalten, sind sie in dieser Bedingung, die Krieg genannt wird; und solch ein Krieg wie ist jedes Mannes gegen jeden Mann" (Leviathan, ch. XIII). In diesem Staat hat jede Person ein natürliches Recht auf die Freiheit, irgendetwas er Testamente zu tun, sein eigenes Leben zu bewahren, und Leben ist "einsam, schwach, scheußlich, tierisch, und kurz" (lokale Nummer cit.). Die Ansicht von Hobbes vom Staat der Natur hat geholfen, als eine Basis für Theorien des internationalen Realismus zu dienen.

Innerhalb des Staates der Natur gibt es keine Ungerechtigkeit, da es kein Gesetz ausgenommen bestimmter natürlicher Moralprinzipien gibt, von denen das erste ist, "dass sich jeder Mann Frieden bemühen sollte, so weit er Hoffnung auf das Erreichen davon hat" (Leviathan, ch. XIV); und das zweite ist, "dass ein Mann, bereit sein, wenn andere so auch sind, wie weit hervor bezüglich des Friedens und der Verteidigung von sich, er soll denken, dass es sich notwendig, dazu dieses Recht auf alle Dinge hingelegt hat; und werden Sie mit soviel Freiheit gegen andere Männer befriedigt, wie er anderen Männern gegen sich erlauben würde" (lokale Nummer cit.). Davon entwickelt Hobbes den Ausweg aus dem Staat der Natur in die Zivilregierung durch gegenseitige Verträge.

Hobbes hat das Konzept im lateinischen Ausdruck bellum omnium Gegenseite omnes, (Bedeutung des Krieges von allen gegen alle) in seiner Arbeit De Cive beschrieben.

Die Ansicht von Locke auf dem Staat der Natur

John Locke betrachtet den Staat der Natur in seiner Zweiten Abhandlung auf der Zivilregierung als geschrieben um die Zeit der Ausschluss-Krise in England während der 1680er Jahre. Für Locke in der Natur sind alle Männer frei, "ihre Handlungen zu bestellen, und über ihre Besitzungen und Personen zu verfügen, wie sie passend innerhalb der Grenzen des Naturgesetzes denken." (2. Tr. §4). "Der Staat der Natur hat ein Naturgesetz, um es zu regeln", und dass Gesetz Grund ist. Locke glaubt, dass Grund lehrt, dass "keiner einem anderen in seinem Leben, Freiheit, und oder Eigentum verletzen sollte"; und das Übertretungen davon kann bestraft werden. Diese Ansicht vom Staat der Natur wird aus dem christlichen Glauben teilweise abgeleitet (verschieden von Hobbes, dessen Philosophie auf jede vorherige Theologie nicht abhängig ist).

Obwohl es natürlich sein kann anzunehmen, dass Locke Hobbes antwortete, bezieht sich Locke nie auf Hobbes namentlich, und kann stattdessen anderen Schriftstellern des Tages wie Robert Filmer geantwortet haben. Tatsächlich ist die Erste Abhandlung von Locke völlig eine Antwort auf den Patriarcha von Filmer, und nimmt nach und nach Methode zur Widerlegung der in Patriarcha dargelegten Theorie von Filmer. Die konservative Partei hatte sich zurzeit hinter dem Patriarcha von Filmer, wohingegen die Whigs gesammelt, die einer anderen Strafverfolgung von Anglikanern und Protestanten erschrocken sind, die hinter der Theorie gesammelt sind, die von Locke in seinen Zwei Abhandlungen der Regierung dargelegt ist; da es eine klare Theorie betreffs gibt, warum Ihnen erlaubt werden sollte, eine Monarchie zu stürzen, wer den Vertrauenssatz darin durch die Leute missbraucht.

Montesquieu

Montesquieu macht vom Konzept des Staates der Natur in seinem Den Geist der 1748 zuerst gedruckten Gesetze Gebrauch. Eine der einzigartigen Eigenschaften der Präsentation von Montesquieu gehört seiner anfänglichen Methode, die These niederzulegen, dass der Staat der Natur und seine Gesetze, zum Positiven Gesetz und der Zivilgesellschaft vorhergehend sind, die Positives Gesetz erzeugt: Montesquieu streitet von ein Vorrang der Möglichkeit über die Aktualität hinsichtlich der Gottesentwicklung. (sieh Buch 1.1). Das vertritt einen hoch entwickelteren Gebrauch der Aristotelischen Tradition und ist im Gegensatz zu anderen politischen Philosophen, die dazu neigen, einfach den antecedence des Staates der Natur zu behaupten, oder die seinen Vorrang einbeziehen, indem sie es einfach mit Edenic biblische Themen (z.B, Locke) vereinigen.

Die politische Philosophie von Montesquieu war nach dem Denken an die amerikanischen Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung enorm einflussreich, die ihn mehr zitieren als jeder andere politische Philosoph.

Rousseau

Die Ansicht von Hobbes wurde im achtzehnten Jahrhundert von Jean-Jacques Rousseau herausgefordert, der behauptet hat, dass Hobbes sozialisierte Personen nahm und sich sie einfach vorstellte, außerhalb der Gesellschaft lebend, in der sie erhoben wurden. Er hat stattdessen versichert, dass Leute weder gut noch schlecht waren. Im Staat von Rousseau der Natur haben Leute einander genug nicht gekannt, und sie hatten wirklich normale Werte. Die moderne Gesellschaft wird verantwortlich gemacht, die reinen Leute zu verunstalten.

Die Theorie von Hume

David Hume bietet sich in Einer Abhandlung der Menschlichen Natur (1739), dass Menschen natürlich sozial sind: "'Für Männer äußerst unmöglicher Tis, jede längere Zeitdauer in dieser wilden Bedingung zu bleiben, die Gesellschaft vorangeht; aber dass sein allererster Staat und Situation sozial zurecht sein esteem'd können. Das hindert jedoch nicht, aber das Philosophen, wenn sie erfreuen, können ihr Denken zum suppos'd Staat der Natur erweitern; vorausgesetzt dass sie ihm erlauben, eine bloße philosophische Fiktion zu sein, die nie hatte, und nie cou'd jede Wirklichkeit haben." (Buch III, zweiter Teil, Abschnitt II: "Des Ursprungs der Justiz und des Eigentums."

Die Ideen von Hume über die in der Abhandlung ausgedrückte menschliche Natur weisen darauf hin, dass er weder mit Hobbes noch mit die Gedanke-Experimente seines zeitgenössischen Rousseaus glücklich sein würde. Er verlacht ausführlich als unglaublich die hypothetische im Leviathan von Hobbes beschriebene Menschheit (Buch II, Teil III, Abschnitt I: "Der Freiheit und Notwendigkeit"). Und er streitet in "Des Ursprungs der Justiz und des Eigentums", dass, wenn Menschheit allgemein wohltätig war, wir Justiz nicht halten würden, ein Vorteil zu sein: "'Tis nur von der Ichbezogenheit und confin'd Wohltat von Männern, zusammen mit der kärglichen Bestimmungsnatur hat für seinen gemacht will, diese Justiz leitet seinen Ursprung ab."

Das 20. Jahrhundert

John Rawls hat verwendet, was sich auf einen künstlichen Staat der Natur belaufen hat. Um seine Theorie der Justiz zu entwickeln, legt Rawls jeden in die ursprüngliche Position. Die ursprüngliche Position ist ein hypothetischer Staat der als ein Gedanke-Experiment verwendeten Natur, um die Theorie von Rawls der Justiz zu entwickeln. Leute in der ursprünglichen Position haben keine Gesellschaft und sind unter einem Schleier der Unerfahrenheit, die sie davon abhält zu wissen, wie sie aus Gesellschaft einen Nutzen ziehen können. Sie haben an Vorkenntnissen ihrer Intelligenz, Reichtums oder geistiger Anlagen Mangel. Rawls schließt, dass Leute in der ursprünglichen Position eine Gesellschaft wollen würden, wo sie ihre grundlegenden Freiheiten schützen lassen haben, und wo sie einige Wirtschaftsgarantien ebenso hatten. Wenn Gesellschaft von Kratzer bis eine soziale Abmachung zwischen Personen gebaut werden sollte, würden diese Grundsätze die erwartete Basis solch einer Abmachung sein. So sollten diese Grundsätze die Basis von echten, modernen Gesellschaften bilden, da jeder ihnen zustimmen sollte, wenn Gesellschaft von Kratzer in schönen Abmachungen organisiert wurde.

Der Kollege von Harvard von Rawls Robert Nozick hat den Liberalen Eine Theorie der Justiz mit einer für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Anarchie, Staat und Utopie entgegnet, die auch in der Natur-Tradition niedergelegt ist. Nozick hat behauptet, dass sich ein Minimalist-Staat von Eigentumsrechten und grundlegender Strafverfolgung aus einem Staat der Natur entwickeln würde, ohne jemandes Rechte zu verletzen oder Gewalt anzuwenden. Gegenseitige Abmachungen unter Personen aber nicht sozialer Vertrag würden zu diesem minimalen Staat führen.

Zwischen Nationen

In der Ansicht von Hobbes, einmal wird eine Zivilregierung eingesetzt, ist der Staat der Natur zwischen Personen wegen der Zivilmacht verschwunden, die besteht, um Verträge geltend zu machen. Zwischen Nationen, jedoch, besteht keine solche Macht zurzeit, und deshalb haben Nationen dieselben Rechte, sich - einschließlich des Bildens des Krieges zu bewahren - wie Personen besessen haben. Solch ein Beschluss hat einige Schriftsteller zur Idee von der Vereinigung von Nationen oder Weltzivilgesellschaft geführt. Unter ihnen gab es Immanuel Kant mit seiner Arbeit am fortwährenden Frieden.

Rawls untersucht auch den Staat der Natur zwischen Nationen. In seiner Arbeit das Gesetz von Völkern wendet sich Rawls eine modifizierte Version seiner ursprünglichen Position hat Experiment zu internationalen Beziehungen gedacht. Rawls sagt, dass Leute, nicht Staaten, die grundlegende Einheit bilden, die untersucht werden sollte. Staaten sollten dazu ermuntert werden, den Grundsätzen aus der früheren Theorie von Rawls der Justiz zu folgen. Demokratie scheint, dass es die logischsten Mittel sein würden, diese Absichten zu vollbringen, aber gütige Nichtdemokratien sollten als annehmbar in der internationalen Bühne gesehen werden. Rawls entwickelt acht Grundsätze dafür, wie Leute einer internationalen Bühne folgen sollten.