Louis Pierre Althusser (am 16. Oktober 1918 - am 22. Oktober 1990) war ein französischer Marxistischer Philosoph. Er ist in Algerien geboren gewesen und hat an École Normale Supérieure in Paris studiert, wo er schließlich Professor der Philosophie geworden ist.

Althusser war ein langfristiges Mitglied — obwohl manchmal ein starker Kritiker — von der französischen kommunistischen Partei. Seine Argumente und These wurden gegen die Drohungen gesetzt, dass er das Angreifen der theoretischen Fundamente des Marxismus gesehen hat. Diese haben sowohl den Einfluss des Empirismus auf der Marxistischen Theorie als auch Humanisten und den reformistischen sozialistischen Orientierungen eingeschlossen, die als Abteilungen in den europäischen kommunistischen Parteien, sowie das Problem des "Kults der Persönlichkeit" und der Ideologie erschienen sind.

Althusser wird allgemein einen Strukturmarxisten genannt, obwohl seine Beziehung zu anderen Schulen des französischen Strukturalismus nicht eine einfache Verbindung ist und er gegenüber vielen Aspekten des Strukturalismus kritisch war.

Das Leben von Althusser wurde durch Perioden der intensiven geistigen Krankheit gekennzeichnet. Während einer seiner Runden hat er seine Frau getötet, indem er sie erwürgt hat.

Lebensbeschreibung

Frühes Leben

Althusser hat zwei Autobiografien geschrieben. Das erste, L'Avenir dure longtemps ("Die Zukunft Dauert eine Lange Zeit"), wird in den Vereinigten Staaten veröffentlicht, weil "Die Zukunft Für immer", in einem einzelnen Volumen mit Althusser anderer, kürzer, frühere Autobiografie, "Die Tatsachen Dauert". Sie sind nicht aufrichtige Autobiografien und können als solcher (mindestens ohne Bestimmungen) zum Zwecke der strengen biografischen Information nicht behandelt werden.

Althusser ist in französischem Algerien in der Stadt Birmendreïs in der Nähe von Algier zu einer pieds-noirs Familie geboren gewesen. Er wurde nach seinem Onkel väterlicherseits genannt, der im Ersten Weltkrieg getötet worden war. Althusser hat behauptet, dass seine Mutter vorgehabt hatte, seinen Onkel zu heiraten, und seinen Vater nur wegen der Besitzübertragung des Bruders geheiratet hat. Althusser behauptet auch, dass seine Mutter ihn als ein Ersatz für seinen gestorbenen Onkel behandelt hat, dem er tief psychologischen Schaden zugeschrieben hat.

Im Anschluss an den Tod seines Vaters hat sich Althusser von Algier mit seiner Mutter und jüngerer Schwester zu Marseilles bewegt, wo er den Rest seiner Kindheit ausgegeben hat. Er hat sich der Römisch-katholischen Jugendbewegung Jeunesse Etudiante Chrétienne 1937 angeschlossen. Althusser hat hervorragend in der Schule am Lycée du Parc in Lyon geleistet und wurde zu Ausleseécole normale supérieure (ENS) in Paris akzeptiert. Jedoch hat er sich angeworben im Anlauf zum Zweiten Weltkrieg gefunden, und wie die meisten französischen Soldaten im Anschluss an den Fall Frankreichs wurde Althusser in einem deutschen Kriegsgefangener-Lager interniert. Hier, sein, an Kommunismus herangehen, sollte beginnen. Er ist im Lager für den Rest des Krieges geblieben, und diese Erfahrung hat weiter zu seinen lebenslänglichen Anfällen von der geistigen Instabilität beigetragen.

Gesundheit

Nach dem Krieg ist Althusser schließlich im Stande gewesen, ENS beizuwohnen. Jedoch war er in der schlechten Gesundheit sowohl geistig als auch physisch. 1947 hat er Elektroschock erhalten. Althusser würde von diesem Punkt, unter periodischer geistiger Krankheit für den Rest seines Lebens leiden. Der ENS war jedoch mitfühlend, ihm erlaubend, in seinem eigenen Zimmer im Schulkrankenhaus zu wohnen. Althusser hat am ENS im Rue d'Ulm seit Jahrzehnten abgesehen von Perioden des Krankenhausaufenthalts gelebt.

Nachkriegs-

1946 hat Althusser Hélène Rytman, einen Revolutionär des litauisch-jüdischen Ursprungs und acht Jahre seinen Ältesten getroffen. Sie ist sein Begleiter, und schließlich seine Frau bis zu ihrem Tod an seinen Händen 1980 geblieben.

Früher ein frommer wenn Linkskatholik, Althusser hat sich der französischen kommunistischen Partei (PCF) 1948, eine Zeit angeschlossen, als andere wie Maurice Merleau-Ponty Zuneigung für die Partei verloren. Dass dasselbe Jahr Althusser den agrégation in der Philosophie mit einer Doktorarbeit auf Hegel passiert hat, der ihm erlaubt hat, ein Privatlehrer am ENS zu werden.

De-Stalinisation

Mit dem Zwanzigsten Parteikongress 1956 hat Nikita Khrushchev den Prozess von "de-Stalinisation" begonnen. Für viele Marxisten — einschließlich des führenden Theoretikers des PCF ROGER GARAUDY und des herausragenden Existenzialisten Jean-Paul Sartre — hat das die Wiederherstellung der humanistischen Wurzeln des Gedankens von Marx und die Öffnung eines Dialogs zwischen Marxisten und gemäßigten Sozialisten, Existenzialisten und Christen bedeutet. Althusser hat jedoch dieser Tendenz entgegengesetzt, einen "theoretischen Antihumanismus" anbietend und mit den von der kommunistischen Partei Chinas gemachten Kritiken sympathisierend, obgleich sich vorsichtig und das Hüten mit dem Maoismus identifizieren. Seine Positur während dieser Periode hat ihn traurige Berühmtheit innerhalb des PCF verdient, und er wurde von seinem Generalsekretär Waldeck Rochet angegriffen. Als ein Philosoph beschritt er einen anderen Pfad, der ihn später zu "aleatory Materialismus" führen würde; jedoch hat das ihn nicht verhindert, Marxistischen orthodoxen Gedanken in Bezug auf seine eigene Position und Arbeit, solcher zu verteidigen, weil seinen 1973 John Lewis antworten.

Trotz der Beteiligung von vielen seiner Studenten in den Ereignissen des Mais 1968 hat Althusser am Anfang diese Entwicklungen mit dem Schweigen gegrüßt. Er sollte später der offiziellen PCF Linie im Beschreiben der Studenten als Opfer zu "kindlichem" leftism anpassen. Infolgedessen wurde Althusser von vielen ehemaligen Unterstützern angegriffen. Als Antwort auf diese Kritiken hat er einige seiner Positionen revidiert, behauptend, dass seine früheren Schriften Fehler enthalten haben, und eine bedeutende Verschiebung in der Betonung in seinen späteren Arbeiten gesehen wurde.

Die 1980er Jahre

Am 16. November 1980 hat Althusser seine Frau, Hélène zu Tode im Anschluss an eine Periode der geistigen Instabilität erwürgt. Es gab keine Zeugen, und die genauen Verhältnisse werden mit etwas Behauptung diskutiert, dass es, andere zufällig absichtlich war. Althusser selbst hat behauptet, ein klares Gedächtnis des Ereignisses nicht zu haben, sagend, dass, während er den Hals seiner Frau massierte, er entdeckt hat, dass er sie erwürgt hatte. Althusser wurde als das Leiden von der verringerten Verantwortung diagnostiziert, und er wurde nicht aburteilt, aber stattdessen zur Sainte-Anne zu psychiatrischem Krankenhaus verpflichtet. Althusser ist im Krankenhaus bis 1983 geblieben. Nach der Ausgabe hat er sich nach dem nördlichen Paris bewegt und hat zurückgezogen gelebt, wenige Menschen sehend. Er hat fortgesetzt, zu arbeiten und zu schreiben, aber hat wenig veröffentlicht. Eine bemerkenswerte Ausnahme ist seine Autobiografie, L'Avenir dure longtemps, in dem Althusser die Tötung (unter anderen Themen) beschreibt. Er ist an einem Herzanfall am 22. Oktober 1990 im Alter von 72 Jahren gestorben. Viel von seiner Arbeit nach 1980 ist postum veröffentlicht worden.

Gedanke

Die früheren Arbeiten von Althusser schließen das einflussreiche Volumen-Lesen-Kapital ein, das die Arbeit von Althusser und seinen Studenten in einer intensiven philosophischen Lesewiederholung von Kapital von Karl Marx sammelt. Das Buch denkt über den philosophischen Status der Marxistischen Theorie als "Kritik der politischen Wirtschaft", und auf seinem Gegenstand nach. Die aktuelle englische Ausgabe dieser Arbeit schließt nur die Aufsätze von Althusser und Étienne Balibar ein, während die ursprüngliche französische Ausgabe zusätzliche Beiträge von Jacques Rancière, Pierre Macherey und Roger Establet enthält.

Mehrere der theoretischen Positionen von Althusser sind einflussreich in der Marxistischen Philosophie geblieben. Die Einführung in seine Sammlung Für Marx schlägt eine große "erkenntnistheoretische Brechung" zwischen den frühen Schriften von Marx (1840-45) und seinem später, richtig Marxistischen Texten vor, einen Begriff vom Philosophen der Wissenschaft Gaston Bachelard leihend. Sein Aufsatz "Marxismus und Humanismus" ist eine starke Erklärung des Antihumanismus in der Marxistischen Theorie, Ideen wie "menschliches Potenzial" und "das Sind der Arten" verurteilend, die häufig hervor von Marxisten als Auswüchse einer bürgerlichen Ideologie "der Menschheit" gestellt werden. Sein Aufsatz "Widerspruch und Überentschluss" leiht das Konzept des Überentschlusses von der Psychoanalyse, um die Idee vom "Widerspruch" mit einem komplizierteren Modell der vielfachen Kausalität in politischen Situationen (eine Idee zu ersetzen, die nah mit dem Konzept von Antonio Gramsci der Hegemonie verbunden ist).

Althusser ist auch als ein Theoretiker der Ideologie weit bekannt. Sein am besten bekannter Aufsatz, "Ideologie und Ideologische Staatsapparate: Zeichen Zu einer Untersuchung" gründet das Konzept der Ideologie. Die Theorie von Althusser der Ideologie stützt sich auf Marx und Gramsci, sondern auch auf den Konzepten von Freud und Lacans des Unbewussten und spiegelphasig beziehungsweise, und beschreibt die Strukturen und Systeme, die das Konzept selbst ermöglichen. Diese Strukturen, für Althusser, sind beide Agenten der Verdrängung und unvermeidlich: Es ist unmöglich, Ideologie zu entkommen, ihm nicht unterworfen zu werden.

Der Gedanke von Althusser ist eine Evolution in seiner Lebenszeit durchgegangen, und ist das Thema des Arguments und der Debatte, besonders innerhalb des Marxismus und spezifisch bezüglich seiner Theorie von Kenntnissen (Erkenntnistheorie) gewesen.

Die erkenntnistheoretische Brechung

Der Streit von Althusser ist, dass der Gedanke von Marx im Wesentlichen missverstanden und unterschätzt worden ist. Er verurteilt wild verschiedene Interpretationen der Arbeiten von Marx — Historizismus, Idealismus, und economism — mit der Begründung, dass sie scheitern zu begreifen, dass mit der "Wissenschaft der Geschichte" historischer Materialismus, hat Marx eine revolutionäre Ansicht von der sozialen Änderung gebaut. Diese Fehler, er glaubt, ergeben sich aus dem Begriff, dass der komplette Körper von Marx der Arbeit als ein zusammenhängender Ganzer verstanden werden kann. Eher hält Althusser, der Gedanke von Marx enthält eine radikale "erkenntnistheoretische Brechung". Obwohl die Arbeiten des jungen Marx durch die Kategorien der deutschen Philosophie und klassischen politischen Wirtschaft gebunden werden, mit Der deutschen Ideologie (geschrieben 1845) gibt es eine plötzliche und beispiellose Abfahrt. Diese "Brechung" vertritt eine Verschiebung in der Arbeit von Marx zu einem im Wesentlichen verschiedenen "problematischen", d. h. Ein verschiedener Satz von Hauptvorschlägen und Fragen, hat ein verschiedenes theoretisches Fachwerk posiert. Das Problem, gemäß Althusser, wird durch die Tatsache zusammengesetzt, dass sogar Marx selbst die Bedeutung seiner eigenen Arbeit nicht völlig umfasst, im Stande seiend, es nur schief und versuchsweise mitzuteilen. Die Verschiebung kann nur über ein sorgfältiges und empfindliches "symptomatisches Lesen" offenbart werden. So ist das Projekt von Althusser, uns zu helfen, völlig die Originalität und Macht der außergewöhnlichen Theorie von Marx zu ergreifen, so viel Aufmerksamkeit darauf lenkend, was nicht gesagt wird wie betreffs des ausführlichen. Althusser meint, dass Marx einen "Kontinent von Kenntnissen entdeckt hat" ist Geschichte, die den Beiträgen von Thales zur Mathematik, Galileo zur Physik, oder, besser, der Psychoanalyse von Freud, darin die Struktur seiner Theorie analog ist, verschieden von irgendetwas Postuliertem durch seine Vorgänger.

Althusser glaubt, dass die Arbeit von Marx mit seinen vorangegangenen Ereignissen im Wesentlichen unvereinbar ist, weil darauf auf einer groundbreaking Erkenntnistheorie gebaut wird, die die Unterscheidung zwischen Thema und Gegenstand zurückweist. Entgegen dem Empirismus behauptet Althusser, dass die Philosophie von Marx, dialektischer Materialismus, die Theorie von Kenntnissen als Vision mit einer Theorie von Kenntnissen als Produktion entgegnet. Auf der Empiriker-Ansicht stößt ein Wissen-Thema auf einen echten Gegenstand und deckt seine Essenz mittels der Abstraktion auf. In der Annahme, dass gedacht eine direkte Verpflichtung mit der Wirklichkeit oder eine unvermittelte Vision eines "echten" Gegenstands hat, glaubt der Empiriker, dass die Wahrheit von Kenntnissen in der Ähnlichkeit eines Gedankens eines Themas zu einem Gegenstand liegt, der zum Gedanken selbst äußerlich ist. Im Vergleich behauptet Althusser, latent in der Arbeit von Marx eine Ansicht von Kenntnissen als "theoretische Praxis" zu finden. Für Althusser findet theoretische Praxis völlig innerhalb des Bereichs des Gedankens statt, auf theoretische Gegenstände arbeitend und nie in direkten Kontakt mit dem echten Gegenstand eintretend, den es zum Ziel hat zu wissen. Kenntnisse werden nicht entdeckt, aber eher über drei "Allgemeinheiten" erzeugt: (1) der "Rohstoff" von vorwissenschaftlichen Ideen, Abstraktionen und Tatsachen; (2) ein Begriffsfachwerk (oder "problematisch") gebracht, um sich auf diese zu beziehen; und (3) das Endprodukt einer umgestalteten theoretischen Entität, konkreter Kenntnisse. Auf dieser Ansicht wird die Gültigkeit von Kenntnissen durch seine Ähnlichkeit zu etwas Äußerlichem zu sich nicht versichert; weil der historische Materialismus von Marx eine Wissenschaft ist, enthält er seine eigenen inneren Methoden des Beweises. Es wird deshalb durch die Interessen von Gesellschaft, Klasse, Ideologie oder Politik nicht geregelt, und ist vom Wirtschaftsoberbau verschieden.

Zusätzlich zu seiner einzigartigen Erkenntnistheorie werden auf die Theorie von Marx auf Konzepten — wie Kräfte und Beziehungen der Produktion gebaut — die keine Kopie in der klassischen politischen Wirtschaft haben. Selbst wenn vorhandene Begriffe — zum Beispiel, die Theorie des Überschusswerts angenommen werden, der die Konzepte von David Ricardo der Miete, des Gewinns und des Interesses verbindet — sind ihre Bedeutung und Beziehung zu anderen Konzepten in der Theorie bedeutsam verschieden. Jedoch, grundsätzlicher für "die Brechung" von Marx ist eine Verwerfung von homo economicus oder die Idee, die von den klassischen Wirtschaftswissenschaftlern gehalten ist, dass die Bedürfnisse nach Personen als eine Tatsache behandelt oder unabhängig jeder Wirtschaftsorganisation "gegeben" werden "können". Für die klassischen Wirtschaftswissenschaftler braucht solche Person kann als eine Proposition für eine Theorie dienen, den Charakter einer Weise der Produktion und als ein unabhängiger Startpunkt für eine Theorie über die Gesellschaft erklärend. Wo politische Wirtschaft Wirtschaftssysteme als eine Antwort auf individuelle Bedürfnisse erklärt, ist die Analyse von Marx für eine breitere Reihe von sozialen Phänomenen in Bezug auf die Rollen verantwortlich, die sie in einem strukturierten Ganzen spielen. Folglich hat das Kapital von Marx größere erklärende Macht, als politische Wirtschaft tut, in der es sowohl ein Modell der Wirtschaft als auch eine Beschreibung der Struktur und Entwicklung einer ganzen Gesellschaft zur Verfügung stellt. In der Ansicht von Althusser behauptet Marx nicht einfach, dass menschliche Bedürfnisse durch ihre soziale Umgebung größtenteils geschaffen werden und sich so mit der Zeit und dem Platz ändern; eher gibt er die wirkliche Idee auf, dass es eine Theorie darüber geben kann, wem Leute ähnlich sind, der vor jeder Theorie darüber ist, wie sie kommen, um dieser Weg zu sein.

Obwohl Althusser unbeweglich auf den Anspruch seiner Existenz hält, behauptet er später, dass das Ereignis des Wendepunkts 1845 so klar nicht definiert wird, wie Spuren des Humanismus, Historizismus, und Hegelianism im Kapital gefunden werden sollen. Er geht sogar, so weit man feststellt, dass nur die Kritik von Marx des Gotha Programmes und einiger Randzeichen auf einem Buch von Adolph Wagner von der humanistischen Ideologie völlig frei ist. In Übereinstimmung damit ersetzt Althusser seine frühere Definition der Philosophie von Marx als die "Theorie der theoretischen Praxis" mit einem neuen Glauben an die "Politik im Feld der Geschichte" und "des Klassenkampfs in der Theorie". Althusser denkt, dass die erkenntnistheoretische Brechung ein Prozess statt eines klar definierten Ereignisses, des Produktes des unaufhörlichen Kampfs gegen die Ideologie ist. Die Unterscheidung zwischen der Ideologie und Wissenschaft oder Philosophie wird so ein für allemal durch die erkenntnistheoretische Brechung nicht gesichert.

Niveaus und Methoden

Wegen des Glaubens von Marx, dass die Person ein Produkt der Gesellschaft ist, ist es, in der Ansicht von Althusser, sinnlos, um zu versuchen, eine soziale Theorie über eine vorherige Vorstellung der Person zu bauen. Das Thema der Beobachtung ist nicht individuelle menschliche Elemente, aber eher "Struktur". Da er es sieht, erklärt Marx Gesellschaft nicht, indem er an die Eigenschaften von individuellen Personen — ihrem Glauben, Wünschen, Einstellungen, und Urteilen appelliert —, aber definiert eher Gesellschaft als eine Reihe fester "Niveaus" und "Methoden". Er verwendet diese Analyse, um den historischen Materialismus von Marx gegen die Anklage zu verteidigen, dass es grob eine Basis (Wirtschaftsniveau) und Oberbau (Kultur/Politik) postuliert, "sich darauf erhebend", und dann versucht, alle Aspekte des Oberbaus durch das Appellieren an Eigenschaften der (wirtschaftlichen) Basis (die weithin bekannte architektonische Metapher) zu erklären. Für Althusser ist es ein Fehler, diese Wirtschaftsdeterminist-Ansicht Marx zuzuschreiben: so viel, da er die Idee kritisiert, dass eine soziale Theorie auf einer historischen Vorstellung von menschlichen Bedürfnissen gegründet werden kann, so tut er kritisiert die Idee, dass Wirtschaftspraxis in der Isolierung verwendet werden kann, um andere Aspekte der Gesellschaft zu erklären. Althusser glaubt, dass sowohl die Basis als auch der Oberbau voneinander abhängig sind, obwohl er zum klassischen Marxistischen Materialist-Verstehen des Entschlusses von der Basis "im letzten Beispiel" (obgleich mit etwas Erweiterung und Revision) behält. Der Vorteil von Niveaus und Methoden über Personen als ein Startpunkt besteht darin, dass, obwohl jede Praxis nur ein Teil eines Komplexes ganze Gesellschaft ist, eine Praxis ein Ganzer an sich ist, in dem es aus mehreren verschiedenen Arten von Teilen besteht; Wirtschaftspraxis enthält zum Beispiel Rohstoffe, Werkzeuge, individuelle Personen, usw., alle, die in einem Prozess der Produktion vereinigt sind.

Althusser empfängt die Gesellschaft als eine miteinander verbundene Sammlung dieser wholes — Wirtschaftspraxis, ideologische Praxis und politico-gesetzliche Praxis. Obwohl jede Praxis einen Grad der Verhältnisautonomie hat, zusammen setzen sie einen Komplex, strukturiert ganz (soziale Bildung) zusammen. In seiner Ansicht sind alle Niveaus und Methoden von einander abhängig. Zum Beispiel, unter den Beziehungen der Produktion von kapitalistischen Gesellschaften sind das Kaufen und der Verkauf der Arbeitsmacht durch Kapitalisten und Arbeiter. Diese Beziehungen sind ein Teil der Wirtschaftspraxis, aber können nur innerhalb des Zusammenhangs eines Rechtssystems bestehen, das individuelle Agenten als Käufer und Verkäufer gründet; außerdem muss die Einordnung durch politische und ideologische Mittel aufrechterhalten werden. Davon kann es gesehen werden, dass Aspekte der Wirtschaftspraxis vom Oberbau und umgekehrt abhängen. Für ihn war das der Moment der Fortpflanzung und hat die wichtige Rolle des Oberbaus eingesetzt.

Widerspruch und Überentschluss

Eine Analyse, die in Bezug auf voneinander abhängige Niveaus und Methoden verstanden ist, hilft uns, das zu empfangen, wie Gesellschaft organisiert wird, sondern auch uns erlaubt, soziale Änderung umzufassen, und so eine Theorie der Geschichte zur Verfügung stellt. Althusser erklärt die Fortpflanzung der Beziehungen der Produktion bezüglich Aspekte der ideologischen und politischen Praxis; umgekehrt kann das Erscheinen von neuen Produktionsbeziehungen durch den Misserfolg dieser Mechanismen erklärt werden. Die Theorie von Marx scheint, ein System zu postulieren, in dem eine Unausgewogenheit in zwei Teilen zu ausgleichenden Anpassungen an anderen Niveaus, oder manchmal zu einer Hauptumbildung des Ganzen führen konnte. Um diese Idee zu entwickeln, verlässt sich Althusser auf die Konzepte des Widerspruchs und Nichtwiderspruchs, den er fordert, werden durch ihre Beziehung zu einem Komplex strukturiert ganz illuminiert. Methoden sind widersprechend, wenn sie auf einander und nichtwidersprechend "knirschen", wenn sie einander unterstützen. Althusser behandelt diese Konzepte bezüglich der Analyse von Lenin der russischen Revolution von 1917 ausführlich.

Lenin hat das trotz der weit verbreiteten Unzufriedenheit überall in Europa am Anfang des 20. Jahrhunderts postuliert, Russland war das Land, in dem Revolution vorgekommen ist, weil es alle Widersprüche enthalten hat, die innerhalb eines einzelnen Staates zurzeit möglich sind. Es, war in seinen Wörtern, der "schwächsten Verbindung zu einer Kette von Imperialist-Staaten". Er hat die Revolution in Bezug auf zwei Gruppen von Verhältnissen erklärt: erstens, die Existenz innerhalb Russlands der groß angelegten Ausnutzung in Städten, Bezirke, usw., eine Verschiedenheit zwischen städtischem industrialisation und mittelalterlichen Bedingungen auf dem Land und einem Unfrieden unter der herrschenden Klasse abbauend; zweitens, eine Außenpolitik, die in die Hände von Revolutionären wie die Eliten gespielt hat, die vom Zaren verbannt worden waren und hoch entwickelte Sozialisten geworden waren.

Für Althusser verstärkt dieses Beispiel seinen Anspruch, dass die Erklärung von Marx der sozialen Änderung komplizierter ist als das Ergebnis eines einzelnen Widerspruchs zwischen den Kräften und den Beziehungen der Produktion. Die Unterschiede zwischen Ereignissen im Höhepunkt von Russland und Westeuropa, dass ein Widerspruch zwischen Kräften und Beziehungen der Produktion notwendig, aber nicht genügend sein kann, um Revolution zu verursachen. Die Verhältnisse, die Revolution in Russland erzeugt haben, das oben erwähnt ist, waren heterogen, und können nicht gesehen werden, Aspekte eines großen Widerspruchs zu sein. Jeder war ein Widerspruch innerhalb einer besonderen sozialen Gesamtheit an einem verschiedenen Strukturniveau der sozialen Praxis. Davon beschließt Althusser, dass das Konzept von Marx des Widerspruchs vom Konzept des strukturierten sozialen Ganzen eines Komplexes untrennbar ist. Um zu betonen, dass sich Änderungen in sozialen Strukturen auf zahlreiche Widersprüche beziehen, beschreibt Althusser diese Änderungen, wie "überbestimmt", einen von Sigmund Freud genommenen Begriff gebrauchend. Diese Interpretation erlaubt uns, für den Weg verantwortlich zu sein, auf den viele verschiedene Verhältnisse eine Rolle im Laufe Ereignisse spielen können, und wie sich diese Verhältnisse verbinden können, um unerwartete soziale Änderungen oder "Brüche" zu erzeugen.

Jedoch hat Althusser nicht vor zu sagen, dass die Ereignisse, die soziale Änderungen bestimmen, haben alle denselben kausalen Status. Während ein Teil einer komplizierten ganzen, wirtschaftlichen Praxis, in seiner Ansicht, einer "Struktur in der Überlegenheit" ist: Es spielt eine Hauptrolle in der Bestimmung der Beziehungen zwischen anderen Bereichen, und hat mehr Wirkung auf sie, als sie darauf haben. Der prominenteste Aspekt der Gesellschaft (der religiöse Aspekt in Feudalbildungen und der Wirtschaftsaspekt in kapitalistischen) wird das "dominierende Beispiel" genannt, und wird der Reihe nach "im letzten Beispiel" durch die Wirtschaft bestimmt. Für Althusser bestimmt die Wirtschaftspraxis einer Gesellschaft, der anderer Aspekt dieser Gesellschaft die Gesellschaft als Ganzes beherrscht.

Althusser wohl komplizierter und Materialist (als anderer Marxisms) das Verstehen des Widerspruches in sich der dialektischen Versuche, Marxismus des Einflusses und Spuren von Hegelian (Idealist) Dialektik zu befreien, und ist ein Teilteil seiner allgemeinen antihumanistischen Position.

Ideologische Zustandapparate

Weil Althusser gemeint hat, dass Wünsche einer Person, Wahlen, Absichten, Einstellungen, Urteile, und so weiter die Produkte von sozialen Methoden sind, hat er geglaubt, dass es notwendig das empfangen hat, wie Gesellschaft die Person in seinem eigenen Image macht. Innerhalb von kapitalistischen Gesellschaften wird die menschliche Person allgemein als ein Thema betrachtet, das mit dem Eigentum ausgestattet ist, ein befangener, "verantwortlicher" Agent zu sein, dessen Handlungen durch seinen oder ihren Glauben und Gedanken erklärt werden können. Für Althusser, jedoch, ist eine Kapazität einer Person, um ihn oder sie wahrzunehmen, auf diese Weise nicht angeboren oder gegeben. Eher wird es innerhalb der Struktur von feststehenden sozialen Methoden erworben, die Personen die Rolle (forme) eines Themas auferlegen. Soziale Methoden sowohl bestimmen die Eigenschaften der Person als auch geben ihm oder ihr eine Idee von der Reihe von Eigenschaften, dass er oder sie, und der Grenzen jeder Person haben kann. Althusser behauptet, dass viele unserer Rollen und Tätigkeiten uns durch die soziale Praxis gegeben werden: Zum Beispiel ist die Produktion von Stahlarbeitern ein Teil der Wirtschaftspraxis, während die Produktion von Rechtsanwälten ein Teil der politico-gesetzlichen Praxis ist. Jedoch bauen andere Eigenschaften von Personen, wie ihr Glaube über das gute Leben oder ihr metaphysisches Nachdenken über die Natur selbst, diese Kategorien nicht leicht ein.

In der Ansicht von Althusser werden unsere Werte, Wünsche und Einstellungen uns durch die ideologische Praxis, der Bereich eingeprägt, der das Definieren-Eigentum hat, Personen als Themen einzusetzen. Ideologische Praxis besteht aus einer Zusammenstellung von Einrichtungen genannt "Ideologische Staatsapparate" (ISAs), die die Familie, die Medien, religiösen Organisationen, und am wichtigsten in kapitalistischen Gesellschaften, dem Ausbildungssystem, sowie den erhaltenen Ideen einschließen, dass sie sich fortpflanzen. Es, gibt jedoch, keinen einzelnen ISA, der in uns den Glauben erzeugt, dass wir befangene Agenten sind. Statt dessen leiten wir diesen Glauben im Laufe des Lernens ab, was es eine Tochter, ein Schulkind, schwarz, ein Stahlarbeiter, ein Stadtrat und so weiter sein soll.

Trotz seiner vieler Institutionsformen, der Funktion und Struktur der Ideologie ist unveränderlich und überall in der Geschichte anwesend; wie Althusser feststellt, "hat Ideologie keine Geschichte". Alle Ideologien setzen ein Thema ein, wenn auch er oder sie sich gemäß jeder besonderen Ideologie unterscheiden kann. Denkwürdig illustriert Althusser das mit dem Konzept "des Hagelns" oder "der Interpellation", die schwer von Lacan und seinem Konzept der Spiegelbühne zieht. Er vergleicht Ideologie mit einem Polizisten, der "He Sie dort schreit!" zu einer Person, die auf der Straße spazieren geht. Auf das Hören dieses Anrufs antwortet die Person, indem sie sich umdreht und dabei, wird in ein Thema umgestaltet. Die Person ist dessen bewusst, dass sie ein unterworfener und bewusste von der anderen Person sind. So, für Althusser, anderer Leute bewusst seiend, ist eine Form der Ideologie. Innerhalb dessen sieht Althusser Subjektivität als ein Typ der Ideologie. Die Person, die wird zujubelt, erkennt ihn oder sie als das Thema des Hagels an und weiß, um zu antworten. Althusser nennt diese Anerkennung eine "Mis-Anerkennung" (méconnaissance), weil sie rückwirkend arbeitet: Eine materielle Person ist immer bereits ein ideologisches Thema sogar, bevor er oder sie geboren ist. Die "Transformation" einer Person in ein Thema ist immer bereits geschehen; Althusser hier erkennt eine Schuld gegenüber der Theorie von Spinoza des Innewohnens an. Um das hervorzuheben, bietet Althusser das Beispiel der christlichen religiösen Ideologie an, die in die Stimme des Gottes aufgenommen ist, eine Person darin informierend, was sein Platz in der Welt ist, und was er tun muss, um mit Christus beigelegt zu werden. Davon zieht Althusser den Punkt, dass in der Größenordnung von dieser Person, um sich als ein Christ zu identifizieren, er zuerst bereits ein Thema sein muss; d. h. indem er auf den Anruf des Gottes und im Anschluss an Seine Regierungen antwortet, versichert er sich als ein Free Agent, der Autor der Taten, für die er Verantwortung annimmt. Wir können uns außerhalb der Ideologie, und tatsächlich nicht anerkennen, unsere wirklichen Handlungen reichen diese sich überwölbende Struktur hinaus. Für Althusser erwerben wir unsere Identität, indem wir uns sehen, hat in Ideologien widergespiegelt.

Weiter bringt Althusser zwei Thesen auf der Ideologie vor: "Ideologie vertritt die imaginäre Beziehung von Personen zu ihren echten Bedingungen der Existenz"; und "Ideologie hat eine materielle Existenz". Die erste These bietet den vertrauten Marxistischen Streit an, dass Ideologien die Funktion haben, die ausbeuterischen Maßnahmen zu maskieren, auf denen Klassengesellschaften basieren.

Die zweite These postuliert diese Ideologie besteht in der Form von "Ideen" oder bewussten "Darstellungen" in den "Meinungen" von Personen nicht. Eher besteht Ideologie aus den Handlungen und Handlungsweisen von Körpern, die durch ihre Verfügung innerhalb von materiellen Apparaten geregelt sind. Zentral zur Ansicht von Personen als verantwortliche Themen ist der Begriff einer erklärenden Verbindung zwischen dem Glauben und der Handlung, das

Für Althusser ist das noch eine andere Wirkung der sozialen Praxis: