In der Philosophie ist Idealismus die Gruppe von Philosophien, die behaupten, dass Wirklichkeit oder Wirklichkeit, weil wir es wissen können, geistig gebaute im Wesentlichen geistig oder sonst immateriell ist. Erkenntnistheoretisch erscheint Idealismus als eine Skepsis über die Möglichkeit, jedes mit der Meinung unabhängige Ding zu wissen. In einem soziologischen Sinn betont Idealismus, wie menschliche Ideen — besonders Glaube und Werte — Gesellschaft gestalten. Als eine ontologische Doktrin geht Idealismus weiter, behauptend, dass alle Entitäten aus der Meinung oder dem Geist zusammengesetzt werden. Idealismus weist so physicalist und Dualist-Theorien zurück, die scheitern, Vorrang der Meinung zuzuschreiben. Eine äußerste Version dieses Idealismus kann im philosophischen Begriff des Solipsismus bestehen.

Religiöser und philosophischer Gedanke, der das immaterielle oder übernatürliche über das materielle und natürliche privilegiert, ist allgegenwärtig und alt. Jedoch stammen die frühsten noch vorhandenen Argumente, dass die Welt der Erfahrung im geistigen niedergelegt wird, von Indien und Griechenland ab. Die hinduistischen Idealisten in Indien und der griechische Neoplatonists haben pantheistische Argumente für ein Volldurchdringen-Bewusstsein als der Boden oder die wahre Natur der Wirklichkeit gegeben. Im Gegensatz hat die Yogācāra Schule, die innerhalb des Mahayana Buddhismus in Indien im 4. Jahrhundert CE entstanden ist, seinen "Meinung-Only-" Idealismus in einem größeren Ausmaß auf phänomenologischen Analysen der persönlichen Erfahrung gestützt. Diese Umdrehung zu den subjektiven vorausgesehenen Empirikern wie George Berkeley, der Idealismus im 18. Jahrhundert Europa wiederbelebt hat, indem er skeptische Argumente gegen den Materialismus verwendet hat.

Mit Immanuel Kant beginnend, haben deutsche Idealisten wie G. W. F. Hegel, Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling und Arthur Schopenhauer Philosophie des 19. Jahrhunderts beherrscht. Diese Tradition, die den geistigen oder "idealen" Charakter aller Phänomene, birthed idealistische und subjectivist Schulen im Intervall vom britischen Idealismus zu phenomenalism zur Existenzphilosophie betont hat. Der historische Einfluss dieses Zweigs des Idealismus bleibt zentral sogar zu den Schulen, die seine metaphysischen Annahmen, wie Marxismus, Pragmatismus und Positivismus zurückgewiesen haben.

Definitionen

Idealismus ist ein Begriff mit mehreren zusammenhängenden Bedeutungen. Es kommt über die Idee aus dem griechischen idein (), bedeutend "zu sehen". Der Begriff ist in die englische Sprache vor 1796 eingegangen. Im gewöhnlichen Gebrauch, als, wenn es vom politischen Idealismus von Woodrow Wilson spricht, deutet es allgemein den Vorrang von Idealen, Grundsätzen, Werten und Absichten über konkrete Realien an. Wie man versteht, vertreten Idealisten die Welt, wie sie könnte oder verschieden von Pragmatikern sein sollte, die sich auf die Welt konzentrieren, wie es jetzt ist. In den Künsten ähnlich versichert Idealismus Einbildungskraft und versucht, eine geistige Vorstellung der Schönheit, einen Standard der Vollkommenheit, entgegen dem ästhetischen Naturalismus und Realismus zu begreifen.

Jede Philosophie, die entscheidende Wichtigkeit zum idealen oder geistigen Bereich in seiner Rechnung der menschlichen Existenz zuteilt, kann "Idealist" genannt werden. Metaphysischer Idealismus ist eine ontologische Doktrin, die meint, dass Wirklichkeit selbst unkörperlich oder an seinem Kern Erfahrungs-ist. Außer dem stimmen Idealisten nicht überein, auf dem Aspekte des geistigen grundlegender sind. Platonischer Idealismus versichert, dass Abstraktionen zur Wirklichkeit grundlegender sind als die Dinge, die wir wahrnehmen, während subjektive Idealisten und phenomenalists dazu neigen, Sinneserfahrung über das abstrakte Denken zu privilegieren. Erkenntnistheoretischer Idealismus ist die schwächere Ansicht, dass Wirklichkeit nur durch Ideen bekannt sein kann, dass nur psychologische Erfahrung durch die Meinung begriffen werden kann.

Subjektive Idealisten wie George Berkeley sind Antirealisten über eine mit der Meinung unabhängige Welt, wohingegen transzendentale Idealisten wie Immanuel Kant starke Skeptiker über solch eine Welt sind, erkenntnistheoretisch und nicht metaphysischer Idealismus versichernd. So definiert Kant Idealismus als "die Behauptung, dass wir nie sicher sein können, ob ganze unsere vermeintliche Außenerfahrung nicht das bloße Vorstellen ist". Jedoch schränken nicht alle Idealisten das echte oder das kenntliche zu unserer unmittelbaren subjektiven Erfahrung ein. Objektive Idealisten erheben Ansprüche über eine transempirical Welt, aber bestreiten einfach, dass diese Welt im Wesentlichen von oder ontologisch vor dem geistigen geschieden wird. So versichern Plato und Gottfried Leibniz eine objektive und kenntliche Wirklichkeit, die unser subjektives Bewusstsein — eine Verwerfung des erkenntnistheoretischen Idealismus überschreitet —, aber schlagen vor, dass diese Wirklichkeit in idealen Entitäten, einer Form des metaphysischen Idealismus niedergelegt wird. Noch alle metaphysischen Idealisten einigen sich über die Natur des Ideales; für Plato waren die grundsätzlichen Entitäten nichtgeistige abstrakte Formen, während für Leibniz sie proto-geistiger und konkreter monads waren.

In der Regel versichern transzendentale Idealisten wie Kant die epistemic Seite des Idealismus, ohne sich dazu zu kompromittieren, ob Wirklichkeit schließlich geistig ist; objektive Idealisten wie Plato versichern die metaphysische Basis der Wirklichkeit im geistigen oder abstrakten, ohne ihre Erkenntnistheorie auf die gewöhnliche Erfahrung einzuschränken; und subjektive Idealisten wie Berkeley versichern sowohl metaphysischen als auch erkenntnistheoretischen Idealismus.

Klassischer Idealismus

Idealismus von Monistic meint, dass Bewusstsein, nicht Sache, der Boden des ganzen Wesens ist. Es ist monist, weil es meint, dass es nur einen Typ des Dings im Weltall und Idealisten gibt, weil es dass ein Ding meint, Bewusstsein zu sein.

Anaxagoras (480 v. Chr.) war als "Vernunft" ("Meinung") bekannt, weil er gelehrt hat, dass "alle Dinge" durch die Meinung geschaffen wurden, dass Meinung das Weltall zusammengehalten hat und Menschen eine Verbindung zum Weltall oder einen Pfad zum göttlichen gegeben hat.

Viele religiöse Philosophien sind spezifisch Idealist. Der Glaube, dass Wesen mit Kenntnissen (God/s, Engel & Geister) insentient Sache vorangegangen sind, scheint darauf hinzuweisen, dass ein Erfahren-Thema eine notwendige Wirklichkeit ist. Hinduistischer Idealismus ist zur Philosophie von Vedanta und zu solchen Schulen wie Kaschmir Shaivism zentral. Befürworter schließen Amit Goswami, P.R. Sarkar und seinen Apostel Sohail Inayatullah ein.

Christliche Theologen haben Idealist-Ansichten gehabt, die häufig auf Neoplatonism trotz des Einflusses der Aristotelischen Scholastik aus dem 12. Jahrhundert vorwärts gestützt sind. Später bietet theistischer Westidealismus wie der von Hermann Lotze eine Theorie des "Weltbodens" an, in dem alle Dinge ihre Einheit finden: Es ist von Protestantischen Theologen weit akzeptiert worden. Wie man sagen kann, haben mehrere moderne religiöse Bewegungen, zum Beispiel die Organisationen innerhalb der Neuen Gedanke-Bewegung und die Einheitskirche, besonders Idealist-Orientierung. Die Theologie der Christlihen Wissenschaft schließt eine Form des Idealismus ein: Es lehrt, dass alles, was aufrichtig besteht, Gott und die Ideen des Gottes ist; dass die Welt, wie es zu den Sinnen erscheint, eine Verzerrung der zu Grunde liegenden geistigen Wirklichkeit, eine Verzerrung ist, die (sowohl begrifflich als auch in Bezug auf die menschliche Erfahrung) durch eine Umorientierung (spiritualization) des Gedankens korrigiert werden kann.

Wang Yangming, ein Ming Chinese neo konfuzianischer Philosoph, Beamter, Erzieher, Kalligraph und General, hat gemeint, dass Gegenstände völlig abgesondert von der Meinung nicht bestehen, weil die Meinung sie gestaltet. Es ist nicht die Welt, die die Meinung, aber die Meinung gestaltet, die Grund zur Welt gibt, so ist die Meinung allein die Quelle des ganzen Grunds, ein inneres Licht, eine angeborene moralische Güte habend und davon verstehend, was gut ist.

Die Bewusstsein-Only-Annäherung der Yogācāra Schule des Mahayana Buddhismus ist nicht wahrer metaphysischer Idealismus, weil sich Yogācāra Denker auf Bewusstsein nicht konzentriert haben, um es als schließlich echt zu behaupten, ist es nur herkömmlich echt, da es vom Moment bis zum Moment wegen schwankender Ursachen und Bedingungen entsteht und bedeutend ist, weil es die Ursache des Karmas und folglich Leidens ist.

In den letzten Jahren ist eine Form des monistic Idealismus vom Physiker Amit Goswami verteidigt worden:

Platonism und neoplatonism

Die Theorie von Plato von Formen oder "Ideen" beschreibt ideale Formen (zum Beispiel die platonischen Festkörper in der Geometrie oder den Auszügen wie Güte und Justiz), als universals vorhanden unabhängig von jedem besonderen Beispiel. Arne Grøn nennt diese Doktrin "das klassische Beispiel eines metaphysischen Idealismus als ein transzendenter Idealismus", während Simone Klein Plato "den frühsten Vertreter des metaphysischen objektiven Idealismus" nennt. Dennoch meint Plato, dass Sache echt ist, obwohl vorübergehend und unvollständig, und durch unseren Körper und seine Sinne wahrgenommen und Existenz durch die ewigen Ideen gegeben wird, die direkt von unserer vernünftigen Seele wahrgenommen werden. Plato war deshalb ein metaphysischer und erkenntnistheoretischer Dualist, eine Meinung, die sich moderner Idealismus gemüht hat zu vermeiden: Der Gedanke von Plato kann als Idealist im modernen Sinn nicht deshalb aufgezählt werden.

Mit dem neoplatonist Plotinus, hat Nathaniel Alfred Boll geschrieben; "dort sogar erscheint, wahrscheinlich zum ersten Mal in der Westphilosophie hat Idealismus, der lange im Osten sogar damals, dafür aktuell gewesen war, … gelehrt, dass die Seele die Welt gemacht hat, indem sie von der Ewigkeit in die Zeit … geht". Ähnlich hinsichtlich Durchgänge von Enneads, "Sind der einzige Raum oder Platz der Welt die Seele" und ", wie man annehmen muss, besteht Zeit außerhalb der Seele nicht" hat Ludwig Noiré geschrieben: "Zum ersten Mal in der Westphilosophie finden wir Idealismus richtig in Plotinus Jedoch, Plotinus richtet nicht, ob wir Außengegenstände, verschieden von Schopenhauer und anderen modernen Philosophen wissen.

Subjektiver Idealismus

Subjektiver Idealismus (immaterialism oder phenomenalism) beschreibt eine Beziehung zwischen der Erfahrung und der Welt, in der Gegenstände nicht mehr als Sammlungen oder "Bündel" von Sinndaten im perceiver sind. Befürworter schließen Berkeley, Bischof von Cloyne, einen irischen Philosophen ein, der eine Theorie vorgebracht hat, die er immaterialism, später gekennzeichnet als "subjektiver Idealismus" genannt hat, behauptend, dass Personen nur Sensationen und Ideen von Gegenständen direkt, nicht Abstraktionen wie "Sache" wissen können, und dass Ideen auch von wahrnehmen für ihre wirkliche Existenz - esse est percipi abhängen; "zu sein soll wahrgenommen werden".

Arthur Collier hat ähnliche Behauptungen veröffentlicht, obwohl es scheint, keinen Einfluss zwischen den zwei zeitgenössischen Schriftstellern gegeben zu haben. Die einzige kenntliche Wirklichkeit ist das vertretene Image eines Außengegenstands. Sache als eine Ursache dieses Images, ist undenkbar und deshalb nichts zu uns. Eine Außenwelt als absolute Sache, die zu einem Beobachter ohne Beziehung ist, besteht nicht, so weit wir betroffen werden. Das Weltall kann nicht bestehen, wie es erscheint, ob es keine Wahrnehmen-Meinung gibt. Collier war unter Einfluss Eines Aufsatzes Zur Theorie der Idealen oder Verständlichen Welt durch "Cambridge Platonist" John Norris (1701).

Das populäre Buch von Bertrand Russell Die Probleme der Philosophie hebt die tautologische Proposition von Berkeley für den zunehmenden Idealismus hervor;

: "Wenn wir sagen, dass die bekannten Dinge in der Meinung sein müssen, beschränken wir entweder die Macht der Meinung des Wissens übermäßig, oder wir sprechen eine bloße Tautologie aus. Wir sprechen eine bloße Tautologie aus, wenn wir durch 'in der Meinung' dasselbe als durch 'vor der Meinung' vorhaben, d. h. wenn wir bloß vorhaben, durch die Meinung verhaftet zu werden. Aber wenn wir das vorhaben, werden wir zugeben müssen, dass, was, in diesem Sinn, in der Meinung ist, dennoch nicht geistig sein kann. So, wenn wir die Natur von Kenntnissen begreifen, wie man sieht, ist das Argument von Berkeley in der Substanz sowie in der Form und seinem Boden dafür falsch angenommen, dass 'Idee '-i.e. die Gegenstände begriffen - geistig sein muss, werden gefunden, keine Gültigkeit überhaupt zu haben. Folglich kann sein Boden zu Gunsten vom Idealismus abgewiesen werden."

Der australische Philosoph David Stove hat hart philosophischen Idealismus kritisiert, behauptend, dass er darauf ruht, was er "das schlechteste Argument in der Welt" genannt hat. Stove behauptet, dass Berkeley versucht hat, einen nichttautologischen Beschluss vom tautologischen Denken abzuleiten. Er hat behauptet, dass im Fall von Berkeley der Scheinbeweis nicht offensichtlich ist und das ist, weil eine Proposition zwischen einer Bedeutung zweideutig ist, die tautologisch ist und ein anderer, der, Stove streitet, zum Beschluss logisch gleichwertig ist.

Alan Musgrave behauptet, dass Begriffsidealisten ihre Fehler mit Verwirrungen des Gebrauches/Erwähnung zusammensetzen;

:Santa Claus die Person besteht nicht.

: "Weihnachtsmann" der Name/Konzept/Märchen besteht wirklich, weil Erwachsene Kindern diese jede Weihnachten-Jahreszeit erzählen (wird die Unterscheidung durch das Verwenden von Anführungszeichen hervorgehoben, wenn man sich nur auf den Namen und nicht den Gegenstand bezieht)

und Proliferation von mit Bindestrich geschriebenen Entitäten wie "Ding an sich" (Immanuel Kant), "Dinge, wie durch uns" (Arthur Fine), "Tisch des gesunden Menschenverstands" und "Tisch der Physik" (Herr Arthur Eddington) aufeinander gewirkt hat, die Zeichen" für den Begriffsidealismus gemäß Musgrave "warnen, weil sie angeblich nicht bestehen, aber nur die zahlreichen Wege hervorheben, auf die Leute kommen, um die Welt zu wissen. Dieses Argument zieht die Probleme nicht in Betracht, die der Hermeneutik besonders an der Kulisse der analytischen Philosophie gehören. Musgrave hat Richard Rorty und Postmodernist-Philosophie im Allgemeinen für die Verwirrung des Gebrauches und der Erwähnung kritisiert.

A. A. Luce und John Foster sind anderer subjectivists. Luce, im Sinn ohne Sache (1954), versucht, Berkeley auf den neuesten Stand zu bringen, indem er sein Vokabular modernisiert und die Probleme stellt, denen er in modernen Begriffen gegenübergestanden hat, und die biblische Rechnung der Sache und die Psychologie der Wahrnehmung und Natur behandelt. Foster Der Fall für den Idealismus behauptet, dass die physische Welt die logische Entwicklung von natürlichen, nichtlogischen Einschränkungen auf die menschliche Empfindung ist. Die letzte Verteidigung von Foster seiner Ansichten ist in seinem Buch Eine Welt für Uns: Der Fall für den Phenomenalistic Idealismus.

Paul Brunton, ein britischer Philosoph, mystisch, Reisender und Guru, hat gelehrt, dass ein Typ des Idealismus "mentalism" genannt hat, der diesem von Bischof Berkeley ähnlich ist, ein Master-Weltimage vorschlagend, das geplant oder durch eine Weltmeinung und eine unendliche Zahl der individuellen Meinungsteilnahme manifestiert ist. Ein Baum hört nicht auf zu bestehen, wenn niemand es sieht, weil die Weltmeinung die Idee vom Baum zu allen Meinungen plant.

John Searle, der einige Versionen des Idealismus kritisiert, fasst zwei wichtige Argumente für den subjektiven Idealismus zusammen. Das erste basiert auf unserer Wahrnehmung der Wirklichkeit;

: (1) Alles haben wir Zugang zu in der Wahrnehmung sind der Inhalt unserer eigenen Erfahrung und

: (2) Die einzige epistemic Basis für Ansprüche über die Außenwelt sind unsere Perceptual-Erfahrungen

deshalb;

: (3) ist Die einzige Wirklichkeit, von der wir bedeutungsvoll sprechen können, die von perceptual Erfahrung

er (2) übereinstimmt, behauptet Searle, dass (1) falsch ist und darauf hinweist, dass (3) (1) und (2) nicht folgt. Das zweite Argument läuft wie folgt;

:Premise: Jeder kognitive Staat kommt als ein Teil von einer Reihe kognitiver Staaten und innerhalb eines kognitiven Systems vor

:Conclusion 1: Es ist unmöglich, alle kognitiven Staaten und Systeme herauszubekommen, um die Beziehungen zwischen ihnen und der Wirklichkeit sie cognize zu überblicken

:Conclusion 2: Es gibt kein Erkennen jeder Wirklichkeit, die unabhängig vom Erkennen besteht

Searle behauptet, dass Beschluss 2 aus den Propositionen nicht folgt.

Erkenntnistheoretischer Idealismus ist eine subjectivist Position in der Erkenntnistheorie, die meint, dass, was man über einen Gegenstand weiß, nur in jemandes Meinung besteht. Befürworter schließen Marke Blanshard ein.

Transzendentaler Idealismus

Transzendentaler Idealismus, der von Immanuel Kant im achtzehnten Jahrhundert gegründet ist, behauptet, dass die Meinung die Welt gestaltet, die wir in die Form der Zeit und Raums wahrnehmen.

Die 2. Ausgabe (1787) hat eine Widerlegung des Idealismus enthalten, um seinen transzendentalen Idealismus vom Skeptischen Idealismus von Descartes und dem Dogmatischen Idealismus von Berkeley zu unterscheiden. Die Abteilung Paralogisms des Reinen Grunds ist eine implizite Kritik des Idealismus von Descartes. Kant sagt, dass es nicht möglich ist, 'mich' als ein Gegenstand abzuleiten (die Cogito von Descartes resümieren ergo) rein von "der Spontaneität des Gedankens". Kant hat sich auf Ideen konzentriert, die von britischen Philosophen wie Locke, Berkeley und Hume gezogen sind, aber hat seinen transzendentalen oder kritischen Idealismus von vorherigen Varianten unterschieden;

Kant hat Dinge unterschieden, weil sie einem Beobachter und Dingen in sich erscheinen, "d. h. haben Dinge ohne Rücksicht darauf in Betracht gezogen, ob, und wie ihnen uns gegeben werden kann". Wir können uns dem noumenon, das "Ding an sich" ohne unsere eigene geistige Welt nicht nähern. Er hat hinzugefügt, dass die Meinung nicht ein leerer Schiefer, tabula rasa ist, aber eher ausgestattet mit Kategorien kommt, um unsere Sinneindrücke zu organisieren.

Im ersten Volumen seines Parerga und Paralipomena hat Schopenhauer seine "Skizze einer Geschichte der Doktrin des Ideales und des Echten" geschrieben. Er hat das Ideal definiert als, geistige Bilder zu sein, die subjektive Kenntnisse einsetzen. Das Ideal, für ihn, ist, was unseren eigenen Meinungen zugeschrieben werden kann. Die Images in unserem Kopf sind, was das Ideal umfasst. Schopenhauer hat betont, dass wir auf unser eigenes Bewusstsein eingeschränkt werden. Die Welt, die erscheint, ist nur eine Darstellung oder geistiges Bild von Gegenständen. Wir direkt und wissen sofort nur Darstellungen. Alle Gegenstände, die zur Meinung äußerlich sind, sind indirekt durch die Vermittlung unserer Meinung bekannt. Er hat eine Geschichte des Konzepts des "Ideales" als "ideational" oder "vorhanden in der Meinung als ein Image" angeboten.

Charles Bernard Renouvier war der erste Franzose nach Nicolas Malebranche, um ein ganzes idealistisches System zu formulieren, und hatte einen riesengroßen Einfluss auf die Entwicklung des französischen Gedankens. Sein System basiert auf Immanuel Kant, wie sein gewählter Begriff "néo-criticisme" anzeigt; aber es ist eine Transformation aber nicht eine Verlängerung von Kantianism.

Friedrich Nietzsche hat behauptet, dass Kant Tautologie und petitio principii verwechselt, und seinen Stolz im Anpacken "des schwierigsten Dings verspottet, das jemals im Auftrag der Metaphysik übernommen werden konnte.". Und doch greift er den Idealismus von Schopenhauer und Descartes mit einem der Kritik von Kant der Letzteren ähnlichen Argument an (sieh oben);

Objektiver Idealismus

Objektiver Idealismus behauptet, dass die Wirklichkeit, Vereinigungen zu erfahren, und die Realien des Gegenstands erfahren und von der Meinung des Beobachters überschreitet. Befürworter schließen Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce und Charles Sanders Peirce ein.

Absoluter Idealismus

Johann Fichte war der erste deutsche Philosoph, um einen Versuch einer presuppositionless Theorie von Kenntnissen zu machen, worin, wie man annimmt, nichts außerhalb des Gedankens abgesondert von der primordialen Analyse des Egos besteht. So dass seine Philosophie allein an sich niedergelegt werden konnte, hat er nichts ohne seine Abzüge von Fichtean von den ersten Grundsätzen angenommen, und hat sorgfältig ausgearbeitet, was er Wissenschaftslehre genannt hat. Fichte hat den noumenon von Kant bestritten und hat gemeint, dass Bewusstsein sein eigenes Fundament einsetzt, dass sich das geistige Leben des Egos, der reinen Selbstmotorhaube, auf nichts ganz Äußerliches zu sich verlässt, und dass die Hypothese einer Außenwelt jeder Art dasselbe Ding wie das Zulassen eines kantischen Bereichs ist.

Schelling (1775-1854) hat behauptet, dass "der I" von Fichte Nicht-I braucht, weil es kein Thema ohne Gegenstand, und umgekehrt gibt. Also gibt es keinen Unterschied zwischen dem subjektiven und dem Ziel, d. h. dem Ideal und dem echten. Das ist die "absolute Identität von Schelling": Die Ideen oder geistigen Images in der Meinung sind zu den verlängerten Gegenständen identisch, die zur Meinung äußerlich sind.

Absoluter Idealismus ist die Rechnung von G. W. F. Hegel dessen, wie Existenz als ein Pauschalganzer verständlich ist. Hegel hat seine Philosophie "absoluten" Idealismus im Gegensatz zum "subjektiven Idealismus" von Berkeley und dem "transzendentalen Idealismus" von Kant und Fichte genannt, die auf einer Kritik des begrenzten und einer dialektischen Philosophie der Geschichte nicht basiert haben, wie der Idealismus von Hegel war. Die Übung des Grunds und Intellekts ermöglicht dem Philosophen, äußerste historische Wirklichkeit, die phänomenologische Verfassung der Selbstbestimmung, die dialektische Entwicklung der Ich-Bewusstkeit und Persönlichkeit im Bereich der Geschichte zu wissen.

In seiner Wissenschaft der Logik (1812-1814) behauptet Hegel, dass begrenzte Qualitäten nicht "völlig echt" sind, weil sie von anderen begrenzten Qualitäten abhängen, um sie zu bestimmen. Qualitative Unendlichkeit würde andererseits mehr selbstbestimmen und folglich mehr völlig echt. Ähnlich begrenzte natürliche Dinge sind "weniger echt" — weil sie weniger selbstbestimmen — als geistige Dinge wie moralisch verantwortliche Leute, Moralgemeinschaften und Gott. So jede Doktrin, wie Materialismus, der behauptet, dass begrenzte Qualitäten oder natürliche Gegenstände völlig echt sind, ist falsch.

Hegel hat sicher vor zu bewahren, was er nimmt, um auf deutschen Idealismus im Beharren des besonderen Kants zuzutreffen, dass Moralgrund kann und wirklich begrenzte Neigungen übertreffen. Für Hegel muss es etwas Identität des Gedankens geben und für das Thema (menschlicher Grund oder Bewusstsein) seiend, um im Stande zu sein, einen Gegenstand (die Welt) überhaupt zu wissen.

Kierkegaard hat die Idealist-Philosophie von Hegel in mehreren seiner Arbeiten, besonders sein Anspruch auf ein umfassendes System kritisiert, das ganze Wirklichkeit erklären konnte. Wo Hegel behauptet, dass ein äußerstes Verstehen der logischen Struktur der Welt ein Verstehen der logischen Struktur der Meinung des Gottes, Kierkegaard ist, der behauptet, der für die Gott-Wirklichkeit ein System sein kann, aber es kann so für keine menschliche Person sein, weil sowohl Wirklichkeit als auch Menschen unvollständig sind und alle philosophischen Systeme Vollständigkeit einbeziehen. Ein logisches System ist möglich, aber ein existenzielles System ist nicht. "Was vernünftig ist, ist wirklich; und was wirklich ist, ist vernünftig". Der absolute Idealismus von Hegel verschmiert die Unterscheidung zwischen Existenz und Gedanken: Unsere sterbliche Natur legt Grenzen auf unserem Verstehen der Wirklichkeit;

Eine Hauptsorge der Phänomenologie von Hegel des Geistes (1807) und der Philosophie des Geistes, den er in seiner Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften (1817-1830) anlegt, ist die Wechselbeziehung zwischen individuellen Menschen, die er sich in Bezug auf die "gegenseitige Anerkennung vorstellt." Jedoch, was Mittel von Climacus durch die oben erwähnte Behauptung, ist, dass Hegel, in der Philosophie des Rechts, geglaubt hat, dass die beste Lösung war, jemandes Individualität zum Zoll des Staates zu übergeben, Recht und falsch im Hinblick auf die vorherrschende bürgerliche Moral identifizierend. Individueller menschlicher Wille sollte am höchsten Niveau des Staates der Entwicklung, mit dem Willen des Staates richtig zusammenfallen. Climacus weist die Unterdrückung von Hegel der Individualität zurück, indem er darauf hingewiesen wird, dass es unmöglich ist, ein gültiges Regelwerk oder System in jeder Gesellschaft zu schaffen, die Existenz für irgendwelche Person entsprechend beschreiben kann. Das Einreichen von jemandes Willen zum Staat bestreitet persönliche Freiheit, Wahl und Verantwortung.

Außerdem glaubt Hegel wirklich, dass wir die Struktur der Meinung des Gottes oder äußerste Wirklichkeit wissen können. Hegel stimmt mit Kierkegaard überein, dass sowohl Wirklichkeit als auch Menschen unvollständig sind, weil wir rechtzeitig sind, und sich Wirklichkeit im Laufe der Zeit entwickelt. Aber die Beziehung zwischen Zeit und Ewigkeit ist Außenzeit, und das ist die "logische Struktur", dass Hegel denkt, dass wir wissen können. Kierkegaard diskutiert diese Behauptung, weil sie die klare Unterscheidung zwischen Ontologie und Erkenntnistheorie beseitigt. Existenz und Gedanke sind nicht identisch, und man kann Existenz nicht vielleicht denken. Gedanke ist immer eine Form der Abstraktion, und ist so nicht nur reine Existenz, die unmöglich ist zu denken, aber alle Formen in der Existenz sind undenkbar; Gedanke hängt von Sprache, der bloß Auszüge von der Erfahrung ab, so uns von der gelebten Erfahrung und der lebenden Essenz aller Wesen trennend. Außerdem, weil wir begrenzte Wesen sind, können wir nicht vielleicht wissen oder irgendetwas verstehen, was universal oder wie Gott unendlich ist, so können wir nicht wissen, dass Gott besteht, da das, was Zeit gleichzeitig überschreitet, das menschliche Verstehen überschreitet.

Bradley hat Wirklichkeit als ein monistic Ganzer gesehen, der durch "das Gefühl", einen Staat begriffen ist, in dem es keine Unterscheidung zwischen der Wahrnehmung und dem wahrgenommenen Ding gibt. Wie Gedanke von Berkeley Bradley, dass, wie man bekannt kann, nichts besteht, wenn er durch eine Meinung nicht bekannt ist.

Bradley war das offenbare Ziel der radikalen Verwerfung von G. E. Moore des Idealismus. Moore hat behauptet, dass Bradley die Behauptung nicht verstanden hat, dass etwas echt ist. Wir wissen sicher, durch den gesunden Menschenverstand und vorphilosophischen Glauben, dass einige Dinge echt sind, ob sie Gegenstände des Gedankens oder nicht gemäß Moore sind. Der 1903-Artikel The Refutation of Idealism ist eine der ersten Demonstrationen des Engagements von Moore zur Analyse. Er untersucht jeden der drei Begriffe im Sprichwort von Berkeleian esse est percipi, "zu sein soll wahrgenommen werden", findend, dass es bedeuten muss, dass der Gegenstand und das Thema notwendigerweise verbunden werden, so dass "gelb" und "die Sensation des Gelbs" identisch ist - "um gelb zu sein", soll als gelb "erfahren werden". Aber es scheint auch, dass es einen Unterschied zwischen "dem Gelb" und "der Sensation des Gelbs" gibt und, "dass, wie man hält, esse percipi allein ist, weil, wie man hält, was erfahren wird, mit der Erfahrung davon identisch ist". Obwohl weit von einer ganzen Widerlegung das die erste starke Behauptung durch die analytische Philosophie gegen seine Idealist-Vorgänger, oder auf jeden Fall gegen den Typ des von Berkeley vertretenen Idealismus war. Dieses Argument hat nicht gezeigt, dass der EDELSTEIN (im einheimischen Postofen, unten sieh), ist logisch ungültig.

Wirklicher Idealismus

Wirklicher Idealismus ist eine Form des Idealismus, der von Giovanni Gentile entwickelt ist, der in einen "niedergelegten" Idealismus hineingewachsen ist, der Kant und Hegel gegenüberstellt.

Pluralistischer Idealismus

Pluralistischer Idealismus wie der von Gottfried Leibniz vertritt die Ansicht, dass es viele individuelle Meinungen gibt, die zusammen der Existenz der beobachteten Welt unterliegen und möglich die Existenz des physischen Weltalls machen. Verschieden vom absoluten Idealismus nimmt pluralistischer Idealismus die Existenz einer einzelnen äußersten geistigen Wirklichkeit oder "Absolut" nicht an. Leibniz' Form des Idealismus, bekannt als Panpsychism, sieht "monads" als die wahren Atome des Weltalls und als Entitäten an, die Wahrnehmung haben. Die monads sind "wesentliche Formen davon, zu sein" elementar, individuell, unterwerfen Sie ihren eigenen Gesetzen, jeder aufeinander nichtzuwirken, das komplette Weltall widerspiegelnd. Monads sind Zentren der Kraft, die Substanz ist, während Raum, Sache und Bewegung phänomenal sind und ihre Form und Existenz vom einfachen und immateriellen monads abhängig ist. Es gibt eine vorfeststehende Harmonie gegründet bei Gott, der zentrale monad, zwischen der Welt in den Meinungen des monads und der Außenwelt von Gegenständen. Die Kosmologie von Leibniz hat traditionellen Christian Theism umarmt. Der englische Psychologe und von Leibniz begeisterte Philosoph James Ward hatten auch eine Form des pluralistischen Idealismus verteidigt. Gemäß Ward wird das Weltall aus "psychischem monads" von verschiedenen Niveaus zusammengesetzt, für den gegenseitigen selbst - Verbesserung aufeinander wirkend.

Personalism ist die Ansicht, dass die Meinungen, die Wirklichkeit unterliegen, die Meinungen von Personen sind. Borden Parker Bowne, ein Philosoph an der Bostoner Universität, ein Gründer und popularizer des persönlichen Idealismus, haben es als eine substantivische Wirklichkeit von Personen, die einzige Wirklichkeit, wie bekannt, direkt in der Befangenheit präsentiert. Wirklichkeit ist eine Gesellschaft des aufeinander wirkenden Person-Abhängigen auf der Höchsten Person des Gottes. Andere Befürworter schließen George Holmes Howison und J. M. E. McTaggart ein.

Der persönliche Idealismus von Howison wurde auch "Kalifornien Personalism" durch andere genannt, um es vom "Boston Personalism" zu unterscheiden, der von Bowne war. Howison hat dass sowohl unpersönlich, monistic Idealismus als auch gegen die Erfahrung der moralischen Freiheit geführter Materialismus behauptet. Um Freiheit zu bestreiten, Wahrheit zu verfolgen, sollen Schönheit, und "gütige Liebe" jedes tiefe menschliche Wagnis, einschließlich der Wissenschaft, Moral und Philosophie untergraben. Idealisten von Personalistic Borden Parker Bowne und Edgar S. Brightman und realistischer persönlicher Theist-Heiliger Thomas Aquinas richten ein Kernproblem, nämlich diese der Abhängigkeit auf einen unendlichen persönlichen Gott.

Howison, in seinem Buch Die Grenzen der Evolution und Anderen Aufsätze, die die Metaphysische Theorie des Persönlichen Idealismus Illustrieren, hat einen demokratischen Begriff des persönlichen Idealismus geschaffen, der sich den ganzen Weg bis zu den Gott ausgestreckt hat, der nicht mehr der äußerste Monarch, aber der äußerste Demokrat in der ewigen Beziehung anderen ewigen Personen war. Der Idealist-Atheismus von J. M. E. McTaggart und der Apeirionism von Thomas Davidson ähneln Personalidealismus von Howisons.

J. M. E. McTaggart von Universität von Cambridge, diskutiert, dass Meinungen allein bestehen und sich nur auf einander durch die Liebe beziehen. Raum, Zeit und materielle Gegenstände ist unwirklich. In Der Unwirklichkeit der Zeit hat er behauptet, dass Zeit ein Trugbild ist, weil es unmöglich ist, eine zusammenhängende Rechnung einer Folge von Ereignissen zu erzeugen. Die Natur der Existenz (1927) hat seine Argumente enthalten, dass Raum, Zeit und Sache nicht vielleicht echt sein kann. In seinen Studien in der Hegelian Kosmologie (Cambridge, 1901, p196) hat er erklärt, dass Metaphysik für die soziale und politische Handlung nicht wichtig ist. McTaggart "hat gedacht, dass sich Hegel darin geirrt hat angenommen, dass Metaphysik zeigen konnte, dass der Staat mehr als ein Mittel zum Nutzen der Personen ist, die es zusammensetzen". Für McTaggart "kann Philosophie uns sehr wenig, falls etwa, Leitung in der Handlung geben... Warum sollte ein Bürger von Hegelian überrascht sein, dass sein Glaube betreffs der organischen Natur des Absoluten ihm im Entscheiden nicht hilft, wie man stimmt? Würde ein Ingenieur von Hegelian in der Erwartung vernünftig sein, dass sein Glaube, dass die ganze Sache Geist ist, ihm in der Planung einer Brücke helfen sollte?

Thomas Davidson hat gelehrt, dass eine Philosophie "apeirotheism", eine "Form des pluralistischen mit einem strengen ethischen rigorism... verbundenen Idealismus" genannt hat, den er als "eine Theorie von in der Zahl unendlichen Göttern definiert hat." Die Theorie war Schuldner zu Aristoteles Pluralismus und seinen Konzepten der Seele, dem vernünftigen, lebenden Aspekt einer lebenden Substanz, die abgesondert vom Körper nicht bestehen kann, weil es nicht eine Substanz, aber eine Essenz, und Vernunft, vernünftiger Gedanke, Nachdenken und das Verstehen ist. Obwohl eine beständige Quelle der Meinungsverschiedenheit, Aristoteles wohl die Letzteren sowohl als ewig als auch als immateriell in der Natur, wie veranschaulicht, in seiner Theologie von unbewegten Möbelpackern ansieht. Aristoteles Gott mit dem vernünftigen Gedanken erkennend, hat Davidson gegen Aristoteles behauptet, dass gerade als die Seele abgesondert vom Körper nicht bestehen kann, kann Gott nicht abgesondert von der Welt bestehen.

Idealismus in der Philosophie der Wissenschaft

Nicolas Malebranche, obwohl ein Student des Kartesianischen Rationalismus, hat nicht übereingestimmt, dass die Existenz der Außenwelt zweifelhaft und nur indirekt bekannt ist und stattdessen erklärt hat, dass die echte Außenwelt wirklich Gott ist. Für Malebranche wissen wir direkt innerlich die Ideen in unserer Meinung. Äußerlich wissen wir direkt die Operationen des Gottes. Diese Art des Idealismus hat zum Pantheismus von Spinoza geführt.

Idealist-Begriffe haben einen starken genommen halten unter Physikern des Anfangs des 20. Jahrhunderts gegenübergestellt den Paradoxen der Quant-Physik und der Relativitätstheorie. In Der Grammatik der Wissenschaft, Einleitung zur 2. Ausgabe, 1900, hat Karl Pearson geschrieben, "Es gibt viele Zeichen, dass ein gesunder Idealismus sicher, als eine Basis für die natürliche Philosophie, den groben Materialismus der älteren Physiker ersetzt." Dieses Buch hat die Rücksicht von Einstein für die Wichtigkeit vom Beobachter in wissenschaftlichen Maßen beeinflusst. In § 5 dieses Buches hat Pearson behauptet, dass "... Wissenschaft in Wirklichkeit eine Klassifikation und Analyse des Inhalts der Meinung ist...." Außerdem "... ist das Feld der Wissenschaft viel mehr Bewusstsein als eine Außenwelt."

Herr Arthur Stanley Eddington, ein britischer Astrophysiker des Anfangs des 20. Jahrhunderts, hat in seinem Buch Die Natur der Physischen Welt geschrieben; "Das Zeug der Welt ist Meinungszeug";

"Das Meinungszeug der Welt, ist natürlich, etwas Allgemeineres als unsere individuellen Verstände …. Das Meinungszeug wird in der Zeit und Raum nicht ausgebreitet; das ist ein Teil des zyklischen Schemas, das schließlich daraus … abgeleitet ist. Es ist notwendig fortzusetzen, uns daran zu erinnern, dass alle Kenntnisse unserer Umgebung, von der die Welt der Physik gebaut wird, in der Form von Nachrichten hereingegangen sind, die entlang den Nerven dem Sitz des Bewusstseins … übersandt sind. Bewusstsein wird nicht scharf definiert, aber verwelkt ins Unterbewusstsein; und darüber hinaus müssen wir etwas Unbestimmtes aber doch Dauerndes mit unserer geistigen Natur … verlangen. Es ist für den sachlichen Physiker schwierig, die Ansicht zu akzeptieren, dass das Substrat von allem des geistigen Charakters ist. Aber keiner kann bestreiten, dass Meinung das erste und direkteste Ding in unserer Erfahrung ist, und alle sonst entfernte Schlussfolgerung sind."

Ian Barbour in seinem Buch Probleme in der Wissenschaft und Religion (1966), p. 133, zitiert Arthur Eddington Die Natur der Physischen Welt (1928) für einen Text, der behauptet, dass Die Heisenberg Unklarheitsgrundsätze eine wissenschaftliche Grundlage für "die Verteidigung der Idee von der menschlichen Freiheit" und seiner Wissenschaft und der Ungesehenen Welt (1929) für die Unterstützung des philosophischen Idealismus "die These schaffen, dass Wirklichkeit grundsätzlich geistig ist".

Herr James Jeans hat geschrieben; "Der Strom von Kenntnissen geht zu einer nichtmechanischen Wirklichkeit; das Weltall beginnt, mehr einem großen Gedanken ähnlich zu sein, als ähnlich eine große Maschine. Meinung scheint nicht mehr, ein zufälliger Einbrecher in den Bereich der Sache zu sein... wir sollten ihm als der Schöpfer und Gouverneur des Bereichs der Sache eher zujubeln."

Jeans, in einem Interview, das im Beobachter (London), wenn gestellt, die Frage veröffentlicht ist:

geantwortet:

Der Chemiker Ernest Lester Smith hat geschrieben, dass eine Buchintelligenz Zuerst (1975) Gekommen ist, in dem er behauptet hat, dass Bewusstsein eine Tatsache der Natur ist, und dass das Weltall darin niedergelegt und durch die Meinung und Intelligenz durchdrungen wird.

Bernard d'Espagnat, den ein französischer theoretischer Physiker, der für seine Arbeit an der Natur der Wirklichkeit am besten bekannt ist, einer Zeitung geschrieben hat, hat Die Quant-Theorie und Wirklichkeit gemäß dem Papier betitelt: "Die Doktrin, dass die Welt aus Gegenständen zusammengesetzt wird, deren Existenz des menschlichen Bewusstseins unabhängig ist, erweist sich, im Konflikt mit der Quant-Mechanik und mit durch das Experiment gegründeten Tatsachen zu sein." In einem Artikel im Wächter hat Quant-Unheimlichheit betitelt: Was wir nennen, ist 'Wirklichkeit' gerade eine Stimmung d'Espagnat hat dass geschrieben:

"Was Quant-Mechanik uns erzählt, glaube ich, ist gelinde gesagt überraschend. Es sagt uns, dass von den grundlegenden Bestandteilen von Gegenständen - den Partikeln, Elektronen, Quarke usw. - als "selbstgegenwärtig" nicht gedacht werden kann. Er schreibt weiter, dass seine Forschung in der Quant-Physik hat, bringen ihn dazu zu beschließen, dass eine "äußerste Wirklichkeit" besteht, der im Raum oder Zeit nicht eingebettet wird.

Referenzen

• Die Kritik von Immanuel Kant des Reinen Grunds mit einer historischen Einführung durch Ludwig Noiré, der an http://www.books.google.com / verfügbar

• Kierkegaard, Søren. Unwissenschaftliche Nachschrift, Princeton, internationale Standardbuchnummer 978-0-691-02081-5 schließend
• Neujahr, Philip J., der Idealismus von Kant, Universität von Mercer Presse, 1995 internationale Standardbuchnummer 0 86554 476 X
• Watt, Michael. Kierkegaard, Oneworld, internationale Standardbuchnummer 978-1-85168-317-8

Weiterführende Literatur

• Gustavus Watts Cunningham Idealistisches Argument in Neuen britischen und amerikanischen Philosophie-Büchern Für die Bibliothekspresse, 1967
• Hugh Joseph Tallon Das Konzept selbst in der britischen und amerikanischen Idealismus-Katholik-Universität der Presse von Amerika, 1939
• Gerald Thomas Baskfield Die Idee vom Gott in der britischen und amerikanischen persönlichen Idealismus-Katholik-Universität Amerikas, 1933
• Vergilius Ture Anselm Ferm Eine Geschichte von philosophischen Systemen Littlefield Adams, 1968 internationale Standardbuchnummer 0822601303

Links

• A.C. Grayling-Wittgenstein auf der Skepsis und Gewissheit
• Wissenschaft und Gesundheit mit dem Schlüssel zu den Bibeln durch Mary Baker Eddy: Idealismus im religiösen Gedanken
• Idealismus und sein praktischer Gebrauch in der Physik und Psychologie
• 'Der Triumph des Idealismus' lesen durch Professor Keith Ward, der eine positive Ansicht vom Idealismus, in der Gresham Universität, am 13. März 2008 (verfügbar im Text, Audio- und Videodownload) anbietet