Der Auszug von Fehlern war ein Dokument, das durch den Heiligen Stuhl unter Papst Pius IX am 8. Dezember 1864, Bankett der Tadellosen Vorstellung, an demselben Tag wie die enzyklischen Quanten des Papstes Cura ausgegeben ist.

Format

Der Auszug wurde aus Ausdrücken und Paraphrasen aus früheren päpstlichen Dokumenten, zusammen mit Index-Verweisungen auf sie zusammengesetzt, und als eine Liste von "verurteilten Vorschlägen" präsentiert. Zum Beispiel, im Verurteilen des Vorschlags 14, "Soll Philosophie behandelt werden, ohne jede Rechnung der übernatürlichen Enthüllung zu nehmen", behauptet der Auszug die Wahrheit des gegensätzlichen Vorschlags - dass Philosophie die übernatürliche Enthüllung in Betracht ziehen sollte. Der Auszug erklärt nicht, warum jeder besondere Vorschlag falsch ist, aber es zitiert frühere Dokumente, auf die sich der Leser aus den Gründen des Papstes dafür beziehen kann zu sagen, dass jeder Vorschlag falsch ist. Mit Ausnahme von einigen Vorschlägen, die von enzyklischem Qui pluribus von Pius vom 9. November 1846 gezogen sind, haben alle Vorschläge auf Dokumenten basiert, die die Stöße dem Papst und dem Papsttum der Revolutionen von 1848 vorausdatiert haben (sieh italienische Vereinigung).

Der Auszug wurde in zehn Abteilungen geteilt, die als falsche verschiedene Behauptungen über diese Themen verurteilt haben:

• Pantheismus, Naturalismus und absoluter Rationalismus, Vorschläge 1-7;
• gemäßigter Rationalismus, Vorschläge 8-14;
• indifferentism und latitudinarianism, Vorschläge 15-18;
• Sozialismus, Kommunismus, heimliche Gesellschaften, Bibel-Gesellschaften, und liberale klerikale Gesellschaften, eine allgemeine Verurteilung;
• die Kirche und seine Rechte, Vorschläge 19-38 (das Verteidigen zeitlicher Macht in den Päpstlichen Staaten, die sechs Jahre später gestürzt wurden;
• Zivilgesellschaft und seine Beziehung zur Kirche, Vorschläge 39-55;
• natürliche und christliche Ethik, Vorschläge 56-64;
• Christliche Ehe, Vorschläge 65-74;
• die Zivilmacht des souveränen Hohepriesters in den Päpstlichen Staaten, Vorschläge 75-76 und
• moderner Liberalismus, Vorschläge 77-80.

Einige Behauptungen der Verurteilung

Behauptungen die Enzyklika verurteilt als falsch schließen den folgenden ein:

• "menschlicher Grund, ohne jede Verweisung überhaupt auf den Gott, ist der alleinige Schiedsrichter der Wahrheit und Lüge, und vom Gut und Böse" (Nr. 3)
• "Alle Wahrheiten der Religion gehen von der angeborenen Kraft des menschlichen Grunds aus; folglich ist Grund der äußerste Standard, nach dem Mann kann und die Kenntnisse aller Wahrheiten jeder Art erreichen sollte." (Nr. 4)
• "am heutigen Tag ist es nicht mehr zweckdienlich, an dem die katholische Religion als die einzige Religion des Staates zum Ausschluss aller anderen Formen der Anbetung gehalten werden sollte." (Nr. 77)
• "Protestantismus ist nichts anderes als eine andere Form derselben wahren christlichen Religion, in der Form es gegeben wird, um Gott ebenso als in der katholischen Kirche" (Nr. 18) zu erfreuen.
• "die Kirche sollte vom Staat und dem Staat von der Kirche getrennt werden." (Nr. 55)
• "jeder Mann ist frei, zu umarmen und zu erklären, dass Religion der, geführt durch das Licht des Grunds, er als wahr betrachten soll." (Nr. 15), und dass "es durch das Gesetz in einigen katholischen Ländern klug entschieden worden ist, dass Personen, die kommen, um darin zu wohnen, die öffentliche Übung ihrer eigenen eigenartigen Anbetung genießen sollen." (Nr. 78)
• "der römische Hohepriester, und sollte, kann versöhnen, und sich mit, Fortschritt, Liberalismus und moderne Zivilisation einigen." (Nr. 80) (vgl Jamdudum cernimus)

Reaktionen

Nichtkatholiken

Innerhalb der Protestantischen Welt waren Reaktionen gleichförmig negativ. 1874 hat der britische Führer der Opposition William Ewart Gladstone eine Fläche genannt Die Vatikaner Verordnungen in ihrem Lager auf der Ziviltreue veröffentlicht: Eine Politische Überredung, in der er dass nach dem Auszug gesagt hat:

:... keiner kann jetzt (Roms) Bekehrter werden, ohne auf seine moralische und geistige Freiheit zu verzichten, und seine Zivilloyalität und Aufgabe an der Gnade von einem anderen zu legen.

Die Regierung Frankreichs hat kurz versucht, den Umlauf der Enzyklika und des Auszugs innerhalb seiner Grenzen zu unterdrücken; es hat Priestern verboten, den Auszug von der Kanzel zu erklären, obwohl Zeitungen erlaubt wurde, es aus einem weltlichen Gesichtspunkt zu besprechen.

Katholiken

Das Dokument hat sich mit einem Mischempfang unter Katholiken getroffen; viele haben es ernsthaft akzeptiert, andere haben eine Erläuterung von einigen Punkten gewollt, und dennoch wurden andere so erschüttert wie ihre Protestantischen Nachbarn durch das offenbare breite Spielraum der Verurteilungen.

Katholische Verteidiger wie Félix Dupanloup und John Henry Newman haben gesagt, dass der Auszug von Lesern weit missdeutet wurde, die Zugang dazu nicht hatten oder sich nicht die Mühe gemacht haben, die Originalurkunden zu überprüfen, von denen es eine Zusammenfassung war. Die verzeichneten Vorschläge waren als falsche Meinungen im Sinn und Zusammenhang verurteilt worden, in dem sie ursprünglich vorgekommen sind; ohne den ursprünglichen Zusammenhang ist das Dokument geschienen, eine größere Reihe von Ideen zu verurteilen, als es wirklich getan hat. So wurde es behauptet, dass keine kritische Antwort auf den Auszug, der die zitierten Dokumente und ihren Zusammenhang nicht in Betracht gezogen hat (Newman 1874) gültig sein konnte. Newman schreibt:

Der Auszug hat dann keine dogmatische Kraft; es redet uns an, nicht in seinen getrennten Teilen, aber als Ganzes, und soll vom Papst durch eine Tat der Folgsamkeit erhalten werden, nicht des Glaubens, diese Folgsamkeit, die wird zeigt, indem es, Zuflucht zu den ursprünglichen und herrischen Dokumenten gehabt wird, (Ermahnende Ansprachen und ähnlich,), auf den sich der Auszug zugespitzt bezieht. Außerdem, wenn wir uns jenen Dokumenten zuwenden, die herrisch sind, finden wir, dass der Auszug kein Echo der Apostolischen Stimme sogar genannt werden kann; für in Sachen, in denen Formulierung so wichtig ist, ist es nicht eine genaue Abschrift der Wörter des Papstes in seiner Rechnung der verurteilten Fehler, wie darin natürlich sein würde, was ein Index für die Verweisung ist.

Im Gefolge der Meinungsverschiedenheit im Anschluss an die Ausgabe des Dokumentes hat Pius IX es als "rohes Fleisch gekennzeichnet, das gekocht werden muss." Jedoch haben andere innerhalb der Kirche, die den Auszug unterstützt hat, nicht übereingestimmt, dass es jede Missdeutung der Verurteilungen gab.

Quellen zitiert

Der Auszug hat mehrere vorherige Dokumente zitiert, die während des Papsttums von Pius geschrieben worden waren. Unter diesen schließen Sie ein: Qui Pluribus, Maxima quidem, Singulari quadam, Tuas libenter, beerdigen Multiplices, Quanto conficiamur, Noscitis, Nostis und nobiscum, Meminit unusquisque, Ad Apostolicae, Nunquam vorder, Incredibili, Acerbissimum, Singularis nobisque, Multis gravibusque, Quibus quantisque, Quibus luctuosissimis, In consistoriali, Cum nicht Sinus, Cum saepe, Quanto conficiamur, Jamdudum cernimus, Novos und Pokereinsatz, Quibusque vestrum und Cum Catholica.

Nachfolgende Geschichte

Weitere Gedanken in derselben Ader wurden in der Enzyklika von Pius vom 21. November 1873, Etsi multa ausgedrückt ("Auf der Kirche in Italien, Deutschland und der Schweiz"), der häufig am Auszug angehangen wird. Dort hat Pius aktuelle liberalisierende kirchenfeindliche Gesetzgebung in Südamerika als "ein grausamer Krieg gegen die Kirche verurteilt."

1907 wurde Geistig gesunder Lamentabili, ein "Auszug veröffentlicht, der die Fehler der Modernisten verurteilt", eine Liste von Sünden seiend, die von mit der biblischen Kritik beschäftigten Gelehrten gemacht werden könnten.

Einige denken, dass die politischen oder dogmatischen Vorschläge des Auszugs durch spätere Dokumente abgeschafft werden können, die aus dem Zweiten Vatikaner Rat 1962 kommen. Andere behaupten, dass sich diese Ansicht aus einer übermäßig weiten Auslegung von Behauptungen ergibt, die einen schmaleren Sinn in ihrem ursprünglichen Zusammenhang, und davon hatten, den unfehlbaren Dokumenten des ökumenischen Rats mit päpstlichen Behauptungen gegenüberzustellen, die ziemlich fehlbar waren, weil sie an die ganze Kirche nicht gerichtet wurden.

Englischer Historiker E.E.Y. Hales behauptet dass:

: "[T] er ist Papst mit keinem universalen Grundsatz, aber mit der Position in einem besonderen Staat zu einem besonderen Datum beschäftigt. Er drückt sein "Wunder aus, und quälen Sie" (nicht mehr), dass in einem katholischen Land (Spanien) es vorgehabt werden sollte, die Kirche abzuschaffen und irgendwelchen und jede Religion auf einen genau gleichen Stand zu legen...... Disestablishment und Toleranz waren von der normalen Praxis des Tages, ob im Protestanten oder in katholischen Staaten weit."

Kommentare

Außenverbindungen

• Der Auszug von Fehlern Online-Text
• A. Haag, "Auszug" in der katholischen Enzyklopädie (1912)
• Die Diskussion von John Henry Newman des Auszugs in Schwierigkeiten des Anglikaner-Bands 2 (1874)
• Exzerpt von Gladstone die Vatikaner Verordnungen in ihrem Lager auf der Ziviltreue: eine politische Überredung am viktorianischen Web
• Erklärt, wie "offenbare Widersprüche" zwischen dem Auszug und dem Vatikan beigelegt werden sollten.
• Der Auszug, die Meinungsverschiedenheit und der Zusammenhang in Diesem Felsen-Zeitschrift-Januar 2009

Weiterführende Literatur

• Pio Nono: Eine Studie in der europäischen Politik und Religion im Neunzehnten Jahrhundert, durch E.E.Y. Hales (P.J. Kenedy, 1954)

Die katholische Kirche in der Modernen Welt durch E.E.Y. Hales (Doubleday, 1958)