In der Ökologie ist eine Höhepunkt-Gemeinschaft oder klimatische Höhepunkt-Gemeinschaft, eine biologische Gemeinschaft von Werken und Tieren, die durch den Prozess der ökologischen Folge — die Entwicklung der Vegetation in einem Gebiet mit der Zeit — einen unveränderlichen Staat erreicht hat. Dieses Gleichgewicht kommt vor, weil die Höhepunkt-Gemeinschaft aus Arten zusammengesetzt wird, die am besten an durchschnittliche Bedingungen in diesem Gebiet angepasst sind. Der Begriff wird manchmal auch in der Boden-Entwicklung angewandt.

Die Idee von einem einzelnen klimatischen Höhepunkt, der in Bezug auf das Regionalklima definiert wird, ist mit Frederic Clements am Anfang der 1900er Jahre entstanden. Die erste Analyse der Folge als das Führen zu etwas wie ein Höhepunkt wurde von Henry Cowles 1899 geschrieben, aber es war Clements, der den Begriff "Höhepunkt" gebraucht hat, um den idealisierten Endpunkt der Folge zu beschreiben.

Der Gebrauch von Frederic Clements "des Höhepunkts"

Clements hat die nachfolgende Entwicklung ökologische mit der ontogenetic Entwicklung von individuellen Organismen vergleichbare Gemeinschaften beschrieben. Clements hat nur Vergleiche zu sehr einfachen Organismen vorgeschlagen. Spätere Ökologen haben diese Idee entwickelt, dass die ökologische Gemeinschaft ein "Superorganismus" ist und sogar manchmal behauptet hat, dass Gemeinschaften zu komplizierten Organismen homolog sein konnten.

Die Theorie von Clements hat sich bemüht, einen einzelnen Höhepunkt-Typ für jedes Gebiet zu definieren. Arthur Tansley hat diese Idee mit dem "Polyhöhepunkt" - vielfache Steady-Stateendpunkte entwickelt, die durch edaphic Faktoren in einer gegebenen klimatischen Zone bestimmt sind. Clements hatte diese Endpunkte anderen tems, nicht Höhepunkte genannt und hatte gedacht, dass sie nicht stabil waren, weil definitionsgemäß Höhepunkt-Vegetation an das Klima eines gegebenen Gebiets am besten angepasst wird. Die frühen Herausforderungen von Henry Gleason an den Organismus-Vergleich von Clements und andere seiner Strategien, um Vegetation zu beschreiben, wurden seit mehreren Jahrzehnten, bis wesentlich verteidigt, durch die Forschung in den 1950er Jahren und 1960er Jahren (unten) größtenteils ignoriert. Inzwischen wurde Höhepunkt-Theorie sowohl in der theoretischen Ökologie als auch im Vegetationsmanagement tief vereinigt. Die Begriffe von Clements wie Vorhöhepunkt, Posthöhepunkt, plagioclimax und disclimax haben fortgesetzt, gebraucht zu werden, um die vielen Gemeinschaften zu beschreiben, die auf Staaten verharren, die vom Höhepunkt-Ideal für ein besonderes Gebiet abweichen.

Obwohl die Ansichten manchmal ihm zugeschrieben werden, hat Clements nie behauptet, dass Höhepunkt-Gemeinschaften immer vorkommen müssen, oder dass die dominierende Ursache der Vegetation Klima ist, oder dass die verschiedenen Arten in einer ökologischen Gemeinschaft physiologisch dicht integriert werden, oder dass Pflanzengemeinschaften scharfe Grenzen rechtzeitig oder Raum haben. Eher hat er die Idee von einer Höhepunkt-Gemeinschaft - der Form der Vegetation verwendet, die am besten an einen idealisierten Satz von Umweltbedingungen - als ein Begriffsstartpunkt angepasst ist, für die Vegetation in einem gegebenen Gebiet zu beschreiben. Es gibt gute Gründe zu glauben, dass die an einige Bedingungen am besten angepassten Arten dort erscheinen könnten, wenn jene Bedingungen vorkommen. Aber viel Arbeit von Clements wurde dem Charakterisieren gewidmet, was geschieht, wenn jene idealen Bedingungen nicht vorkommen. In jenen Verhältnissen wird Vegetation außer dem idealen Höhepunkt häufig stattdessen vorkommen. Aber jene verschiedenen Arten der Vegetation können noch als Abweichungen vom Höhepunkt-Ideal beschrieben werden. Deshalb hat Clements ein sehr großes Vokabular von theoretischen Begriffen entwickelt, die die verschiedenen möglichen Ursachen der Vegetation beschreiben, und verschiedener Nichthöhepunkt stellt fest, dass Vegetation demzufolge annimmt. Seine Methode, sich mit ökologischer Kompliziertheit zu befassen, sollte eine ideale Form der Vegetation - der Höhepunkt-Gemeinschaft definieren - und andere Formen der Vegetation als Abweichungen von diesem Ideal beschreiben.

Verwerfung der Höhepunkt-Theorie

Die Unterstützung unter Ökologen für die Höhepunkt-Theorie hat sich geneigt, weil sie die Theorie mit seinen vielen ins Leben gerufenen Begriffen schwierig gefunden haben zu gelten, weil sie unzufrieden waren, wie es im Vergleich zu beobachteten individuellen Organismen, und weil sich bessere Theorien entwickelt haben.

Obwohl Clements anerkannt hat, dass Vegetation Anstiegen folgt anstatt, dicht gebunden zu werden, haben seine rhetorischen Vergleiche von ökologischen Gemeinschaften zu Organismen den Eindruck gefördert, dass Gemeinschaften, einschließlich des Höhepunkts, verschiedene Ränder in der Zeit und Raum haben. Und doch hat die Forschung von Robert Whittaker demonstriert, dass Pflanzenarten sich entlang dem Nährstoff und den anderen Umweltanstiegen verteilen. Viele Ökologen haben das als ein Hauptgrund gesehen aufzuhören, das Höhepunkt-Konzept zu verwenden.

Neuere Palynological-Studien haben gezeigt, dass moderner Art-Zusammenbau ephemer ist; die Vegetation im östlichen Nordamerika seit dem letzten Eismaximum hat aus mehrerem verschiedenem Art-Zusammenbau bestanden, von dem vieler keine Entsprechungen in modernen "Höhepunkt"-Gemeinschaften hat. Das würde mindestens bedeuten, dass die Höhepunkt-Typen für jene Gebiete zum Grad nicht stabil sein konnten, hat Clements geglaubt, dass sie waren.

Schließlich, selbst wenn Folge zu einem unveränderlichen Staat neigt, ist die Zeit, die erforderlich ist, diesen Staat zu erreichen, unrealistisch lang; in den meisten Fällen kommen Außenstörungen und Umweltänderung so oft vor, dass die Verwirklichung einer Höhepunkt-Gemeinschaft unwahrscheinlich ist, und deshalb es gekommen ist, um als ein weniger nützliches Konzept betrachtet zu werden. Langfristige Vegetationstriebkräfte werden jetzt öfter als ergebend aus der Handlung von stochastischen Faktoren charakterisiert.

Das Fortsetzen des Gebrauchs "des Höhepunkts"

Trotz des gesamten Aufgebens der Höhepunkt-Theorie, während des Gebrauches der 1990er Jahre von Höhepunkt-Konzepten ist wieder populärer unter einigen theoretischen Ökologen geworden. Viele Autoren und Natur-Anhänger setzen fort, den Begriff "Höhepunkt" in einer verdünnten Form zu gebrauchen, um sich darauf zu beziehen, was reif oder Gemeinschaften des alten Wachstums sonst genannt werden könnte. Der Begriff "Höhepunkt" ist auch als Beschreibung für eine späte nachfolgende Bühne für makrowirbellose Seegemeinschaften angenommen worden.

Referenzen

Siehe auch

• Höhepunkt-Vegetation
• Ökosystem
• Bucheahorn-Wald