Neue Keynesian Volkswirtschaft ist eine Schule der zeitgenössischen Makrovolkswirtschaft, die sich müht, Mikrowirtschaftsfundamente für die Volkswirtschaft von Keynesian zur Verfügung zu stellen. Es hat sich teilweise als eine Antwort auf Kritiken der Makrovolkswirtschaft von Keynesian durch Anhänger der Neuen Klassischen Makrovolkswirtschaft entwickelt.

Zwei Hauptannahmen definieren die Neue Keynesian-Annäherung an die Makrovolkswirtschaft. Wie die Neue Klassische Annäherung nimmt Neue Keynesian gesamtwirtschaftliche Analyse gewöhnlich an, dass Haushalte und Unternehmen vernünftige Erwartungen haben. Aber die zwei Schulen unterscheiden sich in dieser Neuen Keynesian Analyse gewöhnlich nimmt eine Vielfalt von Marktmisserfolgen an. Insbesondere Neue Keynesians nehmen an, dass es Unvollständige Konkurrenz im Preis und Lohn gibt, der untergeht, um zu helfen, zu erklären, warum Preise und Löhne "klebrig" werden können, was bedeutet, dass sie sich sofort an Änderungen in Wirtschaftsbedingungen nicht anpassen.

Lohn und Preisklebrigkeit und die andere Marktmisserfolg-Gegenwart in Neuen Keynesian Modellen, deuten an, dass die Wirtschaft scheitern kann, Vollbeschäftigung zu erreichen. Deshalb behaupten Neue Keynesians, dass die gesamtwirtschaftliche Stabilisierung durch die Regierung (Finanzpolitik verwendend), oder durch die Zentralbank (Geldmengenpolitik verwendend), zu einem effizienteren gesamtwirtschaftlichen Ergebnis führen kann, als ein laissez faire Politik würde.

Ursprünge

Bedeutende frühe Beiträge zur Neuen Keynesian Theorie wurden 1991 von Redakteuren N. Gregory Mankiw und David Romer in der Neuen Keynesian Volkswirtschaft, Bänden 1 und 2 kompiliert. Die Papiere in diesen Volumina haben sich größtenteils auf Mikrofundamente, d. h. Mikrowirtschaftszutaten konzentriert, die Keynesian gesamtwirtschaftliche Effekten erzeugen konnten, und hat noch nicht versucht, ganze gesamtwirtschaftliche Modelle zu bauen.

Mehr kürzlich haben Makrowirtschaftswissenschaftler begonnen, Modelle des dynamischen stochastischen allgemeinen Gleichgewichts (DSGE) mit Eigenschaften von Keynesian zu bauen. Der Neue Keynesian DSGE das Modellieren der Methodik wird im Lehrbuch von Michael Woodford Interesse und Preise erklärt: Fundamente einer Theorie der Geldmengenpolitik. Wirtschaftswissenschaftler schätzen jetzt quantitative Modelle dieses Typs aktiv, und verwenden sie, um optimale Geldmengenpolitik und Finanzpolitik zu analysieren.

Mikrofundamente der Preisklebrigkeit

'Nominelle Starrheiten', d. h. klebrige Preise und Löhne, sind ein Hauptaspekt aller Neuen Keynesian Modelle. Eine gestellte Schlüsselfrage ist "warum sollten sich Preise langsam anpassen?" Eine allgemeine durch Neuen Keynesians gegebene Erklärung ist die Anwesenheit von 'Menükosten', kleine Kosten bedeutend, die bezahlt werden müssen, um nominelle Preise anzupassen. Zum Beispiel würden die Kosten, einen neuen Katalog, Preisliste oder Menü zu machen, als Menükosten betrachtet. Wenn auch diese Kosten klein scheinen, Neue Keynesians erklären, wie sie kurz-geführte Schwankungen verstärken konnten. Nicht nur müssen die Unternehmen zahlen, um den Preis, sondern auch gemäß N. Gregory Mankiw zu ändern, es gibt auch externalities, die zusammen mit sich ändernden Preisen gehen. Wie Mankiw beschreibt, wird ein Unternehmen, das seine Preise wegen einer Abnahme in der Geldmenge senkt, das echte Einkommen der Kunden dieses Produktes erheben. Das wird den Käufern erlauben, mehr zu kaufen, der vom Unternehmen nicht notwendigerweise sein wird, das ihre Preise gesenkt hat. Da Unternehmen den vollen Vorteil des Reduzierens ihrer Preise nicht erhalten, wird ihr Ansporn, Preise als Antwort auf gesamtwirtschaftliche Ereignisse anzupassen, reduziert.

Neue Studien (z.B Golosov und Lucas) finden, dass die Größe der Menükosten zusammenpassen musste, die Mikrodaten der Preisanpassung innerhalb eines sonst normalen Konjunkturzyklus-Modells ist groß implausibily, um das Menükostenargument zu rechtfertigen. Der Grund besteht darin, dass solche Modelle "an echter Starrheit" Mangel haben (sieh Ball und Romer). Das ist ein Eigentum, dass Preiserhöhungen gedrückt durch die große Anpassung in Faktor-Preisen nicht werden (wie Löhne), der als Antwort auf den Geldstoß vorkommen konnte. Moderne Neue Keynesian Modelle richten dieses Problem durch das Annehmen, dass der Arbeitsmarkt segmentiert wird, so dass die Vergrößerung in der Beschäftigung durch ein gegebenes Unternehmen nicht führt, um Gewinne für die anderen Unternehmen zu senken (sieh Woodford 2003).

Andere Quellen der Preisklebrigkeit schließen ein

• die Erhöhung des Umsatzes, um zu erklettern
• implizite Verträge
• Bilanz-Effekten
• zyklische Schwankungen in Preiserhöhungen
• dicker Markt externalities
• äußere Verschiebungen in der Arbeitsversorgung biegen
• Leistungsfähigkeitslöhne
• nachteilige Auswahl

Andere Mikrowirtschaftszutaten

Außer klebrigen Preisen ist ein anderer in Neueste Keynesian Modelle eingebauter Marktschönheitsfehler die Annahme, dass Unternehmen monopolistische Mitbewerber sind. Tatsächlich ohne etwas Monopolmacht würde es keinen Sinn haben, klebrige Preise anzunehmen, weil unter der vollkommenen Konkurrenz jedes Unternehmen mit einem Preis ein bisschen höher als andere unfähig sein würde, irgendetwas und jedes Unternehmen mit einem Preis ein bisschen tiefer zu verkaufen, als andere verpflichtet wären, viel mehr zu verkaufen, als sie rentabel erzeugen können. Deshalb nehmen Neue Keynesian Modelle stattdessen an, dass Unternehmen ihre Marktmacht verwenden, ihre Preise über Randkosten aufrechtzuerhalten, so dass, selbst wenn sie scheitern, Preise optimal festzulegen, sie gewinnbringend bleiben werden. Viele gesamtwirtschaftliche Studien haben den Grad der typischen Unternehmen der Marktmacht geschätzt, so kann diese Information im Parameterisieren Neuer Keynesian Modelle verwendet werden.

Andere Mikrowirtschaftselemente, die in einigen Neuen Keynesian Modellen erscheinen (obwohl nicht so allgemein wie klebrige Preise und unvollständige Konkurrenz) schließen das folgende ein.

• Kreditmarktschönheitsfehler
• Koordinationsmisserfolge, zu Anhäufung führend, fordern Vermehrer und mögliche Vielfältigkeit des Gleichgewichts
• Arbeitslosigkeit, die durch moralische Gefahr-Probleme oder verursachte Arbeitslosigkeit durch das Zusammenbringen von Reibungen verursacht ist

Neuer Keynesian DSGE Modelle

Nach der Pionierarbeit, die in den Volumina von Mankiw und Romer, darauf überblickt ist, welche Typen von Mikrowirtschaftszutaten Keynesian gesamtwirtschaftliche Effekten erzeugen könnten, haben Wirtschaftswissenschaftler begonnen, diese Stücke zusammenzustellen, um gesamtwirtschaftliche Modelle zu bauen. Diese Modelle beschreiben die Entscheidungen von Haushalten, monopolistisch konkurrenzfähigen Unternehmen, der Regierungs- oder Zentralbank, und manchmal den anderen Wirtschaftsagenten. Wie man annimmt, stehen die monopolistischen Unternehmen einem Typ der Preisklebrigkeit gegenüber, so jedes Mal passen Unternehmen ihre Preise an, müssen sie denken, dass jene Preise wahrscheinlich fest länger bleiben werden, als sie möchten. Viele Modelle nehmen an, dass Löhne auch starr sind. Gesamtproduktion wird durch die Käufe von Haushalten bestimmt, die von den Preisen der Unternehmen abhängen. Da gesamtwirtschaftliches Verhalten aus der Wechselwirkung der Entscheidungen aller dieser Spieler abgeleitet wird, mit der Zeit angesichts der Unklarheit über zukünftige Bedingungen handelnd, werden diese Modelle als Modelle des dynamischen stochastischen allgemeinen Gleichgewichts (DSGE) klassifiziert. Die Rahmen des Modells werden gewöhnlich geschätzt oder gewählt, um die Dynamik des Modells den wirklichen gesamtwirtschaftlichen Daten aus dem Land oder Gebiet unter der Studie ähneln zu lassen. Diese modellierende Methodik wird in Woodford (2003), op. cit überblickt.

Politikimplikationen

Neue Keynesian Wirtschaftswissenschaftler stimmen völlig mit Neuen Klassischen Wirtschaftswissenschaftlern überein, die im langen Lauf die klassische Zweiteilung hält: Änderungen in der Geldmenge sind neutral. Jedoch, weil Preise im Neuen Keynesian Modell klebrig sind, vergrößert eine Zunahme in der Geldmenge (oder gleichwertig, eine Abnahme im Zinssatz) wirklich Produktion und senkt Arbeitslosigkeit kurzfristig.

Dennoch empfehlen Neue Keynesian Wirtschaftswissenschaftler nicht, mitteilsame Geldmengenpolitik für kurze Lauf-Gewinne in der Produktion und Beschäftigung zu verwenden, weil es Inflationserwartungen erheben und so Probleme für die Zukunft bewahren würde. Statt dessen empfehlen sie, Geldmengenpolitik für die Stabilisierung zu verwenden. D. h. plötzlich wird die Erhöhung der Geldmenge, um gerade einen vorläufigen Konjunkturaufschwung zu erzeugen, nicht empfohlen, weil das Beseitigen der vergrößerten Inflationserwartungen unmöglich sein wird, ohne ein Zurücktreten zu erzeugen. Jedoch, wenn die Wirtschaft durch etwas unerwarteten Außenstoß geschlagen wird, kann es eine gute Idee sein, die gesamtwirtschaftlichen Effekten des Stoßes mit der Geldmengenpolitik auszugleichen. Das ist besonders wahr, wenn der unerwartete Stoß ein ist (wie ein Fall im Verbrauchervertrauen), der dazu neigt, sowohl Produktion als auch Inflation zu senken; in diesem Fall, die Geldmenge ausbreitend (Zinssätze senkend), hilft durch die Erhöhung der Produktion, während man Inflation und Inflationserwartungen stabilisiert.

Studien der optimalen Geldmengenpolitik in Neuem Keynesian DSGE Modelle haben sich auf Zinsregeln (besonders 'Regierungen von Taylor') konzentriert, angebend, wie die Zentralbank den nominellen Zinssatz als Antwort auf Änderungen in der Inflation und Produktion anpassen sollte. (Genauer reagieren optimale Regeln gewöhnlich auf Änderungen in der Produktionslücke, aber nicht Änderungen in der Produktion per se.) In einem einfachen Neuen Keynesian DSGE Modelle stellt es sich heraus, dass das Stabilisieren der Inflation genügt, weil das Aufrechterhalten vollkommen stabiler Inflation auch Produktion und Beschäftigung zum maximalen wünschenswerten Grad stabilisiert. Blanchard und Galí haben dieses Eigentum den 'Gotteszufall' genannt. Jedoch zeigen sie auch, dass in Modellen mit mehr als einem Marktschönheitsfehler (zum Beispiel, Reibungen in der Anpassung des Arbeitsniveaus, sowie der klebrigen Preise), es nicht mehr einen 'Gotteszufall' gibt, und stattdessen es einen Umtausch zwischen Stabilisierungsinflation und Stabilisierungsbeschäftigung gibt.

Beziehung zu anderen gesamtwirtschaftlichen Schulen

Im Laufe der Jahre ist eine Folge von 'neuen' gesamtwirtschaftlichen Theorien, die damit verbunden sind oder Keynesianism entgegengesetzt sind, einflussreich gewesen. Nach dem Zweiten Weltkrieg hat Paul Samuelson den Begriff neoklassizistische Synthese gebraucht, um sich auf die Integration der Volkswirtschaft von Keynesian mit der neoklassizistischen Volkswirtschaft zu beziehen. Die Idee bestand darin, dass die Regierung und die Zentralbank raue Vollbeschäftigung aufrechterhalten würden, so dass neoklassizistische Begriffe — in den Mittelpunkt gestellt auf das Axiom der Allgemeinheit der Knappheit — gelten würden. Das IS/LM Modell von John Hicks war zur neoklassizistischen Synthese zentral.

Die spätere Arbeit von Wirtschaftswissenschaftlern wie James Tobin und Franco Modigliani, der mehr Betonung auf den Mikrofundamenten des Verbrauchs und der Investition einschließt, wurde manchmal neo-Keynesianism genannt. Ihm wird häufig mit dem post-Keynesianism von Paul Davidson gegenübergestellt, der die Rolle der grundsätzlichen Unklarheit im Wirtschaftsleben besonders bezüglich Probleme der privaten festen Investition betont.

Neuer Keynesianism, der mit John B. Taylor, Stanley Fischer, Gregory Mankiw, David Romer, Olivier Blanchard, Nobuhiro Kiyotaki, Jordi Galí, und Michael Woodford vereinigt ist, ist eine Antwort Robert Lucas und der neuen klassischen Schule. Diese Schule hat die Widersprüchlichkeiten von Keynesianism im Licht des Konzepts "vernünftiger Erwartungen" kritisiert. Der neue classicals hat ein einzigartiges marktklärendes Gleichgewicht (an der Vollbeschäftigung) mit vernünftigen Erwartungen verbunden. Die Neuen Keynesians verwenden "Mikrofundamente", um zu demonstrieren, dass Preisklebrigkeit Märkte an der Reinigung hindert. So braucht das vernünftige Erwartungsbasierte Gleichgewicht nicht einzigartig zu sein.

Wohingegen die neoklassizistische Synthese gehofft hat, dass Finanzpolitik und Geldmengenpolitik Vollbeschäftigung aufrechterhalten würden, hat der neue classicals angenommen, dass Preis und Lohnanpassung diese Situation kurzfristig automatisch erreichen würden. Neue Keynesians sehen andererseits Vollbeschäftigung, die als nur im langen Lauf automatisch wird erreicht, da Preise kurzfristig "klebrig" sind. Regierungs- und Zentralbank-Policen sind erforderlich, weil der "lange Lauf" sehr lang sein kann.

Wert ist auch während 2008 globale finanzielle und Wirtschaftskrise auf der Betonung von Keynes auf der Wichtigkeit von der Koordination von gesamtwirtschaftlichen Policen (z.B, finanzieller und fiskalischer Stimulus) und von internationalen Wirtschaftseinrichtungen wie die Weltbank und Internationaler Währungsfonds (IWF), und von der Wartung eines offenen Handelssystems gelegt worden. Das ist in der Arbeit von IWF-Wirtschaftswissenschaftlern und Donald Markwells widerspiegelt worden.

Keynesian Neue Hauptwirtschaftswissenschaftler

Siehe auch

• 2008-2009 Wiederaufleben von Keynesian
• Neue neoklassizistische Synthese
• Sozialfürsorge-Kosten von Konjunkturzyklen

Links

• Robert Gordon (1990), Was ist Neue-Keynesian Volkswirtschaft? Zeitschrift der Wirtschaftsliteratur.
• N. Gregory Mankiw, 'neue Keynesian Volkswirtschaft', von der kurzen Enzyklopädie der Volkswirtschaft der Bibliothek der Volkswirtschaft und Freiheit.
• Huw Dixon (2008), Neue Keynesian Volkswirtschaft, Neues Palgrave Wörterbuch der Volkswirtschaft Neue Keynesian Makrovolkswirtschaft.