Volkswirtschaft von Keynesian (auch genannt Keynesianism und Theorie von Keynesian) sind die Gruppe von gesamtwirtschaftlichen Schulen des auf den Ideen vom englischen Wirtschaftswissenschaftler des 20. Jahrhunderts John Maynard Keynes gestützten Gedankens.

Verfechter der Volkswirtschaft von Keynesian behaupten, dass private Sektor-Entscheidungen manchmal zu ineffizienten gesamtwirtschaftlichen Ergebnissen führen, die verlangen, dass aktive Politikantworten durch den öffentlichen Sektor, Handlungen der besonders Geldmengenpolitik durch die Zentralbank und Finanzpolitik-Handlungen durch die Regierung Produktion über den Konjunkturzyklus stabilisieren. Die Theorien, die die Basis der Volkswirtschaft von Keynesian bilden, wurden zuerst in Der Allgemeinen Theorie der Beschäftigung, des Interesses und des Geldes, veröffentlicht 1936 präsentiert. Die Interpretationen von Keynes sind streitsüchtig, und mehrere Schulen des Gedankens fordern sein Vermächtnis.

Volkswirtschaft von Keynesian verteidigt eine gemischte Wirtschaftsform — vorherrschend privater Sektor, aber mit einer bedeutenden Rolle des öffentlichen und Regierungssektors — und gedient als das Wirtschaftsmodell während des späteren Teils der Weltwirtschaftskrise, Zweiter Weltkrieg, und die Nachkriegswirtschaftsvergrößerung (1945-1973), obwohl es etwas Einfluss im Anschluss an die Steuerüberlastung 1968 und die Stagflation der 1970er Jahre verloren hat. Das Advent der globalen Finanzkrise 2008 hat ein Wiederaufleben im Gedanken von Keynesian verursacht.

Übersicht

Gemäß der Keynesian Theorie können einige individuell vernünftige Mikrowirtschaftsniveau-Handlungen — wenn genommen, insgesamt durch ein großes Verhältnis von Personen und Unternehmen — zu ineffizienten gesamten gesamtwirtschaftlichen Ergebnissen führen, worin die Wirtschaft unter seiner potenziellen Produktion und Wachstumsrate funktioniert. Auf solch eine Situation war vorher von klassischen Wirtschaftswissenschaftlern als eine allgemeine Übersättigung verwiesen worden. Es gab Unstimmigkeit unter klassischen Wirtschaftswissenschaftlern darauf, ob eine allgemeine Übersättigung möglich war. Keynes hat behauptet, dass eine allgemeine Übersättigung vorkommen würde, als die gesamte Nachfrage nach Waren ungenügend war, zu einem Wirtschaftsabschwung führend. Verluste der potenziellen Produktion wegen der unnötigerweise hohen Arbeitslosigkeit sind das Ergebnis. Erzeuger reagieren dann defensiv (oder reaktiv) das Treffen von Entscheidungen diese Schaden-Makrovolkswirtschaft.

Die meisten Keynesians verteidigen eine aktive Stabilisierungspolitik, den Umfang des Konjunkturzyklus zu reduzieren, den sie unter den ernstesten von Wirtschaftsproblemen aufreihen. Regierungspolicen können verwendet werden, um gesamte Nachfrage zu vergrößern, so Wirtschaftstätigkeit vergrößernd, Arbeitslosigkeit und Deflation reduzierend. Zum Beispiel, wenn die Arbeitslosigkeitsrate sehr hoch ist, kann eine Regierung eine Dosis der expansionistischen Geldmengenpolitik verwenden.

Keynes hat behauptet, dass die Lösung der Weltwirtschaftskrise war, die Wirtschaft ("Anreiz zu stimulieren, um zu investieren",) durch eine Kombination von zwei Annäherungen:

1: Die Verminderung von Zinssätzen, und 2: Regierungsinvestition in der Infrastruktur. Die Investition durch die Regierung spritzt Einkommen ein, das auf mehr Ausgaben auf die allgemeine Wirtschaft hinausläuft. Das stimuliert der Reihe nach mehr Produktion und Investition, die noch mehr Einkommen einschließt und und so weiter ausgibt. Die anfängliche Anregung fängt eine Kaskade von Ereignissen an, deren Gesamtzunahme in der Wirtschaftstätigkeit ein Vielfache der ursprünglichen Investition ist.

Ein Hauptbeschluss der Volkswirtschaft von Keynesian besteht darin, dass, in einigen Situationen, kein starker automatischer Mechanismus Produktion und Beschäftigung zu Vollbeschäftigungsniveaus bewegt. Dieser Beschluss kollidiert Wirtschaftsannäherungen, die eine starke allgemeine Tendenz zum Gleichgewicht annehmen. In der 'neoklassizistischen Synthese', die Keynesian Makrokonzepte mit einem Mikrofundament verbindet, berücksichtigen die Bedingungen des allgemeinen Gleichgewichts Preisanpassung, um schließlich dieses Ziel zu erreichen. Weit gehender hat Keynes seine Theorie als eine allgemeine Theorie gesehen, in der die Anwendung von Mitteln hoch oder niedrig sein konnte, wohingegen sich vorherige Volkswirtschaft auf den besonderen Fall der vollen Anwendung konzentriert hat.

Die neue klassische Makrowirtschaftbewegung, die gegen Ende der 1960er Jahre und Anfang der 1970er Jahre begonnen hat, hat Theorien von Keynesian kritisiert, während sich Neue Volkswirtschaft von Keynesian bemüht hat, die Ideen von Keynes auf strengeren theoretischen Fundamenten zu stützen.

Einige Interpretationen von Keynes haben seine Betonung auf der internationalen Koordination von Policen von Keynesian, dem Bedürfnis nach internationalen Wirtschaftseinrichtungen und den Wegen betont, auf die Wirtschaftskräfte zu Krieg führen konnten oder Frieden fördern konnten.

Vorgänger

Die Arbeit von Keynes war ein Teil einer Langzeitdebatte innerhalb der Volkswirtschaft über die Existenz und Natur von allgemeinen Übersättigungen. Während mehrere Policen, die Keynes (der bemerkenswerte verteidigt hat Regierungsdefizit-Ausgaben in Zeiten der niedrigen privaten Investition oder des Verbrauchs zu sein), und die theoretischen Ideen, die er vorgeschlagen hat (tatsächliche Nachfrage, der Vermehrer, das Paradox der Sparsamkeit) von verschiedenen Autoren in den 19. und frühen 20. Jahrhunderten vorgebracht wurden, sollte der einzigartige Beitrag von Keynes eine allgemeine Theorie von diesen zur Verfügung stellen, die sich annehmbar für die politischen und wirtschaftlichen Errichtungen erwiesen haben.

Schulen

Ein intellektueller Vorgänger der Volkswirtschaft von Keynesian war underconsumption Theorie in der klassischen Volkswirtschaft, von solchen Wirtschaftswissenschaftlern des 19. Jahrhunderts als Thomas Malthus, die Birminghamer Schule von Thomas Attwood, und den amerikanischen Wirtschaftswissenschaftlern William Trufant Foster und Waddill Catchings miteinander gehend, die in den 1920er Jahren und 1930er Jahren einflussreich waren. Underconsumptionists, waren wie Keynes nach ihnen, betroffen mit dem Misserfolg der gesamten Nachfrage, potenzielle Produktion zu erreichen, diesen "underconsumption" nennend (sich auf die Nachfrageseite konzentrierend), aber nicht "Überproduktion" (der sich auf die Versorgungsseite konzentrieren würde), und das Befürworten des Wirtschaftsinterventionismus. Keynes hat spezifisch underconsumption besprochen (den er "unter dem Verbrauch" geschrieben hat) in der Allgemeinen Theorie, in Kapitel 22, Abschnitt IV und Kapitel 23, Abschnitt VII.

Zahlreiche Konzepte wurden früher und unabhängig von Keynes von der Stockholmer Schule während der 1930er Jahre entwickelt; diese Ausführungen wurden in einem 1937-Artikel beschrieben, der als Antwort auf 1936 Allgemeine Theorie veröffentlicht ist, die schwedischen Entdeckungen teilend.

Konzepte

Die Vermehrer-Daten, um in den 1890er Jahren durch den australischen Wirtschaftswissenschaftler Alfred De Lissa, den dänischen Wirtschaftswissenschaftler Julius Wulff, und den deutschen amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler Nicholas Johannsen, die Letzteren zu arbeiten, die in einem Kommentar von Keynes zitieren werden. Nicholas Johannsen hat auch eine Theorie der tatsächlichen Nachfrage in den 1890er Jahren vorgeschlagen.

Das Paradox der Sparsamkeit wurde 1892 von John M. Robertson in seinem Der Scheinbeweis von Ersparnissen, in früheren Formen von mercantilist Wirtschaftswissenschaftlern seit dem 16. Jahrhundert und ähnlichen Gefühl-Datum zur Altertümlichkeit festgesetzt.

Heute wird auf diese Ideen, unabhängig von der Herkunft, in der Akademie unter dem Titelkopf der "Volkswirtschaft von Keynesian", wegen der Rolle von Keynes im Vereinigen, Ausarbeiten und Popularisieren von ihnen verwiesen.

Keynes und die Klassiker

Keynes hat sich bemüht, seine Theorien zu unterscheiden von und ihnen zur "klassischen Volkswirtschaft," entgegenzusetzen, durch den er die Wirtschaftstheorien von David Ricardo und seinen Anhängern, einschließlich Mühle von John Stuart, Alfred Marshalls, Francis Ysidro Edgeworths und Arthur Cecil Pigous vorgehabt hat. Eine Hauptdoktrin der klassischen Ansicht, die als das Gesetz von Say bekannt ist, stellt fest, dass "Versorgung seine eigene Nachfrage schafft." Das Gesetz von Say kann auf zwei Weisen interpretiert werden. Erstens ist der Anspruch, dass der Gesamtwert der Produktion der Summe des in der Produktion verdienten Einkommens gleich ist, ein Ergebnis einer Nationaleinkommen-Buchhaltungsidentität, und ist deshalb unbestreitbar. Ein zweiter und stärkerer Anspruch, jedoch, dass die "Kosten der Produktion immer in der Anhäufung durch den Verkaufserlös bedeckt werden, der sich aus Nachfrage ergibt", hängt ab, wie Verbrauch und das Sparen mit der Produktion und Investition verbunden werden. Insbesondere Keynes hat behauptet, dass die zweite, starke Form des Gesetzes von Say nur hält, ob Zunahmen in individuellen Ersparnissen genau eine Zunahme in der gesamten Investition vergleichen.

Keynes hat sich bemüht, eine Theorie zu entwickeln, die Determinanten von Sparen, Verbrauch, Investition und Produktion erklären würde. In dieser Theorie bestimmt die Wechselwirkung der gesamten Nachfrage und gesamten Versorgung das Niveau der Produktion und Beschäftigung in der Wirtschaft.

Wegen was er den Misserfolg der "Klassischen Theorie" in den 1930er Jahren gedacht hat, protestiert Keynes fest gegen seine wichtigen Theorie-Anpassungen in Preisen würde Anforderung automatisch stellen neigen zum Vollbeschäftigungsniveau.

Neoklassizistische Theorie-Unterstützungen, dass die zwei Hauptkosten, die Nachfrage und Angebot auswechseln, Arbeits-sind und Geld. Durch den Vertrieb der Geldmengenpolitik kann Nachfrage und Angebot angepasst werden. Wenn es mehr Arbeit gäbe als Nachfrage danach, würden Löhne fallen, bis Einstellung wieder begonnen hat. Wenn es zu viel Sparen und nicht genug Verbrauch gäbe, dann würden Zinssätze fallen, bis Leute entweder ihre Sparungsrate geschnitten oder angefangene zu borgen.

Löhne und Ausgaben

Während der Weltwirtschaftskrise hat die klassische Theorie Wirtschaftszusammenbruch als einfach ein verlorener Ansporn definiert, und die Massenarbeitslosigkeit infolge hoher und starrer echter Löhne zu erzeugen.

Keynes ist der Entschluss von Löhnen mehr kompliziert. Erstens hat er behauptet, dass es nicht echte, aber nominelle Löhne sind, die in Verhandlungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitern im Vergleich mit einer Beziehung des Tausches gesetzt werden. Zweitens würden nominelle Lohnkürzungen schwierig sein, wegen Gesetze und Lohnverträge auszuführen. Sogar klassische Wirtschaftswissenschaftler haben zugegeben, dass diese bestehen; verschieden von Keynes haben sie empfohlen, Mindestlöhne, Vereinigungen und langfristige Verträge abzuschaffen, Arbeitsmarkt-Flexibilität vergrößernd. Jedoch, Keynes, werden Leute den nominellen Lohnverminderungen sogar ohne Vereinigungen widerstehen, bis sie andere Löhne sehen fallen und ein allgemeiner Fall von Preisen.

Er hat auch behauptet, dass, um Beschäftigung zu erhöhen, echte Löhne hinuntergehen mussten: Nominelle Löhne würden mehr fallen müssen als Preise. Jedoch würde das Tun so Nachfrage der Verbraucher reduzieren, so dass die gesamte Nachfrage nach Waren fallen würde. Das würde der Reihe nach Geschäftsverkaufseinnahmen und erwartete Gewinne reduzieren. Die Investition in neuen Werken und Ausrüstung vielleicht, die bereits durch vorherige Übermaße entmutigt ist - würde dann mehr unsicher weniger wahrscheinlich werden. Anstatt Geschäftserwartungen zu erheben, konnten Lohnkürzungen Sachen viel schlechter machen.

Weiter, wenn Löhne und Preise fallen würden, würden Leute anfangen anzunehmen, dass sie fallen. Das konnte die Sparspirale nach unten als diejenigen machen, die Geld hatten, würde einfach warten, weil abnehmende Preise es wertvoller - anstatt Ausgaben gemacht haben. Wie Irving Fisher 1933 in seiner Schulddeflationstheorie von Weltwirtschaftskrisen behauptet hat, kann Deflation (abnehmende Preise) eine Depression tiefer als abnehmende Preise und gemachte Löhne machen, nominelle in echten Begriffen wertvollere Schulden vorher existierend.

Das übermäßige Sparen

Keynes war das übermäßige Sparen, d. h. das Sparen außer der geplanten Investition, ein ernstes Problem, ermutigendes Zurücktreten oder sogar Depression. Übermäßige sparende Ergebnisse, wenn Investition, vielleicht wegen der fallenden Nachfrage der Verbraucher, Überinvestition in früheren Jahren oder pessimistische Geschäftserwartungen fällt, und wenn das Sparen im Schritt, die Wirtschaft nicht sofort fällt, würden sich neigen.

Die klassischen Wirtschaftswissenschaftler haben behauptet, dass Zinssätze zum Angebotsüberschuss "loanable Kapital" fällig werden würden. Das erste Diagramm, das vom einzigen Graphen in Der Allgemeinen Theorie angepasst ist, zeigt diesen Prozess. (Für die Einfachheit werden andere Quellen der Nachfrage nach oder Versorgung des Kapitals hier ignoriert.) Nehmen an, dass die befestigte Investition in Investitionsgütern von "altem ich" zu "neuem ich" (Schritt a) fällt. Zweit (Schritt b), das resultierende Übermaß daran, Ursache-Zinskürzungen zu sparen, den Angebotsüberschuss abschaffend: So wieder haben wir das Sparen (S) gleich der Investition. Der Zinssatz (i) Fall verhindert den der Produktion und Beschäftigung.

Keynes hatte ein kompliziertes Argument gegen diese Laissez-Faire-Antwort. Der Graph fasst unten sein Argument zusammen, wieder annehmend, dass befestigte Investition (Schritt A) fällt. Erstens fällt das Sparen viel nicht, wie Zinssätze fallen, da das Einkommen und die Ersatz-Effekten von fallenden Raten in widerstreitende Richtungen hineingehen. Zweitens, da geplant, basiert die befestigte Investition im Werk und der Ausrüstung größtenteils auf langfristigen Erwartungen der zukünftigen Rentabilität, diese Ausgaben erheben sich viel nicht, als Zinssätze fallen. So S und werde ich als steil (unelastisch) im Graphen angezogen. In Anbetracht des Mangels an Elastizität von beider Nachfrage und Angebot ist ein großer Zinsfall erforderlich, um die Lücke des Sparens/Investition zu schließen. Wie gezogen, verlangt das einen negativen Zinssatz am Gleichgewicht (wo das neue, das ich liniere, die alte S Linie durchschneiden würde). Jedoch ist dieser negative Zinssatz für das Argument von Keynes nicht notwendig.

Drittens hat Keynes behauptet, dass das Sparen und Investition nicht die Hauptdeterminanten Raten von Interesse besonders kurzfristig ist. Statt dessen bestimmen die Versorgung und die Nachfrage nach dem Lager des Geldes Zinssätze kurzfristig. (Das wird im Graphen nicht gezogen.) Kein Änderungen schnell als Antwort auf das übermäßige Sparen, um schnelle Zinsanpassung zu erlauben.

Schließlich hat Keynes vorgeschlagen, dass, wegen der Angst vor Kapitalverlusten auf dem Vermögen außer dem Geld, es eine "Liquiditätsfalle" das Setzen eines Fußbodens geben kann, unter dem Zinssätze nicht fallen können. Während in dieser Falle Zinssätze so niedrig sind, dass jede Zunahme in der Geldmenge Obligationsinhaber veranlassen wird (Anstiege von Zinssätzen und folglich Kapitalverlusten auf ihren Obligationen fürchtend), ihre Obligationen zu verkaufen, um Geld (Liquidität) zu erreichen. Im Diagramm das durch das neue angedeutete Gleichgewicht stelle ich mich auf, und die alte S Linie kann nicht erreicht werden, so dass das Übersparen andauert. Einige (wie Paul Krugman) sehen diese letzte Art der Liquiditätsfalle als vorherrschend in Japan in den 1990er Jahren. Die meisten Wirtschaftswissenschaftler geben zu, dass nominelle Zinssätze unter Null nicht fallen können. Jedoch weisen einige Wirtschaftswissenschaftler (besonders diejenigen von der Chikagoer Schule) die Existenz einer Liquiditätsfalle zurück.

Selbst wenn die Liquiditätsfalle nicht besteht, gibt es ein Viertel (vielleicht am wichtigsten) Element zur Kritik von Keynes. Das Sparen ist mit nicht Ausgaben von ganzem jemandes Einkommen verbunden. So bedeutet es ungenügende Nachfrage nach der Geschäftsproduktion, wenn es von anderen Quellen der Nachfrage wie befestigte Investition nicht erwogen wird. Deshalb entspricht das übermäßige Sparen einer unerwünschten Anhäufung von Warenbeständen, oder was klassische Wirtschaftswissenschaftler eine allgemeine Übersättigung genannt haben. Diese Karambolage von unverkauften Waren und Materialien ermuntert Geschäfte dazu, sowohl Produktion als auch Beschäftigung zu vermindern. Das senkt der Reihe nach die Einkommen von Leuten - und das Sparen, nach links Verschiebung in der S Linie im Diagramm (Schritt B) verursachend. Für Keynes hat der Fall im Einkommen den grössten Teil des Jobs durch das Ende des übermäßigen Sparens getan, und das Erlauben des loanable fundieren Markt, um Gleichgewicht zu erreichen. Statt der Zinsanpassung, die das Problem behebt, tut ein Zurücktreten so. So im Diagramm ist die Zinsänderung klein.

Wohingegen die klassischen Wirtschaftswissenschaftler angenommen haben, dass das Niveau der Produktion und des Einkommens unveränderlich und zu irgendeiner Zeit gegeben war (abgesehen von kurzlebigen Abweichungen), hat Keynes das als die Schlüsselvariable gesehen, die sich angepasst hat, um das Sparen und die Investition auszugleichen.

Schließlich untergräbt ein Zurücktreten den Geschäftsansporn, sich mit der festen Investition zu beschäftigen. Mit fallenden Einkommen und Nachfrage nach Produkten wird die gewünschte Nachfrage nach Fabriken und Ausrüstung (um Unterkunft nicht zu erwähnen), fallen. Diese Gaspedal-Wirkung würde sich bewegen ich stellen sich nach links wieder, eine Änderung auf, die nicht im Diagramm oben gezeigt ist. Das erfrischt das Problem des übermäßigen Sparens und ermuntert das Zurücktreten dazu weiterzugehen.

In der Summe Keynes gibt es Wechselwirkung zwischen Angebotsüberschüssen auf verschiedenen Märkten, weil die Arbeitslosigkeit auf Arbeitsmärkten das übermäßige Sparen - und umgekehrt fördert. Anstatt Preise, die sich anpassen, um Gleichgewicht zu erreichen, ist die Hauptgeschichte eines von Menge-Anpassungserlauben-Zurücktreten und mögliche Erreichung des underemployment Gleichgewichts.

Aktive Finanzpolitik

Wie bemerkt, hat der classicals das Regierungsbudget erwägen wollen. Keynes würde das das zu Grunde liegende Problem verschlimmern: Entweder im Anschluss an die expansionistische Politik oder im Anschluss an die contractionary Politik würde das Sparen (weit gehend definiert) erheben und so die Nachfrage nach beiden Produkten und Arbeit senken. Zum Beispiel würde Keynesians Steuersenkungen stattdessen empfehlen.

Keynes  Ideen hat die Ansicht von Franklin D. Roosevelt beeinflusst, dass ungenügende Kaufkraft die Depression verursacht hat. Während seiner Präsidentschaft hat Roosevelt einige Aspekte der Volkswirtschaft von Keynesian besonders nach 1937 angenommen, als, in den Tiefen der Depression, die Vereinigten Staaten unter dem Zurücktreten immer wieder im Anschluss an die fiskalische Zusammenziehung gelitten haben. Aber zu vielen kann der wahre Erfolg der Politik von Keynesian am Anfall des Zweiten Weltkriegs gesehen werden, der einen Stoß der Weltwirtschaft, entfernten Unklarheit zur Verfügung gestellt hat, und den Wiederaufbau des zerstörten Kapitals gezwungen hat. Ideen von Keynesian sind fast offiziell im sozial-demokratischen Europa nach dem Krieg und in den Vereinigten Staaten in den 1960er Jahren geworden.

Keynes  Theorie hat vorgeschlagen, dass aktive Regierungspolitik im Handhaben der Wirtschaft wirksam sein konnte. Anstatt unausgeglichene Regierungsbudgets als falsch zu sehen, hat Keynes verteidigt, was gegenzyklische Finanzpolitik, d. h. Policen genannt worden ist, die gegen die Gezeiten des Konjunkturzyklus gehandelt haben: Defizit-Ausgaben, wenn eine Wirtschaft einer Nation unter dem Zurücktreten leidet, oder wenn Wiederherstellung lange verzögert wird und Arbeitslosigkeit, sind - und die Unterdrückung der Inflation in Boom-Zeiten entweder durch zunehmende Steuern oder durch das Einschränken von Regierungsgeldauslagen beharrlich hoch. Er hat behauptet, dass Regierungen Probleme kurzfristig beheben sollten, anstatt auf Marktkräfte zu warten, um es im langen Lauf zu tun, weil, "im langen Lauf, wir alle Toten sind."

Das hat sich von der klassischen und neoklassizistischen Wirtschaftsanalyse der Finanzpolitik abgehoben. Fiskalischer Stimulus (Defizit-Ausgaben) konnte Produktion antreiben. Aber, zu diesen Schulen, gab es keinen Grund zu glauben, dass diese Anregung die Nebenwirkungen entkommen würde, die "" private Investition überfüllen: Erstens würde es die Nachfrage nach der Arbeit vergrößern und Löhne erheben, Rentabilität verletzend; zweitens vergrößert ein Regierungsdefizit das Lager von Konsolen, ihren Marktpreis reduzierend und hohe Zinssätze fördernd, es teurer für das Geschäft machend, befestigte Investition zu finanzieren. So würden Anstrengungen, die Wirtschaft zu stimulieren, sinnlos und zwecklos sein.

Die Keynesian Antwort besteht darin, dass solche Finanzpolitik nur passend ist, wenn Arbeitslosigkeit, über der nichtbeschleunigenden Inflationsrate der Arbeitslosigkeit (NAIRU) beharrlich hoch ist. In diesem Fall, sich drängend ist minimal. Weiter kann private Investition in "überfüllt werden": Fiskalischer Stimulus erhebt den Markt für die Geschäftsproduktion, Kassenzufluss und Rentabilität erhebend, Geschäftsoptimismus spornend. Keynes hat diese Gaspedal-Wirkung bedeutet, dass Regierung und Geschäft Ergänzungen aber nicht Ersatz in dieser Situation sein konnten. Zweitens, weil der Stimulus, Bruttoinlandsprodukt-Anstiege vorkommt, den Betrag des Sparens erhebend, helfend, die Zunahme in der festen Investition zu finanzieren. Schließlich brauchen Regierungsgeldauslagen nicht immer verschwenderisch zu sein: Die Regierungsinvestition in öffentlichen Waren, die von Gewinnsuchern nicht zur Verfügung gestellt werden, wird das Wachstum des privaten Sektors fördern. D. h. Regierungsausgaben für solche Dinge wie Grundlagenforschung, Gesundheitswesen, Ausbildung und Infrastruktur konnten dem langfristigen Wachstum der potenziellen Produktion helfen.

In der Theorie von Keynes muss es locker auf dem Arbeitsmarkt geben bedeutend, bevor fiskalische Vergrößerung gerechtfertigt wird. Sowohl Konservativer als auch einige neoliberal Wirtschaftswissenschaftler stellen diese Annahme infrage, wenn "sich" Gewerkschaften oder die Regierung im freien Markt "nicht einmischen", beharrliche angebotsorientierte oder klassische Arbeitslosigkeit schaffend. Ihre Lösung ist, Arbeitsmarkt-Flexibilität, z.B, durch den Ausschnitt von Löhnen, das Sprengen von Vereinigungen und die Deregulierung des Geschäfts zu vergrößern.

Gegen einige kritische Charakterisierungen davon besteht Keynesianism allein aus Defizit-Ausgaben nicht. Keynesianism empfiehlt gegenzyklische Policen. Ein Beispiel einer gegenzyklischen Politik erhebt Steuern, um die Wirtschaft abzukühlen und Inflation zu verhindern, wenn es reichliches Nachfrageseite-Wachstum gibt, und sich mit Defizit-Ausgaben für arbeitsintensive Infrastruktur-Projekte beschäftigend, Beschäftigung zu stimulieren und Löhne während Wirtschaftsabschwünge zu stabilisieren. Klassische Volkswirtschaft behauptet andererseits, dass man Steuern schneiden sollte, wenn es preisgünstige Überschüsse und Kürzungsausgaben - oder, weniger wahrscheinlich, Zunahme-Steuern - während Wirtschaftsabschwünge gibt. Wirtschaftswissenschaftler von Keynesian glauben, dass das Hinzufügen zu Gewinnen und Einkommen während Boom-Zyklen durch Steuersenkungen, und das Entfernen des Einkommens und der Gewinne von der Wirtschaft bis Kürzungen in Ausgaben und/oder vergrößerten Steuern während Abschwünge, dazu neigen, die negativen Effekten des Konjunkturzyklus zu verschlimmern. Diese Wirkung wird besonders ausgesprochen, wenn die Regierung einen großen Bruchteil der Wirtschaft kontrolliert, und deshalb ein Grund ist, verteidigen fiskalische Konservative eine viel kleinere Regierung.

"Vermehrer-Wirkung" und Zinssätze

Zwei Aspekte des Modells von Keynes hatten Implikationen für die Politik:

Erstens gibt es den "Vermehrer von Keynesian", zuerst entwickelt von Richard F. Kahn 1931. Zunahmen von Exogenous in Ausgaben, wie eine Zunahme in Regierungsgeldauslagen, vergrößern Gesamtausgaben durch ein Vielfache dieser Zunahme. Eine Regierung konnte sehr viel neue Produktion mit bescheidenen Geldauslagen wenn stimulieren:

1. Die Leute, die dieses Geld dann erhalten, geben am meisten für Verbrauchswaren aus und sparen den Rest.
2. Diese Extraausgaben erlauben Geschäften, mehr Menschen anzustellen und ihnen zu bezahlen, der der Reihe nach weitere Zunahme-Ausgaben der Privathaushalte erlaubt.

Dieser Prozess geht weiter. An jedem Schritt ist die Zunahme in Ausgaben kleiner als im vorherigen Schritt, so dass sich der Vermehrer-Prozess verringert und die Erreichung eines Gleichgewichts erlaubt. Diese Geschichte wird modifiziert und gemäßigt, wenn wir uns außer einer "geschlossenen Wirtschaft" bewegen und in der Rolle der Besteuerung bringen: Der Anstieg von Importen und Steuerentrichtungen an jedem Schritt reduziert den Betrag von veranlassten Ausgaben der Privathaushalte und die Größe der Vermehrer-Wirkung.

Zweitens hat Keynes die Wirkung des Zinssatzes auf der Investition neu dargelegt. Im klassischen Modell hat die Versorgung des Kapitals (das Sparen) den Betrag der festen Geschäftsinvestition bestimmt. D. h. seit allen Ersparnissen wurde in Banken gelegt, und alle Geschäftskapitalanleger im Bedürfnis nach dem geliehenen Kapital sind zu Banken gegangen, der Betrag von Ersparnissen hat den Betrag bestimmt, der verfügbar war, um zu investieren. Keynes wurde der Betrag der Investition unabhängig durch langfristige Gewinnerwartungen und, in einem kleineren Ausmaß, dem Zinssatz bestimmt. Der Letztere öffnet die Möglichkeit, die Wirtschaft durch Geldmenge-Änderungen über die Geldmengenpolitik zu regeln. Unter Bedingungen wie die Weltwirtschaftskrise hat Keynes behauptet, dass diese Annäherung im Vergleich zur Finanzpolitik relativ unwirksam sein würde. Aber, während "normalerer" Zeiten, kann Geldvergrößerung die Wirtschaft stimulieren.

Nachkriegskeynesianism

Die Ideen von Keynes sind weit akzeptiert geworden, nachdem WWII, und bis zum Anfang der 1970er Jahre Volkswirtschaft von Keynesian die Hauptinspiration für Wirtschaftspolitik-Schöpfer in industrialisierten Westländern zur Verfügung gestellt hat. Regierungen haben hohe Qualität Wirtschaftsstatistik auf einer andauernden Basis vorbereitet und haben versucht, ihre Policen auf die Theorie von Keynesian zu stützen, die die Norm geworden war. Im frühen Zeitalter des neuen Liberalismus und der sozialen Demokratie haben die meisten kapitalistischen Westländer niedrige, stabile Arbeitslosigkeit und bescheidene Inflation genossen, ein Zeitalter hat das Goldene Zeitalter des Kapitalismus genannt.

In Bezug auf die Politik waren die Zwillingswerkzeuge der Nachkriegsvolkswirtschaft von Keynesian Finanzpolitik und Geldmengenpolitik. Während diese Keynes, anderen wie wirtschaftlicher Historiker David Colander kreditiert werden, behaupten, dass sie eher wegen der Interpretation von Keynes durch Abba Lerner in seiner Theorie der Funktionellen Finanz sind, und stattdessen "Lernerian" aber nicht "Keynesian" genannt werden sollten.

Im Laufe der 1950er Jahre haben gemäßigte Grade der Regierungsnachfrage, die Industrieentwicklung und Gebrauch von fiskalischen und finanziellen gegenzyklischen Policen führt, weitergegangen und haben gereicht eine Spitze in "gehen gehen" die 1960er Jahre, wo es vielen Keynesians geschienen ist, dass Wohlstand jetzt dauerhaft war. 1971 hat der republikanische amerikanische Präsident Richard Nixon sogar öffentlich verkündigt, dass "wir ganzer Keynesians jetzt sind". Jedoch, mit dem Ölstoß von 1973 und den Wirtschaftsproblemen der 1970er Jahre, hat moderne liberale Volkswirtschaft begonnen, aus Bevorzugung zu fallen. Während dieser Zeit haben viele Wirtschaften hoch und steigende Arbeitslosigkeit erfahren, die mit der hohen und steigenden Inflation verbunden ist, der Kurve-Vorhersage von Phillips widersprechend. Diese Stagflation hat bedeutet, dass die gleichzeitige Anwendung von expansionistischen (Antizurücktreten) und contractionary (Antiinflation) Policen geschienen ist, notwendig zu sein. Dieses Dilemma hat zum Ende der nahen Einigkeit von Keynesian der 1960er Jahre und dem Anstieg im Laufe der 1970er Jahre von Ideen geführt, die auf der mehr klassischen Analyse, einschließlich monetarism, angebotsorientierter Volkswirtschaft und neuer klassischer Volkswirtschaft gestützt sind. Zur gleichen Zeit hat Keynesians während der Periode begonnen, ihr Denken (etwas Werden zu reorganisieren, das mit der Neuen Keynesian Volkswirtschaft vereinigt ist); eine Strategie, verwertet auch als eine Kritik der namentlich hohen Arbeitslosigkeit und potenziell enttäuschenden BSP-Wachstumsraten, die mit den letzten zwei Theorien durch die Mitte der 1980er Jahre vereinigt sind, sollte niedrige Arbeitslosigkeit und maximales Wirtschaftswachstum auf Kosten der etwas höheren Inflation (seine unter Kontrolle gehaltenen Folgen durch das Indexieren und andere Methoden und seine gesamte Rate behalten niedriger und unveränderlicher durch solche potenziellen Policen als die Aktienwirtschaft von Martin Weitzman) betonen.

Vielfache Schulen des Wirtschaftsgedankens, die ihr Vermächtnis Keynes zurzeit verfolgen, bestehen die bemerkenswerten, die Neo-Keynesian Volkswirtschaft, Neue Keynesian Volkswirtschaft und Post-Keynesian Volkswirtschaft sind. Der Biograf von Keynes Robert Skidelsky schreibt, dass die post-Keynesian Schule am nächsten am Geist der Arbeit von Keynes im folgenden seine Geldtheorie und Zurückweisung der Neutralität des Geldes geblieben ist.

Im Nachkriegszeitalter wurde Analyse von Keynesian mit der neoklassizistischen Volkswirtschaft verbunden, um zu erzeugen, was allgemein die "neoklassizistische Synthese" genannt wird, Neo-Keynesian Volkswirtschaft nachgebend, die gesamtwirtschaftlichen Hauptströmungsgedanken beherrscht hat. Obwohl es weit gemeint wurde, dass es keine starke automatische Tendenz zur Vollbeschäftigung gab, haben viele geglaubt, dass, wenn Regierungspolitik verwendet wurde, um es zu sichern, sich die Wirtschaft als neoklassizistische vorausgesagte Theorie benehmen würde. Diese Nachkriegsüberlegenheit durch Neo-Keynesian die Volkswirtschaft wurde während der Stagflation der 1970er Jahre gebrochen. Es gab einen Mangel an der Einigkeit unter Makrowirtschaftswissenschaftlern in den 1980er Jahren. Jedoch, das Advent der Neuen Keynesian Volkswirtschaft in den 1990er Jahren, modifizierten und zur Verfügung gestellten Mikrowirtschaftsfundamente für neo-Keynesian Theorien. Diese modifizierten Modelle beherrschen jetzt Hauptströmungsvolkswirtschaft.

Post-Keynesian Wirtschaftswissenschaftler weisen andererseits die neoklassizistische Synthese und, im Allgemeinen, neoklassizistische auf die Makrowirtschaft angewandte Volkswirtschaft zurück. Post-Keynesian Volkswirtschaft ist eine heterodoxe Schule, die meint, dass sowohl Neo-Keynesian Volkswirtschaft als auch Neue Keynesian Volkswirtschaft, und eine Missdeutung der Ideen von Keynes falsch sind. Die Post-Keynesian Schule umfasst eine Vielfalt von Perspektiven, aber ist viel weniger einflussreich gewesen als die anderen mehr Hauptströmungsschulen von Keynesian.

Haupttheorien

Die zwei Schlüsseltheorien der Hauptströmungsvolkswirtschaft von Keynesian sind - LM Modell von John Hicks und der Kurve von Phillips ZU SEIN; beide von diesen werden durch Post-Keynesians zurückgewiesen.

Es war mit John Hicks, dass Volkswirtschaft von Keynesian ein klares Modell erzeugt hat, das Parteiideologen verwenden konnten, um zu versuchen, Wirtschaftstätigkeit zu verstehen und zu kontrollieren. Dieses Modell, - LM Modell ZU SEIN, ist fast so einflussreich wie die ursprüngliche Analyse von Keynes in der Bestimmung wirklicher Politik- und Wirtschaftausbildung. Es verbindet gesamte Nachfrage und Beschäftigung zu drei exogenous Mengen, d. h., der Betrag des Geldes im Umlauf, dem Regierungsbudget und dem Staat von Geschäftserwartungen. Dieses Modell war bei Wirtschaftswissenschaftlern nach dem Zweiten Weltkrieg sehr populär, weil es in Bezug auf die allgemeine Gleichgewicht-Theorie verstanden werden konnte. Das hat viel mehr statische Vision der Makrovolkswirtschaft gefördert als das, das oben beschrieben ist.

Die zweite Hauptrolle eines theoretischen Apparats eines Parteiideologen von Keynesian war die Kurve von Phillips. Diese Kurve, die mehr von einer empirischen Beobachtung war als eine Theorie, hat angezeigt, dass vergrößerte Beschäftigung, und Arbeitslosigkeit, implizierte vergrößerte Inflation vermindert hat. Keynes hatte nur vorausgesagt, dass fallende Arbeitslosigkeit einen höheren Preis, nicht eine höhere Inflationsrate verursachen würde. So konnte der Wirtschaftswissenschaftler verwenden - LM Modell ZU SEIN, um zum Beispiel vorauszusagen, dass eine Zunahme in der Geldmenge Produktion und Beschäftigung erheben - und dann die Kurve von Phillips verwenden würde, um eine Zunahme in der Inflation vorauszusagen.

Kritiken

Monetarist-Kritiken

Eine Schule hat gegen Ende der 1940er Jahre mit Milton Friedman begonnen. Anstatt Makromaße und Makromodelle der Wirtschaft zurückzuweisen, hat die Monetarist-Schule die Techniken umarmt, die komplette Wirtschaft zu behandeln, als, ein Gleichgewicht des Angebots und Nachfrage zu haben. Jedoch, wegen der Gleichung von Irving Fisher des Austausches, haben sie Inflation betrachtet, als allein wegen der Schwankungen in der Geldmenge, aber nicht als seiend eine Folge der gesamten Nachfrage seiend. Sie haben behauptet, dass das "Drängen" Effekten, die oben besprochen sind, Vorderbeine fesseln oder Finanzpolitik seiner positiven Wirkung berauben würde. Statt dessen sollte der Fokus auf der Geldmengenpolitik sein, die unwirksam von frühem Keynesians betrachtet wurde.

Neoklassizistische Kritiken

Als sie

gegen Ende der 1950er Jahre begonnen haben, haben neoklassizistische Makrowirtschaftswissenschaftler begonnen, mit der Methodik nicht übereinzustimmen, die von Keynes und seinen Nachfolgern verwendet ist. Keynesians hat die Abhängigkeit des Verbrauchs auf dem verfügbaren Einkommen und, auch, der Investition auf aktuellen Gewinnen und aktuellem Kassenzufluss betont. Außerdem hat Keynesians eine Kurve von Phillips postuliert, die nominelle Lohninflation an die Arbeitslosigkeitsrate gebunden hat. Um diese Theorien zu unterstützen, hat Keynesians normalerweise die logischen Fundamente ihres Modells (das Verwenden der Selbstbeobachtung) verfolgt und hat ihre Annahmen mit statistischen Beweisen unterstützt. Neoklassizistische Theoretiker haben gefordert, dass Makrovolkswirtschaft auf denselben Fundamenten wie Mikrowirtschaftstheorie, gewinnmaximierende Unternehmen und vernünftige, Dienstprogramm maximierende Verbraucher niedergelegt wird.

Das Ergebnis dieser Verschiebung in der Methodik hat mehrere wichtige Abschweifungen von der Keynesian Makrovolkswirtschaft erzeugt:

1. Unabhängigkeit des Verbrauchs und aktuellen Einkommens (Lebenszyklus dauerhafte Einkommen-Hypothese)
2. Irrelevanz von Aktuellen Gewinnen zur Investition (Modigliani-Müller-Lehrsatz)
3. Lange geführte Unabhängigkeit der Inflation und Arbeitslosigkeit (natürliche Rate der Arbeitslosigkeit)
4. Die Unfähigkeit der Geldmengenpolitik, Produktion (vernünftige Erwartungen) zu stabilisieren
5. Irrelevanz von Steuern und Haushaltsdefiziten zum Verbrauch (Ricardian Gleichwertigkeit)

Österreichische Schulkritiken

Österreichischer Wirtschaftswissenschaftler Friedrich Hayek hat Wirtschaftspolitik von Keynesian dafür kritisiert, was er ihre "im Wesentlichen kollektivistische" Annäherung genannt hat, behauptend, dass solche Theorien zentralisierte Planung fördern, die zu malinvestment des Kapitals führt, das die Ursache von Konjunkturzyklen ist. Hayek hat auch behauptet, dass die Studie von Keynes der gesamten Beziehungen in einer Wirtschaft trügerisch ist, weil Zurücktreten durch Mikrowirtschaftsfaktoren verursacht werden. Hayek hat dass behauptet, welche Anfänge als vorläufige üble Regierungslagen gewöhnlich dauerhafte und dehnbare Regierungsprogramme werden, die den privaten Sektor und die Zivilgesellschaft ersticken.

Andere österreichische Schulwirtschaftswissenschaftler haben auch Volkswirtschaft von Keynesian angegriffen. Henry Hazlitt, hat Paragraf durch den Paragrafen, die Allgemeine Theorie von Keynes im Misserfolg der Neuen Volkswirtschaft kritisiert. Murray Rothbard klagt Keynesianism an, "seine Wurzeln tief im mittelalterlichen zu haben, und mercantilist hat gedacht."

Neue Klassische Makrowirtschaftkritiken

Eine andere einflussreiche Schule des Gedankens hat auf der Kritik von Lucas der Volkswirtschaft von Keynesian basiert. Das hat nach größerer Konsistenz mit der Mikrowirtschaftstheorie und Vernunft verlangt, und hat insbesondere die Idee von vernünftigen Erwartungen betont. Lucas und andere haben behauptet, dass Volkswirtschaft von Keynesian bemerkenswert dummes und kurzsichtiges Verhalten von Leuten verlangt hat, die völlig dem Wirtschaftsverstehen ihres Verhaltens an einem Mikroniveau widersprochen haben. Neue klassische Volkswirtschaft hat eine Reihe gesamtwirtschaftlicher Theorien eingeführt, die auf der Optimierung des Mikrowirtschaftsverhaltens basiert haben. Diese Modelle sind in die Echte Konjunkturzyklus-Theorie entwickelt worden, die behauptet, dass Konjunkturzyklus-Schwankungen weit gehend durch den echten (im Gegensatz zum Nominalwert) Stöße verantwortlich gewesen werden können.

Antworten von Keynesian

Das Herz 'neuen Keynesian' Ansicht ruht auf Mikrowirtschaftsmodellen, die anzeigen, dass nominelle Löhne und Preise "klebrig" sind, d. h., ändern Sie sich leicht oder schnell mit Änderungen im Angebot und Nachfrage nicht, so dass Menge-Anpassung vorherrscht. Gemäß dem Wirtschaftswissenschaftler Paul Krugman, "während ich die Beweise für solche Klebrigkeit als überwältigend betrachte, die Annahme mindestens provisorisch starrer nomineller Preise eines jener Dinge ist, das schön in der Praxis, aber sehr schlecht in der Theorie arbeitet." Diese Integration wird weiter durch die Arbeit anderer Wirtschaftswissenschaftler dass Fragen vernünftige Beschlussfassung in einer vollkommenen Informationsumgebung als eine Notwendigkeit für die Mikrowirtschaftstheorie gespornt. Unvollständige Beschlussfassung wie das, das von Joseph Stiglitz untersucht ist, unterstreicht die Wichtigkeit vom Management der Gefahr in der Wirtschaft.

Mit der Zeit sind viele Makrowirtschaftswissenschaftler dazu zurückgekehrt - LM Modell und die Kurve von Phillips als eine erste Annäherung dessen ZU SEIN, wie eine Wirtschaft arbeitet. Neue Versionen der Kurve von Phillips, wie das "Dreieck-Modell", berücksichtigen Stagflation, da sich die Kurve erwartet bewegen kann, Stöße oder Änderungen in der eingebauten Inflation zu liefern. In den 1990er Jahren waren die ursprünglichen Ideen von "der Vollbeschäftigung" durch die NAIRU Doktrin, manchmal genannt die "natürliche Rate der Arbeitslosigkeit modifiziert worden." NAIRU Verfechter schlagen Selbstbeherrschung in der kämpfenden Arbeitslosigkeit vor, im Falle dass Beschleunigung der Inflation resultieren sollte. Jedoch ist es genau unklar, was der Wert des NAIRU sein sollte - oder ob es sogar besteht.

Der Unfall von 2008 hat zu einem Wiederaufleben von Interesse in und Debatte über Keynes geführt. Der Biograf von Keynes, Robert Skidelsky, hat ein betiteltes Buch geschrieben. Andere Bücher über Keynes veröffentlicht sofort im Anschluss an den Unfall waren allgemein günstig.

Siehe auch

• Grundgesetzliche Volkswirtschaft
• Funktionelle Finanz
• Job-Garantie
• Formel von Keynesian
• 2008-2009 Wiederaufleben von Keynesian

Weiterführende Literatur

• Besonders bis zu p. 26. — Das bietet eine Kompaktzusammenfassung der Gleichungen von Keynes und ihrer Wechselbeziehung an.
• Donald Markwell, John Maynard Keynes und Internationale Beziehungen: Wirtschaftspfade zum Krieg und dem Frieden, der Presse der Universität Oxford, 2006.
• — Schließt eine kürzere strukturierte Version der Zusammenfassung von Lindahl (im Abschnitt 2.1 + Anhang) — eine Diskussion des 2008-Finanzunfalls ein — und äußert sich über den generalization: von J.L.Stein -

Links

• Professor Robert Skidelsky auf dem Video des Wirtschaftswissenschaftlers John Maynard Keynes
• John Maynard Keynes, Die Allgemeine Theorie von Beschäftigung, Interesse und Geld, 1936
• Gonçalo L. Fonseca, die Keynesian Revolution
• Warum Amerika einen Fiskalischen Stimulus, Lawrence Summers, Belfer Zentrum an Harvard Schule von Kennedy haben Muss
• "Wir sind ganzer Keynesians jetzt" - Artikel Historic aus dem Time Magazin, 1965
• Familie der Volkswirtschaft
• Normanne, Reuben L. II. Theorien über die Weltwirtschaftskrise: Harris, Sklar und Carlo: Weltliche Stagnation, Disaccumulation, Monopolüberproduktion und die Langwellen