Kosten sind ein Begriff der Kunst in der Zivilstreitigkeit im englischen Gesetz (das Gesetz Englands und Wales), und in anderen Rechtsprechungen von Commonwealth. Nachdem Urteil gegeben worden ist, hat der Richter die Macht zu bestellen, wer die Gebühren der Rechtsanwälte und andere Auslagen der Parteien (die Kosten) bezahlen wird. Das Gesetz von Kosten definiert, wie solche Zuteilung stattfinden soll.

"Kosten folgen dem Ereignis"

Das Gesetz von Kosten in England und Wales ist für Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen typisch, sparen Sie diesen der Vereinigten Staaten. In allgemeinen "Kosten folgen dem Ereignis", so dass die erfolgreiche Partei zur Streitigkeit berechtigt wird, eine Ordnung zu suchen, dass die erfolglose Partei seine oder ihre Kosten bezahlt. Wiedergutzumachende Kosten werden beschränkt auf:

• Gebühren und Anklagen des Anwalts (Rechtsanwalt), der stündlich oder täglich sein kann;
• Auslagen, einschließlich der Gebühren von Rechtsanwälten;
• Zeuge-Spesen (führen Geld), einschließlich Sachverständigen bezahlter Gebühren;
• Einige Berufsgebühren für Nichtzeugen; und
• Die "Erfolg-Gebühren von Rechtsanwälten, die" durch das Gericht laut einer gültigen bedingten Gebühr-Abmachung (CFA) zulässig sind.

"Kein Gewinn keine Gebühr" ist der Begriff, hat gepflegt, die bedingte Gebühr-Abmachung zwischen einer Anwaltskanzlei und seinem Kunden zu beschreiben. In einem persönlichen Verletzungsanspruch ist das eine Abmachung zwischen dem Kunden und ihrem Rechtsanwalt, der dem Rechtsanwalt ermöglichen wird, einen persönlichen Verletzungsfall auf dem Verstehen zu übernehmen, dass, wenn sie den Fall verlieren, der Kunde die Kosten ihres Rechtsanwalts wird nicht bezahlen müssen.

Innerbetriebliche korporative gesetzliche Mannschaften können Streitigkeit führen und Rechte auf das Publikum haben. Sie können die Vergütung fordern, und Ausgaben der Rechtsanwälte haben eingeschlossen. Prozessführende müssen persönlich ihren eigenen Finanzverlust im Leiten der Handlung beweisen, oder sie werden 18.00 £ pro Stunde sonst zuerkannt. Die Kosten, die einem Prozessführenden persönlich zuerkannt sind, können 2/3 dessen nicht überschreiten, was von einem Berufsrechtsanwalt gefordert werden konnte.

Prozessführende ziehen häufig aus Bevor-Ereignis (BTE) gesetzliche Ausgaben-Versicherung gegen das Zahlen der gesetzlichen Kosten der anderen Partei als ein Teil ihrer Innenversicherungspolicen oder Kraftfahrzeugversicherungspolicen einen Nutzen (obwohl viele es nicht wissen). Sonst können sie Nachdem-Ereignis (ATE) gesetzliche Ausgaben-Versicherung am Anfang der Streitigkeit kaufen.

Das Gesetz von Kosten ist häufig als die englische Regel bekannt. Die Situation hebt sich davon in den Vereinigten Staaten ab, wo gesetzliche Gebühren nur gesucht werden können, wenn die Parteien durch den Vertrag vor der Streitigkeit zustimmen, oder wenn eine spezielle Tat oder Statut der erfolgreichen Partei erlauben, solche Gebühren, die amerikanische Regel zu suchen. Bundeslandgericht- und Revisionsgericht-Richter erkennen Kosten zur vorherrschenden Partei laut Bundesregeln des Bürgerlichen Verfahrens 54 zu. Allgemein haben Zustandgerichtsrichter kein Gewohnheitsrecht-Recht, solche Gebühren gegen die verlierende Partei zuzuerkennen. Es ist darauf hingewiesen worden, dass die amerikanische Regel zum Bilden der Vereinigten Staaten eine Prozessgesellschaft beiträgt. Personen haben wenig, um außer dem Feilstaub von Gebühren und einem Vorschuss zu verlieren, um eine Rechtssache anzufangen, und sie sind nicht gefährdet der Notwendigkeit, die Gebühren ihres Gegners zu bezahlen, wenn sie verlieren. Umgekehrt ist die englische Regel kritisiert worden. Es wird manchmal darauf hingewiesen, dass die englische Annäherung potenziell Zugang zur Justiz durch die Erhöhung der Gefahren der Streitigkeit, beider durch die Aufstellung der Gefahr der Notwendigkeit hindert, die vollen Kosten der beider Parteien im Falle des Verlierens, und durch das Schaffen von Anreizen für Parteien zu bezahlen, jemals zunehmende Mittel in ihre jeweiligen Fälle zu versenken, um die Handlung zu gewinnen und zu vermeiden, irgendwelche Gebühren, eine Strategie zu bezahlen, die laut der amerikanischen Regel nicht erfolgreich sein kann, dadurch die gesamte Kostengefahr der Streitigkeit vergrößernd. Der Deutsche kostet Regel, die feste wiedergutzumachende Kosten berücksichtigt, vermeidet diese unglückliche Folge der Wiederherstellung der vollen Gebühren.

Vernünftigkeit

Kosten müssen "vernünftig übernommen und im Betrag angemessen werden". Kosten müssen angemessen sein, selbst wenn sie durch den Vertrag angegeben werden, sparen, wenn Vertrag ausdrücklich bestimmt, dass sie nicht vernünftig zu sein brauchen. Vernünftigkeit wird gegen "alle Verhältnisse" und insbesondere die "sieben Säulen des Verstands" bewertet:

• Verhalten der Parteien:
• Vorher sowie während Verhandlungen;
• Anstrengungen, die gemacht sind den Streit auflösen;
• Wert des strittigen Eigentums;
• Wichtigkeit von der Sache zu den Parteien;
• Kompliziertheit, Schwierigkeit oder Neuheit des Falls;
• Sachkenntnis, Anstrengung, hat Kenntnisse oder erforderliche Verantwortung spezialisiert;
• Zeit auf dem Fall verbracht;
• Geografische Position, wo arbeiten die Arbeit, wurde getan.

Ausnahmen

Die Regel, dass "Kosten dem Ereignis folgen", wird auf mehr - und Schnelle Spuren beobachtet. Jedoch, auf der Kleinen Anspruch-Spur, werden nur spezifische beschränkte Kosten wie befestigte Gerichtskosten gewöhnlich zuerkannt. Weiter, auf der Schnellen Spur, werden die Ist-Kosten der Probe, im Vergleich mit der Vorbereitungsarbeit, befestigt. Es gibt auch allgemeine Unkosten für Ansprüche des Straßenverkehrsunfalls (RTA), die sich niederlassen, bevor sie, und feste Erfolg-Gebühren für RTAs und Arbeitsansprüche ausgegeben werden.

Das Gericht wird das Verhalten der Parteien in Betracht ziehen und kann die übliche Kostenordnung im Falle des unangebrachten oder unehrlichen Verhaltens ändern. Insbesondere wie man erwartet, geben Kläger dem Angeklagten eine Gelegenheit sich niederzulassen, und, wie man erwartet, tauschen die Parteien wesentliche Information und Details vor dem Starten eines Anspruchs aus. Das Gericht wird besonders irgendwelcher formellen Angebote bewusst sein, sich gemacht unter dem Teil 36 der Zivilverfahren-Regeln niederzulassen. Solchen Angeboten wird vom Richter während der Probe vorenthalten, aber, während der Bewertung von Kosten, wird der Richter sie mit den zuerkannten Endschäden vergleichen.

Wenn der Angeklagte das Angebot des Teils 36 des Klägers zurückweist sich niederzulassen und der Kläger gleich ist oder betters, die sich bei der Probe bieten, kann der Richter zuerkennen:

• Schadenersatz kostet gegen den Angeklagten; oder
• Strafendes Interesse um bis zu 10 % über dem Leitzinsen gegen den Angeklagten;

- auf:

• Der Ganze oder Teil der Kosten zuerkannt; oder
• Für einige oder die ganze Zeit.

Wenn der Kläger das Angebot des Angeklagten zurückweist sich niederzulassen und besser dass Angebot bei der Probe scheitert:

• Der Angeklagte wird zu Kosten von der Zeit berechtigt das Angebot ist abgelaufen; und
• Interesse auf den Kosten.

Andere Ausnahmen zur allgemeinen Regel schließen ein:

• Anwendungen, um Fristen zu erweitern, die gewöhnlich vom Bewerber bezahlt sind;
• Zusatzartikel zu Behauptungen des Falls, der gewöhnlich von der sich bessernden Partei bezahlt ist; und
• Misserfolg, auf eine Benachrichtigung zu antworten, um zuzulassen, wo die Empfang-Partei gewöhnlich die Kosten bezahlen wird, die behaupteten Tatsachen zu beweisen.

Der Richter hat beträchtliches Taktgefühl, um zu gelten, oder disapply diese Regeln, wenn das Ergebnis sonst ungerecht sein würde. Die zahlende Partei kann gegen die Kostenordnung durch die üblichen Wege der Bitte protestieren.

Der Schadenersatz-Grundsatz

Der Schadenersatz-Grundsatz, ein Begriff, der zum Konzept von Schadenersatz-Kosten ohne Beziehung ist, setzt fest, dass einer zahlenden Partei nicht befohlen werden kann, mehr zu zahlen, als die Empfang-Partei bereits bereit gewesen ist, seinem Anwalt, dem Vorschuss zu bezahlen.

Der Grundsatz verursacht Anomalien für pro bono Darstellung, wo, weil die Rechtsanwälte bereit gewesen sind, die Partei für keine Kosten zu vertreten, sie das Gericht um einen Kostenpreis nicht nachher bitten können, wenn sie gewinnen. Jedoch erlaubt der Abschnitt 194 des Gesetzes 2007 von Legal Services dem Gericht, eine Partei zu befehlen, die gegen pro bono Darstellung verliert, um eine passende karitative Spende anstatt Kosten zu machen. Diese Bestimmungen treten progressiv vom 30. Juni bis zum 1. Oktober 2008 in Kraft.

Es gibt spezifische Ausnahmen zum Grundsatz für:

• Innerbetriebliche Rechtsanwälte;
• Bedingte Gebühr-Abmachungen;
• Rechtshilfe; und
• Prozessführende persönlich.

Standard und Schadenersatz-Basen

Auf der Standardbasis zuerkannte Kosten müssen proportional sein. Irgendwelche Zweifel betreffs der Kosten werden zu Gunsten von der zahlenden Partei aufgelöst.

Auf der Schadenersatz-Basis zuerkannte Kosten brauchen nicht proportional zu sein. Irgendwelche Zweifel betreffs der Kosten werden zu Gunsten von der Empfang-Partei aufgelöst.

Proportionalität

Im Betrachten der Proportionalität sollte das Gericht Rücksicht auf die sieben Säulen des Verstands haben. Das Gericht sollte eine zweistufige Annäherung annehmen:

1. Vergleichen Sie sich die Gesamtkosten haben die von der erfolgreichen Partei gewonnenen Gesamtvorteile verklagt:
2. Wenn die Gesamtkosten zu den Gesamtvorteilen proportional sind:

:a) Führen einen Artikel durch den Artikel-Test der Vernünftigkeit Durch;

- wenn sie nicht proportional sind:

:b) Führen einen Artikel durch den notwendigen Artikel-Test Durch.

Bewertung dessen beerdigt Partes-Kosten

Wo eine Partei Kosten gegen einen anderen zuerkannt wird, sind sie bekannt, wie Partes-Kosten oder zwischen Parteikosten beerdigen. Solche Kosten werden gewöhnlich auf der Standardbasis bewertet. Die erfolgreiche Partei darf der Gesamtheit ihrer gesetzlichen Kosten nicht zuerkannt werden, weil die übernommenen Kosten von einem Offizier des Gerichtes bewertet werden. Das kann auf eine von zwei Weisen getan werden.

Zusammenfassende Bewertung

Das vereinfachte Verfahren ist als zusammenfassende Bewertung bekannt, unter der das Gericht eine Liste der Kosten als übernommen betrachten wird, der gewöhnlich nicht mehr als zwei Seiten lang sein wird und häufig nur eine einzelne Seite ist. Das ist die übliche Methode auf der Schnellen Spur für das Hören, das nicht mehr dauert als ein einzelner Tag für das bestimmte Bitte-Hören und für die Kosten der zahlenden Partei im ausführlichen Bewertungshören.

Jedoch wird zusammenfassende Bewertung für Ansprüche nicht erlaubt:

• Im Auftrag Kinder oder Geisteskranker; oder
• Gefördert von der gesetzlichen Dienstleistungskommission;

- oder wo:

• Das Zahlen der Partei kann wesentlichen Boden erheben; oder
• Kosten sind von den Parteien abgestimmt worden.

Ausführliche Bewertung

Für kompliziertere Fälle wird ein Prozess, früher genannt eine Besteuerung von Kosten, die jetzt als ausführliche Bewertung bekannt sind, verwendet. Es ist zur "Steuer" im Sinne einer Methode ohne Beziehung, Regierungseinnahmen zu erheben. Die erfolgreiche Partei muss mit dem Gericht eine ausführliche Depression der Kosten und Auslagen ablegen, die übernommen, als eine Rechnung von Kosten bekannt sind, die den Anspruch der erfolgreichen Partei darlegt. Die Rechnung ist gewöhnlich von einem Gesetzkostenzeichner bereit, dessen Sachkenntnis häufig so für die erfolgreiche Streitigkeit notwendig ist wie dieser eines Anwalts oder Rechtsanwalts. Ein Offizier des Gerichtes, Kostenrichter oder Bezirksrichter werden dann die Vernünftigkeit der Kosten bezüglich einer gesetzlichen Liste von Grenzen von Ansprüchen von Kosten zusammen mit gesetzlichen Präzedenzfällen bewerten, wenn die Kosten zwischen den Parteien nicht abgestimmt werden können. Das Niveau der Verminderung kann bedeuten, dass die Rechnung in einigen Beispielen wesentlich reduziert wird, aber in den meisten Fällen wird mindestens 80 % der ursprünglich gesuchten Kosten erlaubt. Ein Gerichtsbeschluss für Kosten ist als eine Schuld gegen die erfolglose Partei durchsetzbar.

Entweder Partei kann gegen eine ausführliche Bewertung, einem Kostenrichter oder Bezirksrichter des Obersten Zivilgerichts protestieren, wenn die Bewertung von einem Gerichtsoffizier, oder durch die üblichen Wege der Bitte gemacht wurde, wenn die Bewertung von einem Richter gemacht wurde.

Kosten des Anwalts-Kunden

Der andere Typ von Kosten, beiseite davon beerdigen Partes-Kosten, wird Kosten des Anwalts-Kunden genannt und werden gewöhnlich auf der Schadenersatz-Basis bewertet. Im Allgemeinen wird Rechtsanwälten in England und Wales nicht erlaubt, für einen Anteil von zuerkannten Schäden zu arbeiten, weil sich das auf champerty belaufen würde. Ein Kunde, der mit einer Rechnung eines Rechtsanwalts für Dienstleistungen in bestimmten Rechtsprechungen unglücklich ist, kann sich für das Gericht für eine Ordnung wenden oder ein gesetzliches Verfahren anrufen, wodurch die Kosten für ihre Vernünftigkeit von einem Offizier des Gerichtes, zum Beispiel einem Richter bewertet werden. Das wird auch ausführliche Bewertung genannt. Es gibt gesetzliche Fristen beim Bewerben um solch ein Verfahren. Das häufige Ergebnis besteht darin, dass die Rechnung des Rechtsanwalts vermindert wird. Wenn die Rechnung durch einen fünften oder mehr reduziert wird, wird der Anwalt für den Prozess der Bewertung zahlen, aber sonst wird der Kunde zahlen. In einigen Rechtsprechungen, wenn der Kunde dem Rechtsanwalt nicht bezahlt, hat der Rechtsanwalt einen Klagegrund für seine eigene Rechtssache, wenn sich der Kunde nicht dafür entscheidet, die Rechnung des Rechtsanwalts zu entscheiden. Der Kunde kann sich für die Gesetzgesellschaft für ein Vergütungszertifikat in der Rücksicht auf Kosten wechselweise wenden, die aus dem anderen entstehen als Streitigkeit.

Kosten in Drittansprüchen

Manchmal bringt ein Angeklagter einen Anspruch, für einen Beitrag oder einen Schadenersatz zu Schäden gegen einen Dritten. Zum Beispiel verklagt ein Tischgast ein Restaurant für eine Dosis der Nahrungsmittelvergiftung, und das Restaurant verklagt ihren Lieferanten des Schalentiers. Wieder "folgen Kosten dem Ereignis". Wenn das Restaurant erfolgreich den Anspruch verteidigt, bezahlen sie die Kosten des Lieferanten und erlangen denselben Betrag vom erfolglosen Kläger wieder. Das kann Ungerechtigkeit verursachen, wenn der erfolglose Kläger zahlungsunfähig ist und der erfolgreiche Angeklagte noch für Drittkosten verantwortlich ist. Die Gerichte werden nur eine "Kürzung durch" der Kosten des Dritten dem Kläger selten erlauben, aber die Interessen der Justiz herrschen vor.

Kosten gegen Nichtparteien

Der Abschnitt 51 des Gesetzes 1981 des Obersten Gerichts gibt das Gericht das breite Taktgefühl in der Verleihung von Kosten und Nichtparteien ist nicht geschützt. Das ist in Fällen von champerty und Wartung besonders wichtig. BTE Versicherer sind für solche Kosten nicht verantwortlich.

Kostenordnungen

Die Ordnung, die ein Richter betreffs Kosten gibt, bestimmt, wer das Zahlen und wer die Empfang-Partei sein wird. Die Kostensätze müssen durch die Bewertung bestimmt werden. Allgemeine Kostenordnungen, außer auf der Kleinen Anspruch-Spur, sind:

Vergeudete Kosten

Eine Partei muss die Kosten der anderen Partei bezahlen, die unnötigerweise zum Beispiel übernommen worden sind, wenn eine Gerichtsverhandlung wegen einer Partei verschoben wird, die am Gericht nicht auftaucht, und die andere Partei eine Kurze Gebühr für einen Rechtsanwalt hat bezahlen müssen.

Sicherheit für Kosten

Zwischenkosten

Das wird wahrscheinlich in den folgenden Situationen vorkommen:

• Wo eine Partei zugestimmt hat oder befohlen wird, zu den Kosten der anderen Partei in einem andauernden Fall oder zu zahlen
• Wo der Fall fertig gewesen ist und wegen vorher gelieferter Kostenschätzungen, hat die verlierende Partei eine Idee von den wahrscheinlichen Kosten, die übernommen worden sind

eine Partei bezahlt dem anderen eine vordringliche Summe, bevor Kosten schließlich bewertet oder abgestimmt worden sind.

Bibliografie

Links

• Vereinigung von Kostenrechtsanwälten Einstiegsseite
• Die gesetzlichen Kosten Blog