Openlaw ist ein Projekt am Zentrum von Berkman für das Internet, und die Gesellschaft an der Juristischen Fakultät von Harvard hat darauf gezielt, Fall-Argumente laut einer Copyleft-Lizenz zu veröffentlichen, um öffentliche Vorschläge für die Verbesserung zu fördern.

Rechtsanwälte von Berkman spezialisieren sich auf das Kybergesetz — das Hacken, Copyright, Verschlüsselung und so weiter — und das Zentrum haben starke Bande mit dem EFF und der offenen Quellsoftwaregemeinschaft.

1998 wurde Fakultätsmitglied Lawrence Lessig, jetzt an der Juristischen Fakultät von Stanford, vom Online-Herausgeber Eldritch Press gebeten, eine gesetzliche Herausforderung an das US-Urheberrechtsgesetz zu besteigen. Eldritch nimmt Bücher, deren Copyright abgelaufen ist und sie im Web, veröffentlicht

aber Gesetzgebung hat gerufen das Gesetz von Sonny Bono Copyright Term Extension hat Copyright von 50 bis 70 Jahren nach dem Tod des Autors erweitert, seine Versorgung des neuen Materials abschneidend.

Lessig hat Jurastudenten an Harvard eingeladen und anderswohin zu helfen, gesetzliche Argumente zu fertigen, das neue Gesetz über ein Online-Forum herausfordernd, das sich zum Offenen Gesetz entwickelt hat.

Normale Anwaltskanzleien schreiben Argumente auf die Weise kommerzielle Softwaregesellschaften schreiben Code. Rechtsanwälte besprechen einen Fall hinter verschlossenen Türen, und obwohl ihr Endprodukt im Gericht, den Diskussionen oder "dem Quellcode" veröffentlicht wird, der es erzeugt hat, bleiben heimlich. Öffnen Sie im Gegensatz Gesetzhandwerke seine Argumente öffentlich, und veröffentlicht sie unter einem copyleft. "Wir haben absichtlich kostenlose Software als ein Modell verwendet," hat Wendy Seltzer gesagt, die Offenes Gesetz übernommen hat, als sich Lessig Stanford bewegt hat. Ungefähr 50 gesetzliche Gelehrte haben am Fall von Eldritch gearbeitet, und Offenes Gesetz hat andere Fälle auch genommen.

"Die Gewinne sind bezüglich der Software ziemlich gleich," sagt Selterswasser. "Hunderte von Leuten prüfen den 'Code' für Programmfehler, und machen Vorschläge, wie man ihn befestigt. Und Leute werden unterentwickelte Teile des Arguments, Arbeit an ihnen nehmen, sie dann darin flicken." Bewaffnet mit Argumenten gefertigt auf diese Weise hat OpenLaw den Fall von Eldritch genommen - hat unwinnable am Anfang - direkt durch das System zum Obersten Gericht gehalten. Der Fall, Eldred v. Ashcroft, verloren 2003.

Unter den Nachteilen zu dieser Annäherung: Die Argumente werden öffentlich vom Anfang gemacht, so kann OpenLaw nicht Frühling eine Überraschung im Gericht. Noch es kann Fälle übernehmen, wo Vertraulichkeit wichtig ist. Aber wo es ein starkes öffentliches Interesse-Element gibt, ist offener sourcing im Vorteil. Die Recht-Gruppen von Bürgern haben zum Beispiel Teile der gesetzlichen Argumente des offenen Gesetzes genommen und sie anderswohin verwendet. "Leute verwenden sie auf Briefen an den Kongress, oder stellen sie auf Piloten," sagt Selterswasser.

Lesen Sie weiter

• Öffnen Sie sich Gesetz planen
• Gesetzliche Forschung 2.0: die Macht von einer Million Rechtsanwälten. Dieser Artikel wurde teilweise von OpenLaw begeistert und hat Die Wiki Gesetzliche Zeitschrift, eine von Mitgliedern der Kielwasser-Waldgesetzrezension aufgestellte Seite erzeugt, wo Autoren Papiere für die Kritik in einer wiki Umgebung vorlegen können.

----

Dieser modifizierte Artikel wurde durch die Zeitschrift New Scientist ursprünglich geschrieben (sieh http://www.newscientist.com/hottopics/copyleft/), und veröffentlicht laut der Copyleft-Lizenz.