Das Comstock Gesetz, verordnet am 3. März 1873, war ein USA-Bundesgesetz, das das Postgesetz amendiert hat und es ungesetzlich gemacht hat, irgendwelchem "obszöne, unanständige und/oder laszive" Materialien durch die Post, einschließlich empfängnisverhütender Geräte und Information zu senden. Zusätzlich zum Verbieten von empfängnisverhütenden Mitteln hat diese Tat auch den Vertrieb der Information über die Abtreibung zu Bildungszwecken verboten. Vierundzwanzig Staaten haben ähnliche Verbote auf innerhalb der Staaten verteilten Materialien passiert. Diese Zustand- und Bundesbeschränkungen sind als die Gesetze von Comstock insgesamt bekannt.

Die Comstock Gesetze waren verschiedenartig geprüfter Fall, aber Gerichte haben sich angestrengt, das endgültige Denken an die Gesetze zu gründen. Eine der bemerkenswertesten Anwendungen von Comstock war Roth v. Die Vereinigten Staaten, in denen das Oberste Gericht Comstock versichert hat, aber Grenzen dazwischen festgelegt hat, was obszön betrachtet werden konnte. Dieser merkliche Fall hat eine der ersten bemerkenswerten Revisionen seit dem Test von Hicklin und der sich entwickelnden Natur der Gesetze vertreten, auf denen Comstock konzipiert wurde.

Der Verkauf und Vertrieb von obszönen Materialien waren vor Comstock in den meisten amerikanischen Staaten seit dem Anfang des 19. Jahrhunderts, und durch das Bundesgesetz seit 1873 verboten worden. Bundesantiobszönitätsgesetze sind tatsächlich zurzeit still und beachtet, obwohl sich die Definition der Obszönität viel (jetzt ausgedrückt im Müller-Test) und umfassende Debatten darüber geändert hat, was obszön ist, gehen weiter.

Bundesgesetz

Das Gesetz wurde nach seinem Hauptbefürworter, dem Antiobszönitätskreuzfahrer Anthony Comstock genannt. Die Erzwingung des Gesetzes war in Tagen häufig durch Comstock selbst oder durch seine New Yorker Gesellschaft für die Unterdrückung des Lasters, seinen frühen, geführt.

Der Text der Bundesrechnung liest:

Comstock hängt klar von Definitionen besonders der Obszönität ab. Obwohl das Gesetz ursprünglich auf dem Test von Hicklin basiert hat, wurden Definitionen größtenteils in Roth v gesetzt. Die Vereinigten Staaten, in denen es beschlossen wurde, dass Obszönität materiell war, wessen "dominierendes Thema, das als ein Ganzer Bitten an das lüsterne Interesse" dem "Durchschnittsmenschen genommen ist, zeitgenössische Gemeinschaftsstandards anwendend," und, "äußerst war, ohne soziale Wichtigkeit einzulösen." Wie man betrachtet, ist Comstock selbst aber von vielen weit außerhalb der Grenzen seiner gesetzlichen Macht gegangen, eine Art legalisierten vigilantism ausübend.

Das Comstock Gesetz hat nicht nur Pornografie als solcher, sondern auch die ganze empfängnisverhütende Ausrüstung und viele Bildungsdokumente wie Beschreibungen von empfängnisverhütenden Methoden und anderen Gesundheitszusammenhängenden Fortpflanzungsmaterialien ins Visier genommen. Das Verbot von empfängnisverhütenden Mitteln wurde verfassungswidrig von den Gerichten 1936 erklärt, obwohl die restlichen Teile des Gesetzes fortsetzen, heute beachtet zu werden. Das aktuelle Gesetz über die Obszönität wird im Test von Miller ausgedrückt.

Geschichte

Ein Ding, das aus der Ausbreitung der Pornografie während des amerikanischen Bürgerkriegs gekommen ist, war der Anstieg von Antipornografiekräften; insbesondere die Gesetze von Comstock.

Effekten

Die Comstock Gesetze haben Vertrieb der Sexualerziehungsinformation verboten, die auf der Proposition gestützt ist, dass es obszön war und zu gemischtem Verhalten geführt hat, wurde Mary Ware Dennett 300 $ 1928 bestraft, für eine Druckschrift zu verteilen, die Sexualerziehungsmaterial enthält. American Civil Liberties Union (ACLU), die von Morris Ernst geführt ist, hat ihre Überzeugung appelliert und hat eine Umkehrung gewonnen, in dem Richter Gelehrte Hand entschieden hat, dass der Hauptzweck der Druckschrift war, das Verstehen "zu fördern".

Veröffentlichungen, Homosexualität richtend, wurden obszön auf das Comstock Gesetz bis 1958 automatisch gehalten. In Einem, Inc. v. Olesen, als ein später folgender Roth v. Die Vereinigten Staaten, das Oberste Gericht hat Rechte der freien Presse um die Homosexualität gewährt.

Das Veröffentlichen

1957 wurde Samuel Roth, der ein literarisches Geschäft in New York City geführt hat, wegen des Verteilens "obszöner, unanständiger, lasziver oder schmutziger" Materialien durch die Post, die Werbung und den Verkauf einer Veröffentlichung genannt amerikanische Aphrodite ("Ein Vierteljährlicher nach dem Freien und ungebundenen") angeklagt. Die Veröffentlichung hat literarische Erotik und nackte Fotografie enthalten. In diesem Fall wurde Comstock hochgehalten und hat sich in Roth v verfeinert. Die Vereinigten Staaten.

In einem ähnlichen Fall wurde David Alberts, der ein Geschäft der Bestellung durch die Post von Los Angeles geführt hat, laut eines Statuts von Kalifornien verurteilt, um Bilder "nackter und knapp gekleideter Frauen zu veröffentlichen." Das Gericht hat eine Gerichtsurkunde von certiorari gewährt und hat sowohl Roth als auch Alberts versichert.

Nach den Comstock Gesetzen konnten Postinspektoren "obszönen" Inhalt von den Post jederzeit verriegeln, so einen riesigen Einfluss auf Herausgeber von Zeitschriften habend.

Schwangerschaftsverhütung

1915 wurde Architekt William Sanger nach dem New Yorker Gesetz gegen die Verbreitung empfängnisverhütender Information beladen. 1918 wurde seine Frau Margaret Sanger ähnlich beladen. Auf der Bitte wurde ihre Überzeugung umgekehrt mit der Begründung, dass empfängnisverhütende Geräte für das Heilmittel und die Verhinderung der Krankheit gesetzlich gefördert werden konnten.

Das Verbot von zum ausführlichen Zweck der Geburtenkontrolle angekündigten Geräten wurde seit weiteren achtzehn Jahren nicht gestürzt. Während des Ersten Weltkriegs waren amerikanische Militärs die einzigen Mitglieder der Alliierten gesandt in Übersee ohne Präservative, die zu weit verbreiteterem STDs unter amerikanischen Truppen geführt haben. 1932 hat Sanger Vorkehrungen getroffen, dass eine Sendung von Diaphragmen von Japan einem mitfühlenden Arzt in New York City geschickt wurde. Als amerikanischer Zoll das Paket als ungesetzliche empfängnisverhütende Geräte beschlagnahmt hat, hat Sanger geholfen, eine Klage einzureichen. 1936 hat ein Bundesberufungsgericht in USA-v geherrscht. Ein Paket von japanischen Pessaren, dass die Bundesregierung Ärzte nicht stören konnte, die Schwangerschaftsverhütung ihren Patienten zur Verfügung stellen.

1965, der amerikanische Fall des Obersten Gerichts Griswold v. Connecticut hat eine der restlichen Schwangerschaftsverhütung Gesetze von Comstock in Connecticut und Massachusetts niedergeschlagen. Jedoch hat sich Griswold nur für Heiratsbeziehungen gewandt. Eisenstadt v. Baird (1972) hat seine Holding unverheirateten Personen ebenso erweitert.

Siehe auch

• Verboten in Boston
• Geburtenkontrolle-Bewegung im USA-
• Redefreiheitsliga
• New Yorker Gesellschaft für die Unterdrückung des Lasters
• Soziale Hygiene-Bewegung
• Ida Craddock
• Emma Goldman

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Beisel, Nicola. Gefährdete Unschuldige: Anthony Comstock und Familienfortpflanzung im viktorianischen Amerika. Princeton U., Drücken Sie 1997.
• Boyer, Paul S. Purity im Druck: Zensur vom Vergoldungalter bis das Computeralter. (1968) Revidierte Hrsg. 2002.
• Friedman, Andrea. Lüsterne Interessen: Geschlecht, Demokratie und Obszönität in New York City, 1909-1945. Columbia U. Pr. 2000.
• Gurstein, Rochelle. Die Aufhebung der Verschwiegenheit: Eine Geschichte von Amerikas Kulturellen und Gesetzlichen Kämpfen über Redefreiheit, Obszönität, Sexuelle Befreiung und Moderne Kunst. Hill & Wang, 1996.
• Hilliard, Robert L. und Keith, Michael C. Dirty Discourse: Geschlecht und Unzüchtigkeit im amerikanischen Radio. Der Staat U Iowa., Drücken Sie 2003.
• Kobylka, Joseph F. Die Politik der Obszönität: Gruppenstreitigkeit in einer Zeit der Gesetzlichen Änderung. Belaubter Wald, 1991.
• Wheeler, Leigh Ann. Gegen die Obszönität: Reform und die Politik des Frauseins in Amerika, 1873-1935. Johns Hopkins U. Press, 2004.
• Behauptung von Professor Frederick Schauer, auf der Obszönitätsstrafverfolgung und der Verfassung, dem Unterausschuss auf der Verfassung, den Bürgerlichen Rechten und dem Eigentumsrecht-Komitee auf dem Richterlichen USA-Senat am 16. März 2005" für die gesetzliche Geschichte Hörend