Abraham "Abe" Fortas (am 19. Juni 1910 - am 5. April 1982) war ein amerikanischer Richter des Obersten Gerichts von 1965 bis 1969. Ursprünglich von Tennessee ist Fortas ein Gesetzprofessor an Yale geworden, und hat nachher die Wertpapiere und Austauschkommission empfohlen. Er hat dann an der Innenabteilung unter Franklin D. Roosevelt gearbeitet, und nachher hat Harry Truman ihn zu Delegationen ernannt, die geholfen haben, die Vereinten Nationen aufzustellen. Später, in der privaten Praxis, hat Fortas Lyndon Johnson in einem Wahlstreit vertreten, und hat nahe Bande mit dem mit dem Präsidenten zukünftigen gebildet. Fortas hat auch Clarence Earl Gideon vor dem amerikanischen Obersten Gericht in einem Fall vertreten, der das Recht einschließt zu raten. Als ein Ernannter von Johnson zum Gericht hat Fortas eine nahe Arbeitsbeziehung mit dem Präsidenten aufrechterhalten, und 1968 hat Johnson versucht, Fortas zur Position des Oberrichters zu erheben, aber diese Nominierung hat einem Freibeuter mindestens teilweise dank Ethik-Probleme ins Gesicht gesehen, die ihn später veranlasst haben, vom Gericht zurückzutreten. Fortas ist zur privaten Praxis zurückgekehrt, manchmal vor den Richtern erscheinend, mit denen er gedient hatte.

Frühe Jahre

Fortas ist in Memphis, Tennessee geboren gewesen. Er war der jüngste von fünf Kindern. Sein Vater, ein Eingeborener Großbritanniens, war ein Orthodoxer Jude, der als ein Möbeltischler gearbeitet hat. Abe Fortas hat eine lebenslängliche Liebe zur Musik von seinem Vater erworben, der sein Spielen der Geige gefördert hat, und in Memphis als "Fiddlin' Abe Fortas" bekannt war. Er hat öffentliche Schulen in Memphis besucht, Südliche Höhere Seitenschule 1926 absolvierend. Er hat sich dann Südwestlich an Memphis (jetzt bekannt als Universität von Rhodos) gekümmert, 1930 graduierend.

Fortas hat Memphis verlassen, um sich in der Yale Juristischen Fakultät einzuschreiben. Er hat zweit in seiner Klasse 1933 (zweit nur zu einem anderen Memphian, Luke Finlay) graduiert und war Herausgeber der Yale Gesetzzeitschrift. Einer seiner Professoren, William O. Douglas, war mit Fortas beeindruckt und er Vorkehrungen getroffen, um an Yale zu bleiben und ein Helfer-Professor zu werden.

Kurz danach hat Douglas Yale verlassen, um U.S. Securities und Austauschkommission (SEC) in Washington zu führen, D.C. Fortas hat zwischen Neuem Hafen und Washington gependelt, sowohl an Yale unterrichtend als auch den SEC empfehlend.

Persönliches Leben

1935 hat Fortas Carolyn E. Agger geheiratet, die ein erfolgreicher Steuerrechtsanwalt werden würde. Sie hatten keine Kinder, und nachdem er eine Justiz des Obersten Gerichts geworden ist, haben sie in Georgetown gelebt; sie hatten auch ein Sommerhaus in Connecticut.

Fortas war ein Amateurmusiker, der die Geige in einem Quartett, genannt das "Streichquartett der N Street "Ausschließlich keine Rückzahlungen"" an den Sonntagsabenden gespielt hat. Es hat häufig bemerkenswerte Musiker eingeschlossen, die Stadt wie Isaac Stern durchführen.

Frühe Karriere

Er hat als der allgemeine Anwalt der Öffentlichen Arbeitsregierung und als Staatssekretär des Interieurs während der Regierung von Franklin D. Roosevelt gedient. Während er am Innenministerium arbeitete, hat der Sekretär des Interieurs, Harold L. Ickes, ihn in einen jungen Kongressabgeordneten von Texas, Lyndon Johnson vorgestellt. 1945 wurde Fortas eine Beurlaubung von der Abteilung des Interieurs gewährt, um sich den Streitkräften anzuschließen. Jedoch, gemäß seiner offiziellen Lebensbeschreibung, innerhalb eines Monats, wurde Fortas wegen eines angehaltenen Falls der Augentuberkulose entlassen. Später 1945 wurde er von Präsidenten Harry Truman zu einem Berater von der amerikanischen Delegation während der organisatorischen Sitzung der Vereinten Nationen in San Francisco und an der 1946-Generalversammlung ernannt, die sich in London trifft.

Private Praxis

Nach dem Verlassen des Regierungsdienstes hat Fortas eine Anwaltskanzlei mit Thurman Arnold 1946, dann bekannt als Arnold & Fortas gegründet. Der ehemalige FCC Beauftragte Paul A. Porter hat sich dem Unternehmen 1947 angeschlossen, und nach der Besteigung von Fortas zum Obersten Gericht hat das Unternehmen seinen Namen fallen lassen und ist jetzt als Arnold & Porter bekannt. Viele Jahre lang ist es eine von Washingtons einflussreichsten Anwaltskanzleien gewesen, und ist heute unter den größten Anwaltskanzleien in der Welt.

1948 ist Lyndon Johnson für die demokratische Nominierung für einen von Texas Sitzen im amerikanischen Senat gelaufen. Er hat die Vorwahl durch nur 87 Stimmen gewonnen. Sein Gegner, der ehemalige Gouverneur von Texas Coke R. Stevenson, hat einen Bundesrichter überzeugt, eine Ordnung auszugeben, die den Namen von Johnson des Stimmzettels der allgemeinen Wahlen wegnimmt, während um die primären Ergebnisse gekämpft wurde; es gab ernste Behauptungen der Bestechung im Wahlprozess einschließlich 200 Stimmen von Johnson, die in alphabetischer Reihenfolge geworfen worden waren. Johnson hat Fortas um die Hilfe gebeten, und Fortas hat amerikanische Justiz des Obersten Gerichts Hugo Black überzeugt, die Entscheidung zu stürzen. Johnson ist ein amerikanischer Senator geworden, die allgemeinen Wahlen gewinnend.

Während der Roten Panik des Endes der 1940er Jahre und Anfang der 1950er Jahre ist Fortas zur weit verbreiteten Benachrichtigung als der Verteidigungsrechtsanwalt für Owen Lattimore gekommen. 1950 hat sich Fortas häufig mit Senator Joseph McCarthy gestritten, als er Lattimore vor dem Tydings Komitee und später vor dem Senat Innerer Sicherheitsunterausschuss vertreten hat.

Durham v. Die Vereinigten Staaten

bekannt, hatte Fortas in Washingtoner Kreisen ein ernstes Interesse an der Psychiatrie, noch eine umstrittene Wissenschaft zurzeit. 1953 hat dieses Gutachten zu seiner Ernennung geführt, um den armen Monte W. Durham zu vertreten, dessen Wahnsinn-Verteidigung bei der Probe zwei Jahre früher vor dem USA-Revisionsgericht für den Bezirk des Stromkreises von Columbia zurückgewiesen worden war. Die Verteidigung von Durham war bestritten worden, weil das Landgericht die M'Naghten-Regeln angewandt hatte, verlangend, dass die Verteidigung beweist, dass das angeklagte den Unterschied zwischen dem Recht und falsch für eine Wahnsinn-Entschuldigung nicht gewusst hat, akzeptiert zu werden. Angenommen vom britischen Oberhaus 1843, den Generationen vor der modernen Psychiatrie, war dieser Test noch in fast dem universalen Gebrauch in der amerikanischen Rechtskunde mehr als ein Jahrhundert später. Die Wirkung dieses Standards war, psychiatrisches und psychologisches Zeugnis fast völlig vom gesetzlichen Prozess auszuschließen. In einem kritischen Wendepunkt für die Vereinigten Staaten. das Strafrecht, das Revisionsgericht hat den Anruf von Fortas akzeptiert, die M'Naghten-Regel aufzugeben und Zeugnis und Beweise bezüglich des geistigen Staates von Angeklagten zu berücksichtigen.

Gideon v. Wainwright

1963 hat Fortas die Bitte von Clarence Earl Gideon vor dem Obersten Gericht vertreten. Gideon, ein armer Mann von Florida, war verurteilt worden, wegen in einen Lache-Saal einzubrechen. Er konnte keinem Rechtsanwalt gewähren, und niemand wurde für ihn zur Verfügung gestellt. In seiner historischen Entscheidung in Gideon v. Wainwright, das Oberste Gericht hat für Gideon, Entscheidung gehalten, die festsetzen, Gerichte sind laut des Sechsten Zusatzartikels erforderlich, Anwalt in kriminellen Fällen für Angeklagte zur Verfügung zu stellen, die unfähig sind, ihren eigenen Rechtsanwälten oder Rechtsanwälten zu gewähren.

Richter des obersten Gerichts

1965 hat Lyndon Johnson, dann Präsident, Justiz des Obersten Gerichts Arthur Goldberg überzeugt, seinen Sitz aufzugeben, um Botschafter in den Vereinten Nationen zu werden, so dass er Fortas, seinen langfristigen Freund zum Gericht ernennen konnte. Johnson hat gedacht, dass über einige seiner Großen Gesellschaftsreformen verfassungswidrig vom Gericht geherrscht werden konnte, und er gefunden hat, dass Fortas ihm mitteilen würde, wenn das geschehen sollte. Johnson und Fortas haben wirklich zusammengearbeitet, während Fortas eine Justiz war; Fortas co-wrote der 1966-Staat von Johnson der Vereinigungsrede.

Auf dem Gericht ist Fortas besonders mit den Rechten von Kindern beschäftigt gewesen. Fortas hat widersprochen, als das Gericht einige öffentliche Vergiftungsgesetze hochgehalten hat.

1968, Fortas authored ein Buch betitelt, Bezüglich der Meinungsverschiedenheit und des Zivilen Ungehorsams, der vom Historiker Howard Zinn in seinem Buch Ungehorsam und Demokratie kritisiert wurde: Neun Scheinbeweise auf dem Recht und Ordnung.

Unter den gesetzlichen Büroangestellten von Fortas waren:

• Walter B. Slocombe, der zukünftige Staatssekretär der Verteidigung.
• John L. Ray, der zukünftige Rechtsanwalt, demokratischer Parteipolitiker in Washington, D.C. und auf freiem Fuß Mitglied des Rats des Bezirks Columbias.
• Martha A. Field, der Langdell zukünftige Professor des Gesetzes an der Juristischen Fakultät von Harvard. Bekannter Gelehrter des grundgesetzlichen Gesetzes, des Familiengesetzes und der Problem-Bioethik.

Beziehung mit anderen Richtern

Fortas hatte größtenteils gute Arbeitsbeziehungen mit seinen Mitrichtern, obwohl sie sich wirklich Sorgen gemacht haben, dass er mit Präsidenten Johnson zu viel gesprochen hat.

Fortas hat sich mit Gefährten Justice Hugo Black während viel von seiner Zeit auf dem Gericht gestritten. Die zwei waren Freunde seit den 1930er Jahren gewesen, und Black hat der Frau von Fortas Agger geholfen, seine Ernennung zum Gericht zu akzeptieren. Jedoch, sobald beide auf dem Gericht waren, haben sie über die Weise nicht übereingestimmt, auf die die Verfassung interpretiert und auf gegenüberliegenden Seiten nach Meinungen den größten Teil der Zeit gefunden werden sollte. 1968 hat ein Büroangestellter von Warren ihre Fehde "eine der grundlegendsten Feindseligkeiten des Gerichtes" genannt.

Die beste Beziehung von Fortas war mit William O. Douglas, und war an William J. Brennan und Earl Warren nächst am-nächsten. Die Büros von Brennan waren in den Räumen neben denjenigen von Fortas. Die Frau von Fortas hat zurückgerufen, dass Fortas "Warren geliebt hat". Fortas genannt John Harlan "einer meiner liebsten Freunde, obwohl wir gewöhnlich auf Gegenseiten der Probleme hier sind".

1967 haben Fortas und Douglas in der 5-2 Entscheidung Fortson v widersprochen. Morris, der den Pfad für die gesetzgebende Körperschaft des Staates Georgia geklärt hat, um den Gouverneur in den festgefahrenen allgemeinen 1966-Wahlen zwischen Demokraten Lester Maddox und Republikaner Howard Callaway zu wählen. Fortas hat gesagt, dass 1824 Verfassung festsetzt, die der gesetzgebenden Körperschaft erlaubt, den Gouverneur von Georgia zu wählen, wenn keiner gewinnt, ist eine Mehrheit in den allgemeinen Wahlen uneins mit der Gleichberechtigungsklausel von 1868 der Vierzehnte Zusatzartikel zur USA-Verfassung. Fortas hat gesagt, "Wenn das Stimmrecht ist, irgendetwas zu bedeuten, muss es sicher gegen die Möglichkeit geschützt werden, dass der Sieg dem Verlierer gehen wird," in diesem Fall Maddox, der Callaway durch ungefähr dreitausend Stimmen geschleppt hat. Justiz Schwarz hat jedoch die strenge constructionist Ansicht vertreten, dass die amerikanische Verfassung nicht diktiert, wie ein Staat seinen Gouverneur wählen muss:" Unser Geschäft soll die Gesetze nicht schreiben, um den Tag zu passen. Unsere Aufgabe ist, die Verfassung zu interpretieren," Schwarz hat erklärt.

Nähern Sie sich mündlichen Argumenten

Fortas war gegenüber jenen Richtern kritisch (er hat spezifisch Thurgood Marshall zitiert), wer oft in die Argumente von Rechtsanwälten eingebrochen ist, um Fragen zu stellen. Als ein Rechtsanwalt, der vor dem Gericht streitet, hatte er die Eindringen von Richtern so als eine Justiz selbst übel genommen er hat es am besten gefühlt, um die Rechtsanwälte ihre ununterbrochenen Argumente geben zu lassen.

Die Rechte von Kindern und Studenten

Während seiner Zeit auf dem Gericht hat Fortas eine Revolution in der amerikanischen jugendlichen Justiz geführt, weit gehend die Logik des Gerichtes auf erwarteten Prozess-Rechten und Verfahren gesetzlichen Minderjährigen erweiternd und das vorhandene Paradigma von parens patriae stürzend, in dem sich der Staat die elterliche Rolle widerrechtlich angeeignet hatte. Authoring die Majoritätsentscheidung in Kent v. Die Vereinigten Staaten (1966), der erste Fall des Obersten Gerichts, der ein Jugendgericht-Verfahren, Fortas bewertet hat, haben darauf hingewiesen, dass das vorhandene System von beiden Welten "am schlechtesten sein könnte". Damals, wie man hielt, hatte der Staat ein väterliches Interesse am Kind aber nicht einem prosecutorial ein, ein Konzept, das auf die Verpflichtung verzichtet hat, einem Kind zur Verfügung zu stellen, das wegen eines Verbrechens mit der Gelegenheit angeklagt ist, eine Verteidigung zu machen. Und doch wurden die Gerichte ermächtigt, um in den Interessen des Kindes zu entscheiden, das Kind seit langen Perioden einkerkern zu lassen, oder sonst streng bestraft.

Fortas hat seine Kritik im nächsten Jahr im Fall von In re Gault (1967) ausführlich behandelt. Der Fall hat einen 15-Jährigen betroffen, der zu fast sechs Jahren (bis zu seinem 21. Geburtstag) in Arizonas Staatsindustrieschule verurteilt worden war, für einen obszönen Anruf seinem Nachbar zu machen. Er war ein Erwachsener die maximale Strafe gewesen, die er erhalten haben könnte, war eine Geldstrafe von 50 $ oder zwei Monate im Gefängnis. Fortas hat den Fall verwendet, um eine grausame Offensive auf dem jugendlichen Rechtssystem und parens patriae zu ergreifen. Seine Majoritätsmeinung war ein Grenzstein, die Vierzehnten Zusatzartikel-Garantien des Rechts auf die genügend Benachrichtigung, Recht erweiternd, Recht auf die Konfrontation von Zeugen, und direkt gegen das Selbstinkriminieren zu bestimmten jugendlichen Verhandlungen zu raten.

Zwei Jahre später, Fortas authored ein anderer Grenzstein in den Rechten von Kindern mit der Entscheidung im Fall vom Kesselflicker v. Des Moines Independent Community School District, zwei Studenten der Höheren Schule und einen Mittelstufe-Studenten einbeziehend, der aufgehoben worden war, um schwarze Armbinden zur Schule zu tragen, um gegen den Krieg von Vietnam zu protestieren. Die ersten Zusatzartikel-Rechte Schulstudenten zum ersten Mal erweiternd, hat Fortas geschrieben, dass "weder Studenten noch Lehrer ihre Grundrechte zur Redefreiheit oder dem Ausdruck am Schulhaus-Tor verschütten".

Epperson v. Arkansas

1968 hat Fortas das Gericht überzeugt, die Bitte von Wenig Felsen Zentraler Lehrer der Höheren Schule Sue Epperson zu akzeptieren, der Arkansas Antievolutionsgesetz mit der Unterstützung der Zustandlehrer-Vereinigung herausgefordert hatte. Epperson hatte den Fall gewonnen, aber das Arkansas Oberste Gericht hatte die Entscheidung gestürzt. Obwohl das Gericht schnell nach dem Anhören der Sache zugestimmt hat, dass die Arkansas Entscheidung umgekehrt werden sollte, gab es keine Einigkeit betreffs warum mit den meisten Richtern, die ziemlich schmalen Boden bevorzugen. Fortas war der Architekt und Autor der breiteren merklichen Majoritätsmeinung in Epperson v. Arkansas, das schließlich erschienen ist, religiösen Entwicklungsberichten aus öffentlichen Schulwissenschaftslehrplänen verbietend.

Präsidentenmacht

Fortas hat an einen ausgebreiteten Exekutivzweig und einen weniger starken gesetzgebenden Zweig geglaubt. Er hat geschrieben: "Das enorme Wachstum der Präsidentenmacht von FDR bis Lyndon Johnson war ein notwendiger und eine unvermeidliche Anpassung unseres grundgesetzlichen Systems zu nationalen Bedürfnissen."

Nominierung, um Oberrichter zu sein

Als Oberrichter Earl Warren seinen Ruhestand im Juni 1968 bekannt gegeben hat, hat Johnson Richter Fortas berufen, um Warren als Oberrichter zu ersetzen. Jedoch hatte die Gerichtsform von Warren der Rechtskunde viele konservative Mitglieder des USA-Senats geärgert, und die Nominierung von Fortas hat die erste Gelegenheit für diese Senatoren zur Verfügung gestellt, ihre Ernüchterung mit der Richtung des Gerichtes einzuschreiben; sie haben zur Nominierung des Freibeuters Fortas geplant. Senat-Komitee-Stuhl der Richterlichen Gewalt James Eastland hat Johnson ihn erzählt, "hatte so viel Gefühl gegen einen Mann im Vergleich mit Fortas nie gesehen". Fortas war der erste Oberrichter-Vorgeschlagene jemals, um vor dem Senat zu erscheinen, und er hat feindlichem Verhör über seine Beziehung mit Lyndon B. Johnson gegenübergestanden. Johnson hatte sich mit Fortas über politische Sachen oft beraten, während Fortas auf dem Gericht war.

Amerikanische Universitätszahlungen

Die Annahme von Fortas von 15,000 $ für neun Sprechen-Verpflichtungen an der amerikanischen akademischen Juristischen Fakultät ist eine Quelle der Meinungsverschiedenheit geworden. Das Geld war aus der Universität, aber aus privaten Quellen nicht gekommen, die mit 40 Gesellschaften verbundene Geschäftsinteressen vertreten haben; Senator Strom Thurmond hat die Idee erhoben, dass Fälle, die diese Gesellschaften einschließen, zu Court kommen könnten und Fortas nicht objektiv sein könnte. Während nicht ungesetzlich die Größe der Gebühr viel Sorge über die Isolierung des Gerichtes von privaten Interessen erhoben hat, besonders wenn es von den ehemaligen Kunden und Partnern von Fortas gefördert wurde. Die 15,000 $ haben mehr als 40 % eines Justiz-Gehaltes des Obersten Gerichts vertreten und waren siebenmal, wofür jeder andere amerikanische Universitätsseminar-Führer jemals bezahlt worden war.

Stimme des Schlusses der Debatte

Nach dem Lernen von diesem Problem hat sich Präsident Johnson dafür entschieden, Fortas zu helfen, eine Majoritätsstimme, aber nur als ein gesichtssparendes Maß gemäß dem Helfer von Johnson Joseph Califano zu gewinnen:

Die Debatte über die Nominierung von Fortas hatte seit weniger als einer Woche gedauert, die von Republikanern und konservativen südlichen Demokraten oder so genanntem Dixiecrats geführt ist. Mehrere Senatoren, die Fortas entgegengesetzt haben, haben zurzeit behauptet, dass sie keinen fortwährenden Freibeuter führten und nicht versuchten, ein Finale zu verhindern-oder-unten stimmen vom Auftreten. Die Senat-Website charakterisiert jetzt die Debatte als der erste Freibeuter auf einem Vorgeschlagenen des Obersten Gerichts.

1968 haben Senat-Regeln verlangt, dass zwei Drittel der Senator-Gegenwart eine Debatte aufgehört haben (jetzt 60 % des vollen Senats sind erforderlich). Die 45 bis 43 Stimme des Schlusses der Debatte, um die Debatte von Fortas zu beenden, haben 10 Republikaner und 35 Demokraten eingeschlossen, die für den Schluss der Debatte, und die 24 Republikaner und die 19 Demokraten stimmen, die gegen den Schluss der Debatte stimmen. Die 12 anderen Senatoren, alle Demokraten, fehlten.

Die New York Times hat über die 45 bis 43 Namensaufruf des Schlusses der Debatte geschrieben: "Wegen der ungewöhnlichen Gegenströmungen, die heutiger Stimme unterliegen, war es schwierig zu bestimmen, ob die pro-Fortas Unterstützer im Stande gewesen wären, dieselbe Mehrheit in einer direkten Bestätigungsstimme zu mustern." Der folgende Präsident, Richard Nixon, ein Republikaner, würde Warren E. Burger zum Oberrichter ernennen.

Ethik-Skandal und Verzicht

Fortas ist auf der Bank geblieben, aber 1969 ist ein neuer Skandal entstanden. Fortas hatte einen Vorschuss von 20,000 $ vom Familienfundament des Finanzmannes von Wall Street Louis Wolfson, eines Freunds und ehemaligen Kunden im Januar 1966 akzeptiert. Fortas hat einen Vertrag mit dem Fundament von Wolfson unterzeichnet; als Gegenleistung für den unangegebenen Rat sollte es Fortas 20,000 $ pro Jahr für den Rest des Lebens von Fortas bezahlen (und dann seiner Witwe für den Rest ihres Lebens bezahlen). Wolfson war unter der Untersuchung für Wertpapiere-Übertretungen zurzeit, und es wird behauptet, dass er erwartet hat, dass seine Einordnung mit Fortas ihm Daube von kriminellen Anklagen helfen oder ihm helfen würde, eine Präsidentenentschuldigung zu sichern; er hat wirklich Fortas gebeten, ihm zu helfen, eine Entschuldigung von LBJ zu sichern, der Fortas behauptet hat, dass er nicht getan hat. Fortas recused selbst vom Fall von Wolfson, als es vor dem Gericht gekommen ist und den Vorschuss zurückgegeben hatte, aber erst als Wolfson zweimal angeklagt worden war.

1970, nachdem Fortas vom Gericht zurückgetreten hatte, hat Louis Wolfson erschlichen einen privaten Anruf mit Fortas gebunden. Die Abschrift dieses Anrufs wurde vom Rechtsanwalt von Wolfson, Knospe Fensterwald Reporter von Washington Post Bob Woodward 1977 bekannt gegeben. Die Washington Post hat nachher mehrere Exzerpte aus der Abschrift einschließlich der Sprache veröffentlicht, die darauf hinweist, dass Fortas tatsächlich mit LBJ über eine Entschuldigung für Wolfson gesprochen haben könnte, aber es gibt keine Beweise, dass dieses Eingreifen eine Gegenleistung aber nicht ein freiwilliges Eingreifen für einen Freund war. Wolfson wurde verurteilt, wegen Bundeswertpapiere-Gesetze später in diesem Jahr und verbrachte Zeit im Gefängnis zu verletzen.

Die neue Regierung von Richard Nixon ist sich des Geschäfts von Wolfson bewusst geworden, als ein Lebensreporter begonnen hat, die Geschichte zu untersuchen; Direktor von FBI J. Edgar Hoover hat auch erwähnt, dass ein "Steuertrick" Fortas mit anderen Richtern eingetreten war, und Nixon beschlossen hat, dass Fortas von dort "aus sein sollte". Als Oberrichter Earl Warren über das Ereignis vom neuen Obersten Justizbeamten John N. Mitchell informiert wurde, hat er Fortas überzeugt zurückzutreten, um den Ruf des Gerichtes zu schützen und lange Anklageverhandlungen zu vermeiden, die in ihren einleitenden Stufen waren; der gerichtliche Ruf von Fortas wurde auch durch die vorherige Beratung von Johnson und amerikanischen Universitätsskandale betroffen. Justiz Hugo Black hat auch Fortas genötigt zurückzutreten, aber als Fortas gesagt hat, dass es seine Frau "töten" würde, hat sich Black es anders überlegt und hat Fortas genötigt nicht zurückzutreten. Fortas hat schließlich entschieden, dass Verzicht für ihn und für die gesetzliche Karriere seiner Frau am besten sein würde, und seinen Kollegen erzählt hat. William J. Brennan hat später gesagt, "Wir wurden gerade betäubt. " Fortas hat später gesagt, dass er "zurückgetreten hat, um Douglas zu retten,", eine andere Justiz, die für einen ähnlichen Skandal zur gleichen Zeit untersucht wurde.

Präsident Nixon hat schließlich zu seinem Ersatz Harry A. Blackmun, nach den vorherigen Nominierungen von Clement F. Haynsworth und G. Harrold Carswell zu gefehlt ernannt. Der Sitz war für fast den kompletten 1969-70 Begriff frei.

Spätere Jahre

Abgewiesen im Gefolge seines Falls durch die mächtige Washingtoner Anwaltskanzlei hatte er gegründet, Fortas hat ein anderes Unternehmen, Fortas und Koven gegründet, und hat eine erfolgreiche Gesetzpraxis bis zu seinem Tod 1982 aufrechterhalten. Jedoch ist seine Frau, Carolyn Agger, am ursprünglichen Unternehmen von Fortas teilweise geblieben auf Grund dessen, dass Fortas zurückgetreten hatte, um ihren Job dort zu schützen. Im Jahr im Anschluss an seinen Verzicht hat er ein Angebot umgekehrt, seine Lebenserinnerungen zu veröffentlichen.

Das Unternehmen von Fortas & Koven in Washington, D.C gründend., ein Jahr nach seinem Verzicht hat Fortas auch zwei nicht zahlende Kunden behalten: Pablo Casals und Lyndon Johnson, mit dem er große Freunde geblieben ist und in Texas besucht hat. Fortas wurde gebeten, seine Papiere der Präsidentenbibliothek von Johnson durch Dame Bird Johnson zu schenken, aber er hat geantwortet, dass seine Ähnlichkeit mit Johnson immer das strengste Vertrauen behalten worden war. Gemäß seinem Gesetzpartner Howard Koven hat sich Fortas einmal mit Martin Scorsese auf der Rechtmäßigkeit der Sprache beraten, die Scorsese in einem Film hat verwenden wollen.

Ein Bildnis von ihm wurde in die Yale Juristische Fakultät gelegt, während er noch lebendig, durch einen anonymen Spender unterschrieben war. Fortas hat als ein langfristiges Mitglied des Verwaltungsrats des Saals von Carnegie, einschließlich gedient, während er auf dem Obersten Gericht war. Er hat auch auf dem Ausschuss des Zentrums von Kennedy gedient, seitdem es sich 1964 geöffnet hat.

Die amerikanische Anwaltsvereinigung hat seine Regeln infolge der Angelegenheit von Wolfson aufgemöbelt, Verhältnisse revidierend, unter denen Richter Außeneinkommen nicht akzeptieren sollten.

Im Laufe seiner Rückkehr zur privaten Praxis ist Fortas manchmal vor seinen ehemaligen Kollegen am Obersten Gericht erschienen. Bei der ersten Gelegenheit hat er so getan, sein Nachfolger, Harry Blackmun, hat zurückgerufen, dass seine Augen Fortas getroffen haben: "[Fortas] Art von genickten... Ich habe mich gefragt, was seine Meinung durchging." Als Blackmun später Fortas befragt hat, wenn er sich an die Begegnung erinnert hat, hat Fortas gesagt, dass er es "nie vergessen würde". Blackmun hat gedacht, dass die Einstellung von Fortas zur neuen Justiz bemerkenswert war, "eine Unze des Antagonismus oder Ressentimentes" nicht zeigend.

Der Gedächtnisdienst von Fortas wurde am Zentrum von Kennedy, mit Isaac Stern und Dame Bird Johnson Dienst habend gehalten.

Siehe auch

• Liste von Richtern des obersten Gerichts des USA-
• Liste von Gesetzbüroangestellten des Obersten Gerichts des USA-
• Liste von USA-Oberrichtern vor der Amtsperiode
• Liste von amerikanischen Richtern des Obersten Gerichts vor der Amtsperiode
• Liste von jüdischen USA-Richtern des Obersten Gerichts
• USA-Fälle des Obersten Gerichts während des Gerichtes von Warren

Links

• Das Ausbrüten eines Artikels New Filibuster Precedent - Findlaw von John Dean auf dem Nominierungsfreibeuter von Fortas.
• Datei von FBI auf Abe Fortas
• Richter des obersten Gerichts - Abe Fortas

• Hilfe für Fortas Papiere gefunden hat - hat sich das Handbuch zu Papieren mit der Manuskript- und Archiv-Abteilung an der Yale Universitätsbibliothek abgelagert.
• Mündliches Geschichtsinterview mit Abe Fortas, von der Bibliothek von Lyndon Baines Johnson