Trödel-Wissenschaft

Trödel-Wissenschaft ist ein in amerikanischen politischen und gesetzlichen Streiten gebrauchter Begriff, der Ansprüche eines Verfechters über wissenschaftliche Daten, Forschung brandmarkt, oder als unecht analysiert. Der Begriff kann eine abschätzige Konnotation befördern, dass der Verfechter durch politische, ideologische, finanzielle oder andere unwissenschaftliche Motive gesteuert wird.

Der Begriff wurde zuerst in Bezug auf das erfahrene Zeugnis in der Zivilstreitigkeit gebraucht. Mehr kürzlich ist es verwendet worden, um Forschung über den schädlichen Umwelt- oder die Gesundheitswesen-Effekten von korporativen Tätigkeiten, und gelegentlich als Antwort auf solche Kritik zu kritisieren. "Trödel-Wissenschaft" wird häufig gegenaufgestellt, um Wissenschaft "erklingen zu lassen", hat ein Begriff gepflegt, Studien zu beschreiben, die den Gesichtspunkt des Anklägers bevorzugen. Diese Begriffe sind besonders von Steven Milloy und der Förderung des Gesunden Wissenschaftszentrums gefördert worden. Es ist die Rolle von politischen Interessen, die Debatte über die Trödel-Wissenschaft von Diskussionen der Pseudowissenschaft und umstrittenen Wissenschaft unterscheidet.

Geschichte

Der Ausdruck "Trödel-Wissenschaft" scheint, im Gebrauch vor 1985 gewesen zu sein. 1985 Justizministerium-Bericht der Vereinigten Staaten von der Politikarbeitsgruppe des Klagbaren Delikts hat bemerkt: 'Der Gebrauch solcher ungültigen wissenschaftlichen Beweise (allgemein gekennzeichnet als "Trödel-Wissenschaft") ist auf Ergebnisse der Verursachung hinausgelaufen, die einfach nicht gerechtfertigt oder von der Einstellung des aktuellen Staates von glaubwürdigen wissenschaftlichen oder medizinischen Kenntnissen verstanden werden kann.' 1989 hat Jerry Mahlman (ein Befürworter der anthropogenen Erderwärmungstheorie) den Ausdruck 'laute Trödel-Wissenschaft' in der Verweisung auf die alternative Theorie der Erderwärmung wegen der Sonnenschwankung verwendet, die in Wissenschaftlichen Perspektiven auf dem Gewächshaus-Problem durch Frederick Seitz und al präsentiert ist.

Peter W. Huber hat eine Ausstellung des Ausdrucks in Bezug auf die Streitigkeit in seiner 1991-Buchrache von Galileo präsentiert: Trödel-Wissenschaft im Gerichtssaal. Das Buch ist in mehr als 100 gesetzlichen Lehrbüchern und Verweisungen zitiert worden; demzufolge zitieren einige Quellen Huber als das erste, um den Ausdruck ins Leben zu rufen. Vor 1997 war der Ausdruck ins gesetzliche Lexikon, wie gesehen, in einer Meinung durch das Oberste Gericht der USA-Justiz John Paul Stevens eingegangen, 'Ein Beispiel der "Trödel-Wissenschaft", die unter dem Standard von Daubert als zu unzuverlässig ausgeschlossen werden sollte, das Zeugnis eines phrenologist sein würde, wer vorgeben würde, eine zukünftige auf den Konturen des Schädels des Angeklagten gestützte Gefährlichheit eines Angeklagten zu beweisen.' Niedrigere Gerichte setzen dann Richtlinien, um 'Trödel-Wissenschaft zu identifizieren,' wie die 2005-Meinung vom USA-Revisionsgericht für den Siebenten Bezirksrichter Easterbrook, 'Positive Berichte über die magnetische Wasserbehandlung nicht replicable sind; das plus der Mangel an einer physischen Erklärung für irgendwelche Effekten ist Gütestempel der Trödel-Wissenschaft.'

Wie der Untertitel des Buches von Huber, Trödel-Wissenschaft im Gerichtssaal, darauf hinweist, war seine Betonung auf dem Gebrauch oder Missbrauch des erfahrenen Zeugnisses in der Zivilstreitigkeit. Ein prominentes im Buch zitiertes Beispiel war Streitigkeit über den zufälligen Kontakt in der Ausbreitung des AIDS. Ein Schulbezirk von Kalifornien hat sich bemüht, einen jungen Jungen mit AIDS, Ryan Thomas, davon zu verhindern, Kindergarten aufzuwarten. Der Schulbezirk hat einen Sachverständigen, Dr Steven Armentrout erzeugt, der bezeugt hat, dass eine Möglichkeit bestanden hat, dass AIDS Schulkameraden durch noch unentdeckte "Vektoren" übersandt werden konnte. Jedoch haben fünf Experten im Auftrag Thomas bezeugt, dass AIDS durch den zufälligen Kontakt nicht übersandt wird, und das Gericht die "feste Wissenschaft" versichert hat (wie Herr Huber es genannt hat) und das Argument von Dr Armentrout zurückgewiesen hat.

1999 haben Paul Ehrlich und andere Rechtsordnungen verteidigt, um die Verbreitung von gültigen wissenschaftlichen Umweltkenntnissen zu verbessern und Trödel-Wissenschaft zu entmutigen: 'Die Internationale Tafel auf Klimaveränderungsberichten bietet ein Gegenmittel an, um Wissenschaft durch das Artikulieren der aktuellen Einigkeit auf den Aussichten für die Klimaveränderung, durch das Umreißen des Ausmaßes der Unklarheiten, und durch das Beschreiben der potenziellen Vorteile und Kosten von Policen wegzuwerfen, Klimaveränderung zu richten.' In einer 2003-Studie über Änderungen im Umweltaktivismus in der Krone des Kontinents (Flathead) Ökosystem hat Pedynowski bemerkt, dass Trödel-Wissenschaft die Vertrauenswürdigkeit der Wissenschaft über eine viel breitere Skala untergraben kann, weil der falsche Bild durch spezielle Interessen auf haltbareren Ansprüchen in Zweifel zieht und die Vertrauenswürdigkeit der ganzen Forschung untergräbt.

In seiner 2006-Buchtrödel-Wissenschaft hat Dan Agin zwei Hauptursachen der Trödel-Wissenschaft betont: Schwindel und Unerfahrenheit. Im ersten Fall hat Agin gefälscht besprochen läuft auf die Entwicklung von organischen Transistoren hinaus: 'So weit das Verstehen der Trödel-Wissenschaft betroffen wird, ist der wichtige Aspekt, dass sowohl Glockenlaboratorien als auch die internationale Physik-Gemeinschaft zum Narren gehalten wurden, bis jemand bemerkt hat, dass Geräuschaufzeichnungen, die von Jan Hendrik Schön in mehreren Zeitungen veröffentlicht sind, identisch waren - was physisch unmöglich bedeutet.' Im zweiten Fall zitiert er ein Beispiel, das Unerfahrenheit von statistischen Grundsätzen in der legen Presse demonstriert: 'Da kein solcher Beweis [möglich ist, dass genetisch verändertes Essen] harmlos ist, war der Artikel in Der New York Times, was ein "schlechtes Klopfen" gegen die amerikanische Abteilung der Landwirtschaft - ein schlechtes auf einem Glauben der Trödel-Wissenschaft gestütztes Klopfen genannt wird, dass es möglich ist, eine ungültige Hypothese zu beweisen. ' Agin bittet den Leser, von der Redekunst zurückzutreten, 'Aber wie Dinge etikettiert werden, macht keine Wissenschaftströdel-Wissenschaft.' In seinem Platz bietet er sich, 'So wo ist die Trödel-Wissenschaft? Die Antwort ist, dass es im Verbergen dessen ist, was Sie wissen müssen.'

Verwenden Sie als korporative PR

John Stauber und Sheldon Rampton von PR-Bewachung behaupten, dass der Begriff "Trödel--Wissenschaft" gekommen ist, um verwendet zu werden, um wissenschaftliche Ergebnisse zu verlachen, die von korporativen Kurzzeitgewinnen im Weg sind. In ihrem Buch Vertrauen Uns, Wir sind Experten (2001), sie schreiben, dass Industrien Kampagnen von vielen Millionen Dollar gestartet haben, bestimmte Theorien als "Trödel-Wissenschaft" in der populären Meinung einzustellen, häufig scheiternd, die wissenschaftliche Methode selbst zu verwenden. Zum Beispiel hat die Tabakindustrie den Begriff "Trödel--Wissenschaft" gebraucht, um Forschung zu beschreiben, die die schädlichen Effekten des Rauchens und gebrauchten Rauchs, durch das Fahrzeug von verschiedenen "astroturf Gruppen" demonstriert.

Zu korporativen Tätigkeiten günstigere Theorien können gelobt werden, den Begriff "gesunde Wissenschaft" gebrauchend. Vorige Beispiele, wo "gesunde Wissenschaft" verwendet wurde, schließen die Forschung in die Giftigkeit von Alar ein, der von Antidurchführungsverfechtern und der Forschung von Herbert Needleman in die niedrige Dosis-Bleivergiftung schwer kritisiert wurde. Needleman wurde wegen des Schwindels angeklagt und persönlich angegriffen.

Der Begriff "Trödel--Wissenschaft" wurde vom Kommentator der Fox News Steven Milloy verbreitet, der es verwendet hat, um die Ergebnisse der glaubwürdigen wissenschaftlichen Forschung über Erderwärmung, Ozon-Erschöpfung, passives Rauchen und viele andere Themen anzugreifen. Die Vertrauenswürdigkeit der Website von Milloy wurde junkscience.com von Paul D. Thacker, einem Schriftsteller für Die Neue Republik im Gefolge Beweise infrage gestellt, dass Milloy Finanzierung von Philip Morris, RJR Tabak und Exxon Mobil erhalten hatte. Thacker hat auch bemerkt, dass Milloy fast 100,000 $ pro Jahr in Beratengebühren von Philip Morris erhielt, während er die Beweise bezüglich der Gefahren des gebrauchten Rauchs als "Trödel-Wissenschaft" kritisiert hat. Im Anschluss an die Veröffentlichung dieses Artikels hat das Institut von Cato, das junkscience.com Seite veranstaltet hatte, seine Vereinigung mit der Seite aufgehört und hat Milloy von seiner Liste von beigeordneten Gelehrten entfernt.

Ein anderer Empfänger der korporativen Finanzierung, sowohl von der Tabakindustrie als auch von ExxonMobil, ist Fred Singer gewesen. Seine gesamte Position ist eines des Misstrauens gegen die Regierungsregulierung und dieser Markt Grundsätze und Anreize sind genügend, um die Umwelt zu schützen und Mittel zu erhalten. In den 1970er Jahren hat er die Energiekrise heruntergespielt. In mehreren Zeitungen in den 1990er Jahren und 2000er Jahren hat er die Verbindung zwischen UV-B und Melanom-Raten und dem zwischen CFCs und stratosphärischem Ozon-Verlust infrage gestellt.

Er hat die Verbindung zwischen gebrauchtem Rauch und Lungenkrebs infrage gestellt, und ist ein freimütiger Gegner der wissenschaftlichen Hauptströmungsansicht auf der Klimaveränderung gewesen. Naomi Oreskes und Erik M. Conway genannt der Sänger in ihrem Buch, die Großhändler von Zweifeln, als einer von drei nonkonformistischen Physikern — zusammen mit Fred Seitz und Bill Nierenberg — wer regelmäßig Position selbst als Skeptiker, mit ihren Ansichten, die gleiche Zeit durch die Medien geben werden.

Tabakindustriedokumente offenbaren, dass Manager von Philip Morris das Whitecoat "Projekt" in den 1980er Jahren als eine Antwort auf erscheinende wissenschaftliche Daten auf der Schädlichkeit des gebrauchten Rauchs empfangen haben. Die Absicht des Whitecoat-Projektes, wie konzipiert, durch Philip Morris und andere Tabakgesellschaften, sollte scheinbar unabhängige "wissenschaftliche Berater" verwenden, um Zweifel in der öffentlichen Meinung über wissenschaftliche Daten durch den Gebrauch von Begriffen wie "Trödel-Wissenschaft" auszubreiten. Gemäß epidemiologist David Michaels, Staatssekretär der Energie für die Umgebung, Sicherheit und Gesundheit in der Regierung von Clinton, hat die Tabakindustrie die "gesunde Wissenschaft" Bewegung in den 1980er Jahren als ein Teil ihrer Kampagne gegen die Regulierung des gebrauchten Rauchs erfunden.

Seit der amerikanischen Entscheidung des Obersten Gerichts in Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., liegen Sie Richter sind "Pförtner" des wissenschaftlichen Zeugnisses geworden. David Michaels hat behauptet, dass infolgedessen, Wissenschaftler respektiert hat, sind in einigen Fällen unfähig gewesen, Zeugnis zur Verfügung zu stellen, und korporative Angeklagte werden "zunehmend ermutigt", um Gegner der "Trödel-Wissenschaft" anzuklagen.

Gebrauch durch Wissenschaftler

1995 hat die Vereinigung von Betroffenen Wissenschaftlern die Gesunde Wissenschaftsinitiative ergriffen, ein nationales Netz von Wissenschaftlern hat dazu verpflichtet, Trödel-Wissenschaft durch Medien zu entlarven, übertreffen Lobbyismus und das Entwickeln gemeinsamer Strategien, an Stadtsitzungen oder öffentlichem Hören teilzunehmen. Die amerikanische Vereinigung für die Förderung der Wissenschaft hat auch das Bedürfnis zum vergrößerten Verstehen zwischen Wissenschaftlern und Gesetzgebern in seinem Rundschreiben auf der Wissenschaft und Technologie im Kongress anerkannt, "Obwohl die meisten Personen zugeben würden, dass gesunde Wissenschaft vorzuziehend ist, um Wissenschaft wegzuwerfen, erkennen weniger an, was eine wissenschaftliche Studie 'gut' oder 'schlecht' macht." Die amerikanische Diätetische Vereinigung, auf Nahrungsmittelprodukte erhobene Marktansprüche kritisierend, hat eine Liste "Zehn Roter Fahnen der Trödel-Wissenschaft" geschaffen.

Es gibt auch starke Beweise, dass Befürworter der männlichen genitalen Körperverletzung Trödel-Wissenschaft verwertet haben, um Beschneidung als eine wirksame Strategie gegen HIV/AIDS zu fördern.

Individuelle Wissenschaftler haben auch den Begriff gebraucht.

Siehe auch

  • Agnotology
  • Antiwissenschaft
  • Ladungskultwissenschaft
  • Creationism
  • Der Standard von Daubert für die Wissenschaft, die in USA-Bundesgerichtshöfen verwendet werden kann
  • Denialism
  • Bundesregeln von Beweisen
  • Franse-Theorie
  • Franse-Wissenschaft
  • Standard von Frye
  • Intelligentes Design
  • Christopher Monckton, der 3. Burggraf Monckton von Brenchley
  • Normative Wissenschaft
  • Pathologische Wissenschaft
  • Wissenschaft durch die Pressekonferenz
  • Wissenschaftliche Lese- und Schreibkundigkeit
  • Wissenschaftliche Methode

Referenzen

Weiterführende Literatur

  • Dan Agin, Trödel-Wissenschaft: Wie Politiker, Vereinigungen und Andere Straßenhändler Uns, 2006 Verraten. Internationale Standardbuchnummer 0-312-35241-7.
  • Peter W. Huber, die Rache von Galileo: Trödel-Wissenschaft im Gerichtssaal, 1993. Internationale Standardbuchnummer 0-465-02624-9.
  • Steven J. Milloy, Trödel-Wissenschaftsjudo: Selbstverteidigung gegen Gesundheitsschrecken und Maschen, 2001. Internationale Standardbuchnummer 1-930-86512-0.
  • Chris Mooney, Der republikanische Krieg gegen die Wissenschaft, 2005. Internationale Standardbuchnummer 0-465-04675-4.
  • Susan Kiss Sarnoff, Geheiligtes Schlange-Öl: Die Wirkung der Trödel-Wissenschaft auf der Rechtsordnung, 2001. Internationale Standardbuchnummer 0-275-96845-6.

Links

  • Projekt über Wissenschaftliche Kenntnisse Und Rechtsordnung (SKAPP) DefendingScience.org

Mühle von John Stuart / Java (Begriffserklärung)
Impressum & Datenschutz