Pluralismus, ist im allgemeinen Sinn, der Anerkennung der Ungleichheit. Das Konzept wird häufig unterschiedlich in einer breiten Reihe von Problemen verwendet. In der Politik, wie man häufig betrachtet, ist der Pluralismus von Befürwortern der modernen Demokratie in den Interessen seiner Bürger, und so ist politischer Pluralismus eine seiner wichtigsten Eigenschaften.

Der Begriff Pluralismus wird auch gebraucht, um eine theoretische Einstellung auf dem Staat und der Macht anzuzeigen - welch zu unterschiedlichen Graden darauf hinweisen, dass Pluralismus ein entsprechendes Modell dessen ist, wie Macht in Gesellschaften verteilt wird. Weil die Information über die politische Theorie des Pluralismus Pluralismus (politische Theorie) sieht.

In der demokratischen Politik ist Pluralismus eine Richtlinie, die die friedliche Koexistenz von verschiedenen Interessen, Überzeugungen und Lebensstilen erlaubt. In diesem Zusammenhang hat es normative Konnotationen, die von seinem Gebrauch fehlen, um eine theoretische Einstellung anzuzeigen. Verschieden vom Totalitarismus oder particularism erkennt Pluralismus die Ungleichheit von Interessen an und betrachtet es als befehlend, dass Mitglieder der Gesellschaft ihre Unterschiede anpassen, indem sie bona fide Verhandlung verpflichten.

Eines der frühsten Argumente für den Pluralismus ist aus James Madison in Den Föderalistzeitungen #10 gekommen. Madison hat gefürchtet, dass Parteigeist zu Gerangel in der neuen amerikanischen Republik führen würde und dieses Papier dem Verhör widmet, wie man am besten solch ein Ereignis vermeidet. Er postuliert das, um Parteigeist zu vermeiden, es ist am besten, vielen konkurrierenden Splittergruppen zu erlauben, irgendwelches Beherrschen des politischen Systems zu verhindern. Das verlässt sich zu einem Grad auf einer Reihe von Störungen, die die Einflüsse von Gruppen ändern, um Institutionsüberlegenheit zu vermeiden und Konkurrenz zu sichern.

Pluralismus und das Gemeinwohl

Pluralismus wird mit der Hoffnung verbunden, dass dieser Prozess des Konflikts und Dialogs zu einer Definition und nachfolgender Verwirklichung des Gemeinwohls führen wird, das für alle Mitglieder der Gesellschaft am besten ist. Das deutet an, dass in einem pluralistischen Fachwerk das Gemeinwohl a priori nicht gegeben wird. Statt dessen können das Spielraum und der Inhalt des Gemeinwohls nur in und nach dem Prozess der Verhandlung (a posteriori) herausgefunden werden.

Befürworter in der zeitgenössischen politischen Philosophie solch einer Ansicht schließen Isaiah Berlin, Stuart Hampshire und Bernard Williams ein. Eine frühere Version des politischen Pluralismus war ein starker Strom in der Bildung der modernen sozialen Demokratie, mit Theoretikern wie Harold Laski und G. D. H. Cole, sowie andere Hauptmitglieder der britischen Gesellschaft von Fabian. Horace Kallen hat den Begriff kultureller Pluralismus ins Leben gerufen, um die Bedingung einer demokratischen Nation auszudrücken, die gestützt hat, und durch, viele kulturelle Traditionen gestützt wurde.

Der vierte Weg

Ins Leben gerufen vom Pluralist Parteiführer Jonathan Bishop wird der Vierte Weg gemeint, um eine besondere Annäherung an integrierten pluralist zu vertreten, handelnd, wo man zwei gegenüberliegende Ansicht-Punkte findet, der dritte Weg gehen zwischen ihnen, und dann einem vierten Weg einen Kompromiss ein, der die besten Teile der ersten und zweiten Wege nimmt, der alle Beschlüsse des dritten Weges abweist. Zum Beispiel, in politischen Systemen; der erste Weg könnte für eine Regierung sein, um öffentliche Dienste gestützt auf der Beteiligung von privaten Sektor-Unternehmen, die zweite Weise zu machen, öffentliche Sektor-Organisationen und die dritte Weise zu verwenden, eine Öffentlich-private Partnerschaft zu verwenden. Der vierte Weg würde sein, das Publikum dem zu erlauben, hat den Dienstleister gewählt, der für sie am besten ist, gestützt auf ihren Grundsätzen und Werten und nicht den ideologischen Neigungen von Regierungs- oder Stadtbeamten.

Wahrscheinlich wird dieser vierte Weg schließlich schaffen, seine eigene Ansicht als die allgemein akzeptierte Ansicht zu gründen, und dann mit der Zeit der erste Weg zu werden, weil sich Wissenschaft und Gesellschaft entwickeln. Das kann nur als das Ergebnis des Verhandlungsprozesses innerhalb des pluralistischen Fachwerks vorkommen, das den "Maschinenbediener" einbezieht, weil eine allgemeine Regel eines aufrichtig pluralistischen Fachwerks, d. h. der Staat in einer pluralistischen Gesellschaft, nicht beeinflusst werden muss: Es kann mit keiner Gruppe Partei ergreifen, übermäßige Vorzüge einer Gruppe geben und gegen einen anderen unterscheiden.

Befürworter des Pluralismus, der besonders auf dem vierten Weg gestützt ist, behaupten, dass dieser Verhandlungsprozess die beste Weise ist, das Gemeinwohl zu erreichen: Da jeder an der Macht und Beschlussfassung teilnehmen kann (und einen Teil des Eigentumsrechts der Ergebnisse fordern kann, Macht auszuüben), kann es auch weit verbreitete Teilnahme und ein größeres Gefühl des Engagements von Gesellschaftsmitgliedern, und deshalb bessere Ergebnisse geben. Im Vergleich wird eine autoritäre oder oligarchische Gesellschaft, wo Macht konzentriert wird und Entscheidungen, von wenigen Mitgliedern gemacht, kommt dieser Möglichkeit zuvor.

Bemerken Sie jedoch, dass politische Philosophen wie Charles Blattberg behauptet haben, dass diese 'Verhandlung des Gewinn-Gewinns' am besten Kompromiss kann aber nicht das Gemeinwohl durch das im Stande Sein begreifen, einen vierten Weg zu erreichen. Wie man sagt, verlangt das Tun der Letzteren das Engagieren im "Gespräch" statt dessen Zimmer, für das innerhalb gemacht wird, was Blattberg einen patriotischen, im Unterschied zu pluralist, Politik nennt.

Bedingungen für den Pluralismus

Für den Pluralismus, um zu fungieren und im Definieren des Gemeinwohls erfolgreich zu sein, müssen alle Gruppen einer minimalen Einigkeit bezüglich geteilter Werte zustimmen, die die verschiedenen Gruppen an die Gesellschaft und geteilten Regeln für die Konfliktentschlossenheit zwischen den Gruppen binden:

Der wichtigste Wert ist der der gegenseitigen Rücksicht und Toleranz, so dass verschiedene Gruppen koexistieren und ohne jeden aufeinander wirken können gezwungen werden, sich zu einer Position von niemandem anderen in Konflikten zu assimilieren, die aus abweichenden Interessen und Positionen natürlich entstehen werden. Diese Konflikte können nur dauerhaft durch den Dialog aufgelöst werden, der führt, um einen Kompromiss einzugehen, und zum gegenseitigen Verstehen.

Pluralismus und Subsidiarität

Jedoch sollte die notwendige Einigkeit auf Regeln und Werten nicht verschiedene Gruppen und Personen innerhalb der Gesellschaft in ihren Wertentscheidungen unnötigerweise beschränken. Gemäß dem Grundsatz der Subsidiarität sollte alles, was innerhalb des allgemeinen Fachwerks nicht geregelt zu werden braucht, verlassen werden, für untergeordnete Gruppen und abwechselnd Personen zu entscheiden, um sie ein maximaler Betrag der Freiheit zu versichern.

In der äußersten Folge bezieht Pluralismus so auch das Recht für Personen ein, Werte und Wahrheiten für sich zu bestimmen, anstatt gezwungen zu werden, ganzer Gesellschaft oder, tatsächlich, ihre eigene Gruppe zu folgen.

Siehe auch

• Kulturelles Mosaik
• Auslesetheorie (philosophisch entgegengesetzte Ansicht)
• Polyarchy
• Liste der Demokratie und wahlzusammenhängenden Themen
• Liberale Demokratie
• Multiculturalism
• Die politische Theorie des Pluralismus
• Globales Zentrum für den Pluralismus
• Steuerwahl

In der Erkenntnistheorie und Ontologie:

• Ein pluralistisches Weltall, James, William (1909).

In der politischen Philosophie und Ethik:

• Moral und Konflikt, Hampshire, Stuart (1983).
• Von Pluralist bis patriotische Politik, Blattberg, Charles (2000).
• Freiheit, Berlin, Isaiah (2002).
• Am Anfang war der Akt, Williams, Bernard (2005).
• In der Verfolgung der Justiz, Skillens, James W. (2006).

• Auf dem gesetzlichen Pluralismus und den Gemeinschaften, sieh: Zacke Barzilai, Gemeinschaften und Gesetz: Politik und Kulturen der Gesetzlichen Identität. Ann Arbor: Universität der Michiganer Presse, 2003.

Außenverbindungen

• Die Pluralist Partei Großbritanniens
• Globales Zentrum für den Pluralismus
• Das Pluralismus-Projekt an der Universität von Harvard