Insidergeschäfte sind der Handel eines Lagers einer Vereinigung oder anderer Wertpapiere (z.B Obligationen oder Aktienoptionen) durch Personen mit dem potenziellen Zugang zur nichtöffentlichen Information über die Gesellschaft. In den meisten Ländern, durch korporative Eingeweihte wie Offiziere handelnd, können Schlüsselangestellte, Direktoren und große Aktionäre gesetzlich sein, wenn dieser Handel in einem Weg getan wird, der die nichtöffentliche Information nicht ausnutzt. Jedoch wird der Begriff oft gebraucht, um sich auf eine Praxis zu beziehen, mit der ein Eingeweihter oder eine verwandte Partei gestützt auf der materiellen nichtöffentlichen Information handeln, die während der Leistung der Aufgaben des Eingeweihten an der Vereinigung, oder sonst im Bruch eines Treuhänders oder der anderen Beziehung des Vertrauens und Vertrauens erhalten ist, oder wo die nichtöffentliche Information von der Gesellschaft unterschlagen wurde.

In den Vereinigten Staaten und mehrere andere Rechtsprechungen, geführt von korporativen Offizieren handelnd, müssen Schlüsselangestellte, Direktoren oder bedeutende Aktionäre (in den Vereinigten Staaten, die als vorteilhafte Eigentümer von zehn Prozent oder mehr von den Dividendenpapieren des Unternehmens definiert sind), dem Gangregler berichtet oder öffentlich gewöhnlich innerhalb von ein paar Werktagen des Handels bekannt gegeben werden. Viele Kapitalanleger folgen den Zusammenfassungen dieses Insiderhandels mit der Hoffnung, dass das Nachahmen dieses Handels gewinnbringend sein wird. Während "gesetzliche" Insidergeschäfte auf der materiellen nichtöffentlichen Information nicht basieren können, glauben einige Kapitalanleger, dass korporative Eingeweihte dennoch bessere Einblicke in die Gesundheit einer Vereinigung (ganz allgemein gesprochen) haben können, und dass ihr Handel sonst wichtige Information (z.B, über während des Ruhestandes eines wichtigen Offiziers befördert, der Anteile, größeres Engagement zur Vereinigung durch Offiziere verkauft, die Anteile usw. kaufen)

glaubt, erheben ungesetzliche Insidergeschäfte die Kosten des Kapitals für Wertpapiere-Aussteller, so gesamtes Wirtschaftswachstum vermindernd.

Jedoch ist es für Eingeweihte relativ leicht, Insidergeschäfte wie Gewinne durch den Gebrauch von als "offene Marktrückkäufe bekannten Transaktionen zu gewinnen." Solche Transaktionen sind gesetzlich und allgemein durch Gangregler durch safeharbours gegen die Insidergeschäfte-Verbindlichkeit gefördert.

Gesetzliche Insidergeschäfte

Der gesetzliche Handel durch Eingeweihte ist üblich, weil Angestellte öffentlich getauschter Vereinigungen häufig Aktien- oder Aktienoptionen haben. Dieser Handel wird in den Vereinigten Staaten durch Wertpapiere und Austauschkommissionsfeilstaub, hauptsächlich Form 4 bekannt gegeben. Vor 2001 hat amerikanisches Gesetz solchen Handel eingeschränkt, dass Eingeweihte hauptsächlich während Fenster gehandelt haben, als ihre Inneninformation, solcher als bald nach Einkommensausgaben öffentlich war. SEC Regel 10b5-1 hat geklärt, dass das Verbot gegen Insidergeschäfte Beweis nicht verlangt, dass ein Eingeweihter wirklich materielle nichtöffentliche Information verwendet hat, als er einen Handel geführt hat; der Besitz solcher Information allein ist genügend, um die Bestimmung zu verletzen, und der SEC würde ableiten, dass ein Eingeweihter im Besitz der materiellen nichtöffentlichen Information diese Information verwendet hat, als er einen Handel geführt hat. Jedoch hat SEC Regel 10b5-1 auch für Eingeweihte eine bejahende Verteidigung geschaffen, wenn der Eingeweihte demonstrieren kann, dass der im Auftrag des Eingeweihten geführte Handel als ein Teil eines prä-vorhandenen Vertrags geführt oder geschrieben wurde, Plan bindend, um mit der Zukunft zu handeln. Zum Beispiel, wenn ein Eingeweihter annimmt, sich nach einer spezifischen Zeitspanne zurückzuziehen, und, als ein Teil seiner oder ihrer Ruhestandsplanung hat der Eingeweihte einen schriftlichen verbindlichen Plan angenommen, einen spezifischen Betrag des Lagers der Gesellschaft jeden Monat seit zwei Jahren zu verkaufen, und tritt später in Besitz der materiellen nichtöffentlichen Information über die Gesellschaft ein, könnte auf dem ursprünglichen Plan gestützter Handel nicht verbotene Insidergeschäfte einsetzen.

Ungesetzliche Insidergeschäfte

Regeln gegen Insidergeschäfte auf der materiellen nichtöffentlichen Information bestehen in den meisten Rechtsprechungen um die Welt, obwohl sich die Details und die Anstrengungen, sie geltend zu machen, beträchtlich ändern. Abteilungen 16 (b) und 10 (b) des Wertpapierbörse-Gesetzes von 1934 direkt und richten indirekt Insidergeschäfte. Kongress hat diese Tat nach dem Aktienbörse-Unfall von 1929 verordnet. Die Vereinigten Staaten werden allgemein angesehen als, die strengsten Gesetze gegen ungesetzliche Insidergeschäfte zu haben, und machen die ernstesten Anstrengungen, sie geltend zu machen.

Definition "des Eingeweihten"

In den Vereinigten Staaten und Deutschland, zu obligatorischen berichtenden Zwecken, werden korporative Eingeweihte als Offiziere einer Gesellschaft, Direktoren und irgendwelche vorteilhaften Eigentümer von mehr als zehn Prozent einer Klasse der Dividendenpapiere der Gesellschaft definiert. Wie man betrachtet, ist Handel, der durch diese Typen von Eingeweihten im eigenen Lager der Gesellschaft gemacht ist, das auf der materiellen nichtöffentlichen Information gestützt ist, betrügerisch, da die Eingeweihten die Treuhandaufgabe verletzen, die sie den Aktionären schulden. Der korporative Eingeweihte, indem einfach er Beschäftigung akzeptiert, hat eine gesetzliche Verpflichtung gegen die Aktionäre übernommen, die Interessen der Aktionäre vor ihrem eigenen in mit der Vereinigung verbundenen Sachen zu stellen. Wenn der Eingeweihte kauft oder gestützt auf der Firmeninformation verkauft, verletzt er seine Verpflichtung gegen die Aktionäre.

Zum Beispiel würden ungesetzliche Insidergeschäfte vorkommen, wenn der Geschäftsführer der Gesellschaft Ein gelehrter (vor einer öffentlichen Ankündigung), dass Gesellschaft A übernommen wird, und hat Anteile in der Gesellschaft Ein Wissen gekauft, dass sich der Aktienkurs wahrscheinlich erheben würde.

In den Vereinigten Staaten und viele andere Rechtsprechungen, jedoch, werden "Eingeweihte" nicht nur auf korporative Beamte und Hauptaktionäre beschränkt, wo ungesetzliche Insidergeschäfte betroffen werden, aber jede Person einschließen können, die Anteile tauscht, die auf der materiellen nichtöffentlichen Information in der Übertretung von einer Aufgabe des Vertrauens gestützt sind. Diese Aufgabe kann zugeschrieben sein; zum Beispiel, in vielen Rechtsprechungen, in Fällen, wo ein korporativer Eingeweihter "Tipps" ein Freund über die nichtöffentliche Information, um wahrscheinlich eine Wirkung auf den Aktienkurs der Gesellschaft, die Aufgabe zu haben, der korporative Eingeweihte die Gesellschaft schuldet, ist jetzt dem Freund zugeschrieben, und der Freund verletzt eine Aufgabe zur Gesellschaft, wenn er oder sie auf der Grundlage von dieser Information handelt.

Verbindlichkeit für Insidergeschäfte

Die Verbindlichkeit für Innenhandelsübertretungen kann durch das Verzichten auf die Information in nicht vermieden werden "Ich kratze Ihren Rücken, Sie kratzen meinigen" oder Gegenleistungseinordnung, so lange die Person, die die Information erhält, gewusst hat oder gewusst haben sollte, dass die Information Firmeneigentum war. Es sollte bemerkt werden, dass, wenn Behauptungen eines Potenzials innerhalb des Geschäfts vorkommen, alle Parteien, die beteiligt worden sein können, gefährdet davon sind, für schuldig erklärt zu werden.

Zum Beispiel, wenn FirmenA, den CEO auf den geheim gehaltenen Übernahmenachrichten nicht getauscht hat, aber stattdessen die Information seinem Schwager weitergegeben hat, der darauf, ungesetzliche Insidergeschäfte gehandelt hat, noch vorgekommen wäre (obgleich durch die Vertretung, indem er es einem "Nichteingeweihten" so FirmenA weitergibt, CEO seine Hände schmutzig nicht bekommen würde).

Veruntreuungstheorie

Eine neuere Ansicht von Insidergeschäften, der "Veruntreuungstheorie," ist jetzt ein Teil des US-Gesetzes. Es stellt fest, dass jeder, der unterschlägt, Information ihrem Arbeitgeber (stiehlt) und Handel auf dieser Information in jedem Lager (entweder das Lager des Arbeitgebers oder die Mitbewerber-Lager der Gesellschaft) von Insidergeschäften schuldig ist.

Zum Beispiel, wenn ein Journalist, der für die Gesellschaft B erfahren von der Übernahme der Gesellschaft Eine Weile gearbeitet hat, seine Arbeitsaufgaben durchführend, und Lager in der Gesellschaft A, ungesetzliche Insidergeschäfte gekauft hat, noch vorgekommen sein könnte. Wenn auch der Journalist keine Treuhandaufgabe Firmenaktionären von A verletzt hat, könnte er eine Treuhandaufgabe Firmenaktionären von B verletzt haben (das Annehmen, dass die Zeitung eine Politik hatte, Reportern nicht zu erlauben, auf Geschichten zu handeln, die sie bedeckten).

Beweis der Verantwortung

Beweis, dass jemand für einen Handel verantwortlich gewesen ist, kann schwierig sein, weil Händler versuchen können, sich hinter Vorgeschlagenen, Auslandsgesellschaften und anderen Vertretungen zu verbergen. Dennoch verfolgen U.S. Securities und Austauschkommission mehr als 50 Fälle jedes Jahr, mit vielen, administrativ aus dem Gericht gesetzt werden. Der SEC und mehrere Börsen kontrollieren aktiv Handel, nach verdächtiger Aktivität suchend.

Der Handel auf der Information im Allgemeinen

Nicht der ganze Handel auf der Information ist ungesetzliche Insidergeschäfte jedoch. Zum Beispiel: Wenn, während Sie an einem Restaurant speisen, Sie den CEO der Gesellschaft beim folgenden Tisch hören, dem CFO sagend, dass die Gewinne der Gesellschaft höher sein werden als erwartet, und dann Sie das Lager kaufen, sind Sie von Insidergeschäften nicht schuldig, wenn es etwas nähere Verbindung zwischen Ihnen, der Gesellschaft oder den Firmenoffizieren nicht gab. Jedoch wird die Information über ein zartes Angebot (gewöhnlich bezüglich einer Fusion oder Erwerbs) zu einem höheren Standard gehalten. Wenn dieser Typ der Information (direkt oder indirekt) erhalten wird und es Grund gibt zu glauben, dass es nichtöffentlich ist, gibt es eine Aufgabe, es bekannt zu geben oder sich des Handels zu enthalten.

Das Verfolgen des Insiderhandels

Da Eingeweihte erforderlich sind, ihren Handel zu melden, verfolgen andere häufig diese Händler, und es gibt eine Schule der Investierung, die der Leitung von Eingeweihten folgt. Das ist natürlich der Gefahr unterworfen, dass ein Eingeweihter ein Kaufen spezifisch macht, um Kapitalanleger-Vertrauen zu vergrößern, oder ein Verkaufen aus Gründen ohne Beziehung zur Gesundheit der Gesellschaft (z.B ein Wunsch macht, einen persönlichen Aufwand zu variieren oder zu bezahlen).

Amerikanisches Insidergeschäfte-Gesetz

Die Vereinigten Staaten sind das Hauptland im Verbieten von auf der Grundlage von der materiellen nichtöffentlichen Information gemachten Insidergeschäften gewesen. Thomas Newkirk und Melissa Robertson von U.S. Securities und Austauschkommission (SEC) fassen die Entwicklung von amerikanischen Insidergeschäfte-Gesetzen zusammen. Insidergeschäfte haben ein Grundvergehen-Niveau 8, der sie in der Zone laut der amerikanischen Verurteilen-Richtlinien stellt. Das bedeutet, dass erst-malige Übertreter berechtigt sind, Probe aber nicht Haft zu erhalten.

Mitglieder des amerikanischen Kongresses sind von den Gesetzen nicht freigestellt, die Insidergeschäfte jedoch verbieten, haben sie allgemein keine vertrauliche oder treuhänderische Beziehung mit der Quelle der Information, die sie erhalten und entsprechend, entsprechen Sie die Definition eines "Eingeweihten" nicht.

Gewohnheitsrecht

Amerikanische Insidergeschäfte-Verbote basieren auf englischen und amerikanischen Gewohnheitsrecht-Verboten gegen den Schwindel. 1909, kurz bevor das Wertpapierbörse-Gesetz passiert wurde, hat das Oberste USA-Gericht entschieden, dass ein korporativer Direktor, der das Lager dieser Gesellschaft gekauft hat, als er es gewusst hat, vorgehabt hat, im begangenen Schwindel des Preises aufzuspringen, indem er gekauft hat, während er seine Inneninformation nicht bekannt gegeben hat.

Der Abschnitt 15 des Wertpapiere-Gesetzes von 1933 enthaltenen Verboten des Schwindels im Verkauf von Wertpapieren, die durch das Wertpapierbörse-Gesetz von 1934 außerordentlich gestärkt wurden.

Der Abschnitt 16 (b) des Wertpapierbörse-Gesetzes von 1934 verbietet Gewinne des kurzen Schwingens (von irgendwelchen Käufen und Verkäufen innerhalb jeder sechsmonatigen Periode) gemacht von korporativen Direktoren, Offizieren oder Aktionären, die mehr als 10 % Anteile eines Unternehmens besitzen. Unter dem Abschnitt 10 (b) des 1934-Gesetzes, SEC Regel 10b-5, verbietet mit dem Wertpapiere-Handel verbundenen Schwindel.

Das Insidergeschäfte-Sanktionsgesetz von 1984 und den Insidergeschäften und Wertpapiere-Schwindel-Vollzugsgesetz von 1988 sorgen für Strafen für ungesetzliche Insidergeschäfte, um nicht weniger als dreimal der Gewinn gewonnen oder der vom ungesetzlichen Handel vermiedene Verlust zu sein.

SEC Regulierungen

SEC Regulierungs-FD ("Schöne Enthüllung") verlangt, dass, wenn eine Gesellschaft absichtlich materielle nichtöffentliche Information einer Person bekannt gibt, es gleichzeitig dass Information zum Publikum auf freiem Fuß bekannt geben muss. Im Fall von einer unbeabsichtigten Enthüllung der materiellen nichtöffentlichen Information einer Person muss die Gesellschaft eine öffentliche Enthüllung "schnell" machen.

Insidergeschäfte oder ähnliche Methoden, werden auch durch den SEC laut seiner Regeln auf Übernahmen und zarter Angebote auf das Gesetz von Williams geregelt.

Gerichtsentscheidungen

Viel von der Entwicklung des Insidergeschäfte-Gesetzes hat sich aus Gerichtsentscheidungen ergeben.

In SEC v. Texas Gulf Sulphur Co. (1966), ein Bundesberufungsgericht hat festgestellt, dass jeder im Besitz der Inneninformation entweder die Information bekannt geben oder vom Handel Abstand nehmen muss.

1909 hat das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten in Starkem v geherrscht. Repide, dem ein Direktor, auf dessen Handlung der Wert der Anteile abhängt, seiner Kenntnisse dessen nicht nützen kann, was seine eigene Handlung Anteile von denjenigen wird erwerben sollen, die er absichtlich in der Unerfahrenheit seiner erwarteten Handlung und dem resultierenden Wert der Anteile behält. Wenn auch im Allgemeinen gewöhnliche Beziehungen zwischen Direktoren und Aktionären in einer Geschäftsvereinigung nicht solch einer Treuhandnatur sind, um es die Aufgabe eines Direktors zu machen, einem Aktionär die allgemeinen Kenntnisse bekannt zu geben, die er bezüglich des Werts der Anteile der Gesellschaft besitzen kann, bevor er irgendwelchen in einem Aktionär kauft, noch gibt es Fälle, wo, infolge der speziellen Tatsachen, solche Aufgabe besteht.

1984 hat das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten im Fall von Dirken v geherrscht. SEC, dass tippees (Empfänger der gebrauchten Information) verantwortlich sind, wenn sie Grund hatten zu glauben, dass der Kipper eine Treuhandaufgabe im Freigeben vertraulicher Information und des Kippers durchgebrochen hatte, hat jeden Persönlichen empfangen ziehen aus der Enthüllung einen Nutzen. (Seitdem Dirke die Information bekannt gegeben haben, um einen Schwindel, aber nicht für den persönlichen Gewinn auszustellen, war niemand für Insidergeschäfte-Übertretungen in seinem Fall verantwortlich.)

Der Fall von Dirken hat auch das Konzept "konstruktiver Eingeweihter definiert," die Rechtsanwälte, Investitionsbankiers und andere sind, die vertrauliche Information von einer Vereinigung erhalten, während sie Dienstleistungen der Vereinigung zur Verfügung stellen. Konstruktive Eingeweihte sind auch für Insidergeschäfte-Übertretungen verantwortlich, wenn die Vereinigung annimmt, dass die Information vertraulich bleibt, da sie die Treuhandaufgaben des wahren Eingeweihten erwerben.

In USA-v. Zimmermann (1986) hat das amerikanische Oberste Gericht eine frühere Entscheidung zitiert, während es Post und Leitungsschwindel-Überzeugungen für einen Angeklagten einmütig hochgehalten hat, der seine Information von einem Journalisten aber nicht von der Gesellschaft selbst erhalten hat. Der Journalist R. Foster Winans wurde auch verurteilt, mit der Begründung, dass er Information unterschlagen hatte, die seinem Arbeitgeber, dem Wall Street Journal gehört. In diesem weit veröffentlichten Fall hat Winans vor "Gehört auf der Straße" Säulen gehandelt, die in der Zeitschrift erscheinen.

Das Gericht hat in Carpenter geherrscht: "Es wird als ein allgemeiner Vorschlag gut gegründet, dass eine Person, die spezielle Kenntnisse oder Information auf Grund von einer vertraulichen oder treuhänderischen Beziehung mit einem anderen erwirbt, nicht frei ist, diese Kenntnisse oder Information für seinen eigenen persönlichen Vorteil auszunutzen, aber seinem Rektor für irgendwelche Gewinne abgeleitet daher Rechenschaft ablegen muss."

Jedoch, im Unterstützen des Wertpapiere-Schwindels (Insidergeschäfte) Überzeugungen, wurden die Richter gleichmäßig gespalten.

1997 hat das amerikanische Oberste Gericht die Veruntreuungstheorie von Insidergeschäften in USA-v angenommen. O'Hagan, die 521 Vereinigten Staaten 642, 655 (1997). O'Hagan war ein Partner in einer Anwaltskanzlei, die Großartig Hauptstädtisch vertritt, während sie ein zartes Angebot für Pillsbury Co dachte, hat O'Hagan diese Inneninformation verwendet, indem er Kaufoptionen auf dem Lager von Pillsbury gekauft hat, auf Gewinne von mehr als $ 4 Millionen hinauslaufend. O'Hagan hat behauptet, dass weder er noch sein Unternehmen eine Treuhandaufgabe zu Pillsbury geschuldet haben, so dass er Schwindel nicht begangen hat, indem er Optionen von Pillsbury gekauft hat.

Das Gericht hat die Argumente von O'Hagan zurückgewiesen und hat seine Überzeugung hochgehalten.

Die "Veruntreuungstheorie" meint, dass eine Person Schwindel "im Zusammenhang mit" einer Wertpapiere-Transaktion begeht, und dadurch 10 (b) und Regel 10b-5 verletzt, wenn er vertrauliche Information für Wertpapiere Handelszwecke im Bruch einer zur Quelle der Information geschuldeten Aufgabe unterschlägt. Laut dieser Theorie betrügt ein geheim gehaltener, selbstdienender Gebrauch eines Treuhänders einer Information eines Rektors, um Wertpapiere, im Bruch einer Aufgabe der Loyalität und Vertraulichkeit zu kaufen oder zu verkaufen, das Rektor um den exklusiven Gebrauch der Information. Anstatt der premising Verbindlichkeit auf einer Treuhandbeziehung zwischen dem Firmeneingeweihten und Käufer oder Verkäufer des Lagers der Gesellschaft, der Veruntreuungstheorie-Propositionsverbindlichkeit auf einem Betrug eines fiduciary-turned-trader von denjenigen, die ihm mit dem Zugang zur vertraulichen Information anvertraut haben.

Das Gericht hat spezifisch anerkannt, dass eine Information einer Vereinigung sein Eigentum ist:

"Eine vertrauliche Information einer Gesellschaft qualifiziert sich... als Eigentum, zu dem die Gesellschaft ein Recht auf den exklusiven Gebrauch hat. Die geheim gehaltene Veruntreuung solcher Information in der Übertretung einer Treuhandaufgabe setzt... Schwindel ein, der mit der Veruntreuung - die betrügerische Aneignung zu jemandes eigenem Gebrauch des Geldes oder der Waren verwandt ist, die jemandes Sorge durch einen anderen anvertraut sind."

2000 hat der SEC Regel 10b5-1 verordnet, die Handel "auf der Grundlage von" der Inneninformation als jede Zeit definiert hat, die eine Person, während bewusst, des materiellen Nichtpublikums informationso tauscht, dass es keine Verteidigung für eine ist, um zu sagen, dass sie den Handel irgendwie gemacht hätte. Diese Regel hat auch eine bejahende Verteidigung für den vorgeplanten Handel geschaffen.

Insidergeschäfte durch Mitglieder des Kongresses

Mitglieder des Kongresses werden von Insidergeschäfte-Gesetzen befreit und können so Information folgen, die sie verpflichtet werden, im Laufe ihrer Kongresstätigkeiten zu gewinnen, obwohl Hausregeln es als unmoralisch betrachten können. Eine 2004-Studie hat gefunden, dass Aktienverkäufe und Käufe durch Senatoren den Markt um 12.3 % pro Jahr überboten haben. Peter Schweizer weist auf mehrere Beispiele von Insidergeschäften durch Mitglieder des Kongresses einschließlich der Handlung hin, die von Spencer Bachus im Anschluss an eine private, Sitzung hinter den Türen am Abend vom 18. September 2008 genommen ist, als Hank Paulson und Ben Bernanke Mitglieder des Kongresses über die nahe bevorstehende Finanzkrise, Bachus dann shorted Lager am nächsten Morgen informiert haben und seine Gewinne innerhalb einer Woche eingelöst haben. Auch das Beachten derselben Sitzung war Senator Dick Durbin und John Boehner; derselbe Tag (Handel wirksam am nächsten Tag), Durbin hat verkauft Investmentfonds teilt sich im Betrag von 42,696 $, und hat all das mit Warren Buffett wiederinvestiert. Auch derselbe Tag (Handel wirksam am nächsten Tag), Kongressabgeordneter Boehner aus einem Billigkeitsinvestmentfonds eingelöst.

Sicherheitsanalyse und Insidergeschäfte

Sicherheitsanalytiker sammeln und kompilieren Information, sprechen mit korporativen Offizieren und anderen Eingeweihten und Problem-Empfehlungen Händlern. So können ihre Tätigkeiten gesetzliche Linien leicht durchqueren, wenn sie nicht besonders sorgfältig sind. Das CFA-Institut in seinem Code der Ethik stellt fest, dass sich Analytiker alle Mühe geben sollten, um alle Berichte bei Kunden ganzen Maklers auf einer rechtzeitigen Basis bereitzustellen. Analytiker sollten materielle nichtöffentliche Information nie melden, außer, um diese Information zur breiten Öffentlichkeit bereitzustellen. Dennoch können die Berichte von Analytikern eine Vielfalt der Information enthalten, die "pieced zusammen" ist, ohne Insidergeschäfte-Gesetze laut der Mosaiktheorie zu verletzen. Diese Information kann nichtmaterielle nichtöffentliche Information sowie materielle öffentliche Information einschließen, die im Wert, wenn richtig kompiliert und dokumentiert zunehmen kann.

Im Mai 2007 hat eine Rechnung den "Halt berechtigt, der auf dem Kongresskenntnisse-Gesetz Handelt, oder AKTIEN-Gesetz" wurde eingeführt, der Kongress- und Bundesangestellte verantwortlich für den Aktienhandel halten würde, haben sie Verwenden-Information gemacht, die sie durch ihre Jobs gewonnen haben und regeln Sie auch Analytiker oder "Politische Intelligenz" Unternehmen diese Forschungsregierung Tätigkeiten. Die Rechnung ist nicht gegangen.

Argumente dafür, Insidergeschäfte zu legalisieren

Einige Wirtschaftswissenschaftler und gesetzliche Gelehrte (z.B Henry Manne, Milton Friedman, Thomas Sowell, Daniel Fischel, Frank H. Easterbrook) behaupten, dass Gesetze, die ungesetzliche Insidergeschäfte machen, widerrufen werden sollten. Sie behaupten, dass Insidergeschäfte auf materiellen nichtöffentlichen Informationszulagekapitalanlegern im Allgemeinen gestützt haben, indem sie neue Information in den Markt schneller eingeführt worden ist.

Milton Friedman, Hofdichter des Gedächtnispreises von Nobel in der Volkswirtschaft, hat gesagt: "Sie wollen mehr Insidergeschäfte nicht weniger. Sie wollen den Leuten geben, um am wahrscheinlichsten Kenntnisse über Mängel an der Gesellschaft ein Ansporn zu haben, das Publikum davon zur Kenntnis zu bringen." Friedman hat nicht geglaubt, dass der Händler erforderlich sein sollte, seinen Handel bekannt dem Publikum zu machen, weil das Kaufen oder der Verkauf des Drucks selbst Information für den Markt sind.

Andere Kritiker behaupten, dass Insidergeschäfte eine Victimless-Tat sind: Ein bereiter Käufer und ein bereiter Verkäufer sind bereit, Eigentum zu tauschen, das der Verkäufer rechtmäßig, ohne vorherigen Vertrag (gemäß dieser Ansicht) besitzt, zwischen den Parteien gemacht worden sein, davon Abstand nehmen zu handeln, wenn es asymmetrische Information gibt. Der Atlantik hat den Prozess als "wohl das nächste Ding beschrieben, das moderne Finanz zu einem victimless Verbrechen hat".

Legalisierung verteidigt auch Frage, warum "der Handel", wo eine Partei mehr Information hat als der andere, auf anderen Märkten, wie Immobilien, aber nicht in der Aktienbörse gesetzlich ist. Zum Beispiel, wenn ein Geologe weiß, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit der Entdeckung von Erdöl unter dem Land des Bauers Smith gibt, kann er berechtigt werden, Smith ein Angebot für das Land zu machen, und es ohne den ersten wirkungsvollen Bauer Smith der geologischen Daten zu kaufen. Dennoch können Verhältnisse vorkommen, wenn der Geologe Schwindel begehen würde, wenn, weil er eine Aufgabe dem Bauer schuldet, er die Information nicht bekannt gäbe; z.B, wenn er vom Bauer Smith angestellt worden war, um die Geologie der Farm zu bewerten.

Verfechter der Legalisierung machen Redefreiheitsargumente. Strafe, um über eine für den Aktienpreis des nächsten Tages sachdienliche Entwicklung zu kommunizieren, könnte scheinen, eine Tat der Zensur zu sein. Wenn die Information, die wird befördert, Eigentumsinformation ist und sich der korporative Eingeweihte vertraglich verpflichtet hat, es nicht auszustellen, hat er kein Recht mehr, es mitzuteilen, als er würde, um andere über die vertraulichen neuen Produktdesigns der Gesellschaft, Formeln oder Bankkonto-Kennwörter zu erzählen.

Es gibt sehr beschränkte Gesetze gegen "Insidergeschäfte" auf den Warenmärkten, wenn, aus keinem anderen Grund, als das das Konzept eines "Eingeweihten" Waren selbst (z.B, Getreide, Weizen, Stahl, usw.) nicht sofort analog ist.

Jedoch sind analoge Tätigkeiten wie das Vorderlaufen unter der amerikanischen Ware und den Terminhandel-Gesetzen ungesetzlich. Zum Beispiel kann ein Warenmakler wegen des Schwindels angeklagt werden, wenn er oder sie eine große Bestellung von einem Kunden (ein wahrscheinlicher erhält, um den Preis dieser Ware zu betreffen), und dann diese Ware vor der Durchführung der Ordnung des Kunden kauft, um aus der vorausgesehenen Preiserhöhung einen Nutzen zu ziehen.

Gesetzliche Unterschiede unter Rechtsprechungen

Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich ändern sich in der Weise, wie das Gesetz interpretiert und hinsichtlich Insidergeschäfte angewandt wird.

Im Vereinigten Königreich sind die relevanten Gesetze das Strafrecht-Formular 1 des Teils V des Gesetzes 1993 und Financial Services und Marktgesetz 2000, das ein Vergehen des Marktmissbrauchs definiert. Es ist auch ungesetzlich zu scheitern, gestützt auf der Inneninformation zu handeln (wohingegen ohne die Inneninformation der Handel stattgefunden hätte). Der Grundsatz ist, dass es ungesetzlich ist, auf der Grundlage von der marktempfindlichen Information zu handeln, die nicht allgemein bekannt ist. Keine Beziehung dem Aussteller der Sicherheit ist erforderlich; alles, was erforderlich ist, ist, dass die schuldige Partei gehandelt hat (oder Handel verursacht hat), während man innerhalb der Information hat.

Japan hat sein erstes Gesetz gegen Insidergeschäfte 1988 verordnet. Roderick Seeman sagt: "Sogar heute viele Japaner verstehen nicht, warum das ungesetzlich ist. Tatsächlich vorher wurde es als gesunder Menschenverstand betrachtet, um einen Gewinn von Ihren Kenntnissen zu machen."

In Übereinstimmung mit EU-Direktiven hat Malta das Finanzmarktmissbrauch-Gesetz 2002 verordnet, das effektiv das Insiderhandel- und Marktmissbrauch-Gesetz von 1994 ersetzt hat.

Die "Ziele und Grundsätze von Wertpapieren Regulierung, die" von der Internationalen Organisation von Wertpapiere-Kommissionen (IOSCO) 1998 veröffentlicht ist und 2003 aktualisiert ist, stellen fest, dass die drei Ziele der guten Effektenmarkt-Regulierung (1) Kapitalanleger-Schutz, (2) das Sicherstellen sind, dass Märkte schön, effizient und, und (3) abnehmende Körpergefahr durchsichtig sind. Die Diskussion dieser "Kerngrundsätze" stellt fest, dass "Kapitalanleger-Schutz" in diesem Zusammenhang-Mittel "Kapitalanleger vor irreführenden, betrügerischen oder Manipulationsmethoden einschließlich geschützt werden sollte

Insidergeschäfte, das Vorderlaufen oder der Handel vor Kunden und dem Missbrauch des Kundenvermögens." Mehr als 85 Prozent der Wertpapiere in der Welt und Warenmarktgangregler sind Mitglieder von IOSCO und haben sich zu diesen Kerngrundsätzen verpflichtet.

Die Weltbank und Internationaler Währungsfonds verwenden jetzt die IOSCO Kerngrundsätze in der Prüfung der Finanzgesundheit der Durchführungssysteme des verschiedenen Landes als ein Teil von diesen das Finanzsektor-Bewertungsprogramm der Organisation, so werden Gesetze gegen auf der nichtöffentlichen Information gestützte Insidergeschäfte jetzt von der internationalen Gemeinschaft erwartet. Die Erzwingung von Insidergeschäfte-Gesetzen ändert sich weit von Land zu Land, aber die große Mehrheit von Rechtsprechungen verbietet jetzt die Praxis mindestens im Prinzip.

Larry Harris behauptet, dass Unterschiede in der Wirksamkeit, mit der Länder Insidergeschäfte-Hilfe einschränken, um die Unterschiede in der Exekutiventschädigung unter jenen Ländern zu erklären. Die Vereinigten Staaten haben zum Beispiel viel höhere CEO-Gehälter, als wirklich Lackieren oder Deutschland, wo Insidergeschäfte weniger effektiv zurückgehalten werden.

Durch die Nation

Norwegen

2009 wurde ein Journalist in Nettavisen (Thomas Gulbrandsen) zu 4 Monaten im Gefängnis für Insidergeschäfte verurteilt.

Die längste Gefängnisstrafe in einer norwegischen Probe, wo die Hauptanklage Insidergeschäfte war, war seit 8 Jahren (wo 2 der Jahre aufgehoben werden), als Alain Angelil in einem Landgericht am 9. Dezember 2011 verurteilt wurde.

Siehe auch

• Missbrauch der Information
• Effiziente Markthypothese
• Lager von ImClone Handelsfall
• Eugene Plotkin
• Privates Wertpapiere-Streitigkeitsreformgesetz
• Raj Rajaratnam
• Rene Rivkin
• Wertpapiere-Schwindel
• Wertpapiere-Regulierung im USA-

Referenzen

• Stephen M. Bainbridge, Wertpapiere Gesetz: Insidergeschäfte (1999) internationale Standardbuchnummer 1-56662-737-0.
• Larry Harris, Trading & Exchanges, Presse von Oxford, Oxford, 2003. Internationale Standardbuchnummer des Kapitels 29 "Insider Trading" 0-19-514470-8.
• Grechenig, Der Randansporn von Insidergeschäften: eine Wirtschaftumdeutung des Fallrechts, 37 Die Universität der Memphis Gesetzrezension 75-148 (2006).
• Rezension von Finanzstudien; May2009, Vol. 22 Ausgabe 5, p1845-1887, 43p
• Grechenig, positive und negative Information - Insidergeschäfte, haben nochmals überdacht

Links

Allgemeine Information

• Insidergeschäfte Informationsseite von der amerikanischen Sicherheit und Austauschkommission (SEC)
• Zeugnis Bezüglich Insidergeschäfte, durch Linda Thomsen, Direktor der Abteilung des SEC der Erzwingung, vor dem amerikanischen Senat Gerichtliches Komitee (am 26. September 2006)
• SEC Formen 3, 4 und 5
• Insidergeschäfte: Information über reichliche Gaben

Artikel und Meinungen

• Timothy Sullivan sind Wir noch gegen den Schwindel, stimmt das? USA-v. O'Hagan: Die Eiche in der falschen Jahreszeit die Gesetzrezension von St John, Winter 1997 zurechtmachend.
• Eine Meinung darauf, Warum Insidergeschäfte Gesetzlicher Larry Elder Interviews Henry Manne sein Sollten
• Warum Insidergeschäfte verbieten? durch Ajay Shah, Berater zum Finanzministerium, Indien
• Information, Vorzug, Gelegenheit und Insidergeschäfte] durch Robert W. Mcgee und Walter E. Blocka wissenschaftliche Arbeit, die Regulierungen gegen Insidergeschäfte entgegensetzt
• Freier Samuel Waksal behauptet, dass die Insidergeschäfte des Unternehmers als kein Verbrechen betrachtet werden sollten
• Regel: Eigentumsrecht-Berichte und Handel durch Offiziere, Direktoren und Hauptsicherheit

Daten auf Insidergeschäften

• SEC Edgar Database auf der aktuellen Form 3, Form 4 und Form 5 Feilstaub