Historischer Revisionismus ist entweder die legitime scholastische Nachprüfung von vorhandenen Kenntnissen über ein historisches Ereignis oder die rechtswidrige Verzerrung der historischen solcher Aufzeichnung, dass bestimmte Ereignisse in einem mehr oder weniger geneigten Licht erscheinen. Für den ersteren, d. h. die akademische Verfolgung, sieh historischen Revisionismus. Dieser Artikel befasst sich allein mit den Letzteren, die Verzerrung der Geschichte, die — wenn es die Leugnung von historischen Verbrechen einsetzt — auch manchmal ist (aber nicht allgemein) hat negationism genannt.

Im Versuchen, die Vergangenheit zu revidieren, appelliert rechtswidriger historischer Revisionismus an das Intellekt — über das uneheliche Technik-Kind zum historischen Gespräch — um eine gegebene interpretierende historische Ansicht vorzubringen, normalerweise Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschheit einschließend. Die Techniken schließen präsentierende bekannte geschmiedete Dokumente als echt ein; die Erfindung genial, aber unwahrscheinlich, Gründe dafür, echten Dokumenten zu misstrauen; das Zuschreiben seiner oder ihrer eigenen Beschlüsse zu Büchern und Quellen, die das Gegenteil melden; die Manipulierung statistischer Reihe, um den gegebenen Gesichtspunkt zu unterstützen; und absichtlich mis-übersetzende Texte (auf Sprachen außer dem Revisionisten). Praktische Beispiele von negationism (rechtswidriger historischer Revisionismus) schließen Holocaust-Leugnung und eine sowjetische Historiographie ein. Hassen Sie zeitgenössisch Gruppenpraxis negationism im Internet. In der Literatur werden die Effekten des historischen Revisionismus gewöhnlich in Sciencefictionsromanen solcher als Neunzehn Achtzig - Vier (1949), von George Orwell beschrieben. Außerdem haben einige Länder die negationist Revision von bestimmten historischen Ereignissen kriminalisiert.

Gründe für den Revisionismus

Historischer Revisionismus wird geführt, um eine Ideologie eines Ziels und/oder Politik zu einem besonderen Zweck zu beeinflussen. Revisionisten verstehen den Machtspruch von Plato, dass, "halten diejenigen, die die Geschichten auch erzählen, die Macht." Manchmal ist der Zweck so unschuldig wie das Wollen, mehr Bücher zu verkaufen oder Aufmerksamkeit mit einer erschreckenden Überschrift anzuziehen. Häufig, jedoch, ist dieser Zweck, Ziele einer Nation durch das Übertragen der Kriegsschuld, das Dämonisieren eines Feinds, die Versorgung eines Trugbildes des Siegs oder die Bewahrung der Freundschaft zu erreichen. James McPherson, Präsident der amerikanischen Historischen Vereinigung 2003, hat geschrieben, dass einige wollen würden, dass Revisionist-Geschichte verstanden als, "eine bewusst gefälschte oder verdrehte Interpretation der Vergangenheit parteiischen oder ideologischen Zwecken in der Gegenwart dient." Weit gehend verstanden gibt es zwei Motivationen hinter der Revisionist-Geschichte: Die Fähigkeit, ideologischen Einfluss zu kontrollieren und politischen Einfluss zu kontrollieren.

Ideologischer Einfluss

Historische Revisionisten … "scheinen, eine gesammelte Aufgabe in einer kulturellen Entwicklung [einer] Nation gegeben worden zu sein, deren volle Bedeutung nur jetzt erscheint: [Eine Nation] Status in einer sich ändernden Welt wiederzudefinieren." Geschichte ist ein Werkzeug, das zum Formen der nationalen Identität, Kulturen und Erinnerungen beiträgt. Durch die Studie der Geschichte werden Personen mit einer besonderen Identität erfüllt. Indem man Geschichte deshalb revidiert, ist man in der Lage, diese ideologische Identität spezifisch zu fertigen.

Weil Historiker als Leute geglaubt werden, die aufrichtig Wahrheit verfolgen, häufen Revisionist-Historiker auf der Vertrauenswürdigkeit des Berufs Kapital an und präsentieren ihre Pseudogeschichte als wahre Gelehrsamkeit. Durch das Hinzufügen eines Maßes der Vertrauenswürdigkeit zu ihrer Arbeit werden ihre Ideen in der öffentlichen Meinung mehr sogleich akzeptiert. In einem Ausmaß wird historischer Revisionismus als die Entdeckung 'von Wahrheitssuchern' verschiedener Wahrheiten anerkannt, den erforderlichen politischen, sozialen oder ideologischen Zusammenhang zu passen.

Politischer Einfluss

Geschichte gewährt Einblick in vorige politische Tendenzen und hilft, politische Implikationen der Gegenwart vorauszusagen. Revisionismus kann verwendet werden, um spezifische politisch motivierte Mythen - manchmal mit der offiziellen Zustimmung zu kultivieren. Selbstunterrichtete, akademische anders denkende oder Amateurhistoriker manipulieren und/oder stellen historische Rechnungen falsch dar, um absichtliche politische Enden zu erreichen. Herodotus hat zum Beispiel seine Version der Geschichte geschrieben, um politische Unterstützung für das griechische System der Regierung über den aggressiven persischen Tyrannen zu sammeln. Außerdem haben Kommunismus und sowjetische Historiographie Wirklichkeit und die Parteilinie als ein und dasselbe behandelt, historischen Revisionismus verwendend, um einen spezifischen politischen (und ideologisch) Tagesordnung vorzubringen.

Revisionist-Techniken

Meiste (wenn nicht alle) der im historischen Revisionismus verwendeten Techniken werden zum Zweck des Betrugs und/oder der Leugnung verwendet. Die spezifischen Techniken des historischen Revisionismus ändern sich davon, geschmiedete Dokumente als echte Quellen zu verwenden (oder Gründe zu erfinden, echten Dokumenten zu misstrauen), zur Ausnutzung von Meinungen durch die Einnahme von ihnen aus ihrem historischen Zusammenhang. Andere Techniken schließen manipulierende statistische Reihe ein, um den gegebenen Gesichtspunkt und absichtlich das Mis-Übersetzen von Texten (in andere Sprachen)... usw. zu unterstützen. Anstatt ihre Arbeit den Herausforderungen einer gleichrangigen Rezension vorzulegen, schreiben Revisionisten Geschichte um, um eine Tagesordnung zu unterstützen, und häufig logische Scheinbeweise zu verwenden, um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten. Weil historischer Revisionismus verwendet werden kann, um Erklärungen und Wahrnehmungen zu bestreiten, zu täuschen, oder zu beeinflussen, kann er als eine Technik der Propaganda betrachtet werden. Schließlich funktionieren Techniken des historischen Revisionismus innerhalb des intellektuellen battlespace, um eine Interpretation oder Wahrnehmung der Geschichte vorzubringen.

Britischer Historiker Richard J. Evans beschreibt den Unterschied in der Technik zwischen Historikern und Revisionisten so:

Betrug

Betrug verwendet gefälschte Information, das Lügen und Verdunkeln der Wahrheit beleidigend, um Information oder Meinung zu manipulieren. Revisionist-Historiker verwenden Betrug-Techniken, um zu helfen, ihre politischen oder ideologischen Ziele zu erreichen. Innerhalb der Literatur unterscheidet Geschichte zwischen Büchern, die von akademischen Historikern veröffentlicht sind, die von Experten begutachtete Arbeit tun, die auf glaubwürdigen Quellen und irreführenden auf unglaubwürdigen Quellen gestützten Geschichtsbüchern gestützt ist. Die Unterscheidung zwischen Typen von Geschichtsbüchern beruht auf die Forschungstechniken verwendet schriftlich solche Geschichten; Genauigkeit und Revision sind zur historischen Gelehrsamkeit zentral. Als in jeder wissenschaftlichen Disziplin legen Historiker ihre Papiere für die gleichrangige Rezension jedoch vor, anstatt ihre Arbeit den Herausforderungen einer gleichrangigen Rezension vorzulegen, Revisionisten schreiben Geschichte um, um eine Tagesordnung, häufig politisch zu unterstützen, und viele Techniken und logische Scheinbeweise zu verwenden, um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten. Dabei, die Revisionisten beschäftigt sich deshalb mit dem Betrug ihres Publikums ins Glauben der manipulierten Information.

Die Unterscheidung zwischen Typen von Geschichtsbüchern beruht auf die Forschungstechniken verwendet schriftlich solche Geschichten; Genauigkeit und Revision sind zur historischen Gelehrsamkeit zentral. Wenn diese Techniken zweckmäßig ausgewichen werden, kann die präsentierte Information als Betrug betrachtet werden.

Leugnung

Leugnung schützt Information davor defensiv, geteilt zu werden oder zu behaupten, dass Tatsachen untreu sind. Schutz kann sowohl physische Sicherheit als auch Verhinderungstechniken wie Schuld-Verschiebung, Zensur, Ablenkung und Mediamanipulation einschließen. Negationism ist die Leugnung von feststehenden historischen Tatsachen - besonders in Rücksichten auf das Bestreiten der Verbrechen des Zweiten Weltkriegs und des Holocausts.

• Der Holocaust und Nazismus: Deborah Lipstadt behauptet, dass das Konzept des "vergleichbaren Verbündeten Unrechts", wie die Nachkriegsausweisungen und die formellen Verbündeten Kriegsverbrechen, am Zentrum, und ein unaufhörlich wiederholtes Thema, zeitgenössische Holocaust-Leugnung ist, sie "unmoralische Gleichwertigkeiten" nennend.

Beispiele

Kriegsverbrechen

Japanische Kriegsverbrechen

Der Nachkriegsminimisation der Kriegsverbrechen des japanischen Imperialismus ist ein Beispiel des rechtswidrigen historischen Revisionismus; einige zeitgenössische japanische Revisionisten, wie Yuko Iwanami, schlagen vor, dass Japans Invasion Chinas und der Zweite Weltkrieg selbst gerechtfertigte Reaktionen zum rassistischen Westimperialismus der Zeit waren. Am 2. März 2007 hat der japanische Premierminister Shinzo Abe bestritten, dass das Militär Frauen in die sexuelle Sklaverei während des Krieges gezwungen hatte: "Die Tatsache ist, es gibt keine Beweise, um zu beweisen, dass es Zwang gab." Bevor er gesprochen hat, haben sich einige Liberale demokratische Parteigesetzgeber auch bemüht, die Entschuldigung von Yohei Kono bei ehemaligen Bequemlichkeitsfrauen 1993 zu revidieren; ebenfalls gab es die umstrittene Ablehnung des sechswöchigen Nanking Gemetzels in 1937-1938.

Tsuneo Watanabe, Chefredakteur konservativen Zeitungsyomiuri Shimbun, hat den Yasukuni Schrein als eine Bastion des Revisionismus kritisiert: "Der Yasukuni Schrein führt ein Museum, wo sie Sachen zeigen, um Militarismus zu fördern und anzubeten. Es ist für den Premierminister falsch, solch einen Platz zu besuchen". Andere Kritiker bemerken, dass Männer, die so "koreanisch" und "chinesisch" zeitgenössisch wahrgenommen würden, für die militärischen Handlungen eingeschlossen werden, die sie bewirkt haben wie japanische Reichsthemen.

Hiroshima und Nagasaki Bombardierungen

Die Hibakusha ("Explosionsbetroffene Leute") Hiroshimas und Nagasakis suchen Entschädigung von ihrer Regierung und kritisieren es dafür zu scheitern, Verantwortung "zu übernehmen, für angestiftet zu haben und haben dann einen aggressiven Krieg verlängert, lange nachdem Japans Misserfolg offenbar war, auf eine schwere Gebühr auf japanische, asiatische und amerikanische Leben hinauslaufend." Historiker Hill und Yukiko haben darauf hingewiesen, dass Versuche, die Wichtigkeit von den Atombombardierungen Hiroshimas und Nagasakis zu minimieren, Revisionist-Geschichte sind. EB Sledge hat Sorge ausgedrückt, dass solcher Revisionismus, in seinen "reif werdenden" Wörtern, uns erlauben würde, die harten Tatsachen der Geschichte zu vergessen, die zu den Bombardierungen geführt hat.

Serbische Kriegsverbrechen in den jugoslawischen Kriegen

Es hat mehrere Gelehrte und politische Aktivisten gegeben, die mit Hauptströmungsansichten von serbischen Kriegsverbrechen in den jugoslawischen Kriegen 1991-1999 nicht öffentlich übereingestimmt haben. Unter den Punkten des Streits sind, ob die Opfer von Gemetzeln wie das Račak Gemetzel und Gemetzel von Srebrenica unbewaffnete Bürger waren oder Widerstand-Kämpfer bewaffnet haben, ob Todesgebühren aufgeblasen wurden, und ob Gefangenenlager wie Lager von Sremska Mitrovica Seiten von Massenkriegsverbrechen waren. Gelehrte, Kommentatoren, und Aktivisten, die Contrarian/negationist-Ansichten vertreten haben, behauptend, dass Berichte von serbischen Kriegsverbrechen übertrieben wurden, schließen Diana Johnstone, Lewis MacKenzie, Milorad Dodik, Pamela Geller und Julia Gorin ein.

Die Türkei und der armenische Rassenmord

Türkische Gesetze wie Artikel 301, dieser Staat "eine Person, die öffentlich Türkischkeit, oder die Republik oder [die] türkische Großartige Nationalversammlung der Türkei beleidigt, sollen durch die Haft strafbar sein", wurden verwendet, um den Schriftsteller Orhan Pamuk wegen der disrespecting Türkei kriminell anzuklagen, um zu sagen, dass "Dreißigtausend Kurden und eine Million Armenier, in diesen Ländern getötet wurden, und niemand, aber ich, wagt, darüber zu sprechen." Die Meinungsverschiedenheit ist vorgekommen, weil die Türkei zuerst für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union (EU) wetteifernd war, wo die Unterdrückung von Andersdenkenden darauf herabgesehen wird. Artikel 301 war ursprünglich ein Teil von Strafgesetzreformen, die beabsichtigt sind, um die Türkei zu EU-Standards als ein Teil zu modernisieren, die Mitgliedschaft der Türkei in die EU zu verhandeln. 2006 waren die Anklagen wegen des Drucks von der türkischen Regierung fallen gelassen.

Am 7. Februar 2006 wurde um fünf Journalisten das Beleidigen der gerichtlichen Einrichtungen des Staates bemüht, und um zum Ziel zu haben, ein Gerichtsverfahren (pro Artikel 288 des türkischen Strafgesetzbuches) mit einem Vorurteil zu erfüllen. Die Reporter waren auf dem Prüfstand, für das gerichtsbestellte Schließen einer Konferenz in Istanbul bezüglich des armenischen Rassenmords während der Zeit des Osmanischen Reichs zu kritisieren. Die Konferenz hat anderswohin weitergegangen, Positionen von einem Staat bis eine private Universität übertragend. Die Probe hat bis zum 11. April 2006 weitergegangen, als vier der Reporter freigesprochen wurden. Der Fall gegen den fünften Journalisten, Murat Belge, ist bis zum 8. Juni 2006 weitergegangen, als er auch freigesprochen wurde. Der Zweck der Konferenz war, die offizielle türkische Ansicht vom armenischen Rassenmord 1915 kritisch zu analysieren; ein unantastbares Thema in der Türkei. Die Probe hat sich erwiesen, ein Testfall zwischen der Türkei und der Europäischen Union zu sein; die EU hat darauf bestanden, dass die Türkei vergrößerte Freiheit von Ausdruck-Rechten als eine Bedingung zur Mitgliedschaft erlaubt.

Die Republik Türkei bestreitet die armenischen osmanischen Unfälle nicht, aber bestreitet, dass sie Rassenmord waren, spezifisch behauptend, dass gesagte Todesfälle Folge des Krieges waren, und auch kriminelle Tötungen waren, die weder genehmigt noch durch das Osmanische Reich begangen sind.

Sowjetische Geschichte

Während der Existenz des russischen SFSR (1918-1991) und der Sowjetunion (1922-1991) kontrolliert die kommunistische Partei der Sowjetunion (KPSU), die zu ideologisch versucht ist, und politisch das Schreiben sowohl der akademischen als auch populären Geschichte. Diese Versuche waren in 1934-52 Periode am erfolgreichsten. Gemäß Mehnert versuchen die Sowjets, akademische Historiographie (das Schreiben der Geschichte durch akademische Historiker) zu kontrollieren, um ideologischen und ethno-rassischen Imperialismus durch Russen zu fördern. Während der 1928-56 Periode wurde moderne und zeitgenössische Geschichte allgemein gemäß den Wünschen der KPSU, nicht den Voraussetzungen der akzeptierten historiographic Methode zusammengesetzt. Gemäß einigen Autoren, wie Mehnert, war diese Praxis im Wesentlichen korrupt.

Während und nach der Regierung von Nikita Khrushchev (1956-64) ist sowjetische historiographic Praxis mehr kompliziert. Obwohl nicht völlig verdorbene, sowjetische Historiographie durch die komplizierte Konkurrenz zwischen Stalinistischen und antistalinistischen Marxistischen Historikern charakterisiert wurde. Um die Berufsgefahr der politisierten Geschichte zu vermeiden, haben einige Historiker vormodern gewählt, mediæval Geschichte oder klassische Geschichte, wo ideologische Anforderungen relativ entspannt wurden und konnte das Gespräch mit anderen Historikern im Feld gefördert werden; dennoch, trotz der potenziellen Gefahr der geächteten Ideologie, die die Arbeit von Historikern verdirbt, war nicht die ganze sowjetische Historiographie korrupt.

Die Kontrolle über die Parteigeschichte und die rechtliche Stellung von individuellen Ex-Parteimitgliedern hat eine große Rolle im Vorschreiben der ideologischen Ungleichheit und so der Splittergruppe in der Macht innerhalb der KPSU gespielt. Die Geschichte der kommunistischen Partei wurde revidiert, um Verweisungen auf Führer zu löschen, die von der Partei, besonders während der Regierung von Joseph Stalin (1922-53) gereinigt sind.

File:Voroshilov, Molotov, Stalin, mit Nikolai Yezhov.jpg|Original: Nikolai Yezhov an Stalin reist ab.

File:The Verschwindet Kommissar 2.jpg|Censored: Von Stalin gelöschter Yezhov reist ab.

In der Historiographie des Kalten Kriegs besteht eine Meinungsverschiedenheit über den negationist historischen Revisionismus, wo zahlreiche Revisionist-Gelehrte im Westen angeklagt worden sind, wegen die Verbrechen des Stalinismus zu tünchen, das Gemetzel von Katyn in Polen überblickend und die Gültigkeit der Nachrichten von Venona hinsichtlich der sowjetischen Spionage in den Vereinigten Staaten ignorierend.

In der Fiktion

Im Sciencefictionsroman Neunzehn Vierundachtzig (1949) durch George Orwell revidiert die Regierung Ozeaniens ständig historische Aufzeichnungen zur Übereinstimmung mit der aktuellen Politik. Zum Beispiel, wenn Ozeanien gegen Eurasien Krieg führt, zeigen Aufzeichnungen an, dass das immer noch der Fall gewesen ist, wenn sie nicht mehr kämpfen, werden die historischen Aufzeichnungen geändert, und das Volk werden einer Gehirnwäsche unterzogen, um zu glauben, dass die zwei Nationen immer Verbündete gewesen sind. Im neuartigen, historischen Revisionismus ist die Hauptmethode der durch das Ministerium der Wahrheit verwendeten Propaganda, wo die Hauptfigur, Winston Smith, als ein historischer Revisionist arbeitet.

In seinem Roman schreibt Orwell, "Er, der die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit. Er, der die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft." Dieses Zitat illustriert das Verstehen von Orwell dessen, wie die Vergangenheit sowohl Ideologie als auch Politik beeinflussen kann, bietet einen Kontrapunkt betreffs an, warum der Schutz der wissenschaftlichen Praxis der Geschichte wichtig ist, und die äußersten Effekten der zustandgesponserten Zensur beschreibt.

Holocaust-Leugnung

Viele Holocaust-Leugner weisen "Leugner" als eine genaue Beschreibung ihres Gesichtspunkts, Bevorzugung, statt dessen der Begriff "Holocaust--Revisionist" zurück; dennoch ziehen Gelehrte "Holocaust-Leugner" es vor, Leugner von legitimen historischen Revisionisten zu unterscheiden, deren Absicht ist, historische Beweise mit feststehenden Methoden genau zu analysieren. Historiker Alan Berger berichtet, dass Holocaust-Leugner zur Unterstutzung einer vorgefassten Theorie streiten — dass der Holocaust entweder nicht vorgekommen ist oder größtenteils eine Falschmeldung — durch das Ignorieren umfassender historischer Beweise zum Gegenteil war.

Folglich, als rückwirkender minimisation des Holocausts haben sich Holocaust-Leugner Heimatvertriebenen (ethnische Deutsche vertrieben hauptsächlich vom Ostviertel Deutschlands angeschlossen, das durch Polen und die Sowjetunion nach dem Krieg angefügt ist), und pro ihre Gegner, haben versucht, Zuneigung für gesagte Deutsche zu verwenden, und die Juden für das Leiden von Heimatvertriebenen verantwortlich zu machen. Außerdem, als der diskreditierte Autor David Irving seinen englischen Beleidigungsfall gegen Deborah Lipstadt, und ihren Herausgeber, Pinguin-Bücher verloren hat, und so als ein Holocaust-Leugner öffentlich erkannt wurde, hat der Probe-Richter, Justiz Charles Gray, dass beschlossen:

Am 20. Februar 2006 wurde Irving für schuldig erklärt, und zur Haft von drei Jahren für die Holocaust-Leugnung, nach Österreichs 1947-Gesetz das Verbieten nazistischer Erweckungsbewegung und das Kriminalisieren der "öffentlichen Leugnung, das Verkleinern oder die Rechtfertigung von Nationalen Sozialistischen Verbrechen" verurteilt. Außer Österreich haben das elf andere landeinschließende Belgien, Frankreich, Deutschland, Litauen, Polen und die Schweiz - Holocaust-Leugnung als strafbar mit der Haft kriminalisiert.

In Lehrbüchern

Russland

Im Mai 2009 hat der russische Präsident, Dmitri Medvedev, die Geschichtskommission Russlands (formell, die Präsidentenkommission der Russischen Föderation eingesetzt, um Versuche Zu entgegnen, Geschichte zum Nachteil von Russlands Interessen Zu fälschen), um aggressive Versuche zu entgegnen, Geschichte zum russischen Nachteil, noch Alexander Cherkasov von Gedächtnismenschenrechtsgruppe, genannt es ein rückwärts Gehen zur Kontrolle des sowjetischen Zeitalters umzuschreiben. Historiker Isaak Rozental sagt, "Ihr [der Kreml] soll Annäherung nicht Geschichte studieren, aber es zu verwenden." Das Lehrbuch Geschichte Russlands und der Welt im 20. Jahrhundert (2004), durch Nikita Zagladin, hat die Nationale Geschichte ersetzt: Das 20. Jahrhundert, durch Igor Dolutsky; das Lehrbuch von Zagladin wurde unter der Ägide Präsidenten Vladimir Putin erzeugt, der ein patriotischeres Lehrbuch gewollt hat. Kritiker des Lehrbuches bemerken den Mangel am Detail über historische Ereignisse wie die Belagerung Leningrads (1941-44), der Gulag-Lager der erzwungenen Arbeit, der Russo-finnische Winterkrieg (1939-40), der Erste tschetschenische Krieg (1994-96) und der Zweite tschetschenische Krieg (1999-2000), als ernste sachliche Ungenauigkeiten; am meisten ungeheuerlich, die Kritiker haben vor, ist die Abwesenheit des Holocausts (1933-45) und die Verherrlichung der Regierung von Josef Stalin (1922-53).

Japan

Die Geschichtslehrbuch-Meinungsverschiedenheitszentren laut des Geschichtslehrbuches der Höheren Schule Atarashii Rekishi Kyōkasho ("Neues Geschichtslehrbuch") haben gesagt, die Natur des japanischen Militarismus im Ersten chinajapanischen Krieg (1894-95), im Eingliedern Koreas 1910, im Zweiten chinajapanischen Krieg (1937-45), und im Zweiten Weltkrieg (1939-45) zu minimieren. Die konservative japanische Gesellschaft für die Geschichtslehrbuch-Reform hat das Lehrbuch von Atarashii Rekishi Kyōkasho mit dem Zweck der traditionellen nationalen und internationalen Ansicht dieser japanischen historischen Periode beauftragt. Das Bildungsministerium untersucht alle Geschichtslehrbücher und diejenigen, die japanische Kriegsverbrechen nicht erwähnen und Gräueltaten nicht untersucht werden; jedoch bagatellisiert Atarashii Rekishi Kyōkasho aggressives japanisches Reichskriegsverhalten, und die Sache des Chinesisch und Koreanisch tröstet Frauen.

Pakistan

Behauptungen des historischen Revisionismus sind bezüglich pakistanischer Lehrbücher darin gemacht worden sie sind laced mit der Neigung von Indophobic und Islamist. Pakistans Gebrauch offiziell veröffentlichter Lehrbücher ist dafür kritisiert worden, Schulen an mehr Subtilität zu verwenden, fördern religiösen Extremismus, moslemische Eroberung im Indianersubkontinent tünchend und "mitteilsames panislamisches Vorstellen" fördernd, das "die Anfänge Pakistans in der Geburt des Islams auf der arabischen Halbinsel entdecken". Seit 2001 hat die pakistanische Regierung festgestellt, dass Lehrplan-Reformen durch das Bildungsministerium laufend gewesen sind.

Implikationen und Rechtssprechung

Einige Länder haben historischen Revisionismus von historischen Ereignissen wie der Holocaust kriminalisiert. Der Europarat definiert es als die "Leugnung, Gros minimisation, Billigung oder Rechtfertigung des Rassenmords oder der Verbrechen gegen die Menschheit" (Artikel 6, Zusätzliches Protokoll zur Tagung auf dem Kyberverbrechen). Die Europäische Union hat eine Bestimmung

Internationales Recht

Einige Ratsmitgliedstaaten haben ein zusätzliches Protokoll der Kyberverbrechen-Tagung von Europarat vorgeschlagen, Materialien und "Taten der rassistischen oder fremdenfeindlichen durch Computernetze begangenen Natur" richtend; es wurde von Ende 2001 zu Anfang 2002, und am 7. November 2002 verhandelt, das Komitee von Europarat von Ministern hat betiteltes Zusätzliches Protokoll des Endtextes des Protokolls zur Tagung auf dem Kyberverbrechen Bezüglich Criminalisation von Gesetzen einer Rassistischen und Fremdenfeindlichen Natur angenommen, die durch Computersysteme, ("Protokoll") begangen ist. Es hat sich am 28. Januar 2003 geöffnet, und ist aktuell am 1. März 2006 geworden; bezüglich am 30. November 2011 haben 20 Staaten unterzeichnet und das Protokoll bestätigt, und 15 haben andere unterzeichnet, aber es noch nicht (einschließlich Kanadas und Südafrikas) bestätigt.

Das Protokoll verlangt, dass Teilnehmerstaaten die Verbreitung des rassistischen und fremdenfeindlichen Materials, und von rassistischen und fremdenfeindlichen Drohungen und Beleidigungen durch Computernetze wie das Internet kriminalisieren. Artikel 6, der Abschnitt 1 des Protokolls bedeckt spezifisch Holocaust-Leugnung und anderen genocides erkannt als solcher durch internationale Gerichte, gegründet seit 1945 durch relevante internationale gesetzliche Instrumente. Der Abschnitt 2 des Artikels 6 erlaubt einer Partei dem Protokoll an ihrem Taktgefühl, nur den Übertreter zu verfolgen, wenn das Verbrechen mit der Absicht begangen wird, Hass oder Urteilsvermögen oder Gewalt anzuregen; oder eine Bedenken zu verwenden, indem es einer Partei erlaubt wird, Artikel 6 — entweder teilweise oder völlig nicht anzuwenden. Der erklärende Bericht des Europarats des Protokolls sagt, dass das "europäische Gericht von Menschenrechten dass die Leugnung oder Revision 'klar feststehender historischer Tatsachen — wie der Holocaust verständlich gemacht hat —... würde vom Schutz des Artikels 10 durch den Artikel 17' der Europäischen Konvention auf Menschenrechten entfernt" (sieh das Urteil von Lehideux und Isorni vom 23. September 1998);

Zwei der englischen Sprechen-Staaten in Europa, Irland und dem Vereinigten Königreich, haben das zusätzliche Protokoll nicht unterzeichnet, (das dritte, Malta, unterzeichnet am 28. Januar 2003, aber hat es noch nicht bestätigt). Am 8. Juli 2005 ist Kanada das einzige nicht europäischer Staat geworden, um die Tagung zu unterzeichnen. Sie wurden durch Südafrika im April 2008 angeschlossen. Die USA-Regierung glaubt nicht, dass die Endversion des Protokolls mit dem Ersten USA-Zusatzartikel Grundrechte im Einklang stehend ist und den Europarat informiert hat, dass die Vereinigten Staaten keine Partei für das Protokoll werden werden.

Innengesetz

Es gibt verschiedene Innengesetze gegen negationism und hasst Rede (der negationism umfassen kann), in sechzehn verschiedenen Ländern einschließlich

• Österreich (Artikel 3h Verbotsgesetz 1947),
• Belgien (belgisches Holocaust-Leugnungsgesetz),
• Tschechien,
• Frankreich,
• Deutschland (§130 (3) des Strafgesetzbuches),
• Ungarn,
• Israel,
• Liechtenstein,
• Litauen,
• Luxemburg,
• Polen (Artikel 55 des Gesetzes, das das Institut für die Nationale Erinnerung 1998 gründet),
• Portugal,
• Rumänien,
• Die Slowakei,
• und die Schweiz (Artikel 261bis des Strafgesetzbuches).

Zusätzlich, die Niederlande denkt, den Holocaust als ein Hass-Verbrechen zu bestreiten - der ein strafbares Vergehen ist. Der breitere Gebrauch von Innengesetzen schließt die 1990-Franzosen Gayssot Gesetz ein, das jede "rassistische, antisemitische oder fremdenfeindliche" Rede verbietet. und Tschechien und die Ukraine haben die Leugnung und den minimisation von Verbrechen des Kommunistischen Zeitalters kriminalisiert.

• Französisches Gesetz, das den "positiven Wert der Kolonialpolitik erkennt:"

Am 23. Februar 2005 hat die Vereinigung für eine Populäre Bewegung (UMP) Konservativer-Mehrheit an der französischen Nationalversammlung ein Gesetz zu zwingenden Geschichtslehrbüchern und Lehrern gewählt, um insbesondere die positive Rolle der französischen Anwesenheit auswärts besonders im Nördlichen Afrika "anzuerkennen und anzuerkennen". Kritisiert von Historikern und Lehrern unter ihnen wird Pierre Vidal-Naquet, der sich geweigert hat, das Recht des französischen Parlaments zu erkennen, den Weg Geschichte zu beeinflussen, geschrieben (trotz der französischen Holocaust-Leugnungsgesetze, sieh Loi Gayssot). Dieses Gesetz wurde auch von Linksparteien und den ehemaligen französischen Kolonien herausgefordert; Kritiker haben behauptet, dass das Gesetz mit dem Weigern gleichbedeutend war, den Rassismus anzuerkennen, der zur französischen Kolonialpolitik innewohnend ist, und dass das richtige Gesetz eine Form des historischen Revisionismus ist.

Unterstützer des Gesetzes wurden als eine wiederauflebende "Kolonialvorhalle", ein Begriff gebraucht gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts Frankreich verurteilt, um Unterstützer der französischen Kolonialpolitik, d. h. Abgeordnete, Wissenschaftler, Unternehmer zu erkennen, u. a. Schließlich hat die Unzufriedenheit des Publikums mit dem Gesetz Präsidenten Jacques Chirac dazu gezwungen, ihm, und seine eigene UMP Mehrheit öffentlich entgegenzusetzen, die das Gesetz genehmigt hat; sich über solchen historischen Revisionismus hinwegsetzend, hat er, "In einer Republik gesagt, es gibt keine offizielle Geschichte. Es ist nicht zum Gesetz, um Geschichte zu schreiben. Das Schreiben der Geschichte ist das Geschäft von Historikern". Er hat dann dem Präsidenten des Zusammenbaues, Jean-Louis Debré (UMP) verfügt, dass er den Revisionist-Artikel des Gesetzes löscht, die "Anerkennung der positiven Rolle der französischen Anwesenheit auswärts" bestellend. Um das zu bewirken, hat Präsident Chirac dem Premierminister Dominique de Villepin befohlen, den Grundgesetzlichen Rat Frankreichs zu greifen, dessen Entscheidung erlauben würde, das Gesetz aufzuheben. Der Grundgesetzliche Rat hat entschieden, dass Geschichtslehrbuch-Regulierung nicht das Gebiet des Gesetzes, aber vom administrativen reglementation [Regulierung] ist, und der Artikel Anfang 2006 aufgehoben wurde.

Außerdem hat die weitere Debatte über die Kolonialpolitik, die mit der Einwanderung verbunden wird, in Frankreich weitergegangen; Historiker Benjamin Stora hat bemerkt, dass Kolonialpolitik ein wichtiges "Speicher"-Anteil-Beeinflussen ist, wie Gemeinschaften und die Nation selbst sich vertreten, weil offizielle Zustandgeschichte französische historische Verbrechen und Fehler mit der großen Schwierigkeit akzeptiert hat; der Historiker Olivier LeCour Grandmaison hat auch das Gesetz am 23. Februar 2005 kritisiert. Erst als 1999, dass die französische Nationalversammlung den algerischen Krieg (1954-62) — vorher eine "öffentliche Ordnungsoperation" — als ein richtiger "Krieg" erkannt hat. Folglich Ricœur's des Philosophen Paul (1981) Betonung auf das Bedürfnis nach einer "Entkolonialisierung des Gedächtnisses", weil Mentalität selbst im "Alter des Imperialismus" kolonisiert worden ist.

Siehe auch

• Akademische Integrität
• Große Lüge
• Schwarze Legende
• Kognitive Dissonanz
• Denialism
• Doublethink
• Das Mahnen der Schule
• Mülleimer der Geschichte
• Hass-Rede
• Historischer Revisionismus
• Geschichtskriege (Australien)
• Informationskrieg
• Französischer Loi Gayssot
• Speicherloch
• Propaganda
• Pseudogeschichte
• Auswählende Weglassung - biaises zum Tabu einige Elemente eines gesammelten Gedächtnisses.

Fälle von denialism

• Armenische Rassenmord-Leugnung
• Leugnung von Holodomor
• Rassenmord-Leugnung
• Holocaust-Leugnung
• Nanking Gemetzel-Meinungsverschiedenheit und Leugnung
• Tempel-Leugnung

Referenzen

Links

• Lüge im Klassenzimmer, 1994
• Warum "Revisionismus" nicht ist
• Verrückter Revisionist: Eine Parodie-Seite auf dem historischen Revisionismus
• Der Sachverständiger-Bericht von Richard J. Evans FBA hat bei der Probe "Irving gegen (1) Lipstadt und (2) Pinguin-Bücher" präsentiert
• Revisionist-Geschichte - ein satirischer Blick auf den historischen Revisionismus
• Artikel über den Revisionismus bezüglich der amerikanischen Indianer durch Die Arizoner Zeitschrift des Internationalen und Vergleichenden Gesetzes.
• Nizkor Projektwebsite, auf Holocaust-Leugner antwortend