Götzenkult ist ein abschätziger Begriff für die Anbetung eines Idols, ein physischer Gegenstand wie ein Kultimage, als ein Gott oder Methoden, die zum Rand auf der Anbetung, wie das Geben übermäßiger Ehre und Rücksicht auf geschaffene Formen geglaubt sind, außer dem Gott. In ganzem Abrahamic wird Religionsgötzenkult stark verboten, obwohl sich Ansichten betreffs, was Götzenkult einsetzt, innerhalb und zwischen ihnen unterscheiden können. In anderen Religionen wird der Gebrauch von Kultimages akzeptiert, obwohl der Begriff "Götzenkult" kaum innerhalb der Religion gebraucht wird, von Natur aus Missbilligen-seiend. Welche Images, Ideen und Gegenstände Götzenkult einsetzen, ist häufig eine Sache des beträchtlichen Streits, und innerhalb aller Religionen von Abrahamic kann der Begriff in einem sehr breiten Sinn ohne Implikation gebraucht werden, dass das Verhalten dagegen protestiert hat, wirklich besteht aus der religiösen Anbetung eines physischen Gegenstands.

Verhalten hat als abgöttisch betrachtet, oder potenziell abgöttisch kann die Entwicklung jedes Typs des Images der Gottheit, oder von anderen Zahlen der religiösen Bedeutung wie Hellseher, Heilige, und Klerus, die Entwicklung von Images jeder Person oder Tieres überhaupt, und des Gebrauches von religiösen Symbolen oder der weltlichen einschließen. Außerdem haben Theologen das Konzept erweitert, um das Geben übermäßiger Wichtigkeit zu Aspekten der Religion außer dem Gott, oder zu nichtreligiösen Aspekten des Lebens im Allgemeinen ohne Beteiligung von Images spezifisch einzuschließen. Zum Beispiel, der Katechismus der katholischen Kirchstaaten: "Götzenkult bezieht sich nicht nur auf die falsche heidnische Anbetung. Mann begeht Götzenkult, wann auch immer er ehrt und ein Wesen im Platz des Gottes, ob das verehrt, Götter oder Dämonen (zum Beispiel Satanismus), Macht, Vergnügen, Rasse, Vorfahren, der Staat, Geld usw." sein

Die Aufhebung des Gebrauches von Images aus religiösen Gründen wird aniconism genannt, der ein Aspekt aller Hauptreligionen zuweilen, einige viel mehr durchweg gewesen ist als andere. Die Zerstörung von religiösen Images innerhalb einer Kultur wird Bildersturm genannt, dessen es viele Hauptepisoden in der Geschichte gegeben hat.

Etymologie

Der Wortgötzenkult kommt (durch haplology) vom griechischen Wort eidololatria von  von eidolon, "Image" oder "Zahl", und latris, "Anbeter" oder  latreuein, "" von  latron "Zahlung" zu beten. Obwohl der Grieche scheint, eine Kreditübersetzung des hebräischen Ausdrucks avodat elilim zu sein, der in der rabbinischen Literatur beglaubigt wird (z.B, bChul. 13b, Bar.), der griechische Begriff selbst wird in Septuagint, Philo, Josephus, oder in anderen hellenistischen jüdischen Schriften nicht gefunden. Es wird auch in (der vorchristlichen) griechischen Literatur nicht gefunden. Im Neuen Testament wird das griechische Wort nur in den Briefen von Paul, 1 Peter, 1 John und Enthüllung gefunden, wo es eine abschätzige Bedeutung als eines der Laster hat. Es wird auch in Didache gefunden, und die Apostolische Verordnung schließt ein Verbot von der "Verschmutzung von Idolen" ein. Die hebräischen Begriffe für den Götzenkult schließen avodah zarah (Auslandsanbetung) und avodat kochavim umazalot (Anbetung von Planeten und Konstellationen) ein.

Im aktuellen Zusammenhang, jedoch, wird Götzenkult auf religiöse Konzepte nicht beschränkt. Es kann sich auch auf ein soziales Phänomen beziehen, wo falsche Wahrnehmungen geschaffen und angebetet, oder sogar als ein Begriff in der Unterhaltungsindustrie verwendet werden.

Hinduismus

Hinduismus weder schreibt vor noch ächtet Anbetung von Images (Skt. murti oder "Idole", wie gesehen, durch einige Nichthindus). Obwohl Hinduismus durch solche anthropomorphen religiösen Ikonen wie murtis allgemein vertreten wird, wird aniconism mit solchen unbekannten Zeichen des Gottes wie Shiva linga und der saligrama ebenso vertreten. Außerdem haben Hindus es leichter gefunden, sich auf anthropomorphe Ikonen zu konzentrieren, wie Herr Krishna in der Bhagavad Gita, dem Kapitel 12, dem Vers 5, gesagt

Christopher John Fuller, der Professor der Anthropologie in der Londoner Schule der Volkswirtschaft bemerkt, dass ein Image mit einer Gottheit nicht ausgeglichen werden kann und der Gegenstand der Anbetung die Gottheit ist, deren Macht innerhalb des Images ist, und das Image nicht der Gegenstand der Anbetung selbst ist.

Der irreführende Begriff, dass Hinduismus im Wesentlichen abgöttisch ist, wurde im Zusammenhang von Religionen von Abrahamic vom Moslem-Gelehrten des 11. Jahrhunderts Al-Biruni gerichtet. Al-Biruni hat den Begriff zurückgewiesen und hat festgestellt, dass Hindus Anthropomorphismen, aber die Menge nicht notwendigerweise brauchen und die Mitglieder der einzelnen Sekten sie am umfassendesten verwenden. Al-Biruni hat geschrieben, dass die Hindus hinsichtlich des Gottes glauben, dass Er ein, ewig ist, ohne zu beginnen und Ende, auf den freien Willen, allmächtig, vollklug, das Leben handelnd, Leben, Entscheidung gebend, bewahrend; derjenige, der in seiner Souveränität, außer der ganzen Gleichheit und Unterschied einzigartig ist, und dass er nichts ähnelt noch ähnelt irgendetwas Ihm.

Die Bemühung für Moksha (Erlösung) d. h. Einheit mit der universalen Seele (Brahmane) ist die äußerste Absicht von Impersonalist. Man sollte versuchen verstehen höchste Person durch die Anbetung (Yoga von Bhakti), oder Meditation (Radscha Yoga), oder durch das Durchführen von jemandes Aufgaben gut (Karma Yoga) oder das Verfolgen des intellektuellen Pfads (Jnana Yoga) ist die Absicht von (Anhängern) oder (Personalist). Im Erzielen dieses geistigen Fortschritts "ist die erste Stufe die äußerliche/materielle Anbetung; wenn es sich anstrengt sich zu erheben, ist hohes, geistiges Gebet die folgende Bühne, aber die höchste Bühne ist, als das göttliche" Die hinduistischen Weisen begriffen worden ist, hat ihre Augen geschlossen und hat still meditiert (Formen von Skt. tapasya und Skt. sadhana) - sie haben Einschließungen/Gebäude, noch sogar Wörter oder geistige Images für ihre Meditation nicht gebraucht. Aber diese Weisen haben keinen jemandes murtis missbraucht oder seine Anbetungssünde genannt. Sie haben es als eine Annäherung/Bühne in einem aufrichtigen geistigen durch die Grundsätze von Dharma geführten Fortschritt einer Person anerkannt. Wie Swami Vivekananda sagte, "Würde es für einen alten Mann richtig sein zu sagen, dass Kindheit Sünde ist oder Jugend Sünde ist?.... Die Einheit in der Vielfalt ist der Plan der Natur, und der Hindu hat es anerkannt". Diese bewusste hinduistische Anerkennung und die Rücksicht für verschiedene Annäherungen an die aufrichtige Anbetung haben sich nützlich für Juden erwiesen, die nach Indien abgewandert sind (um Verfolgung durch andere antiabgöttische Religionen von Abrahamical zu tauschen oder aus ihr zu fliehen), und seit vielen hundert von Jahren vor der Rückbewegung nach Israel 1948 gediehen sind.

Die vielfachen Köpfe oder Glieder, die häufig in der hinduistischen Kunst zum Beispiel gesehen sind, wären beabsichtigt, um Gottesallwissenheit und Omnipotenz zu vertreten, wohingegen sich der Gebrauch einer Tierikone bemühen würde, besondere abstrakte Qualitäten zu vertreten, die mit diesem Tier wie Verstand, Behändigkeit oder Macht vereinigt sind. Gesten (mudra) der Hand oder der Holding eines bestimmten Gegenstands werden auch mit der Bedeutung schwer beschwert. Jede individuelle Ikone wird so für den hinduistischen Anbeter eine komplizierte Behauptung des Glaubens und jedes Details kann ein Fokus der Meditation und geistigen Scharfsinnigkeit sein. Das göttliche mit seinen Ikonen oder murtis völlig auszugleichen, würde ein misinterptretation des hinduistischen Konzepts der Gotteswirklichkeit sein. Das Argument von Gelehrten des Glaubens von Abrahamic ist, dass ein Mensch mit mehreren Köpfen oder Gliedern eine falsche Darstellung des Gottes ist, der vollsieht und vollweiß. Folglich behaupten sie, dass solche Darstellungen nicht angebetet werden sollten. Weiter behaupten sie, dass, obwohl Gott bestimmte Qualitäten (Behändigkeit, Macht usw.) zu verschiedenen Tieren gegeben haben kann, sie in jedem Fall im Vergleich zu den Qualitäten des Gottes nicht sein können, Der Creator und Sustainer von allem im Weltall ist.

Von einer historischen Perspektive ist Bildanbetung (Murti-PujA) eine alte Tradition innerhalb der hinduistischen Tradition mit den ältesten noch vorhandenen Images der klassischen Gottheiten von Pauranik, die angeblich von der Periode von Gupta datieren (c. 3. zu 7. Jahrhunderten CE). Moderne akademische Ansicht besteht darin, dass in der Periode von Vedic, die dem vorangegangen ist, Anbetung in erster Linie um den Freiluftfeueraltar (yajna-kunda) in den Mittelpunkt gestellt wurde und keine physischen Darstellungen des göttlichen verwendet wurden. Ein Text im Shukla Yajur-Wissen (32.3) liest, "Seiner gibt es keine Gleichheit (pratima), dessen Ruhm unendlich ist". Die Upanishads, die die philosophischen 'Beschlüsse' (vedAnta) Vedas bilden, betonen wiederholt die Formlosigkeit (nirākāra, keine materielle Form) und unvorstellbare Natur des Gottes, und empfehlen dem Bewerber, die Gottesanwesenheit innerlich zu begreifen. Bhagavata Purana empfiehlt Meditation auf und Anbetung von pratima (murti) mit dem Verstehen, dass es nicht ein gewöhnlicher materieller Gegenstand ist.

Hinduistische reformistische Bewegungen im 18. - 19. Jahrhunderte wie Brahmo Samaj und Arya Samaj, waren gegenüber der Bildanbetung wie die Semitischen Religionen hoch kritisch und haben nach einer Rückkehr zu den alten Lehren von Vedic und Upanishadic verlangt.

Buddhismus

Anhänger des Glaubens von Abrahamic betrachten häufig die verschiedenen Ausdrücke des Buddhismus als abgöttisch, und reagieren gelegentlich mit der Gewalt als Antwort auf diese Wahrnehmung. Ein bemerkenswertes Beispiel ist die neue Zerstörung von riesigen Zahlen von Buddha in Afghanistan an den Händen von Kämpfern von Taliban. Historischer Shakyamuni weder betrachtet sich noch gewünscht, um als ein Gott betrachtet zu werden. Verehrung, und Fußfall zu, das Image von Buddha erinnert auch Praktiker (nachdrücklich in Mahayana) ihrer eigenen grundsätzlichen inneren Natur Buddha (Tathagatagarbha).

Es gab eine frühe Periode von aniconism im Buddhismus, als der Buddha selbst direkt nicht vertreten wurde.

Sicher können ein Moslem, Christian, oder Jude Vajrayana (der Tantric Buddhismus Tibets und der Mongolei) abgöttisch denken. Immerhin sind komplizierte Rituale durchgeführte Vorabbildungen, Angebote und Fußfälle werden gemacht, und die durch das Image vertretene Zahl kann sogar vergegenwärtigt und, um so zu sprechen, in yidam (Vormundsgottheit) Praxis angerufen werden.

gesagt hat, ist Buddhismus in der Natur durch einige Anhänger des Glaubens von Abrahamic abgöttisch gewesen. Gemäß ihnen ist die buddhistische Ansicht vom Gott es gibt viele Götter oder keinen Gott. Die meisten Buddhisten erkennen wirklich die Existenz von Göttern im hinduistischen Pantheon an. Die Existenz in den Gott-Bereichen (devaloka) wird unerwünscht betrachtet. Buddhisten können Verehrung bodhisattvas anbieten. Es gibt viele Götter im Volksbuddhismus, dessen Idole und Bildsäulen angebetet werden. Das ist wegen der Degradierung und syncretic Verwirrung. Taoism hat ein ähnliches Schicksal, und in der Praxis ertragen, beide Religionen "auf dem Boden" können grobem Aberglauben ähneln. Es kann gesagt werden, dass es mit der chinesischen Volksreligion integriert hat und viele Götter von dieser Religion als bodhisattvas oder erleuchtete Wesen betrachtet werden, die beschließen, unter Wesen ihr Leiden erleichtern zu müssen. Siehe auch Shinbutsu shūgō.

Christentum

Die christliche Ansicht vom Götzenkult kann allgemein in zwei allgemeine Kategorien, die Katholische/orthodoxe Ansicht geteilt werden (der den Gebrauch von religiösen Ikonen und anderen Images akzeptiert), und die Protestantische Ansicht. Fundamentalistische Protestanten klagen noch häufig diese anderen Christen des Götzenkults, iconolatry, und sogar Heidentum an, um zu scheitern, ihren Glauben" des Gebrauches von Images "zu reinigen; in der Protestantischen Wandlung war solche Sprache für alle Protestanten üblich. Puritanische Gruppen haben eine dem Judentum ähnliche Ansicht angenommen (infolgedessen sie wurden wegen Judaizing angeklagt), alle Formen von religiösen Gegenständen, ob im dreidimensionalen oder der zwei dimensionalen Form einschließlich sogar eines einfachen Kreuzes verurteilend.

Die Problem-Frühlinge von Unterschieden in der Interpretation der Zehn Gebote. "Sie sollen keine anderen Götter vor mir haben. Sie sollen für sich kein gehauenes Image oder jede Gleichheit von nichts machen, was im Himmel oben ist, oder das ist in der Erde unten, oder das ist im Wasser unter der Erde; Sie sollen sich unten vor ihnen nicht verbeugen oder ihnen dienen; weil ich der Herr Ihr Gott ist ein eifersüchtiger Gott, die Ungerechtigkeit der Väter auf die Kinder zum dritten und der vierten Generation von denjenigen besuchend, die mich hassen, aber Vertretung fester Liebe zu Tausenden von denjenigen, die mich lieben und meine Gebote behalten." (RSV Exodus 20:3-6).

Der Katholik und besonders die Orthodoxen Kirchen zitieren St. John von Damaskus Arbeit "Am Gottesimage", um den Gebrauch von Ikonen zu verteidigen. Er hat in der direkten Antwort auf den byzantinischen Bildersturm geschrieben, der im achten Jahrhundert durch den byzantinischen Kaiser Leo III begonnen hat und durch seinen Nachfolger Constantine V. St John weitergegangen hat, behauptet, dass das Zeichnen des unsichtbaren Gottes tatsächlich falsch ist, aber er behauptet, dass die Verkörperung, wo "das Wort Fleisch" (John 1:14) geworden ist, anzeigt, dass der unsichtbare Gott sichtbar geworden ist, und infolgedessen es erlaubt ist, Jesus Christus zu zeichnen. Er streitet: "Wenn Er, der körperlos ist und ohne in der Form des Gottes... vorhandene Form, Sich entleert und die Form eines Dieners in der Substanz und in der Statur annimmt und in einem Körper des Fleisches gefunden wird, dann ziehen Sie Sein Image..."

Er bemerkt auch, dass im Alt Testament Images und Bildsäulen in sich nicht absolut verurteilt wurden: Beispiele schließen die Images von Cherubim über die Arche des Vertrags ein , den Gott Moses beauftragt hat, die gestickten Zahlen von Cherubim-Engeln zu machen, die Gott Moses gesagt hat, auf dem Vorhang zu machen, der den Heiligen von Holies im Hütte-Zelt , oder die im Buch von Zahlen erwähnte Bronzeschlange getrennt hat.

Er verteidigt Außentaten der Ehre zu Ikonen, behauptend, dass es "verschiedene Arten der Anbetung" gibt, und dass sich die zu Ikonen gezeigte Ehre völlig von der Anbetung des Gottes unterscheidet. Er macht weiter, indem er Beispiele von Alt Testament von Formen "der Ehre" zitiert: "Jacob hat sich vor dem Boden vor Esau, seinem Bruder, und auch vor dem Tipp des Personals seines Sohnes Joseph (Entstehung 33:3) verbeugt. Er hat sich unten verbeugt, aber hat nicht verehrt. Joshua, der Sohn der Nonne und Daniels hat sich in der Verehrung vor einem Engel des Gottes verbeugt , aber sie haben ihn nicht verehrt. Weil Anbetung ein Ding und das ist, was angeboten wird, um etwas der großen Vorzüglichkeit zu beachten, ist ein anderer". Er zitiert St. Basil, der behauptet, "wird die dem Image gegebene Ehre seinem Prototyp übertragen". St. John behauptet deshalb, dass das Verehren eines Images von Christus am Image selbst nicht endet - ist das Material des Images nicht der Gegenstand der Anbetung - eher übertrifft es das Image zum Prototyp.

Katholische und Orthodoxe Christen verwenden religiöse Gegenstände wie Bildsäulen, Kreuze, Ikonen, Duft, das Evangelium, die Bibel, die Kerzen und die religiösen Roben. Ikonen sind hauptsächlich in zwei - aber selten in der dreidimensionalen Form. Diese sind in der dogmatischen Theorie verehrt als Gegenstände, die mit der Gnade und Macht des Gottes gefüllt sind - (deshalb Ostorthodoxie erklärt, dass sie nicht "hohle Formen" oder Kultimages sind).

Beweise für den Gebrauch von diesen werden im Alt Testament und in der Frühen christlichen Anbetung gefunden. Zum Beispiel waren die Verehrung der Grabstätten und Bildsäulen von Märtyrern unter frühen christlichen Gemeinschaften üblich. In 397. St. Augustinus von Flusspferd, in seinen Eingeständnissen 6.2.2, erzählt die Geschichte seiner Mutter, die Angebote für die Bildsäulen und Grabstätten von Märtyrern macht. Das ist sehr frühe Form des Christentums, weil der biblische Kanon nur ungefähr 30 Jahre vorher am Rat von Laodicea angenommen worden war, sieh jedoch Entwicklung des christlichen biblischen Kanons für Details.

Das Angebot der Verehrung in der Form von latria (die Verehrung erwarteter Gott) wird von der Orthodoxen Kirche doktrinell verboten; jedoch wird der Verehrung von religiösen Bildern oder Ikonen in der Form von dulia nicht nur erlaubt, aber obligatorisch. Einige Außenbeobachter finden es schwierig, diese zwei Niveaus der Verehrung in der Praxis zu unterscheiden, aber die Unterscheidung wird aufrechterhalten und von Gläubigern an vielen der Kirchenlieder und Gebete unterrichtet, die gesungen und im Laufe des liturgischen Jahres gebetet werden.

In Orthodoxen Apologetiken für Ikonen wird eine Ähnlichkeit zwischen Ikonen und der Fertigung von Moses (unter dem Gebot des Gottes) von der Bronzeschlange behauptet, die war, sagt Orthodoxie, in Anbetracht der Gnade und Macht des Gottes, diejenigen zu heilen, die von echten Schlangen gebissen sind. "Und Moses hat eine Schlange des Messings gemacht, und hat es auf einen Pol gestellt, und es ist zum Pass gekommen, dass, wenn eine Schlange eine Person gebissen hatte, als er die Schlange des Messings angeschaut hat, sie" (Zahlen 21:9) gelebt haben. Eine andere Ähnlichkeit wird mit der Arche des Vertrags erklärt, der als der Ritualgegenstand beschrieben ist, über dem Yahweh (Zahlen 10:33-36) anwesend gewesen ist; oder der brennende Strauch der, gemäß dem Exodus, hat Gott Moses durch gesprochen; oder die Zehn Gebote, die das Wort des Gottes ("Dabar Elohim") in der Block-Form waren. Diese leblosen Gegenstände sind ein Medium geworden, durch das Gott gearbeitet hat, um zu unterrichten, zu sprechen mit, die hebräischen Gläubigen zu ermutigen und zu heilen.

Die Verehrung von Ikonen durch proskynesis wurde im Siebenten Ökumenischen Rat während der byzantinischen Bilderstürmer-Meinungsverschiedenheit kodifiziert, in der St. John aus Damaskus zentral war. Ikonenverehrung wird auch in der katholischen Kirche geübt, die die Behauptungen des Siebenten Ökumenischen Rats akzeptiert, aber es wird in einem kleineren Ausmaß geübt, da Katholiken des lateinischen Ritus heute nicht gewöhnlich niederwerfen und Ikonen küssen, und der Zweite Vatikaner Rat Mäßigung im Gebrauch von Images auferlegt hat. Ostritus-Katholiken verwenden noch Ikonen in ihrer Gottesliturgie jedoch.

Einige Protestantische Gruppen vermeiden den Gebrauch von Images in jedem die Verehrung andeutenden Zusammenhang. Religiöse Images sind in katholischen, Orthodoxen Kirchen üblich. Der Gebrauch von einigen religiösen Images und Symbolen, zum Beispiel in der Drucksache, ist jetzt unter vielen modernen Protestantischen Gruppen üblicher, als im 16. Jahrhundert der Fall gewesen ist, aber große öffentlich gezeigte Images, außer dem Kreuz, sind selten. Viele Konservative Christen vermeiden jeden Gebrauch von religiösen Images sogar für die Inspiration als Götzenkult.

Der Islam

Im Islam, širk ist die Sünde des Götzenkults oder der Vielgötterei. Es bezieht sich auf die Vergötterung von jedem oder etwas anderem als der einzigartige Gott. Drücken Sie sich vereinigt auch Partner mit ihm, seine Eigenschaften anderen neben ihm gebend, oder an seine Eigenschaften nicht glaubend.

Innerhalb des Islams ist širk ein unverzeihliches Verbrechen; Gott kann jede Sünde abgesehen von der Begehung širk verzeihen. Es ist das Laster, das dem Vorteil von tawhid wörtlich entgegengesetzt ist, "[das erklärend, was] ein ist" hat häufig in den englischen Begriff-Monotheismus übersetzt.

Als in den anderen Religionen von Abrahamic in der Praxis ist der Begriff außerordentlich erweitert worden und kann sehr weit innerhalb des Islams gebraucht werden, um Verhalten zu beschreiben, das einschließlich des Gebrauches von Images in einem Weg missbilligt wird, der als unislamisch gesehen wird, aber Anbetung nicht wörtlich einsetzt.

Jüdischer Gedanke

Judentum verbietet stark jede Form des Götzenkults und meint, dass Götzenkult auf die Anbetung einer Bildsäule oder Bildes selbst nicht beschränkt wird, sondern auch Anbetung des Allmächtigen Selbst mit dem Gebrauch von Vermittlern und/oder irgendwelchen künstlerischen Darstellungen des Gottes wie "Jesus auf dem Kreuz" einschließt. Gemäß diesem Verstehen, selbst wenn man seine Anbetung zum Allmächtigen Selbst und nicht zu einer Bildsäule, Bild oder einem anderen geschaffenen Ding leitet, aber doch verwendet er ein geschaffenes Ding als eine Darstellung des Allmächtigen, um bei seiner Anbetung des Allmächtigen zu helfen, wird das auch als eine Form des Götzenkults betrachtet. Tatsächlich erklärt Maimonides im Kapitel 1 von Hilkhot Avodat Kokhavim (Avoda Zarah) in Mishneh Torah, dass das eine der Weisen ist, wie Götzenkult begonnen hat.

Während solche Gelehrten wie Rabbi Saadia Gaon, Rabbi Bahya ibn Paquda und Rabbi Yehuda Halevi den richtigen Monotheismus und die Probleme des Götzenkults ausführlich behandelt haben, bestimmt war Rabbi Moshe ben Maimon (Maimonides) in seiner Erläuterung des Monotheismus und den Problemen des Götzenkults am gründlichsten. Das wird in seiner Arbeit bekannt als Mishnah Torah im Führer für das Verdutzte gesehen, und in den verschiedenen kürzeren Schriften hat er gedichtet. In Mishnah Torah, beabsichtigt, um eine ganze Kompilation des Gesetzes von Talmudic zu sein, wird das Thema, die Einheit des Schöpfers und Ausrottung des Götzenkults öffentlich zu verkündigen, auf die für diese Themen angegebenen Abteilungen nicht beschränkt. Eher durchdringt es jede Abteilung der Arbeit als der Zweck und das Fundament kompletten Torah. Im Führer für das Verdutzte klärt Maimonides so sein Verstehen des Monotheismus und Götzenkults, dass in seinem Licht sogar bestimmte jüdische Gemeinschaften seiner Zeit, und heute, Verdächtiger des Götzenkults werden. Das war der Kerngrund für seine Meinungsverschiedenheit noch mehr als das Problem der Philosophie.

Kurz gesagt, die richtige jüdische Definition des Götzenkults soll einen Gottesdienst zu jedem geschaffenen Ding tun, um zu glauben, dass ein besonderes geschaffenes Ding eine unabhängige Macht ist, oder etwas einen Vermittler zwischen uns und dem Allmächtigen zu machen. Diese Gesetze werden in Mishneh Torah, hauptsächlich in der Abteilung genannt Hilkhot Avodat Kokhavim (Avodah Zarah) - Die Gesetze der Fremden Anbetung (Götzenkult) kodifiziert. Es wird als eine große Beleidigung für den Gott betrachtet, um eine Seiner Entwicklungen statt Seiner oder zusammen mit Ihm anzubeten. Gemäß den Noahide Gesetzen werden die 7 Gesetze, die Juden glauben, um zur nichtjüdischen Welt, die nichtisraelitischen Nationen zu binden, auch Verboten, etwas anderes anzubeten, als der Absolute Schöpfer. Man kann das in Hilkhot Melakhim u'Milhhamotehem (Gesetze von Königen und ihren Kriegen) Kapitel 9 in Mishneh Torah finden. Judentum meint, dass jeder Glaube oder Methoden, der bedeutsam eine Beziehung eines Juden mit dem Gott an einem Punkt stört, Götzenkult gehalten werden können.

In Torah

Bildanbetung hat in der Zeit von Jacob von der Rechnung von Rachel bestanden, die Images zusammen mit ihr beim Verlassen des Hauses ihres Vaters nimmt, das im Buch von Genesis gegeben wird. Gemäß dem midrash Genesis Rabba war der Vater von Abraham, Terah, sowohl ein Idol-Hersteller als auch Anbeter. Es wird sowohl in traditionellen jüdischen Texten als auch in Quran nachgezählt, dass, als Abraham den wahren Gott entdeckt hat, er die Idole seines Vaters zerstört hat.

Die Gebote in der hebräischen Bibel gegen den Götzenkult haben die Adoption des Glaubens und Methoden der Heiden verboten, die unter den Israeliten zurzeit, besonders die Religionen von altem Akkad, Mesopotamia und Ägypten gelebt haben.

Einige dieser heidnischen Religionen, es wird in der Bibel gefordert, hatten eine Reihe von Methoden, die nach dem jüdischen Gesetz, wie Sexualriten, cultic männliche und weibliche Prostitution verboten wurden, einem Kind durch ein Feuer zu Molech und Kindesopferung passierend.

Es gibt keine Abteilung, die klar Götzenkult definiert; eher gibt es mehrere Gebote auf dieser unterworfenen Ausbreitung durch die Bücher der hebräischen Bibel, von denen einige in verschiedenen historischen Zeitaltern als Antwort auf verschiedene Probleme geschrieben wurden. Diese Verse zusammen nehmend, wird der Götzenkult in der hebräischen Bibel als auch definiert:

• die Anbetung von Idolen (oder Images)
• die Anbetung von polytheistischen Göttern durch den Gebrauch von Idolen (oder Images)
• die Anbetung von Tieren oder Leuten
• der Gebrauch von Idolen in der Anbetung des Gottes.

In mehreren Plätzen macht die hebräische Bibel verständlich, dass Gott keine Gestalt oder Form hat und äußerst unvergleichbar ist; so konnten kein Idol, Image, Idee oder irgendetwas Vergleichbares mit der Entwicklung jemals die Essenz des Gottes gewinnen. Zum Beispiel, wenn die Israeliten vom Gott in Deut besucht werden. 4:15 sehen sie keine Gestalt oder Form. Viele Verse in den Bibel-Gebrauch-Anthropomorphismen, um Gott, (z.B die mächtige Hand des Gottes, der Finger des Gottes, usw.), aber diese Verse zu beschreiben, sind immer als poetische Images aber nicht wörtliche Beschreibungen verstanden worden. Das wird in Hosea 12:10 widerspiegelt, der sagt, "Und ich zu den Hellsehern gesprochen habe, und ich Visionen multipliziert habe, und durch die Hand der Hellseher ich Vergleiche verwende."

Die Bibel registriert einen Kampf zwischen dem Versuch des Hellsehers, reinen Monotheismus und die Tendenz von einigen Menschen, besonders Herrschern wie Ahab auszubreiten, um andere in den polytheistischen oder abgöttischen Glauben zu akzeptieren oder zu fördern. Der Patriarch Abraham wurde genannt, um die wahren Kenntnisse des Gottes auszubreiten, aber die prophetischen Bücher widerspiegeln noch einen ständigen Kampf gegen den Götzenkult. Zum Beispiel beklagt sich der biblische Hellseher Jeremiah: "Gemäß der Zahl von deinen Städten sind deine Götter, O Judah" (2:28).

Die Bibel hat viele Begriffe für den Götzenkult, und ihr Gebrauch vertritt das Entsetzen, mit dem sie die Schriftsteller der Bibel [gefüllt haben, behaupten Anhänger des jüdischen Glaubens, dass Torah das ewig verbindliche Wort des Gottes] ist. So werden Idole "Nichtgott" stigmatisiert (Deut. 32:17, 21; Jer. 2:11), "Dinge des Nichts" (Lev. 19:4 und passim), "Hochmut" (Deut. 32), "Ungerechtigkeit" (1 Sam. 15:23), "Wind und Verwirrung" (Isa. 41:29), "die Toten" (Ps 106:28), "Rümpfe" (Lev. 26:30; Jer. 16:18), "eine Lüge" (Isa. 44:20 und passim), und ähnliche Epitheta.

Heidnische Idole werden als beschrieben, aus Gold, Silber, Holz und Stein gemacht werden. Sie werden beschrieben als, nur die Arbeit der Hände von Männern, unfähig zu sein, zu sprechen, sehen, hören, riechen, essen, fassen oder Gefühl, und kraftlos, entweder zu verletzen oder Vorteil zu haben. (Ps 135:15-18)

Idole wurden entweder in Neuhebräisch durch einen Begriff der allgemeinen Bedeutung benannt, oder wurden gemäß ihrem Material oder der Weise genannt, auf die sie gemacht wurden. Wie man sagte, waren sie auf Sockel gelegt und mit Ketten von Silber oder Nägeln von Eisen befestigt worden, damit sie nicht fallen oder fortgetragen werden sollten (Isa. 40:19, 41:7; Jer. 10:14; Verstand 13:15), und wurden sie auch gekleidet und haben sich gefärbt (Jer. 10:9; Ezek. 16:18; Verstand 15:4).

Zuerst wurden die Götter und ihre Images von als identisch konzipiert; aber in späteren Zeiten wurde ein Unterschied zwischen dem Gott und dem Image gemacht. Dennoch war es üblich, um die Götter des besiegten wegzunehmen (Isa. 10:10-11, 36:19, 46:1; Jer. 48:7, 49:3; Hosea 10:5; Dan. 11:8), und eine ähnliche Gewohnheit wird oft in den keilförmigen Texten erwähnt.

Götzenkult als ein negativer stereotypierender Prozess

Yehezkel Kaufman (1960) hat vorgeschlagen, dass, als Gott Gebote bezüglich des Götzenkults gegeben hat, er es vorgehabt hat, in seiner dem grössten Teil wörtlichen Form verstanden zu werden: Gemäß der Bibel haben die meisten Götzendiener wirklich geglaubt, dass ihre Idole Götter waren, und Kaufman meint, dass das ein Fehler im Annehmen ist, dass der ganze Götzenkult dieses Typs war, als in einigen Fällen Idole nur Darstellungen von Göttern gewesen sein können. Kaufman schreibt, dass "Wir vielleicht sagen können, dass die Bibel im Heidentum nur seinen Tiefststand sieht, das Niveau des Mana-Glaubens... ignorieren die Hellseher, was wir wissen, um authentisches Heidentum zu sein (d. h., seine wohl durchdachte Mythologie über den Ursprung und die Großtaten der Götter und ihrer äußersten Unterwerfung zu einem Meta-Gottesreservoir des unpersönlichen Macht-Darstellen-Schicksals oder der Notwendigkeit.) Ihr [der biblische Autor] kreist ganze Verurteilung um den Spott des Fetischismus." Moderne Heiden finden dieses Verstehen ihrer religiösen Methoden als ein Stereotypieren ihrer kulturellen und religiösen Methoden durch Religionen von Abrahamic.

Jedoch meint Kaufman, dass an einigen Stellen Götzendiener Götter und Geister angebetet haben, die unabhängig von Idolen und nicht den Formen der Idole selbst bestanden haben. Zum Beispiel, in einem Durchgang in 1 Königen 18:27, fordert der hebräische Hellseher Elijah die Priester von Baal oben Gestells Carmel heraus, ihren Gott zu überzeugen, ein Wunder durchzuführen, nachdem sie begonnen hatten zu versuchen, die Juden zu überzeugen, Götzenkult aufzunehmen. Die heidnischen Priester haben ihren Gott ohne den Gebrauch eines Idols angefleht, das in der Ansicht von Kaufman, anzeigt, dass Baal nicht ein Idol, aber eher einer der polytheistischen Götter war, die bloß durch den Gebrauch eines Idols angebetet werden konnten.

Orestes Brownson behauptet, dass die Heiden in der hebräischen Bibel die Gegenstände selbst nicht wörtlich angebetet haben, so dass das Problem des Götzenkults wirklich damit betroffen wird, ob man einen "falschen Gott" oder "den wahren Gott" jagt. Brownson kann richtig gewesen sein, aber ein Anspruch die Theorie von Brownson widerspricht dem Verstehen der Alten Hebräer, deren Kultur mit anderen zeitgenössisch war, die "Idol-Anbetung geübt haben." Die Gegner behaupten, dass das Buch von Daniel, Kapitel 14, das hebräische Verstehen von Idolen illustriert, aber dieses Kapitel wird als apokryphisch von Protestanten zurückgewiesen und wird in die meisten zeitgenössischen Übersetzungen der Bibel nicht eingeschlossen. In Daniel 14 betet Cyrus, König der Perser, zwei Gottheiten, eine Gottheit genannt Bel und ein Drache an. Daniel 14 charakterisiert den König und einige der Babylonier als das Glauben wörtlich, dass Bel und der Drache Götter leben:

:Now Babylons hatte ein Idol, genannt Bel, und dort wurden auf ihn jeden Tag zwölf große Maßnahmen von feinem Mehl, und vierzig Schafe und sechs Behälter von Wein ausgegeben. [4] Und der König hat es angebetet und ist täglich gegangen, um es zu verehren: Aber Daniel hat seinen eigenen Gott angebetet. Und der König sagte zu ihm, Warum dost nicht thou Bel anbeten? [5], Wer geantwortet hat und gesagt hat, Weil ich Idole nicht anbeten kann, die mit Händen, aber dem lebenden Gott gemacht sind, der hath den Himmel und die Erde und hath Souveränität über das ganze Fleisch geschaffen hat. [6] sagte Dann den König zu ihm, Thinkest thou nicht, dass Bel ein lebender Gott ist? seest thou nicht wie viel er eateth und drinketh jeden Tag?....

Sikhism

Der Guru Granth Sahib, die Hauptbibel und Guru von Sikhs, weist stark Götzenkult zurück. Götzenkult wird auch vom Dasam Granth eine Bibel vom zehnten Guru, Guru Gobind Singh, und innerhalb von zahlreichem rehatnamas (Dokumente zurückgewiesen, die den Code des Verhaltens der Religion von Sikh kodifizieren), wie der Sikh Wiederhut Maryada und Budha Dal Rehatnama. Sikhism kritisiert die Praxis, Idole zu verwenden, um Gott zu vertreten und zu ihm zu beten, und bringt stattdessen das vor der shabad, das Wort des Gottes, ist sein "wahrer" murti (deific Darstellung), bedeutend, dass wahres Gebet und Anbetung des Gottes durch die Meditation sind. Die Verwerfung der Idol-Anbetung wird im Guru Granth Sahib Ji demonstriert: "Ihre Idole anbetend, sterben die Hindus; die Moslems sterben, ihre Köpfe beugend." (Ang 556).

In Praxis-Images von menschlichen Zahlen der religiösen Bedeutung, wie die Gurus von Sikh, sind in modernem Sikhism üblich, und die Einstellung von Sikh gegenüber nichtreligiösen Images wird allgemein entspannt.

Falsches Idol

Falsches Idol, interpretiert wörtlich, ist ein Ausdruck, der ein Kultimage bedeutet, oder Gegenstand hat als abgöttisch von der Perspektive des Sprechers betrachtet. Zum Beispiel hat Moses das goldene Kalb als ein falsches Idol nach seiner Rückkehr mit den Blöcken des Steins, wie beschrieben, im Exodus-Kapitel 32 betrachtet.

Die manchmal negativen Konnotationen "des Idols" können "falsches Idol" einer tautologischen Redefigur ähnlich sein lassen.

Siehe auch

• Bibliolatry
• Kultimage
• Elijah
• Epeolatry
• König Ahab
• Wahrnehmungen von religiösen Bildern in natürlichen Phänomenen
• Sieben Gesetze von Noah

Links

• Die biblische Idee vom Götzenkult durch Jose Faur, das Konzept von idolatry/iconolatry entwerfend, weil es in der Bibel, im Gegensatz zum Biblisch vorgeschriebenen monolatry besteht
• http://galich.com/index.php?option=com_content&task=view&id=248&Itemid=1 Altes Idol (das 13. Jahrhundert B.C.) gefunden im Nördlichen Russland, Bronze (Galich) in russischem