knowledgr.de

Sumerische Sprache

Neues Wissen!

Sumerische Sprache ("heimische Zunge") ist die Sprache von altem Sumer, der in südlichem Mesopotamia (der moderne Irak) seitdem mindestens das 4. Millennium v. Chr. gesprochen wurde. Während des 3. Millenniums v. Chr., dort hat eine sehr vertraute kulturelle Symbiose zwischen den Sumerern und den Akkadiern entwickelt, die weit verbreitet eingeschlossen haben. Der Einfluss der Sumerischen Sprache auf Akkadisch (und umgekehrt) ist in allen Gebieten vom lexikalischen Borgen auf einer massiven Skala zur syntaktischen, morphologischen und fonologischen Konvergenz offensichtlich. Das hat Gelehrte aufgefordert, sich auf Sumerische Sprache und Akkadisch im dritten Millennium als Sprachbund zu beziehen.

Akkadisch hat allmählich Sumerische Sprache als eine Sprache irgendwo um die Umdrehung des 3. und das 2. Millennium v. Chr. ersetzt (die genaue Datierung, die eine Sache der Debatte ist), aber Sumerische Sprache hat fortgesetzt, als eine heilige, feierliche, literarische und wissenschaftliche Sprache in Mesopotamia bis zum 1. Jahrhundert n.Chr. verwendet zu werden. Dann wurde es bis zum 19. Jahrhundert vergessen, als Assyriologists begonnen hat, die keilförmigen Inschriften zu entziffern, und von diesen Sprechern verlassene Blöcke ausgegraben hat. Sumerische Sprache ist eine isolierte Sprache.

Varianten

Stufen

Die Geschichte der schriftlichen Sumerischen Sprache kann in mehrere Perioden geteilt werden:

Archaische Sumerische Sprache — 31. - 26. c. V. Chr.,
Alte oder Klassische Sumerische Sprache — 26. - 23. c. V. Chr.,
Neo sumerisch — 23. - 21. c. V. Chr.,
Späte Sumerische Sprache — 20. - 18. c. V. Chr.,
Postsumerische Sprache — nach 1700 v. Chr.

Archaische Sumerische Sprache ist die frühste Bühne von Inschriften mit dem Sprachinhalt, mit Jemdet Nasr (Uruk III) Periode von ganz der 31. zu 30. Jahrhunderten v. Chr. beginnend. Es folgt der proto-des-Lesens-und-Schreibens-kundigen Periode nach, die grob den 35. zu 30. Jahrhunderten abmisst.

Einige Versionen der Chronologie können die Späte sumerische Phase weglassen und alle Texte geschrieben nach 2000 v. Chr. als postsumerische Sprache betrachten. Der Begriff "postsumerische Sprache" wird gemeint, um sich auf die Zeit zu beziehen, als die Sprache bereits erloschen und nur durch Babylonier und Assyrer als eine liturgische und klassische Sprache (zu religiösen, künstlerischen und wissenschaftlichen Zwecken) bewahrt war. Auf das Erlöschen ist ungefähr zum Ende der Dritten Dynastie von Ur, dem letzten vorherrschend sumerischen Staat in Mesopotamia 2000 v. Chr. traditionell datiert worden. Jedoch ist dieses Datum sehr ungefähr, weil viele Gelehrte behauptet haben, dass Sumerische Sprache bereits tot oder schon in ungefähr 2100 v. Chr. am Anfang der Periode von Ur III sterbend war, während andere glauben, dass Sumerische Sprache als eine Sprache auf einem kleinen Teil von Südlichem Mesopotamia (Nippur und seine Umgebungen) noch bis 1700 v. Chr. verharrt hat.

Was für den Status der gesprochenen Sumerischen Sprache zwischen 2000 und 1700 v. Chr. ist es von dieser Periode, die ein besonders großer Betrag von literarischen Texten und zweisprachigen sumerisch-akkadischen lexikalischen Listen besonders von der Schreibschule von Nippur überlebt. Das, zusammen mit dem besonders intensiven offiziellen und literarischen Gebrauch der Sprache in akkadisch sprechenden Staaten während derselben Zeit, ist die Basis für die Unterscheidung zwischen einer Späten sumerischen Periode und der ganzen nachfolgenden Zeit.

Dialekte

Zwei Varianten (Dialekte oder sociolects) Sumerischer Sprache werden registriert. Die Standardvielfalt wird eme-ĝir (ĝ ausgesprochen) genannt. Die andere registrierte Vielfalt wird Eme-Salz genannt (EME.SAL, vielleicht "feine Zunge" oder hohe Stimme.), obwohl häufig übersetzt, als "Frauensprache." (Kann das Wurzelsalz mehrere Bedeutungen haben.) Eme-Salz wird exklusiv durch Frauengestalten in einigen literarischen Texten verwendet. (Das kann im Vergleich zu den weiblichen Sprachen oder Sprachvarianten sein, die bestehen oder in einigen Kulturen, z.B unter den Tschuktschen und Caribs bestanden haben) Außerdem, ist es in bestimmten Genres von Kultliedern usw. dominierend. Die Besonderheiten des Eme-Salzes sind größtenteils fonologisch (z.B M wird häufig statt ĝ als in mir gegen den Standard ĝe, "ich" verwendet), aber von der Standardsprache verschiedene Wörter werden auch (z.B ga-ša-an gegen den Standard nin, "die Dame") verwendet. Sumerische ins Akkadisch angepasste Wörter waren manchmal der Eme-Salz-Vielfalt, so dass es die mehr umgangssprachliche Vielfalt gewesen sein kann.

Grammatik

Sumerische Sprache ist eine agglutinative Sprache, meinend, dass Wörter aus einer Kette von mehr oder weniger klar unterscheidbaren und trennbaren Affixen und/oder Morphemen bestehen konnten.

Sumerische Sprache ist ein Spalt ergative Sprache. Es benimmt sich als eine Nominativakkusativsprache in der 1. und 2. Person der gegenwärtigen Zukunft tense/incompletive Aspekt (Marû-Konjugation), aber als ergative-absolutive in den meisten anderen Formen der Indikativstimmung. Ähnliche Muster werden in einer Vielzahl des Spalts ohne Beziehung ergative Sprachen gefunden (sieh mehr Beispiele am Spalt ergativity). In Sumerischer Sprache wird der ergative Fall durch die Nachsilbe-e und den absolutive Fall (als auf den meisten ergative Sprachen) durch keine Nachsilbe überhaupt (die so genannte "Nullnachsilbe") gekennzeichnet. Beispiel des ergative Musters: Lugal-e e mu-un-du "der König hat das Haus gebaut"; lugal ba-ĝen "der König ist" gegangen (das transitive Thema wird verschieden vom intransitiven Thema ausgedrückt, weil es die Nachsilbe-e nimmt). Beispiel des Nominativakkusativmusters: I-du-un (-du-en) "Gehe ich (weg)"; e ib-du-un (-du-en) "Baue ich das Haus" (das transitive Thema wird ebenso als das intransitive Thema ausgedrückt, weil beide Verben dieselbe 1. Person einzigartige Nachsilbe-en nehmen).

Sumerische Sprache unterscheidet den grammatischen Geschlechtmenschen/Nichtmenschen (persönlich/unpersönlich), aber sie hat getrennte männliche/weibliche Geschlechtpronomina nicht. Das menschliche Geschlecht schließt nicht nur Menschen sondern auch Götter und in einigen Fällen das Wort für "die Bildsäule" ein. Wie man auch gefordert hat, hat Sumerische Sprache zwei Tempi (vorige und gegenwärtige Zukunft) gehabt, aber diese werden zurzeit als completive und incompletive oder perfective und imperfective Aspekte stattdessen beschrieben. Es gibt eine Vielzahl von Fällen: absolutive (-Ø), ergative (-e), Genitiv (-(a) k), dative/allative ("zu, für") (-r (a) für menschliche Substantive,-e für nichtmenschliche Substantive), Lokativ-("in, an") (-a, nur mit nichtmenschlichen Substantiven), comitative (-da), equative ("als, wie") (-Gin), Direktive / adverbial ("zu") (-š (e)), Ablativ ("von") (-ta, nur mit nichtmenschlichen Substantiven). Das Namengeben und die Zahl der Fälle ändern sich in der wissenschaftlichen Literatur.

Eine andere charakteristische Eigenschaft der Sumerischen Sprache ist die Vielzahl von Homophonen (Wörter mit derselben gesunden Struktur, aber verschiedenen Bedeutungen), die vielleicht Pseudohomophone sind, weil es Unterschiede in der Artikulation wie Ton oder einige fonetische Unterscheidungen gegeben haben könnte, die unbekannt sind. Die verschiedenen Homophone (oder, genauer, die verschiedenen keilförmigen Zeichen, die sie anzeigen) werden mit verschiedenen Zahlen durch die Tagung, "" und "" gekennzeichnet durch den Akut und die ernsten diakritischen Akzent-Referenzen beziehungsweise häufig ersetzt zu werden. Zum Beispiel: Du = "gehen", du = dù = "bauen".

Die moderne Standardgrammatik der Sumerischen Sprache ist die von Dietz-Otto Edzard (2003).

Klassifikation

Sumerische Sprache ist das Thema von umstrittenen Vorschlägen gewesen, die es angeblich, wie verbunden, genetisch mit einem großen Angebot an agglutinative Sprachen, sowie mit einigen non-agglutinative Sprachen identifizieren, jedoch, wie man allgemein akzeptiert, ist es eine Isolierte Sprache. Als die älteste geschriebene Sprache hat es ein eigenartiges Prestige, und solche Vorschläge haben manchmal einen nationalistischen Hintergrund und genießen eigentlich keine Unterstützung unter Linguisten wegen ihres unverifiability. Beispiele von angedeuteten zusammenhängenden Sprachen schließen ein:

Hurro-Urartian Sprachen (sieh Subarier, Alarodian)
Sprachen von Munda (Igor M. Diakonoff)
Drawidische Sprachen (sieh Elamo-drawidische-Sprache)
Sprachen von Nostratic (Allan Bomhard)
Dené-kaukasische Sprachen (John Bengtson)
Sprachen von Uralic (Fred Hámori, Simo Parpola)
Sprachen von Turkic (Julius Oppert, Adam Falkenstein)

Das Schreiben des Systems

Entwicklung

Die sumerische Sprache ist die frühste bekannte geschriebene Sprache. Die "proto-des-Lesens-und-Schreibens-kundige" Periode des sumerischen Schreibens misst ca ab. 3500 bis 3000 v. Chr. In dieser Periode sind Aufzeichnungen rein logographic ohne linguistischen oder fonologischen Inhalt. Das älteste Dokument der proto-des-Lesens-und-Schreibens-kundigen Periode ist der Block von Kish. Falkenstein (1936) Listen 939 Zeichen, die in der proto-des-Lesens-und-Schreibens-kundigen Periode (später Uruk verwendet sind, der zu 31. Jahrhunderten 34. ist)

Aufzeichnungen mit dem eindeutig linguistischen Inhalt, identifizierbar Sumerische Sprache, sind diejenigen, die an Jemdet Nasr gefunden sind, zum 31. oder das 30. Jahrhundert v. Chr. datierend. Von ungefähr 2600 v. Chr. wurden die logographic Symbole mit einem keilförmigen Kopierstift verallgemeinert, um die Gestalten in nassen Ton zu beeindrucken. Diese archaische keilförmige ("keilförmige") Weise des Schreibens hat mit der vorkeilförmigen archaischen Weise koexistiert. Deimel (1922) Listen 870 Zeichen in der Frühen Dynastischen IIIa Periode (das 26. Jahrhundert) verwendet. In derselben Periode war der große Satz von Logographic-Zeichen in eine logosyllabic Schrift vereinfacht worden, die mehrere hundert Zeichen umfasst. Rosengarten (1967) Listen 468 Zeichen, die in Sumerischer Sprache (pre-Sargonian) Lagash verwendet sind. Die pre-Sargonian Periode des 26. zu 24. Jahrhunderten ist v. Chr. die "Klassische sumerische" Bühne der Sprache.

Die Keilschrift wird an Akkadisch angepasst, das von der Mitte 3. Millennium schreibt. Unsere Kenntnisse der Sumerischen Sprache basieren auf akkadischen Wörterverzeichnissen. Während der "sumerischen Renaissance" (Ur III) des 21. Jahrhunderts v. Chr. wird Sumerische Sprache in bereits der hoch abstrakten Keilschrift glyphs direkt nachgefolgt durch die Alte assyrische Keilschrift geschrieben.

Abschrift

Abschrift, im Zusammenhang der Keilschrift, ist der Prozess, in dem ein epigraphist eine Linienkunst macht, die zieht, um die Zeichen auf einem Tonblock oder Steininschrift in einer grafischen für die moderne Veröffentlichung passenden Form zu zeigen. Nicht alle epigraphists sind ebenso zuverlässig, und bevor ein Gelehrter eine wichtige Behandlung eines Textes veröffentlicht, wird der Gelehrte häufig veranlassen, die veröffentlichte Abschrift gegen den wirklichen Block zu kollationieren, zu sehen, ob irgendwelche Zeichen, besonders gebrochene oder beschädigte Zeichen, verschieden vertreten werden sollten.

Transkription ist der Prozess, in dem Sumerologist entscheidet, wie man die keilförmigen Zeichen in der römischen Schrift vertritt. Abhängig vom Zusammenhang kann ein keilförmiges Zeichen entweder als einer von mehreren möglichen logograms gelesen werden, von denen jeder einem Wort auf der sumerischen Sprache, als eine fonetische Silbe (V, VC, LEBENSLAUF oder CVC), oder als ein Bestimmungswort (ein Anschreiber der semantischen Kategorie, wie Beruf oder Platz) entspricht. (Sieh die Keilschrift-Sprachen des Artikels Transliterating). Einige sumerische logograms wurden mit vielfachen keilförmigen Zeichen geschrieben. Diese logograms werden Diri-Rechtschreibungen, nach dem logogram 'diri' genannt, der mit dem Zeichen-SI und A geschrieben wird. Die Texttranskription eines Blocks wird gerade den logogram, wie das Wort 'diri', nicht die getrennten Teilzeichen zeigen.

Geschichte der Entzifferung

Keilschrift

Der Schlüssel zum Lesen logosyllabic Keilschrift ist aus der Inschrift von Behistun, einer dreisprachigen keilförmigen Inschrift gekommen, die in Altem Persisch, Elamite und Akkadisch geschrieben ist.

1838, auf die 1802-Arbeit von Georg Friedrich Grotefend bauend, ist Henry Rawlinson (1810-1895) im Stande gewesen, die Alte persische Abteilung der Inschriften von Behistun mit seinen Kenntnissen des modernen Persisch zu entziffern. Als er den Rest des Textes 1843, seiner wieder erlangt hat und andere allmählich im Stande gewesen sind, Elamite und akkadische Abteilungen davon zu übersetzen, mit den 37 Zeichen anfangend, die er für den Alten Perser entziffert hatte. Inzwischen kamen noch viele keilförmige Texte von archäologischen Ausgrabungen größtenteils auf der Semitischen akkadischen Sprache ans Licht, die ordnungsgemäß entziffert wurden.

Vor 1850, jedoch, ist Edward Hincks (1792-1866) gekommen, um einen nichtsemitischen Ursprung für die Keilschrift zu verdächtigen. Semitische Sprachen werden gemäß konsonantischen Formen strukturiert, wohingegen Keilschrift, als sie fonetisch fungiert hat, eine Silbenschrift, verbindliche Konsonanten zu besonderen Vokalen war. Außerdem, wie man finden konnte, haben keine Semitischen Wörter die besonderen Zeichen gegebenen Silbenwerte erklärt.

Sumerische Sprache

1855 hat Rawlinson die Entdeckung von nichtsemitischen Inschriften an den südlichen babylonischen Seiten von Nippur, Larsa und Uruk bekannt gegeben. Julius Oppert hat vorgeschlagen, dass "eine Turanian" nichtsemitische, Sprache Akkadisch in Mesopotamia vorangegangen war, und dass Sprecher dieser Sprache die Keilschrift entwickelt hatten.

1856 hat Hincks behauptet, dass die unübersetzte Sprache agglutinative im Charakter war. Die Sprache wurde "Scythic" von einigen, und, verwirrend, "Akkadisch" durch andere genannt. 1869 hat Oppert den Namen "Sumerische Sprache" vorgeschlagen, die auf dem bekannten Titel "König von Sumer und Akkad" gestützt ist, schließend, dass, wenn Akkad den Semitischen Teil des Königreichs bedeutet hat, Sumer den nichtsemitischen Anhang beschreiben könnte.

Kredit, um erst zu sein, um einen zweisprachigen sumerisch-akkadischen Text wissenschaftlich zu behandeln, gehört Paul Haupt (1858-1926), wer veröffentlicht hat, Sterben sumerischen Familiengesetze (Die sumerischen Familiengesetze) 1879.

Ernest de Sarzec (1832-1901) hat begonnen, die sumerische Seite von Tello (alter Girsu, Kapital des Staates Lagash) 1877 auszugraben, und hat den ersten Teil von Découvertes en Chaldée mit Abschriften von sumerischen Blöcken 1884 veröffentlicht. Die Universität Pennsylvaniens hat begonnen, sumerischen Nippur 1888 auszugraben.

Eine Klassifizierte Liste von sumerischen Begriffszeichen durch R. Brünnow ist 1889 erschienen.

Die verwirrende Zahl und Vielfalt von Lautwerten, die Zeichen in Sumerischer Sprache haben konnten, haben zu einem unglücklichen Umweg im Verstehen der Sprache - ein Pariser Orientalist, Joseph Halévy, diskutiert von 1874 vorwärts geführt, dass Sumerische Sprache nicht eine natürliche Sprache, aber eher eine Chiffre (ein cryptolect) war, und seit mehr als einem Jahrzehnt führender Assyriologists über dieses Problem gekämpft hat. Seit einem Dutzend Jahren, 1885 anfangend, hat sogar der große Friedrich Delitzsch die Argumente von Halévy akzeptiert, auf Halévy bis 1897 nicht verzichtend.

François Thureau-Dangin, der am Louvre in Paris auch arbeitet, hat bedeutende Beiträge zur Entzifferung der Sumerischen Sprache mit Veröffentlichungen von 1898 bis 1938, wie seine 1905-Veröffentlichung von Inschriften von Les de Sumer et d'Akkad geleistet. Charles Fossey am Collège de France in Paris war ein anderer fruchtbarer und zuverlässiger Gelehrter. Sein Wegbahnen Contribution au Dictionnaire sumérien-assyrien, Paris 1905-1907, jetzt verfügbar im Ganzen an Google-Büchern, erweist sich, das Fundament für die 1934 Sumerisch-Akkadisches Glossar von P. Anton Deimel zur Verfügung zu stellen (vol. III von 4-bändigen Sumerisches Lexikon von Deimel).

1908 hat Stephen Langdon die schnelle Vergrößerung in Kenntnissen des sumerischen und akkadischen Vokabulars in den Seiten von Babyloniaca, eine Zeitschrift zusammengefasst, die von Charles Virolleaud, in einem Artikel 'sumerisch-assyrische Vokabulare editiert ist, die ein wertvolles neues Buch auf seltenem logograms durch Bruno Meissner nachgeprüft haben. Nachfolgende Gelehrte haben gefunden, dass die Arbeit von Langdon, einschließlich seiner Block-Abschriften, nicht völlig zuverlässig ist. 1944 hat sorgfältigerer Sumerologist, Samuel Noah Kramer, eine ausführliche und lesbare Zusammenfassung der Entzifferung der Sumerischen Sprache in seiner sumerischen Mythologie (jetzt zugänglich im Internet) zur Verfügung gestellt.

Friedrich Delitzsch hat ein gelehrtes sumerisches Wörterbuch und Grammatik in der Form seines Sumerisches Glossar und Grundzüge der sumerischen Grammatik, des beides Erscheinens 1914 veröffentlicht. Der Student von Delitzsch, Arno Poebel, hat eine Grammatik mit demselben Titel, Grundzüge der sumerischen Grammatik 1923 veröffentlicht, und seit 50 Jahren würde es der Standard für Studenten sein, die Sumerische Sprache studieren. Die Grammatik von Poebel wurde schließlich 1984 auf der Veröffentlichung Der sumerischen Sprache, Einer Einführung in seine Geschichte und Grammatische Struktur von Marie-Louise Thomsen ersetzt. Während viel Verstehen von Thomsen der sumerischen Grammatik jetzt durch die meisten oder ganzen Sumerologists, die Grammatik von Thomsen zurückgewiesen würde (häufig mit der ausdrücklichen Erwähnung der Kritiken, die von Pascal Attinger in seinem 1993-Eléments de linguistique sumérienne vorgebracht sind: Aufbau von La de du11/e/di "schrecklich") ist der Startpunkt von den meisten neuen akademischen Diskussionen der sumerischen Grammatik.

Neuere Grammatiken der Monografie-Länge der Sumerischen Sprache schließen die sumerische 2003-Grammatik von Dietz Otto Edzard und 2010 von Bram Jagersma Eine Beschreibende Grammatik der Sumerischen Sprache (zurzeit digital ein, aber bald in der revidierten Form durch die Presse der Universität Oxford gedruckt zu werden). Der Aufsatz von Piotr Michalowski (betitelt, einfach, "Sumerische Sprache") 2004 Die Enzyklopädie von Cambridge der Alten Sprachen In der Welt ist auch als eine gute moderne grammatische Skizze anerkannt worden. Es gibt relativ wenig Einigkeit sogar unter angemessenem sumerologists im Vergleich mit dem Staat von den meisten modernen oder klassischen Sprachen. Wörtliche Morphologie wird insbesondere heiß diskutiert. Zusätzlich zu den allgemeinen Grammatiken gibt es viele Monografien und Artikel über besondere Gebiete der sumerischen Grammatik, ohne die ein Überblick über das Feld abgeschlossen nicht betrachtet werden konnte.

Die primäre lexikalische Institutionsanstrengung in Sumerischer Sprache ist das sumerische Wörterbuch-Projekt von Pennsylvanien, begonnen 1974. 2004 wurde der PSD im Web als der ePSD veröffentlicht. Das Projekt wird zurzeit von Steve Tinney beaufsichtigt. Es ist online seit 2006, aber Tinney nicht aktualisiert worden, und Kollegen arbeiten an einer neuen Ausgabe des ePSD, dessen Arbeitsentwurf online verfügbar ist.

Lautlehre und Grammatik

Typologisch, wie oben erwähnt, wird Sumerische Sprache als ergative Sprache des Spalts eines agglutinative klassifiziert. Seit seiner Entzifferung ist die Forschung der Sumerischen Sprache schwierig nicht nur durch den Mangel an irgendwelchen Muttersprachlern, sondern auch durch die Verhältnisspärlichkeit von Sprachdaten, den offenbaren Mangel an einer nah zusammenhängenden Sprache und die Eigenschaften des Schreiben-Systems gemacht worden.

Zeichen: In den folgenden, angenommenen fonologischen oder morphologischen Formen werden zwischen Hieben//präsentiert, während Klartext für die Standardabschrift von Assyriological der Sumerischen Sprache verwendet wird. Die meisten Beispiele sind unbeglaubigt.

Fonetischer Warenbestand

Moderne Kenntnisse der sumerischen Lautlehre werden unvermeidlich äußerst rissig gemacht und wegen des Mangels an Muttersprachlern, der Übertragung durch den Filter der akkadischen Lautlehre und der durch die Keilschrift aufgestellten Schwierigkeiten unvollständig. Wie I.M. Diakonoff bemerkt, "wenn wir versuchen, die morphophonological Struktur der sumerischen Sprache herauszufinden, müssen wir ständig denken, dass wir uns mit keiner Sprache direkt befassen, aber sie von einem sehr unvollständigen mnemonischen Schreiben-System wieder aufbauen, das auf die Übergabe von morphophonemics nicht grundsätzlich gerichtet worden war."

Konsonanten

Sumerische Sprache wird vermutet, um mindestens die folgenden Konsonanten zu haben:

ein einfacher Vertrieb von sechs Halt-Konsonanten, in drei Artikulationsstellen, die durch eine Eigenschaft bemerkenswert sind, die (mindestens in späteren Stufen), Ehrgeiz oder glottalization (mindestens in frühen Stufen) geäußert haben kann:
#p (sprachloser bilabialer Verschlusslaut),
#t (sprachloser alveolarer Verschlusslaut),
#k (sprachloser velarer Verschlusslaut),
#b (hat bilabialen Verschlusslaut geäußert),
#d (hat alveolaren Verschlusslaut geäußert),
#g (geäußerter velarer Verschlusslaut).

In der Regel ist/p/,/t/und/k/Wort-schließlich nicht vorgekommen.

ein Phonem, das gewöhnlich durch/r /(manchmal schriftlicher Dr) vertreten ist, der vielleicht ein alveolarer Klaps war, obwohl einige für einen aspirierten affricate argumentiert haben.
ein einfacher Vertrieb von drei Nasenkonsonanten im ähnlichen Vertrieb zum Halt:
#m (bilabial Nasen-),
#n (alveolar Nasen-),
#g (hat oft ĝ wegen Schriftsetzen-Einschränkungen, zunehmend abgeschrieben als ŋ gedruckt) (wahrscheinlich ein Velarlaut Nasen-, als in si'ng, ist es auch diskutiert worden, um ein labiovelar Nasen- oder ein nasalisierter labiovelar zu sein).
eine Reihe drei Zischlaute:
#s (vielleicht ein sprachloser alveolarer Reibelaut),
#z (vielleicht ein stimmhafter alveolarer Reibelaut, als im Schwirren)
#р (allgemein beschrieben als ein sprachloser postalveolarer Reibelaut, als im Schiff),
ein velarer Reibelaut / / (manchmal gerade schriftlicher h).
zwei flüssige Konsonanten:
#l (ein Lateral),
#r (ein rhotic Konsonant).

Die Existenz von verschiedenen anderen Konsonanten ist gestützt auf grafischen Wechseln und Darlehen Hypothese aufgestellt worden, obwohl niemand breite Annahme gefunden hat. Zum Beispiel verzeichnet Diakonoff Beweise für zwei L-Töne, zwei R-Töne, zwei H-Töne und zwei G-Töne (des Velarlauts Nasen-ausschließend), und nimmt einen fonetischen Unterschied zwischen Konsonanten an, die fallen gelassener Wort-schließlich (wie der g in zag> za3) und Konsonanten sind, die nicht (wie der g im Zeitabstand) sind. Andere "verborgene" konsonante Phoneme, die angedeutet worden sind, schließen Halbvokale solcher als und, und ein Stimmritzenreibelaut oder ein Glottisschlag ein, der die Abwesenheit der Vokal-Zusammenziehung in einigen Wörtern erklären konnte — obwohl Einwände dagegen ebenso erhoben worden sind.

Sehr häufig wurde ein Wortendkonsonant schriftlich nicht ausgedrückt - und wurde vielleicht in der Artikulation weggelassen - so ist es, nur wenn gefolgt, von einem Vokal aufgetaucht: Zum Beispiel erscheint der/k/des Genitivs, der-ak endet, in e lugal-la "das Haus des Königs" nicht, aber wird offensichtlich in e lugal-la-kam" (es) ist das Haus des Königs" (vergleichen Sie Verbindung in Französisch).

Vokale

Die Vokale, die klar durch die Keilschrift bemerkenswert sind, sind/a/,/e/,/i/, und/u/. Es ist auch behauptet worden, dass ein/o/Phonem, eine Tatsache bestanden haben könnte, die durch die akkadische Transkription verborgen worden sein würde, die es von/u/nicht unterscheidet. Jedoch hat diese Hypothese breite Unterstützung nicht gefunden.

Es gibt einige Beweise für die Vokal-Harmonie gemäß der Vokal-Höhe, oder ATR im Präfix i/e-in Inschriften von pre-Sargonic Lagash (haben die Details des Musters eine Hand voll Gelehrte dazu gebracht, nicht nur ein/o/Phonem, aber sogar und, am meisten kürzlich, zu verlangen), Viele Fälle der teilweisen oder ganzen Assimilation des Vokals von bestimmten Präfixen und Nachsilben zu einer in der angrenzenden Silbe werden schriftlich in einigen der späteren Perioden widerspiegelt, und es gibt einen erkennbaren obwohl nicht absolute Tendenz für zweisilbige Stämme, um denselben Vokal in beiden Silben zu haben. Was scheint, Vokal-Zusammenziehung im Mangel zu sein (*/aa/, */ia/, */ua/> a, */ae/> a, */ue/> u, usw.) ist auch sehr üblich.

Silben konnten einige der folgenden Strukturen haben: V, LEBENSLAUF, VC, CVC. Kompliziertere Silben, wenn Sumerische Sprache sie hatte, werden als solcher durch die Keilschrift nicht ausgedrückt.

Grammatik

Nominelle Morphologie

Das sumerische Substantiv ist normalerweise eine eine oder zwei Silbe-Wurzel (igi "Auge", e "Haus, Haushalt", die nin "Dame"), obwohl es auch einige Wurzeln mit drei Silben wie šakanka "Markt" gibt. Es gibt zwei grammatische Geschlechter, gewöhnlich genannter Mensch und Nichtmensch (schließt das erste Götter und das Wort für "die Bildsäule" in einigen Beispielen, aber nicht die Werke oder die Tiere ein, der Letztere schließt auch gesammelte Mehrzahlsubstantive ein), wessen Anweisung semantisch voraussagbar ist. Die Adjektive und anderen Modifikatoren folgen dem Substantiv (lugal ma  "der große König"). Das Substantiv selbst wird nicht flektiert; eher haften grammatische Anschreiber der nominalen Wortverbindung als Ganzes in einer bestimmten Ordnung an. Gewöhnlich würde diese Ordnung Substantiv - adjektivisch - Ziffer - Genitivausdruck - Relativsatz - possessiver Anschreiber - Mehrzahlanschreiber - Fall-Anschreiber, zum Beispiel/diĝir gal-gal-ĝu-ne-ra/("Gott groß (verdoppelt) "mein Mehrzahldativ-"" = "für alle meine großen Götter") sein. Das possessive, der Mehrzahl- und die Fall-Anschreiber werden traditionell "Nachsilben" genannt, aber sind kürzlich auch als enclitics oder Postpositionen beschrieben worden.

Die Mehrzahlanschreiber sind/-(e) ne/(fakultativ) für Substantive des menschlichen Geschlechtes. Nichtmenschliche Substantive werden durch eine Mehrzahlnachsilbe nicht gekennzeichnet. Jedoch kann Mehrzahl auch mit dem Adjektiv i-a "verschieden", mit dem Mehrzahl-vom Satzband/-meš/, durch die Verdoppelung des Substantivs (kur-kur "alle Auslandsländer") oder des folgenden Adjektivs (ein Mädchen-Mädchen "das ganze große Wasser") ausgedrückt werden - wie man glaubt, bedeutet die Verdoppelung, dass sich Gesamtheit - oder durch die Mehrzahl des Verbs nur formt. Die Mehrzahlverweisung in der Verbform ist nur für menschliche Substantive möglich. Die Fall-Anschreiber sind/-Ø/(absolutive),/-e/(ergative),/-e/(allative = "zu"),/-ak/(Genitiv),/-gin/(equative = "als, wie"),/-r (a) / (Dativ-= "zu, für" = indirekter Objekt),/-(e) š (e) / (hat traditionell Schlussfall genannt, aber bedeutet "zu"),/-da/(comitative = "zusammen mit"),/-a/(Lokativ-= "in, an"),/-ta/(Ablativ = "von, durch"). Zusätzliche räumliche oder zeitliche Bedeutungen können durch Genitivausdrücke wie "an der Spitze" = "oben", "am Gesicht" = "vor", "an der Außenseite" = "wegen" usw. ausgedrückt werden: Bar udu ad-ak-a = "outer.side Schafe "weißer Genitiv Lokativ-"" = "in der Außenseite eines weißen Schafs" = "wegen eines weißen Schafs".

Die beglaubigten unabhängigen Personalpronomina werden ĝe-e geschrieben (1. p. singen.), ze-e (singen 2. p.), a-ne oder e-ne (singen 3. p. Mensch), und a/e-ne-ne (3. p. pl. Mensch). Die possessiven pronominalen Morpheme werden-ĝu geschrieben (1. p. singen.),-zu (singen 2. p.), - (a)-n (i) (singen 3. p. Mensch),-b (i) (3. p. sing./pl. Nichtmensch, auch überzeugend und gesammelt), - ich (1. pers. pl.),-zu-ne-ne (2. p. pl.), und - (a)-ne-ne (3. pers.pl. belebt). Für die meisten Nachsilben sind Vokale dem Verlust unterworfen, wenn sie mit dem Vokal endgültigen Wörtern beigefügt werden.

Die chinesische Kasten-Struktur der nominalen Wortverbindung kann mit dem Ausdruck sipad udu siki k ak ene illustriert werden ("die Hirten der Wolle-Schafe"), wo das erste Genitivmorphem siki "Wolle" udu "Schafen" und das zweite - udu siki "Wolle-Schafe" dem sipad "Hirten" unterordnet.

Wörtliche Morphologie

Allgemein

Der sumerische finite Verb unterscheidet mehrere Stimmungen und stimmt (mehr oder weniger durchweg) mit dem Thema und dem Gegenstand persönlich, der Zahl und dem Geschlecht zu. Die Verbkette kann auch pronominale Verweisungen auf die anderen Modifikatoren des Verbs vereinigen, der auch als "Abmachung" traditionell beschrieben worden ist, obwohl, tatsächlich, solch eine Verweisung und die Anwesenheit eines wirklichen Modifikators in der Klausel nicht co-occur brauchen: Nicht nur e-še ib ši du un "gehe ich zum Haus", sondern auch e-še i-du-un "ich gehe zum Haus" und einfach ib ši du un "ich gehe dazu" sind möglich.

Das sumerische Verb macht auch eine binäre Unterscheidung gemäß einer Kategorie, dass etwas Rücksicht so angespannt (vorbei gegen die gegenwärtige Zukunft) andere wie Aspekt (perfective gegen imperfective), und das als TA (angespannt / Aspekt) im folgenden benannt wird. Die zwei Mitglieder der Opposition haben verschiedene Konjugationsmuster und, mindestens für viele Verben, verschiedene Stämme zur Folge; sie sind Theorie neutral, die auf mit den akkadischen grammatischen Begriffen für die zwei jeweiligen Formen - amu verwiesen ist (schnell) und marû (langsam, fett). Schließlich unterscheiden sich Meinungen darauf, ob das Verb einen passiven oder eine mittlere Stimme hat, und wie es ausgedrückt wird.

Die wörtliche Wurzel ist fast immer ein einsilbiges Wort und zusammen mit verschiedenen Affixen, bildet eine so genannte wörtliche Kette, die als eine Folge von ungefähr 15 Ablagefächern beschrieben wird, obwohl sich die genauen Modelle unterscheiden. Der finite Verb hat sowohl Präfixe als auch Nachsilben, während der nichtfinite Verb nur Nachsilben haben kann. Weit gehend sind die Präfixe in drei Gruppen geteilt worden, die in der folgenden Ordnung vorkommen: modale Präfixe, "Konjugationspräfixe" und pronominale und dimensionale Präfixe. Die Nachsilben sind eine Zukunft oder imperfective Anschreiber/-ed-/, pronominale Nachsilben und ein/-a/Ende dass nominalizes die ganze Verbkette.

Modale Präfixe

Die modalen Präfixe sind/Ø-/,/nu-/und/la-//li-/(bezeichnend) (negativ;/la/und/li/werden vor den Konjugationspräfixen ba- und bi-verwendet)/ga-/(cohortative, "lassen ich/wir"), / a-/oder / e-/mit der weiteren Assimilation des Vokals in späteren Perioden (precative oder bejahend),/u-/(zukünftiger "after/when/if", der auch als eine milde Befehlsform verwendet ist),/na-/(negativ oder bejahend),/bara-/(negativ oder vetitive),/nuš-/(nicht realisierbarer Wunsch?) und/ša-/mit der weiteren Assimilation des Vokals in späteren Perioden (bejahend?). Ihre Bedeutung kann vom TA abhängen.

"Konjugationspräfixe"

Die Bedeutung, Struktur, Identität und sogar die Zahl von "Konjugationspräfixen" sind immer ein Thema von Unstimmigkeiten gewesen. Der Begriff "Konjugations-Präfix" spielt einfach auf die Tatsache an, dass ein finiter Verb in der Indikativstimmung immer einen von ihnen enthalten muss. Einige ihrer häufigsten Ausdrücke sind schriftlich mu - i-(Variante der HRSG. LAGASH: e-), ba-, bi-(HRSG. LAGASH: Bi- oder sein), im-, im-ma-(HRSG. LAGASH e-ma-), im-mi-(HRSG. LAGASH i-mi oder e-me-), mi - (immer gefolgt von pronominal-dimensionalem-ni-) und al - und in einem kleineren Ausmaß a-, sind - am-ma-, und am-mi-; eigentlich versuchen alle Analysen, viele vom obengenannten als Kombinationen oder allomorphs von einander zu beschreiben. Der Startpunkt von den meisten Analysen ist die Gewissheiten, dass die 1. Person Dativ-immer mu - verlangt, und dass das Verb in einer "passiven" Klausel ohne einen offenen Agenten dazu neigt, ba-zu haben. Vorgeschlagene Erklärungen kreisen gewöhnlich um die Subtilität der Raumgrammatik, Informationsstruktur (Fokus), Verbvalenz, und, am meisten kürzlich, Stimme. Mu - im- und ist - sind als ventive Morpheme beschrieben worden, während ba- und bi-manchmal als wirklich analysiert werden, der pronominal-dimensionalen Gruppe (leblos pronominal/-b-/+ Dativ-/-a-/oder Direktive/-i-/) gehörend. Im-ma-, im-mi-, am-ma- und am-mi-werden dann von einigen als eine Kombination des ventive und/ba-//bi-/betrachtet, oder sonst ist eine Vielfalt des ventive i-diskutiert worden, um ein bloßer pro-kategorischer Vokal, al - ein stative Präfix, ba-ein mittleres Stimmenpräfix et cetera zu sein.

Pronominale und dimensionale Präfixe

Die dimensionalen Präfixe der Verbkette entsprechen grundsätzlich, und wiederholen sich häufig, die Fall-Anschreiber der nominalen Wortverbindung. Wie die Letzteren werden sie einem "Kopf" - ein pronominales Präfix beigefügt. Der andere Platz, wohin ein pronominales Präfix gelegt werden kann, ist sofort vor dem Stamm, wo es einen verschiedenen allomorph haben kann und den absolutive oder den ergative Teilnehmer (das transitive Thema, das intransitive Thema oder das direkte Objekt), abhängig vom TA und den anderen Faktoren, wie erklärt, unten ausdrückt. Jedoch wird dieses ordentliche System durch die Tendenz verdunkelt, viele der Präfixe schriftlich und vielleicht in der Artikulation ebenso fallen zu lassen oder zu verschmelzen.-da-,-ta-,-ši-(früher-še-), in dieser Ordnung vorkommend, sind der comitative, der Ablativ und die wörtlichen Schlusspräfixe; der Dativ-(vor anderen vorkommend), ist wahrscheinlich/-a-/, und eine Direktive/-i-/(nach anderen vorkommend), wird ebenso weit anerkannt. Die pronominalen Präfixe sind/-n-/und/-b-/für die 3. einzigartige Person belebt und leblos beziehungsweise; die 2. einzigartige Person erscheint als-e-in den meisten Zusammenhängen, aber als/-r-/vor dem Dativ-(-ra-), einige dazu bringend, einen fonetischen/-ir-/oder/-jr-/anzunehmen. Die 1. Person kann als-e-auch erscheinen, aber wird allgemeiner überhaupt nicht ausgedrückt (dasselbe kann oft für 3. und 2. Personen gelten); ihm wird jedoch durch die Wahl von mu - als Konjugationspräfix (/mu-/+/-a-/>> ma-) das Stichwort gegeben. Die 1., 2. und 3. Mehrzahlinfix sind - ich,-re? - und-ne-im Dativ- und vielleicht in anderen Zusammenhängen ebenso, obwohl nicht in der Vorstamm-Position (sieh unten). Eine zusätzliche Ausnahme vom System ist das Präfix-ni-, der einer nominalen Wortverbindung im Lokativ-entspricht - in welchem Fall es nicht scheint, durch ein pronominales Präfix - und, gemäß Gábor Zólyomi und anderen, zu einem belebten in der Direktive - im letzten Fall vorangegangen zu werden, wird es als pronominal/-n-/+ Direktive/-i-/analysiert. Zólyomi und andere glauben auch, dass spezielle Bedeutungen durch Kombinationen des nichtidentischen Substantiv-Falls und Verbpräfixes ausgedrückt werden können. Auch gemäß einigen Forschern/-ni-/und erwerben/bi-/die Formen/-n-/und/-b-/(mit den absolutive-ergative pronominalen Präfixen zusammenfallend), vor dem Stamm, wenn es nicht bereits ein absolutive-ergative pronominales Präfix in der Vorstamm-Position gibt: Mu-un-kur =/mu-ni-kur/"ist er dorthin hineingegangen" (im Vergleich mit mu-ni-kur = mu ni in kur =/mu-ni-n-kur/"er hat - verursacht [etwas oder jemand] hereingebracht, um - dorthin hineinzugehen".

Pronominale Nachsilben und Konjugation

Die pronominalen Nachsilben sind/-en/für die 1. und 2. Person einzigartig,/-e/für das 3. einzigartige in marû TA und/-Ø/in amu TA/-enden/für den 1. Mehrzahl-/-enzen/für den 2. Mehrzahl-,/-ene/für den dritten Mehrzahl-in marû und/-eš/in amu (kann der anfängliche Vokal in allen obengenannten Nachsilben zur Wurzel assimiliert werden). Der allgemeine Grundsatz für die pronominale Abmachung in der Konjugation ist, dass in amu TA das transitive Thema durch das Präfix und das direkte Objekt durch die Nachsilbe ausgedrückt wird, und im marû TA es andersherum ist; bezüglich des intransitiven Themas wird es ausgedrückt sowohl in TAs durch die Nachsilben als auch wird so wie der Gegenstand in amu und wie das Thema in marû behandelt (abgesehen davon, dass seine 3. Person ausgedrückt wird, nicht nur in amu sondern auch in marû durch die Nachsilben, die für den Gegenstand im amu TA verwendet sind). Eine Hauptausnahme von dieser Generalisation ist die Mehrzahlformen - in ihnen, nicht nur das Präfix (als im einzigartigen), sondern auch die Nachsilbe drücken das transitive Thema aus. Zusätzlich sind die Präfixe des Mehrzahl-zu denjenigen des einzigartigen-/-?-/oder/-e-/,/-e-/,/-n-/,/-b-/-im Vergleich mit - ich,-re-identisch?,-ne-, die für die non-pre-stem Position - und einige Gelehrte gewagt werden, glauben, dass die Präfixe der 1. und 2. Person/-en-/aber nicht/-e-/sind, wenn sie für den Gegenstand eintreten. Vor den pronominalen Nachsilben kann eine Nachsilbe/-e (d)-/mit einer Zukunft oder verwandter modaler Bedeutung eingefügt werden, für Ereignisse von-e in der dritten Person einzigartiger marû von intransitiven Formen verantwortlich seiend; wegen seiner Bedeutung, wie man auch sagen kann, gibt es marû in diesen Formen Zeichen.

Beispiele für TA und pronominale Abmachung: (amu wird mit der Vergangenheit, marû mit der Gegenwart gemacht):/i-gub-en/("Habe ich gestanden" oder "Ich stehe"),/i-n-gub-en/("er hat mich gelegt" oder "Ich lege ihn");/i-sug-enden/("haben wir" gestanden/ertragen);/i-n-dim-enden/("hat er uns geschaffen" oder "wir schaffen ihn");/mu-e? - dunkel-enden/("haben wir [jemanden oder etwas]" geschaffen); i-gub-be =/i-gub-ed/("/muss er Standplatz"); ib-gub-be =/i-b-gub-e/("legt er es");/i-b-dim-ene/("schaffen sie es"),/i-n-dim-eš/("sie haben [jemanden oder etwas] geschaffen" oder "er hat sie" geschaffen),/i-sug-eš/("sie haben gestanden" oder "sie stehen").

Verwirrend werden das Thema und die Gegenstand-Präfixe (/-n-/,/-b-/,/-e-/) in frühen Texten nicht allgemein dargelegt, obwohl die "vollen" Rechtschreibungen wirklich üblicher während der Dritten Dynastie von Ur (in der neo sumerischen Periode) und besonders während der Späten sumerischen Periode werden. So, in früheren Texten, finden wir mu-ak und i-ak (e-ak in frühem dynastischem Lagash) statt mu-un-ak und in - ak für/mu-n-ak/und/i-n-ak/"er/sie hat", und auch mu-ak statt mu-e-ak gemacht "Sie haben gemacht". Ähnlich buchstabieren pre-Ur III Texte auch die 1. und 2. Person-Nachsilbe/-en/als-e, es lassend, mit der dritten Person in der Marû-Form zusammenfallen.

Stamm

Der wörtliche Stamm selbst kann auch grammatische Unterscheidungen ausdrücken. Die Mehrzahl des absolutive Teilnehmers kann durch die ganze Verdoppelung des Stamms oder durch einen Suppletive-Stamm ausgedrückt werden. Verdoppelung kann auch "Mehrzahl der Handlung selbst", Intensität oder iterativity ausdrücken. In Bezug auf die TA-Markierung werden Verben in 4 Typen geteilt; amu ist immer der nicht markierte TA. Die Stämme des 1. Typs, regelmäßiger Verben, drücken TA überhaupt gemäß den meisten Gelehrten, oder gemäß der M nicht aus. Yoshikawa und andere, drücken Sie marû TA aus, indem Sie (das Assimilieren)/-e-/als in gub beitragen - sein oder gub-bu gegen gub (der jedoch vom ersten Vokal der pronominalen Nachsilben abgesehen von der intransitiven marû 3. Person einzigartig, nirgends unterscheidbar ist). Der 2. Typ drückt marû durch die teilweise Verdoppelung des Stamms als kur gegen ku-ku aus; der 3. Typ drückt marû durch das Hinzufügen eines Konsonanten (te gegen teĝ) aus; und der 4. Typ verwendet einen Suppletive-Stamm (gegraben gegen e). So nicht weniger als können vier verschiedene Suppletive-Stämme, als im zugegebenermaßen äußersten Fall des Verbs bestehen, "um zu gehen": ĝen ("um" zu gehen, singen amu.), du (marû singen.), (e-) re (amu plur.), U-Boot (marû plur.)

Andere Probleme

Die nominalizing Nachsilbe wandelt/-a/nichtbegrenzte und finite Verben in Partizipien und Relativsätze um: Summe-ma "gegeben", mu na eine Summe ma, "den er ihm", gegeben hat, "wer (etwas) ihm gegeben hat", usw. das Hinzufügen/-a/nachdem erzeugt die zukünftige/modale Nachsilbe/-ed/eine Form mit einer dem lateinischen Gerundivum ähnlichen Bedeutung: Sum-mu-da =, "der/soll gegeben werden". Andererseits, (Lokativschluss-beitragend?)/-e/danach gibt/-ed/eine Form mit einer Bedeutung nach, die der lateinischen Anzeige + Gerundium (acc) ähnlich ist. Aufbau: Sum-mu-de =" (in der Ordnung), um zu geben".

Das Satzband-Verb/me/, "um zu sein", wird größtenteils als ein enclitic verwendet: - Männer, - Männer, - sind-menden,-menzen, - (a) meš.

Der befehlende Stimmungsaufbau wird mit einem einzigartigen amu-Stamm, aber dem Verwenden des marû Abmachungsmusters, dadurch erzeugt, alle Präfixe in Nachsilben zu verwandeln: Mu na eine Summe "hat er (etwas) ihm gegeben" summieren mu na e mu un ze en "Sie (plur). hat gegeben (etwas) zu ihm" - resümiert mu na ab "geben es ihm!" resümieren, geben mu na ab ze en "(plur). es zu ihm!" Vergleichen Sie den French tu le lui donnes, vous le lui donnez (Gegenwart) - donne-le-lui! donnez-le-lui!

Syntax

Die grundlegende Wortfolge ist unterworfenes Gegenstand-Verb; Verbendgültigkeit wird nur in seltenen Beispielen in der Dichtung verletzt. Das Bewegen des Bestandteils zum Anfang des Ausdrucks kann eine Weise sein, es hervorzuheben, wie die Hinzufügung des Satzbandes dazu kann. Der so genannte vorwegnehmende Genitiv (e-a lugal-bi "der Eigentümer des Hauses/Tempels" hat sich entzündet. "des Hauses, sein Eigentümer") ist üblich und kann der lokalen Bedeutung des Besitzers Zeichen geben. Es gibt verschiedene Weisen, Unterordnung auszudrücken, von denen einige bereits daran angedeutet worden sind; sie schließen den nominalization eines Verbs ein, dem kann dann von Fall-Morphemen und possessiven Pronomina gefolgt werden (kur9-ra-ni, "als er" hereinging) und schloss in "präpositionale" Aufbauten ein (eĝer a-ma-ru ba ur ra ta "zurück - Überschwemmung - kehrt Konjugationspräfix - über - nominalizing Nachsilbe - [Genitivnachsilbe?] - Ablativnachsilbe" = "vom Rücken der Überschwemmung umfassend - über" = "nach der Überschwemmung hatte über" gekehrt). Das Unterstellen von Verbindungen wie ud-da "wenn, wenn", tukum-bi, "wenn" auch verwendet werden, obwohl die Koordinieren-Verbindung u "und", eine Semitische Adoption, selten verwendet wird. Ein spezifisches Problem der sumerischen Syntax wird durch die zahlreichen so genannten zusammengesetzten Verben aufgeworfen, die gewöhnlich ein Substantiv sofort vor dem Verb einschließen, eine lexikalische oder idiomatische Einheit bildend (z.B. šu... ti, angezündet. "Handannäherung" = "erhält"; igi... du, angezündet. "augenoffen" = "sieh"). Wie man fordert, haben einige von ihnen ein spezielles Abmachungsmuster, das sie mit begründenden Aufbauten teilen: Ihr logischer Gegenstand, wie der causee, erhält im Verb, dem lenkenden Infix, aber im Substantiv, die Dativnachsilbe wenn belebt und die Direktive, wenn leblos.

Beispieltext

FAOS 05/1, Ent 28, http://cdli.ucla.edu/cdlisearch/search/index.php?SearchMode=Text&txtID_Txt=P222532 (der Anfang einer Inschrift durch Entemena von Lagash, appr. 2400 v. Chr.).

Transkription:

I.1-7: en-lil lugal kur-kur-ra ab-ba dingir dingir re ne ke inim gi na ni ta nin-ĝir-su šara-bi ki e-ne-sur

8-12: ich-silim lugal kiš-ke inim ištaran-na-ta eš GAN - ra ki-ba na bi-ru sein

13-17: uš ensi umma-ke nam inim-ma diri-diri-še e-ak

18-19: na ru ein bi iPad

20-21: Eden lagaš-še i-ĝen

22-27: Nin-ĝir-Su-Ur-Absacken Damm von en lil la ke inim si sa ni ta umma-da - a-ra e-da-ak

28-29: Mädchen von inim en lil la ta sa šu bi-šu

30-31: SAAR.DU.TAKA-bi Eden-na ki ba ni wir wir

32-42: e ein na tum ensi lagaš pa-bil-ga en-mete-na ensi lagaš-ka-ke en a kal le ensi umma-da ki e-da-sur

II.1-3a: e-bi id Nonne-ta gu Eden na še ib ta ni Hrsg.

3b: GAN nin ĝir su ka 180 30 1/2 eš niĝ-ra ein umma-še mu-tak

3c: GAN lugal nu-tuku i-ku (DU)

4-5: e-ba na-ru-a e ich sar sar

6-8: na-ru-a me-silim-ma ki-bi bi-gi

9-10: Eden umma-še Nu-Tupfer

11-18: im-dub-ba nin ĝir su ka nam Nonne da ki gar ra bara en-lil-la bara nin- ur-sag-ka bara nin ĝir su ka bara utu bi-du

Übersetzung

I.1-7: Enlil, König aller Länder, Vater aller Götter, durch seinen festen Befehl, hat die Grenze zwischen Ningirsu und Shara befestigt.

8-12: Mesilim, König von Kish, am Befehl von Ishtaran, hat das Feld gemessen und hat sich niedergelassen (Grenze-) Stein dort.

13-17: Ush, Herrscher von Umma, hat hochmütig gehandelt.

18-19: Er hat das (Grenze-) Stein ausgerissen

20-21: und hat zur Ebene von Lagash marschiert.

22-27: Ningirsu, Krieger von Enlil, an sein befehlen gerade, gemachter Krieg mit Umma.

28-29: Am Befehl von Enlil hat er sein großes Kampfnetz darüber geworfen

30-31: und gehäuft Begräbnis-Erdhügel dafür auf der Ebene.

32-42: Eannatum, Herrscher von Lagash, Onkel von Entemena, Herrscher von Lagash, hat die Grenze mit Enakale, Herrscher von Umma befestigt;

II.1-3a: Gemacht (Grenze-) Kanal strecken sich vom Nonne-Kanal bis Gu'edena aus;

3b: verlassen eine 1,290-Meter-Länge des Feldes von Ningirsu, zur Seite von Umma

3c: und gegründet (?) es als ein ownerless Feld.

4-5: Daran (Grenze-) Kanal hat er (neue Grenze-) Steine, eingeschrieben

6-8: und wieder hergestellt (Grenze-) Stein von Mesilim.

9-10: Er hat sich in die Ebene von Umma nicht getroffen.

11-18: Auf (Grenze-) Morgenempfang von Ningirsu - Namnundakigara - hat er einen Schrein von Enlil, einen Schrein von Ninhursag, einen Schrein von Ningirsu und einen Schrein von Utu gebaut.

Siehe auch

Liste von erloschenen Sprachen Asiens
Liste von Sprachen durch die ersten schriftlichen Rechnungen
Sumerisches Wörterbuch von Pennsylvanien

Bibliografie

(Grammatik-Behandlung für den fortgeschrittenen Studenten)
Hayes, John (1990; 2. Hrsg. 2000), Ein Handbuch der Sumerischen Sprache: Grammatik und Texte. UNDENA, Malibu CA. Internationale Standardbuchnummer 0-89003-197-5. (Zündvorrichtung für den beginnenden Studenten)
Hayes, John (1997), Sumerische Sprache. Sprachen der Welt/Materialien #68, LincomEuropa, München. Internationale Standardbuchnummer 3-929075-39-3. (41 Seiten précis der Grammatik)
Jestin, J. (1951), Abrégé de Grammaire Sumérienne, Geuthner, Paris. Internationale Standardbuchnummer 2-7053-1743-0. (118pp Übersicht und Skizze, in Französisch)
Rubio, Gonzalo (2007), "sumerische Morphologie". In Morphologien Asiens und Afrikas, vol. 2, Seiten 1327-1379. Editiert von Alan S. Kaye. Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, internationale Standardbuchnummer = 1-57506-109-0.
(Gut aufgezogen mit mehr als 800 übersetzten Textexzerpten.)
(Sammlung von sumerischen Texten, einige abgeschrieben, keines Übersetztes)

Weiterführende Literatur

Ebeling, J., & Cunningham, G. (2007). Analysierende literarische Sumerische Sprache: Korpus-basierte Annäherungen. London: Äquinoktium. Internationale Standardbuchnummer 1-84553-229-5
Halloran, J. A. (2007). Sumerisches Lexikon: ein Wörterbuch-Handbuch zur alten sumerischen Sprache. Los Angeles, Kalifornien: Logogram. Internationale Standardbuchnummer 0-9786429-1-0