Foreign Sales Corporations (FSCs) war ein Mittel, das früher durch das USA-Besteuerungsgesetz für US-Gesellschaften zur Verfügung gestellt ist, um die Verminderung von US-Bundeseinkommensteuern für Gewinne zu erhalten, ist auf Exporte, durch den Gebrauch einer Auslandstochtergesellschaft ("Foreign Sales Corporation") zurückzuführen gewesen.

Die Europäische Union (EU) hat Verhandlungen gegen diese Bestimmungen in World Trade Organization (WTO) 1999 gestartet, behauptend, dass sie eine Exportsubvention waren. Im März 2000 hat der Berufungskörper des WTO gefunden, dass die FSC Bestimmungen eine verbotene Exportsubvention laut der Einigkeit auf Zolltarifen und Handel (GATT) Uruguay-Runde-Code auf Subventionen und Ausgleichszöllen (SCM) eingesetzt haben. Der US-Kongress hat dann im November 2000 das Exterritoriale Einkommen-Ausschluss-Gesetz angenommen (ETI; öffentlicher Recht 106-519; 114 Stat. 2423), um die FSC Gesetzgebung aufzuheben und neue Bestimmungen einzuführen, um exterritoriales Einkommen von der Besteuerung auszuschließen.

Die Europäische Union hat ETI 2001 herausgefordert, behauptend, dass es früher WTO Entscheidung nicht richtig durchgeführt hat - haben sie behauptet, dass es effektiv die Exportsubvention, obgleich unter einem verschiedenen Namen behalten hat. Der WTO hat gefunden, dass der ETI eine verbotene Exportsubvention war. Die Vereinigten Staaten haben den Termin nicht eingehalten, um diese Entscheidung, und am 30. August 2002 durchzuführen, der WTO hat die Bitte von Europäischen Union um mehr als 4 Milliarden US-Dollar in Vergeltungszolltarifen genehmigt. Jedoch sehen die meisten Beobachter es als unwahrscheinlich an, dass die Europäische Union die Sanktionen durchführen wird, da die Störung, die zum transatlantischen Handel verursachen würde, auf europäischen Gesellschaften zurückprallen würde; es ist wahrscheinlich, aber nicht die EU wird sich bemühen, die Drohung von Sanktionen als ein Handeln-Span zu verwenden, um Zugeständnisse von den Vereinigten Staaten in anderen Gebieten zu erhalten.

Die Ursprünge des FSC-Streits gehen bis 1971 zurück, als die Vereinigten Staaten Gesetzgebung eingeführt haben, die "Für internationale Innenverkaufsvereinigungen" (SCHEIBEN) sorgt. Diese wurden von der Europäischen Gemeinschaft unter dem GATT herausgefordert. Die Vereinigten Staaten haben dann diese europäische Steuer als Gegenforderung verlangt Regulierungen bezüglich des exterritorialen Einkommens waren auch GATT-unvereinbar. 1976 hat eine GATT Tafel gefunden, dass beide SCHEIBEN und die europäischen Steuerregulierungen GATT-unvereinbar waren. Jedoch wurden diese Fälle durch Tokio Runder Code auf Subventionen und Ausgleichszöllen (Vorgänger zu heutigem SCM) gesetzt, und der GATT Rat hat sich 1981 dafür entschieden, das Tafel-Berichtsthema dem Verstehen anzunehmen, dass die Begriffe der Ansiedlung gelten würden. Jedoch würde die WTO Tafel im 1999-Fall später entscheiden, dass die 1981-Entscheidung kein gesetzliches Instrument im Sinne GATT-1994 eingesetzt hat, und folglich zur Tafel nicht band.

Siehe auch

• Liste von internationalen Handelsthemen