Die Gewohnheitsrecht-Regel gegen die Fortdauer verbietet einige zukünftige Interessen (traditionell abhängige Reste und bedingte Interessen), der sich innerhalb der erlaubten Zeit nicht bekleiden kann; die Regel "Grenze [s] die Macht des Erblassers, Geschenke für entfernte Nachkommen vorzusehen". Hauptsächlich hält die Regel eine Person davon ab, Qualifikationen zu stellen, und Kriterien in seinem werden das fortsetzen, den Vertrieb des Vermögens zu kontrollieren oder zu betreffen, lange nachdem er oder sie, ein Konzept häufig gekennzeichnet als Kontrolle durch die "tote Hand" oder "mortmain" gestorben ist.

Die Regel wird häufig wie folgt festgesetzt: "Kein Interesse ist gut, wenn es sich wenn überhaupt nicht später als einundzwanzig Jahre nach dem Tod von einem Leben nicht bekleiden muss, indem es bei der Entwicklung vom Interesse ist." Zu den Zwecken der Regel ist ein Leben, "indem es" an der Vorstellung ist. Obwohl die meisten Diskussionen und Analyse in Zusammenhang mit der Regel um Testamente und Vertrauen kreisen, gilt die Regel für irgendwelche zukünftigen Verfügungen des Eigentums einschließlich Optionen. Wenn ein Teil einer Bewilligung oder wird die Regel verletzen, wird nur dieser Teil der Bewilligung oder des Vermächtnisses entfernt. Alle anderen Teile, die die Regel nicht verletzen, sind noch gültig. Die Fortdauer-Periode laut der Gewohnheitsrecht-Regel ist nicht ein fester Begriff von Jahren. Durch seine Begriffe beschränkt die Regel die Periode auf in den letzten 21 Jahren nach dem Tod der letzten identifizierbaren Person, die zurzeit lebt, das Interesse wurde ("Leben geschaffen, indem es" ist). Dieses "Messen" oder "Bestätigung" des Lebens brauchen kein Käufer oder Nehmer in der Beförderung oder dem Vermächtnis gewesen zu sein. Das Messleben konnte der Zedent, ein Lebensmieter, ein Mieter für einen Begriff von Jahren, oder im Fall von einem abhängigen Rest oder bedingtem Vermächtnis zu einer Klasse von unfestgestellten Personen, der Person sein, die dazu fähig ist, Mitglieder dieser Klasse zu erzeugen.

Die Regel gegen die Fortdauer am Gewohnheitsrecht ist durch Statuten amendiert worden. In England haben das Statut des Gebrauches (1536) und das Statut von Testamenten (1540) und der folgende Anstieg von flexiblen zukünftigen Interessen die Regel ein bedeutendes gerichtliches Werkzeug im Besiegen der Absicht von Grundbesitzern in Bewilligungen und Vermächtnissen gemacht. Hauptmodifizierungen zur Gewohnheitsrecht-Regel im Vereinigten Königreich sind auf das Fortdauer- und Anhäufungsgesetz 1964 einschließlich der Anwendung der traditionellen 21-jährigen Beschränkung auf Optionen in Kraft getreten.

Die Regel ist notorisch schwierig, wie hingewiesen, durch eine 1961-Entscheidung des Obersten Gerichts Kaliforniens richtig zu gelten, das gemeint hat, dass es nicht gesetzlicher Kunstfehler für einen Rechtsanwalt war, um einen Willen zu entwerfen, der unachtsam die Regel gegen die Fortdauer verletzt hat. Deshalb in den Vereinigten Staaten ist es durch das Statut in Alaska, Idaho, New Jersey, Pennsylvanien, Kentucky und South Dakota abgeschafft worden. Die Gleichförmige Gesetzliche Regel Gegen die Fortdauer macht nichtaltbegründete Interessen gültig, die laut der Gewohnheitsrecht-Regel sonst leer sein würden, wenn sich dieses Interesse wirklich innerhalb von 90 Jahren seiner Entwicklung bekleidet; es ist in 26 Staaten (Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Connecticut, Florida, Georgia, die Hawaiiinseln, Indiana, Kansas, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nebraska, Nevada, New Jersey, New Mexico, North Carolina, North Dakota, Oregon, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah, Virginia, Washington, West Virginia), der Bezirk Columbias und die amerikanischen Reinen Inseln verordnet worden, und ist zurzeit unter der Rücksicht in New York. Andere Rechtsprechungen gelten "warten und sehen" oder "cy-près Doktrin", die abhängige Reste und bedingte Interesse-Leere laut der traditionellen Regel in bestimmten Fällen gültig machen. Diese Doktrinen sind auch im Vereinigten Königreich durch das 1964-Statut kodifiziert worden.

Historischer Hintergrund

Die Regel hat seinen Ursprung im Herzog von Norfolks Fall von 1682. Dieser Fall hat Henry, den 22. Grafen von Arundel betroffen (später der Herzog Norfolks), wer versucht hatte, eine veränderliche bedingte Beschränkung zu schaffen, so dass einer seiner Titel seinem ältesten Sohn gehen würde (wer geistig unzulänglich war), und dann seinem zweiten Sohn, und ein anderer Titel seinem zweiten Sohn, aber dann seinem vierten Sohn gehen würde. Der Stand-Plan hat auch Bestimmungen eingeschlossen, für die Titel viele Generationen später auszuwechseln, wenn bestimmte Bedingungen vorkommen sollten.

Als sein zweiter Sohn, Henry, zu einem Titel erfolgreich gewesen ist, hat er anderen seinem jüngeren Bruder, Charles nicht passieren wollen. Charles hat verklagt, um sein Interesse geltend zu machen, und das Gericht (in diesem Beispiel das Oberhaus) hat gemeint, dass solch eine veränderliche Bedingung unbestimmt nicht bestehen konnte. Die Richter haben geglaubt, dass das Anbinden des Eigentums zu lange außer den Leben von Leuten, die zurzeit leben, falsch gewesen ist, obwohl die genaue Periode bis zu einem anderen Fall, Cadell v nicht bestimmt wurde. Palmer, 150 Jahre später.

Die Regel gegen die Fortdauer ist nah mit einer anderen Doktrin im Gewohnheitsrecht des Eigentums, der Regel gegen unvernünftige Selbstbeherrschungen der Entfremdung verbunden. Beider Stamm von einem zu Grunde liegenden Grundsatz oder Verweisung im Gewohnheitsrecht gegen Selbstbeherrschungen von Eigentumsrechten. Jedoch, während eine Übertretung der Regel gegen die Fortdauer auch eine Übertretung der Regel gegen unvernünftige Selbstbeherrschungen der Entfremdung ist, ist das Gegenstück nicht wahr. Wie man festgestellt hat, "Ist die Regel gegen die Fortdauer ein alter, aber noch lebenswichtig hat die Regel des Eigentumsgesetzes vorgehabt, Marktfähigkeit von Eigentumsinteressen durch das Begrenzen der Entferntheit des Bekleidens zu erhöhen." Deshalb hat ein anderes Gericht erklärt, dass die Bestimmungen der Regel auf "die Rechtsordnung" behauptet werden und so "non-waivable, gesetzliche Verbote einsetzen.

Gewohnheitsrecht

Das Gesetzwörterbuch des Schwarzen definiert die Regel gegen die Fortdauer als" [t] er gewohnheitsrechtliche Regel, die eine Bewilligung eines Stands verbietet, wenn sich das Interesse nicht bekleiden muss, wenn überhaupt, nicht später als 21 Jahre (plus eine Periode der Schwangerschaft, um eine postume Geburt zu bedecken), nach dem Tod von einer lebendigen Person, als das Interesse geschaffen wurde."

Am Gewohnheitsrecht wurde die Zeitdauer in 21 Jahren nach dem Tod einer identifizierbaren Person lebendig zurzeit befestigt das Interesse wurde geschaffen. Das wird häufig als "Leben ausgedrückt, indem es plus einundzwanzig Jahre ist." Laut der gewohnheitsrechtlichen Regel achtet man nicht, ob sich ein Interesse wirklich mehr als 21 Jahre nach den Leben bekleiden wird, indem es ist. Statt dessen, wenn dort Möglichkeit zur Zeit der Bewilligung, jedoch unwahrscheinlich oder entfernt besteht, dass sich ein Interesse außerhalb der Fortdauer-Periode bekleiden wird, ist das Interesse leer und wird von der Bewilligung geschlagen.

Die Regel gilt für Interessen am Zedenten selbst nicht. Zum Beispiel würde die Bewilligung "Für, so lange Alkohol an Ort und Stelle nicht verkauft wird, dann zu B" die Regel betreffs B verletzen. Jedoch würde die Beförderung zu B geschlagen, "Zu abreisend, so lange Alkohol an Ort und Stelle nicht verkauft wird." Das würde eine Gebühr einfach bestimmbar in A, mit einer Möglichkeit von reverter im Zedenten (oder die Erben des Zedenten) schaffen. Die Bewilligung zu B würde leer sein, weil es möglicher Alkohol ist, würde an Ort und Stelle mehr als 21 Jahre nach den Todesfällen von A, B, und dem Zedenten verkauft. Jedoch, weil die Regel für Zedenten nicht gilt, würde die Möglichkeit von reverter im Zedenten (oder seine Erben) gültig sein.

Gesetzliche Modifizierung

Viele Rechtsprechungen haben Statuten, die, entweder die Regel völlig zu annullieren, oder es ändern, um klarer betreffs der Zeitspanne und Personen zu machen, die dadurch betroffen werden.

• Im Vereinigten Königreich bleiben Verfügungen des Eigentumsthemas der Regel vor dem 14. Juli 1964 unterworfen der Regel. Das Fortdauer- und Anhäufungsgesetz 1964 sorgt für die Wirkung der Regel von Interessen geschaffen danach. Diese Tat kodifiziert "warten Sie und sehen Sie" von Gerichten entwickelte Doktrin.
• In der Republik Irland wird die Regel bezüglich am 1. Dezember 2009 abgeschafft.
• Die Staaten der Vereinigten Staaten haben sich unterscheidende Annäherungen.
• Einige Staaten folgen der "abwartenden Annäherung," oder "der zweiten Blick-Doktrin," und/oder gelten "cy pres Doktrin". Unter dem Warten und sehen Annäherung, die Gültigkeit von einem verdächtigen Zukunft-Interesse wird auf der Grundlage von Tatsachen bestimmt, weil sie jetzt am Ende des Messlebens, und nicht zurzeit bestehen, wurde das Interesse geschaffen. Unter dem cy pres Doktrin, wenn das Interesse wirklich die Regel gegen die Fortdauer verletzt, kann das Gericht die Bewilligung in einem Weg reformieren, der die Regel nicht verletzt, und jede beleidigende Alterseventualität auf 21 Jahre reduzieren wird.
• Andere Staaten haben die Gleichförmige Gesetzliche Regel Gegen die Fortdauer angenommen (oder eine Variante davon), der die Wartezeit normalerweise zu 90 Jahren nach der Entwicklung vom Interesse erweitert.
• Viele Staaten haben die Regel vollständig aufgehoben, oder die sich bekleidende Periode des Wartens erweitert und sehen Annäherung seit einem äußerst langen Zeitraum der Zeit (in Florida, zum Beispiel, bis zu 360 Jahre für das Vertrauen). Das Motiv hinter diesen Reformen scheint mindestens teilweise der Wunsch, eine Lücke im 1986-Steuergesetz auszunutzen, das zur Bildung des Dynastie-Vertrauens geführt hat. Das 1986-Gesetz erlaubt der Erbe-Übertragungssteuer, vermieden zu werden, wenn ein Vertrauen aufgestellt wird, der über ein Fußboden-Minimum (US$ 2.5 Millionen 2005) für jede Übertragung geschätzt wird, der durch die Regel Gegen die Fortdauer erlaubt würde. Das Ergebnis besteht darin, dass Staaten ohne Regel Gegen die Fortdauer, oder eine äußerst lange Fortdauer-Periode, größeres Vertrauen anziehen werden, weil es eine Übertragungssteuer auf das Vertrauen nie geben würde.

Illustrationen

Mehrere berühmte Illustrationen der bizarren Ergebnisse, die laut der Regel gegen die Fortdauer möglich sind, schließen den "fruchtbaren Achtzigjährigen", die "zukünftige Witwe" und das "frühreife Kleinkind" ein.

Ein allgemeines Beispiel der Regel in der Anwendung würde wie folgt sein. T schreibt einen Willen. T hat bereits Urenkel, hat sie getroffen, und mag sie. T hat auch Blackacre. Es ist der Wunsch von T, Blackacre für ihre Familie zu verlassen, um zu genießen, und will sicherstellen, dass ihre Urenkel, die sie kennt, kommen, um Blackacre ebenso ohne die älteren Vorfahren ihrer Urenkel, wie die Kinder und Enkel von T zu genießen, Blackacre verkaufend. Nach ihren Urenkeln, T hat wirklich kein Interesse daran, wer Blackacre genießt, weil sie sie nicht weiß.

T geht ihrem Rechtsanwalt und erklärt ihren Wunsch. Der Rechtsanwalt von T entwirft einen Willen mit der folgenden Klausel:

Was der Rechtsanwalt geschaffen hat, ist ein Lebensstand in Blackacre den Kindern von T, ein aufeinander folgender Lebensstand in Blackacre den Enkeln von T, die von einer Gebühr Einfaches zukünftiges Interesse an den Urenkeln von T gefolgt sind. Jedoch würde die Regel Gegen die Fortdauer Leere das Interesse den Urenkeln von T, und verlassen Sie den Willen, der die aufeinander folgenden Lebensstände mit einem anwartschaftlichen Interesse am Stand von T schafft.

Warum? Die Regeln stellen fest, dass sich jedes Interesse, wenn überhaupt innerhalb von 21 Jahren eines Lebens bekleiden muss, indem es zur Zeit des Instrumentes ist. Das Instrument hier ist ein Wille, so ist die Zeit des Instrumentes der Tod von T, nicht, als der Wille entworfen wurde. Dann müssen wir jede mögliche Person finden, ob genannt im Instrument oder nicht, wer, trotzdem wie entfernt die Möglichkeit, das Instrument betreffen konnte. Die Kinder von T, Enkel sind usw. unsere möglichen Messleben, weil sie kontrollieren, wer Blackacre nehmen wird. Für ein Messleben, um gültig zu sein, muss es ein Leben sein, indem es zur Zeit des Interesses ist. Für eine Klasse, wie Kinder, Enkel, um gültige Messleben zu sein, muss es eine geschlossene Klasse sein, bedeutend, dass es für ein anderes Klassenmitglied unmöglich sein würde, nach der Zeit des Instrumentes zu entstehen.

Im obengenannten Beispiel sind die Kinder von T ein gültiges Messleben. Die Kinder von T sind eine Klasse, so muss die Klasse zur Zeit des Instrumentes für die Kinder von T geschlossen werden, um gültige Messleben zu sein. Hier würde die Klasse, die die Kinder von T ist, zur Zeit des Instrumentes geschlossen, weil es für T unmöglich ist, irgendwelche Kinder zu haben, nachdem T stirbt. So stirbt jedes Interesse, das sich innerhalb von 21 Jahren nach den Kindern von T bekleiden muss, ist gültig. Die Klasse, die die Enkel von T ist, ist NICHT ein gültiges Messleben, weil die Kinder von T frei sind sich zu vermehren, nachdem T stirbt, bedeutend, dass die Klasse zur Zeit des Instrumentes nicht geschlossen wird. Offensichtlich geht dasselbe für die Urenkel von T aus demselben Grund.

Jetzt wo wir unsere gültigen Messleben wissen, können wir sehen, welche Interessen an Blackacre gültig sind. Offensichtlich ist der Lebensstand den Kindern von T gültig, weil sie die Messleben sind. Der Lebensstand den Enkeln von T ist auch gültig. Warum? Weil alle Enkel von T innerhalb von 21 Jahren eines Messlebens geboren sein müssen. Die Kinder von T sind unsere Messleben, alle Enkel von T müssen geboren sein, bevor das letzte von den Kindern von T stirbt (oder, mindestens in der Gebärmutter sein, die zählt als, lebendig zu KLOPFEN-Zwecken zu sein), bedeutend, dass sich ihr Interesse innerhalb von 21 Jahren eines Messlebens bekleiden würde. Das Interesse von Urenkeln von T wird durch die Regel ungültig gemacht. Warum? Weil die Enkel von T frei sind sich zu vermehren, nachdem alle Kinder von T gestorben sind. Es ist möglich, dass einer der Enkel von T ein Kind mehr als 21 Jahre haben konnte, nachdem das letzte Kind von T gestorben ist, meinend, dass sich das Interesse innerhalb von 21 Jahren eines Lebens nicht bekleiden könnte, indem es ist.

Anwendungen

1919, Wellington R. Burt ist gestorben, einen Willen verlassend, der das abgesondert von kleinen Spesen, seinem angegeben

Stand sollte bis 21 Jahre nach dem Tod des letzten von seinen Enkeln nicht verteilt werden, um in seiner Lebenszeit geboren zu sein. Diese Bedingung wurde 2010 21 Jahre entsprochen, nachdem seine Enkelin Marion Landsill im November 1989 gestorben ist. Nachdem die Erben eine Vereinbarung getroffen haben, wurde der Stand, der einen geschätzten Wert von $ 100 Millionen zu $ 110 Millionen erreicht hatte, schließlich im Mai 2011 92 Jahre nach seinem Tod verteilt.

Wohltätigkeit-zu-Wohltätigkeit-Ausnahme

Die Regel gilt nie für Bedingungen, die auf einer Beförderung zu einer Wohltätigkeit gelegt sind, die, wenn verletzt, das Eigentum zu einer anderen Wohltätigkeit befördern würde. Zum Beispiel würde eine Beförderung "zum Roten Kreuz, so lange es ein Büro auf dem Eigentum bedient, aber wenn es nicht tut, dann zur Römisch-katholischen Kirche" laut der Regel leer sein, außer dass beide Parteien Wohltätigkeiten sind. Wenn auch sich das Interesse der Kirche seit Hunderten von Jahren nicht bekleiden könnte, würde die Beförderung dennoch gültig gehalten. Die Ausnahme gilt jedoch nicht, wenn die Beförderung, nach der Übertretung der Bedingung, nicht von einer Wohltätigkeit bis eine andere Wohltätigkeit ist. So würde ein Vermächtnis "John Smith, so lange keiner ein Wein- und Spirituosengeschäft an Ort und Stelle operiert, aber wenn jemand wirklich ein Wein- und Spirituosengeschäft an Ort und Stelle operiert, dann zur Römisch-katholischen Kirche" die Regel verletzen. Die Ausnahme würde für die Übertragung von John Smith zur Römisch-katholischen Kirche nicht gelten, weil John Smith nicht eine Wohltätigkeit ist. Jedoch, wenn die ursprüngliche Beförderung "John Smith und seinen Erben für wäre, so lange John Smith die Propositionen nicht verwendet, um geistigen Getränk zu verkaufen, aber wenn er tut, dann zum Roten Kreuz" würde die Regel nicht verletzt, weil es sich notwendigerweise bekleiden oder innerhalb des Lebens von John Smith ablaufen würde (seitdem die Beschränkung auf ihm allein war).

Das Sparen der Klausel

Um durch falsch entworfene gesetzliche Instrumente verursachte Probleme zu vermeiden, schließen Praktiker in einigen Rechtsprechungen eine "sparende Klausel" fast allgemein als eine Form dessen ein. Diese Standardklausel wird die "Klausel von Kennedy" oder die "Klausel von Rockefeller" allgemein genannt, weil die bestimmbaren "Leben, indem sie sind", als die Nachkommen von Joseph P. Kennedy (der Vater von John F. Kennedy), oder John D. Rockefeller benannt werden. Beide benennen wohl bekannte Familien mit vielen Nachkommen, und sind folglich für genannte, identifizierbare Leben passend, indem sie sind.

Die Klasse von Leuten muss beschränkt und bestimmbar werden. So kann man nicht in einem Akt sagen, "bis der letzte von den Leuten in der Welt, die jetzt lebt plus 21 Jahre stirbt." Einige Zeit war es populär, um eine Lebensklausel von Royal zu verwenden, und den Begriff eines Akts geführt zu machen, bis der letzte von den Nachkommen von (zum Beispiel) Königin Victoria, die jetzt lebt, plus 21 Jahre stirbt. Das wurde von den Gerichten widerwillig hochgehalten.

Zusammenhängende Regeln

Rechtsprechungen können Nießbrauch-Perioden beschränken. Zum Beispiel, wenn eine Vereinigung einen Skihang baut, und Rechte auf den Gebrauch (Nießbrauch) als Geschenke korporativen Partnern gibt, können diese nicht auf ewig dauern, aber müssen nach einer Periode enden, die, z.B 10 Jahre angegeben werden muss. Ein fortwährender Nießbrauch wird so verboten, und "fortwährend" könnte eine lange aber begrenzte Periode wie 99 Jahre bedeuten. Hier ist Nießbrauch von einem Anteil verschieden, der auf ewig gehalten werden kann.

Siehe auch

• Cestui que
• Doktrin von Cy-Près
• Bedingter Vertrag
• Bedingtes Interesse
• Statuten von Mortmain
• Thellusson wird umgeben

Referenzen

Links