Einigkeitsbeschlussfassung ist ein Gruppenentscheidungsprozess, der die Zustimmung, nicht notwendigerweise die Abmachung von Teilnehmern und die Entschlossenheit von Einwänden sucht. wird von Merriam-Webster als, erstens, Einigkeit, und zweitens, Gruppensolidarität des Glaubens oder Gefühls definiert. Es hat seinen Ursprung in einem lateinischen Wort, das bedeutet, wörtlich fühlen sich zusammen. Es wird verwendet, um sowohl die Entscheidung als auch den Prozess zu beschreiben, zu einer Entscheidung zu kommen. Einigkeitsbeschlussfassung ist so mit dem Prozess beschäftigt, zu einer Einigkeitsentscheidung und den sozialen und politischen Effekten zu kommen, diesen Prozess zu verwenden.

Einigkeit ist nicht Einmütigkeit

Einigkeit bemüht sich, Solidarität im langen Lauf zu verbessern. Entsprechend sollte es nicht mit der Einmütigkeit in der unmittelbaren Situation verwirrt sein, die häufig ein Symptom von groupthink ist. Studien des wirksamen Einigkeitsprozesses zeigen gewöhnlich ein Vermeiden der Einmütigkeit oder "des Trugbildes der Einmütigkeit" an

das hält sich nicht, als eine Gruppe unter dem echten Weltdruck kommt (wenn Meinungsverschiedenheit wieder erscheint). Cory Doctorow, Ralph Nader und andere Befürworter der beratenden Demokratie oder gerichtlichen Methoden sehen die ausführliche Meinungsverschiedenheit als ein Symbol der Kraft an. Lawrence Lessig betrachtet es als eine Hauptkraft von Arbeitsprojekten wie Publikum wikis. Schutt, Starhawk und andere Praktiker der direkten Handlung konzentrieren sich auf die Gefahren der offenbaren Abmachung, die von der Handlung gefolgt ist, in der Gruppenspalte gefährlich offensichtlich werden.

Was auch immer man an die Verdienste denkt, eine einmütige Abmachung in einer besonderen Situation zu suchen, im Allgemeinen haben einmütige oder anscheinend einmütige, Entscheidungen zahlreiche Nachteile. Sie können Symptome von einer Körperneigung, ein aufgetakelter Prozess sein (wo eine Tagesordnung im Voraus nicht veröffentlicht oder geändert wird, wenn es klar wird, wer anwesend ist, um zuzustimmen), Angst davor, jemandes Meinung, ein Mangel an der Kreativität zu sprechen (um darauf hinzuweisen, dass Alternativen) oder sogar ein Mangel am Mut (um weiter entlang derselben Straße zu einer mehr äußersten Lösung zu gehen, die einmütige Zustimmung nicht erreichen würde).

Die meisten robusten Modelle der Einigkeit schließen gleichförmig einmütige Entscheidungen aus und verlangen mindestens Dokumentation von Minderheitssorgen. Ein Staat klar, dass Einmütigkeit nicht Einigkeit, aber eher Beweise der Einschüchterung ist, fehlen Sie der Einbildungskraft, fehlen Sie des Mutes, Misserfolg, alle Stimmen oder absichtlichen Ausschluss der gegensätzlichen Ansichten einzuschließen.

Die berühmteste einmütige Entscheidung im Westkanon illustriert alle jene Misserfolge; neuer Testament-Historiker Elaine Pagels zitiert die einmütige Stimme gegen Jesus in einer korrupten ungesetzlichen Version vom Gericht von Sanhedrin, das die Pharisäer einberufen. Pagels hat gedacht, dass die Geschichte beabsichtigt war, um zu einem jüdischen mit der Voraussetzung dieses Gerichtes vertrauten Publikum zu signalisieren, um jede Person einmütig verurteilt zu befreien, als, eine richtige Verteidigung, die Ungerechtigkeit des einmütigen Sturms zur Abmachung und dem Mangel von Jesus an einem Verteidiger zu nicht haben.. Sie zitiert die Verschiebung weg von dieser Ansicht und zur Vorliebe für die sichtbare Einmütigkeit als ein Faktor in später "demonization" Juden, Heiden, Ketzer (namentlich Gnostics) und andere, wer mit orthodoxen Ansichten im späteren Christentum nicht übereingestimmt hat. Einmütigkeit ist mit anderen Worten ein Vorrang geworden, wo es ein Anathema gewesen war.

Einige formelle auf der Graph-Theorie gestützte Modelle versuchen, die Implikationen der unterdrückten Meinungsverschiedenheit und nachfolgende Sabotage der Gruppe zu erforschen, weil es http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=5641917&punumber=5629466&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F5629466%2F5641665%2F05641917.pdf%3Ftp%3D%26arnumber%3D5641917%26punumber%3D5629466 handelt

Äußerst verlangt Beschlussfassung der hohen Anteile, wie gerichtliche Entscheidungen von Berufungsgerichten, immer eine solche ausführliche Dokumentation. Zustimmung wird noch jedoch beobachtet, der sich über parteigeistige Erklärungen hinwegsetzt. Fast 40 % des Obersten Gerichts von US-Entscheidungen sind zum Beispiel, obwohl häufig aus weit unterschiedlichen Gründen einmütig. "Die Einigkeit in der Abstimmung des Obersten Gerichts, besonders die äußerste Einigkeit der Einmütigkeit, hat häufig Gerichtsbeobachter verwirrt, die an ideologischen Rechnungen des gerichtlichen Entscheidungsbildens kleben." http://www.jstor.org/discover/10.2307/2669346?uid=3739432&uid=2&uid=3737720&uid=4&sid=47698918057047. Historische Beweise werden darauf gemischt, ob die Ansichten der besonderen Richter zu Gunsten von der öffentlichen Einheit unterdrückt wurden.

Ziele

Als ein Beschlussfassungsprozess hat Einigkeitsbeschlussfassung zum Ziel zu sein:

• Das Abmachungssuchen: Ein Einigkeitsentscheidungsprozess versucht, jedem zu helfen, zu bekommen, was sie brauchen.
• Zusammenarbeitend: Teilnehmer tragen zu einem geteilten Vorschlag bei und gestalten ihn in eine Entscheidung, die die Sorgen aller Gruppenmitglieder so viel wie möglich entspricht.
• Konsumverein: Teilnehmer in einem wirksamen Einigkeitsprozess sollten sich mühen, zur bestmöglichen Entscheidung für die Gruppe und alle seine Mitglieder zu kommen, anstatt sich um persönliche Einstellungen zu bewerben.
• Verfechter: Alle Mitglieder eines Einigkeitsbeschlussfassungskörpers, sollten so viel wie möglich, gleicher Eingang in den Prozess gewährt werden. Alle Mitglieder haben die Gelegenheit, Vorschläge zu präsentieren, und zu amendieren.
• Einschließlich: So viel sollten wie möglich am Einigkeitsbeschlussfassungsprozess beteiligt werden.
• Teilnehmend: Der Einigkeitsprozess sollte den Eingang und die Teilnahme aller Entscheidungsträger aktiv bitten.

Alternative zu allgemeinen Beschlussfassungsmethoden

Das Einigkeitsentscheidungsbilden ist eine Alternative zu allgemein geübten nichtzusammenarbeitenden Entscheidungsprozessen. Die Regierungen von Robert der Ordnung sind zum Beispiel ein von vielen Organisationen verwendeter Prozess. Die Absicht der Regierungen von Robert ist, die Debatte und den Durchgang von Vorschlägen zu strukturieren, dass die Gewinn-Billigung durch die Mehrheit stimmt. Dieser Prozess betont die Absicht der vollen Abmachung nicht. Kritiker der Regierungen von Robert glauben, dass der Prozess mit Adversarial-Debatte und der Bildung von konkurrierenden Splittergruppen verbunden sein kann. Diese Triebkräfte können Gruppenmitglied-Beziehungen schaden und die Fähigkeit einer Gruppe untergraben, eine streitsüchtige Entscheidung kooperativ durchzuführen.

Das Einigkeitsentscheidungsbilden ist auch eine Alternative zum "verfeinernden" Entscheidungsbilden, das allgemein in hierarchischen Gruppen geübt ist. Das verfeinernde Entscheidungsbilden kommt vor, wenn Führer einer Gruppe Entscheidungen in einem Weg treffen, der die Teilnahme aller interessierten Miteigentümer nicht einschließt. Die Führer können (oder kann nicht), Eingang sammeln, aber sie öffnen den Überlegungsprozess zur ganzen Gruppe nicht. Vorschläge werden nicht zusammenarbeitend entwickelt, und volle Abmachung ist nicht ein primäres Ziel. Kritiker des verfeinernden Entscheidungsbildens glauben, dass der Prozess Vorkommen entweder der Selbstgefälligkeit oder des Aufruhrs unter disempowered Gruppenmitgliedern fördert. Zusätzlich können die resultierenden Entscheidungen wichtige Sorgen von denjenigen überblicken, die direkt betroffen sind. Schlechte Gruppenbeziehungsdynamik und Entscheidungsdurchführungsprobleme können resultieren.

Das Einigkeitsentscheidungsbilden versucht, die Probleme sowohl der Regierungen von Robert der Ordnung als auch verfeinernder Modelle zu richten. Befürworter behaupten, dass Ergebnisse des Einigkeitsprozesses einschließen:

• Bessere Entscheidungen: Durch das Umfassen des Eingangs aller Miteigentümer können die resultierenden Vorschläge alle potenziellen Sorgen besser richten.
• Bessere Durchführung: Ein Prozess, der einschließt und alle Parteien respektiert, und erzeugt so viel Abmachung wie möglich bereitet den Weg für die größere Zusammenarbeit im Einführen der resultierenden Entscheidungen.
• Beziehungen von Better Group: Eine kooperative, zusammenarbeitende Gruppenatmosphäre kann größere Gruppenkohäsion und zwischenmenschliche Verbindung fördern.

Entscheidungsregeln

Das Niveau der Abmachung, die notwendig ist, um eine Entscheidung zu beenden, ist als eine Entscheidungsregel bekannt. Mögliche Entscheidungsregeln für die Einigkeit ändern sich innerhalb der folgenden Reihe:

• Einmütige Abmachung
• Einmütigkeit minus eine Stimme
• Einmütigkeit minus zwei Stimmen
• Supermajoritätsschwellen (sind 90 %, 80 %, 75 %, zwei Drittel, und 60 % üblich).
• Exekutivausschuss entscheidet
• Verantwortliche Person entscheidet

Einige Gruppen verlangen, dass einmütige Zustimmung (Einmütigkeit) Gruppenentscheidungen genehmigt. Wenn ein Teilnehmer protestiert, kann er Einigkeit gemäß den Richtlinien blockieren, die unten beschrieben sind. Diese Gruppen gebrauchen den Begriff Einigkeit, sowohl den Diskussionsprozess als auch die Entscheidungsregel anzuzeigen. Andere Gruppen verwenden einen Einigkeitsprozess, um so viel Abmachung wie möglich zu erzeugen, aber Entscheidungen zu erlauben, mit einer Entscheidungsregel beendet zu werden, die Einmütigkeit nicht verlangt.

Das Einigkeitsblockieren und die anderen Formen der Meinungsverschiedenheit

Gruppen, die Einmütigkeit verlangen, erlauben individuellen Teilnehmern die Auswahl, eine Gruppenentscheidung zu blockieren. Diese Bestimmung regt eine Gruppe an sicherzustellen, dass alle Gruppenmitglieder jedem neuen Vorschlag zustimmen, bevor es angenommen wird. Richtige Richtlinien für den Gebrauch dieser Auswahl sind jedoch wichtig. Die Ethik des Einigkeitsentscheidungsbildens ermuntert Teilnehmer dazu, den Nutzen der ganzen Gruppe über ihren eigenen individuellen Einstellungen zu legen. Wenn es Potenzial für eine Gruppenentscheidung gibt, blockiert zu werden, werden sowohl die Gruppe als auch irgendwelche Andersdenkenden in der Gruppe dazu ermuntert zusammenzuarbeiten, bis Vereinbarung getroffen werden kann. Einfach das Untersagen einer Entscheidung wird als kein verantwortlicher Gebrauch des Einigkeitsblockierens betrachtet. Einige allgemeine Richtlinien für den Gebrauch des Einigkeitsblockierens schließen ein:

• Das Begrenzen der Auswahl, Einigkeit zu Problemen zu blockieren, die für die Mission der Gruppe grundsätzlich oder zur Gruppe potenziell unglückselig sind.
• Die Versorgung einer Auswahl für diejenigen, die keinen Vorschlag unterstützen, beiseite "zu stehen", anstatt zu blockieren.
• Das Verlangen von zwei oder mehr Menschen, für einen Vorschlag zu blockieren, beiseite gelegt zu werden.
• Das Verlangen die blockierende Partei, einen alternativen Vorschlag oder einen Prozess zu liefern, um denjenigen zu erzeugen.
• Das Begrenzen der Auswahl jeder Person, Einigkeit zu einer Hand voll von Zeiten mit jemandes Leben zu blockieren.

Meinungsverschiedenheitsoptionen

Wenn ein Teilnehmer keinen Vorschlag unterstützt, braucht er nicht ihn notwendigerweise zu blockieren. Wenn ein Aufruf nach Einigkeit auf einer Bewegung gemacht wird, hat ein abweichender Delegierter eine von drei Optionen:

• Erklären Sie Bedenken: Gruppenmitglieder, die bereit sind, eine Bewegung passieren, aber wünschen zu lassen, ihre Sorgen mit der Gruppe einzuschreiben, können wählen "erklären Bedenken." Wenn es bedeutende Bedenken über eine Bewegung gibt, kann der Beschlussfassungskörper beschließen, den Vorschlag zu modifizieren oder umzuformulieren.
• Stehen Sie beiseite: Ein "Standplatz beiseite" kann von einem Gruppenmitglied eingeschrieben werden, das eine "ernste persönliche Unstimmigkeit" mit einem Vorschlag hat, aber bereit ist, die Bewegung gehen zu lassen. Obwohl Standplatz asides keine Bewegung hält, wird er häufig betrachtet, weil ein starker "nein stimmt" und die Sorgen des Gruppenmitglied-Stehens beiseite gewöhnlich durch Modifizierungen an den Vorschlag gerichtet werden. Standplatz asides kann auch von Benutzern eingeschrieben werden, die finden, dass sie des entsprechenden Verstehens oder der Teilnahme am Vorschlag unfähig sind.
• Block: Jedes Gruppenmitglied kann einen Vorschlag "blockieren". In den meisten Modellen ist ein einzelner Block genügend, um einen Vorschlag aufzuhören, obwohl einige Maßnahmen der Einigkeit mehr als einen Block verlangen können (sieh vorherige Abteilung, "Entscheidung herrscht"). Wie man allgemein betrachtet, sind Blöcke ein äußerstes Maß, nur verwendet, wenn ein Mitglied einen Vorschlag fühlt "[s] die Organisation oder seine Teilnehmer gefährden, oder [s] die Mission der Organisation" (d. h., ein Einwand mit hohen Grundsätzen) verletzen. In einigen Einigkeitsmodellen muss ein Gruppenmitglied, das einem Vorschlag entgegensetzt, mit seinen Befürwortern arbeiten, um eine Lösung zu finden, die für jeden arbeiten wird.

Abmachung gegen die Zustimmung

Einmütigkeit wird erreicht, wenn die volle Gruppe anscheinend einer Entscheidung zustimmt. Es hat Nachteile, insofern als weitere Unstimmigkeit, Verbesserungen oder bessere Ideen dann verborgen bleiben, aber beendet effektiv die Debatte, die es zu einer Durchführungsphase bewegt. Einige betrachten die ganze Einmütigkeit als eine Form von groupthink, und einige Experten haben http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01463379009369748 vor, "Systeme zu codieren..., für das Trugbild des Einmütigkeitssymptoms zu entdecken." In der Einigkeit ist nicht Einmütigkeit, Einigkeitspraktiker und Aktivist-Führer Starhawk haben geschrieben:

:Many-Leute denken an Einigkeit als einfach eine verlängerte stimmende Methode, in der jeder ihre Stimmen derselbe Weg abgeben muss. Da die Einmütigkeit dieser Art nur selten in Gruppen mit mehr als einem Mitglied vorkommt, enden Gruppen, die versuchen, diese Art des Prozesses gewöhnlich zu verwenden, damit, entweder äußerst frustriert zu werden, oder Zwangsmittel. Jeder werden Entscheidungen nie getroffen (das Führen zur Besitzübertragung der Gruppe, seine Konvertierung in eine soziale Gruppe, die keine Aufgaben vollbringt), sie werden versteckt gemacht, oder eine Gruppe oder Person beherrschen den Rest. Manchmal herrscht eine Mehrheit, manchmal eine Minderheit, manchmal eine Person vor, die "den Block" verwendet. Aber egal wie es getan wird, ist es NICHT Einigkeit.

Die Verwirrung zwischen Einmütigkeit und Einigkeit verursacht mit anderen Worten gewöhnlich Einigkeitsbeschlussfassung zu scheitern, und die Gruppe wird dann entweder zur Mehrheit oder Supermehrheitsregierung zurückkehren oder sich auflösen.

Das Geben der Zustimmung bedeutet nicht notwendigerweise, dass der Vorschlag, der wird betrachtet, jemandes erste Wahl ist. Gruppenmitglieder können ihre Zustimmung zu einem Vorschlag wählen, weil sie beschließen, mit der Richtung der Gruppe zusammenzuarbeiten, anstatt auf ihrer persönlichen Vorliebe zu beharren. Manchmal wird die Stimme auf einem Vorschlag eingerahmt, "Ist dieser Vorschlag etwas, womit Sie leben können?" Diese entspannte Schwelle für ja Stimme kann eine Abmachung erreichen.

Eine andere Methode, mehr Abmachung zu erreichen, eine strenge Schwelle ein Wahlprozess zu befriedigen, unter dem alle Mitglieder der Gruppe einen strategischen Ansporn haben, zuzustimmen aber nicht zu blockieren. Jedoch macht das es sehr schwierig, den Unterschied zwischen denjenigen zu erzählen, die die Entscheidung und diejenigen unterstützen, die es bloß taktisch für den Ansporn dulden. Sobald sie diesen Ansporn erhalten, können sie untergraben oder sich weigern, die Abmachung auf verschiedene und nichtoffensichtliche Weisen durchzuführen. In allgemeinen Wahlsystemen vermeiden, ffering Anreizen (oder "Bestechungsgelder") zu erlauben, eine tief empfundene Stimme zu ändern.

Techniken ohne Worte

Mittel ohne Worte des Ausdrucks können auch Streit reduzieren oder Probleme davon abhalten, sich rechtzeitig über eine komplette Sitzung auszubreiten. Verschiedene Methoden der Tagesordnungskontrolle bestehen, größtenteils sich auf einen ausführlichen Vorsitzenden mit der Macht verlassend, außer dem Thema oder umherwanderndes Gespräch zu unterbrechen. Das wird schwieriger, wenn es keinen solchen Stuhl gibt und entsprechend die Einstellung der kompletten Gruppe von jedem Sprecher bewertet werden muss. Wörtliche Unterbrechungen, werden vielleicht in der Form des Murrens, des Murmelns und der schließlich scharfen Wörter unvermeidlich üblich werden, wenn es keine wirksamen Mittel gibt, Personen abzuschneiden, die falsche sachliche Erklärungen abgeben oder von einem Thema umherwandern.

Levi Hand Signal Technique (LHST), die durch Otesha http://otesha.ca/content/meeting-facilitation angestellt ist, "erlaubt, Teilnehmer zu treffen, um ihre Absicht einzuschreiben, zwei verschiedene Arten von Anmerkungen zu machen: Diejenigen, die direkt als Antwort auf eine Anmerkung von jemandem anderen ('reaktive Anmerkungen') und diejenigen sind, die getrennte Gedanken ('einzigartige Anmerkungen') sind. Absicht, eine reaktive Anmerkung einzuschreiben, wird durch ein verschiedenes Handsignal Zeichen gegeben, als entschlossen ist, um eine einzigartige Anmerkung einzuschreiben. Wir haben einen Zeigefinger für den ersteren und eine volle Hand für die Letzteren verwendet." Das erlaubt direkter Antwort auf eine streitsüchtige Anmerkung, schneller geklärt zu werden, und macht es schwieriger, es in eine Liste der langen Sprecher und Zählung auf einer langen Verzögerung zwischen der Äußerung und der Herausforderung einzufügen, das Äußere der Abmachung zu schaffen.

"Blitzende Finger", ist ähnlich eine nichtwörtliche Weise, starke Abmachung auszudrücken, die dem Beifall ähnlich ist, aber ohne die Unterbrechung und vielleicht kann weniger Einschüchterung der Unstimmigkeit als Beifall oder prosit http://www.otesha.org.uk/blog/1107/random/twinkle-twinkle-little-fingers-consensus-in-action.html schaffen. Die Besetzen Bewegung hat diese Methoden verwendet.

Nah verbunden sind die menschlichen Mikrofon-Methoden, die eine große Gruppe weniger vertrauensvoll auf der Erweiterung oder den anderen Technologien machen und verlangen können, dass Leute genau wiederholen oder Anmerkungen "verstärken", mit denen sie nicht übereinstimmen können, so können andere hören. Verstärker werden in vielen öffentlichen Plätzen ohne Erlaubnisse verboten, so erlaubt diese Methode einer Gruppe, eine Position wörtlich 'zu besetzen', würde sie sonst nicht im Stande sein, sich darin zu treffen. Effektiv wird die wörtliche Kapazität der Leute, die sich kümmern, aufgestellt, um eine Person auf einmal mit dem Verstehen zu verstärken, dass jede Person in der Menge mit irgendetwas, um zu sagen, eine ähnliche Höflichkeit erhalten würde.

Weil mehr Detail auf diesen Methoden und ihrem Gebrauch in spezifischen Prozessen die Abteilungshandsignale unten sieht.

Prozess

Es gibt vielfache schrittweise Modelle dessen, wie man Entscheidungen durch die Einigkeit trifft. Sie ändern sich im Betrag des Details, das die Schritte beschreiben. Sie ändern sich auch je nachdem, wie Entscheidungen beendet werden. Das Grundmodell schließt ein

• zusammenarbeitend einen Vorschlag, erzeugend
• unbefriedigte Sorgen, und dann identifizierend
• das Ändern des Vorschlags, so viel Abmachung wie möglich zu erzeugen.

Nach einem gemeinsamen Versuch des Erzeugens voller Abmachung kann die Gruppe dann seine Endentscheidungsregel anwenden zu bestimmen, ob das vorhandene Niveau der Abmachung genügend ist, um eine Entscheidung zu beenden.

Einigkeitsbeschlussfassung mit dem Einigkeitsblockieren

Gruppen, die Einmütigkeit allgemein verlangen, verwenden einen Kernsatz von in dieser Fluss-Karte gezeichneten Verfahren.

Sobald eine Tagesordnung für die Diskussion gesetzt worden ist und fakultativ sind die Grundregeln für die Sitzung vereinbart gewesen, jeder Artikel der Tagesordnung wird der Reihe nach gerichtet. Gewöhnlich zieht jede Entscheidung, die aus einem Tagesordnungsartikel entsteht, eine einfache Struktur durch:

• Diskussion des Artikels: Der Artikel wird mit der Absicht von sich identifizierenden Meinungen und Information über das Thema in der Nähe besprochen. Die allgemeine Richtung der Gruppe und potenziellen Vorschläge für die Handlung wird häufig während der Diskussion identifiziert.
• Bildung eines Vorschlags: Gestützt auf der Diskussion wird ein formeller Entscheidungsvorschlag auf dem Problem der Gruppe präsentiert.
• Aufruf nach Einigkeit: Der Vermittler des Beschlussfassungskörpers verlangt nach Einigkeit auf dem Vorschlag. Jedes Mitglied der Gruppe muss gewöhnlich aktiv staatlich ihre Abmachung mit dem Vorschlag häufig, indem es eine Handgeste verwendet oder eine farbige Karte erhebt, um die Gruppe zu vermeiden, die Schweigen oder Untätigkeit als Abmachung interpretiert. Die Zahl von Blöcken wird aufgezählt, um zu bestimmen, ob die Zustimmungsschwelle dieses Schritts zufrieden ist. Wenn es ist, werden Andersdenkende gebeten, an einer Minderheitsposition oder Behauptung zusammenzuarbeiten, so dass irgendwelche einzigartigen oder geteilten Sorgen damit, mit der Abmachung oder irgendwelchen Schäden fortzufahren, gerichtet/minimiert werden können. Das kann geschehen, selbst wenn die Zustimmungsschwelle Einmütigkeit besonders ist, wenn viele Stimmberechtigte beiseite stehen.
• Identifizierung und das Wenden von Sorgen: Wenn Einigkeit nicht erreicht wird, präsentiert jeder Andersdenkende seine oder ihre Sorgen auf dem Vorschlag, potenziell eine andere Runde der Diskussion anfangend, um die Sorge zu richten oder zu klären.
• Modifizierung des Vorschlags: Der Vorschlag wird amendiert, umformuliert oder ridered in einem Versuch, die Sorgen der Entscheidungsträger zu richten. Der Prozess kehrt dann zum Aufruf nach Einigkeit zurück, und der Zyklus wird wiederholt, bis eine befriedigende Entscheidung die Zustimmungsschwelle für die Gruppe passiert.

Rollen

Der Einigkeitsbeschlussfassungsprozess hat häufig mehrere Rollen, die entworfen werden, um den Prozess geführt effektiver zu machen. Obwohl sich der Name und die Natur dieser Rollen von der Gruppe zur Gruppe ändern, sind die allgemeinsten der Vermittler, ein Zeitnehmer, ein empath und ein Sekretär, oder bemerkt Nehmer. Nicht alle Beschlussfassungskörper verwenden alle diese Rollen, obwohl der Vermittler-Posten fast immer besetzt wird, und einige Gruppen ergänzende Rollen, wie ein Verfechter oder greeter eines Teufels verwenden. Einige Beschlussfassungskörper entscheiden sich dafür, diese Rollen durch die Gruppenmitglieder rotieren zu lassen, um die Erfahrung und Sachkenntnisse der Teilnehmer zu bauen, und jede wahrgenommene Konzentration der Macht zu verhindern.

Die allgemeinen Rollen in einer Einigkeitssitzung sind:

• Vermittler: Da der Name einbezieht, soll die Rolle des Vermittlers helfen, den Prozess zu machen, zu einer leichteren Einigkeitsentscheidung zu kommen. Vermittler übernehmen Verantwortung, um sich durch die Tagesordnung rechtzeitig zu bewegen; das Sicherstellen der Gruppe klebt an gegenseitig vereinbart Mechanik des Einigkeitsprozesses; und nötigenfalls abwechselnde oder zusätzliche Diskussions- oder Beschlussfassungstechniken, solche andeutend, die, Ausbruch-Gruppen oder Rolle-Spielen-arounds gehen. Einige Einigkeitsgruppen verwenden zwei Co-Vermittler. Geteilte Erleichterung wird häufig angenommen, um die wahrgenommene Macht des Vermittlers auszugießen und ein System zu schaffen, wodurch ein Co-Vermittler durch Erleichterungsaufgaben ausgeben kann, wenn er oder sie sich mehr persönlich in einer Debatte verlobt.
• Zeitnehmer: Der Zweck des Zeitnehmers ist sicherzustellen, dass der Beschlussfassungskörper zum Terminsatz in der Tagesordnung behält. Wirksame Zeitnehmer verwenden eine Vielfalt von Techniken, um die Versammlungsläufe auf der Zeit zu sichern, einschließlich: Das Geben häufiger Zeitaktualisierungen, die große Warnung der kurzen Zeit und das Abhalten individueller Sprecher davon, eine übermäßige Zeitdauer zu nehmen.
• Empath oder 'Vibe Bewachung': Der empath, oder 'vibe Bewachung' weil wird die Position manchmal genannt, wird wegen der Überwachung des 'emotionalen Klimas' der Sitzung angeklagt, die Körpersprache und anderen Stichwörter ohne Worte der Teilnehmer zur Kenntnis nehmend. Das Entschärfen potenzieller emotionaler Konflikte, das Aufrechterhalten eines Klimas frei von der Einschüchterung und bewusst der potenziell zerstörenden Macht-Dynamik, wie Sexismus oder Rassismus innerhalb des Beschlussfassungskörpers zu sein, sind die primären Verantwortungen des empath.
• Zeichen-Nehmer: Die Rolle des Zeichen-Nehmers oder Sekretärs soll die Entscheidungen, Diskussion und Handlungspunkte des Beschlussfassungskörpers dokumentieren.

Nah-einmütige Einigkeit

Gesunde Einigkeitsbeschlussfassungsprozesse fördern gewöhnlich und Meinungsverschiedenheit früh, die Chance maximierend, die Ansichten von allen Minderheiten anzupassen. Da Einmütigkeit schwierig sein kann, besonders in großen Gruppen zu erreichen, oder Einmütigkeit das Ergebnis von Zwang, Angst, übermäßiger überzeugender Macht oder Eloquenz, Unfähigkeit sein kann, Alternativen oder einfache Ungeduld mit dem Prozess der Debatte umzufassen, können Einigkeitsentscheidungsbilden-Körper einen alternativen Abrisspunkt der Einigkeit verwenden. Diese schließen den folgenden ein:

• Einmütigkeit minus eine (oder U1), verlangt alle Delegierten, aber ein, um die Entscheidung zu unterstützen. Der individuelle Andersdenkende kann die Entscheidung nicht blockieren, obwohl er oder sie im Stande sein kann, Debatte (z.B über einen Freibeuter) zu verlängern. Der Andersdenkende kann der andauernde Monitor der Implikationen der Entscheidung sein, und ihre Meinung vom Ergebnis der Entscheidung kann in einer zukünftigen Zeit gebeten werden. Wetten-Märkte verlassen sich insbesondere auf den Eingang solcher einsamen Andersdenkenden. Ein einsamer Wetter gegen die Vorteile Gewinne, wenn sich seine oder ihre Vorhersage der Ergebnisse erweist, besser zu sein, als diese der Mehrheit. Das diszipliniert die Verschiedenheit des Marktes.
• Einmütigkeit minus zwei (oder U2), erlaubt nicht, dass zwei Person delegiert, um eine Entscheidung zu blockieren, und dazu neigt, Debatte mit einem einsamen Andersdenkenden schneller zu verkürzen. Abweichende Paare können abwechselnde Ansichten von was ist los mit der Entscheidung unter der Rücksicht präsentieren. Paare von Delegierten können ermächtigt werden, um den Übereinstimmungsbereich zu finden, der ihnen ermöglichen wird, ein Drittel, Entscheidungsblockieren, Entscheidungsträger zu überzeugen, sich ihnen anzuschließen. Wenn das Paar unfähig ist, einen Dritten zu überzeugen, sich ihnen normalerweise innerhalb einer Satz-Zeit anzuschließen, wie man hält, sind ihre Argumente nicht überzeugend.
• Einmütigkeit minus drei, (oder U3), und andere solche Systeme erkennt die Fähigkeit von vier oder mehr Delegierten an, eine Entscheidung aktiv zu blockieren. U3 und kleinere Grade der Einmütigkeit werden gewöhnlich in mit statistischen Maßnahmen der Abmachung zusammengelegt wie: 80 %, haben Sie plus ein Sigma, zwei Drittel oder Majoritätsniveaus der Abmachung vor. Solche Maßnahmen passen gewöhnlich innerhalb der Definition der Einigkeit nicht.
• Raue Einigkeit ist ein Prozess ohne spezifische Regel für, "wie viel genug ist." Eher wird die Frage der Einigkeit zum Urteil des Gruppenstuhls verlassen (ein Beispiel ist die IETF Arbeitsgruppe, die unten besprochen ist). Während das es schwieriger für eine kleine Zahl von disruptors macht, eine Entscheidung zu blockieren, stellt es vergrößerte Verantwortung auf den Stuhl, und kann zu teilenden Debatten darüber führen, ob raue Einigkeit tatsächlich richtig identifiziert worden ist.

Historische Beispiele

Vielleicht ist das älteste Beispiel der Einigkeitsbeschlussfassung das Iroquois Bündnis Großartiger Rat oder Haudenosaunee, die Einigkeit in der Beschlussfassung mit einer 75-%-Supermehrheit traditionell verwendet haben, um Entscheidungen potenziell schon in 1142 zu beenden. Beispiele der Einigkeitsbeschlussfassung können wahrscheinlich unter vielen einheimischen Völkern wie die afrikanischen Buschmänner gefunden werden.

Obwohl die moderne Beliebtheit der Einigkeitsbeschlussfassung in Westgesellschaftsdaten von der Frauenbewegungsbewegung und Anti-Atombewegung der 1970er Jahre die Ursprünge der formellen Einigkeit bedeutsam weiter zurück verfolgt werden können.

Anthropologisch/mythisch ist ein frühes praktisches Beispiel von Babylon während eines massiven Erwachens unter dem Stamm von Abraham erschienen, der sich dafür entschieden hat, sich um einen Grundsatz der Gegenseitigen Garantie ("Arvut" in Neuhebräisch) zu vereinigen. Erstens hat Abraham ihre kooperative Selbstorganisation berücksichtigt, um sich zu formen, und dann hat er sie die Qualität von Mercy ("Hesed" in Neuhebräisch) unterrichtet, und wie man sich vereinigt, indem man all und jedes Mitglied hat, offen drücken ihren Wunsch und Absicht des erwarteten Fleißes für die Annahme der Regel oder des Gesetzes von "Arvut" (gegenseitige Garantie) bei ihrer eigenen Willensfreiheit aus. Das einzige erforderliche Engagement jedes Mitgliedes, das ohne Kraft akzeptiert ist, sollte die gesammelten Wünsche vor ihren individuellen stellen. Nur aus dieser Summierung von Abmachungen zwischen allen Teilnehmern würde die Garantie, erscheinen und das Wohlbehagen der ganzen Gruppe fördern.

Die bemerkenswertesten von frühen Westeinigkeitspraktikern sind die Religiöse Gesellschaft von Freunden oder Quäkern, die die Technik schon im 17. Jahrhundert angenommen haben. Die Wiedertäufer oder Mennonites haben auch eine Geschichte, Einigkeitsbeschlussfassung zu verwenden, und einige glauben, dass Wiedertäufer Einigkeit schon in der Synode der Märtyrer von 1527 geübt haben. Einige Christen verfolgen Einigkeitsbeschlussfassung zurück zur Bibel. Die Globalen Verweisungen des Wiedertäufers Mennonite Encyclopedia, insbesondere Gesetze 15 als ein Beispiel der Einigkeit im Neuen Testament. Der Mangel an der legitimen Einigkeit geht in der einmütigen Überzeugung von Jesus durch korrupte Priester in einem ungesetzlich gehaltenen Gericht von Sanhedrin in einer Prozession (der Regeln hatte, die einmütige Überzeugung in einem eiligen Prozess verhindern), stark hat die Ansichten von pazifistischen Protestanten einschließlich der Wiedertäufer (Mennonites/Amish), Quäker und Mixbecher beeinflusst. Insbesondere hat es ihr Misstrauen gegen von den Experten geführte Gerichtssäle beeinflusst und über den Prozess "klar zu sein" und in einem Weg zusammenzukommen, der versichert, dass "jeder" http://www.anabaptistnetwork.com/node/166 gehört werden muss.

Jesus ist als ein Schlüssel influencer von gewaltlosen Revolutionsbewegungen sogar unter Nichtchristen zitiert worden. http://radicalresources.org/books/trocme_nonviolent-revolution.pdf, und verwenden diese Bewegungen häufig die Einigkeitsmethoden in der Bevorzugung vor einfachen Majoritätsstimmen.

Spezifische Modelle

Quäker-Modell

Quäker-basierte Einigkeit ist wirksam, weil sie eine einfache, altbewährte Struktur auslöst, die eine Gruppe zur Einheit bewegt. Das Quäker-Modell ist in einer Vielfalt von weltlichen Einstellungen verwendet worden. Der Prozess berücksichtigt individuelle zu hörende Stimmen, während er einen Mechanismus zur Verfügung stellt, um sich mit Unstimmigkeiten zu befassen.

Die folgenden Aspekte des Quäker-Modells können in jedem Einigkeitsbeschlussfassungsprozess effektiv angewandt werden, und sind eine von der Earlham Universität bereite Anpassung:

• Vielfache Sorgen und Information werden geteilt, bis der Sinn der Gruppe klar ist.
• Diskussion ist mit dem aktiven Hören und Teilen der Information verbunden.
• Normen beschränken Zahl von Zeiten man bittet zu sprechen, um sicherzustellen, dass jeder Sprecher völlig gehört wird.
• Ideen und Lösungen gehören der Gruppe; keine Namen werden registriert.
• Unterschiede werden durch die Diskussion aufgelöst. Der Vermittler ("Büroangestellter" oder "convenor" im Quäker-Modell) identifiziert Gebiete der Abmachung und nennt Unstimmigkeiten, tiefere Diskussion zu stoßen.
• Der Vermittler artikuliert den Sinn der Diskussion, fragt, ob es andere Sorgen gibt, und eine "Minute" der Entscheidung vorschlägt.
• Die Gruppe ist als Ganzes für die Entscheidung verantwortlich, und die Entscheidung gehört der Gruppe.
• Der Vermittler kann wahrnehmen, wenn derjenige, der sich mit der Entscheidung nicht vereinigt, ohne Sorge für die Gruppe oder im egoistischen Interesse handelt.
• Die Perspektiven von Andersdenkenden werden umarmt.

Schlüsselbestandteile der Quäker-basierten Einigkeit schließen einen Glauben an eine allgemeine Menschheit und die Fähigkeit ein, zusammen zu entscheiden. Die Absicht ist "Einheit, nicht Einmütigkeit." Das Sicherstellen, dass Gruppenmitglieder nur einmal sprechen, bis andere gehört werden, fördert eine Ungleichheit des Gedankens. Der Vermittler wird als Portion der Gruppe verstanden, anstatt als verantwortliche Person zu handeln. Im Quäker-Modell, als mit anderen Einigkeitsbeschlussfassungsprozessen, indem sie die erscheinende Einigkeit artikulieren, können Mitglieder auf der Entscheidung klar sein, und, weil ihre Ansichten in Betracht gezogen worden sind, wird es wahrscheinlich unterstützen.

CODM Modell

Das Einigkeitsorientierte Beschlussfassungsmodell bietet eine ausführliche schrittweise Beschreibung des Einigkeitsprozesses an. Es kann mit jedem Typ der Entscheidungsregel verwendet werden. Es entwirft den Prozess dessen, wie Vorschläge mit der vollen Teilnahme aller Miteigentümer zusammenarbeitend gebaut werden können. Dieses Modell erlaubt Gruppen, flexibel genug zu sein, um Entscheidungen zu treffen, wenn sie müssen, während noch im Anschluss an ein Format, das auf den primären Werten des Einigkeitsentscheidungsbildens basiert. Die CODM-Schritte schließen ein:

1. Das Gestalten des Themas
2. Offene Diskussion
3. Das Identifizieren zu Grunde liegender Sorgen
4. Zusammenarbeitender Vorschlag, der baut
5. Die Auswahl einer Richtung
6. Das Synthetisieren eines Endvorschlags
7. Verschluss

Japan

Japanische Gesellschaften verwenden normalerweise das Einigkeitsentscheidungsbilden, meinend, dass jeder in der Gesellschaft auf jeder Entscheidung befragt wird. Ein ringi-sho ist ein Umlauf-Dokument, das verwendet ist, um Abmachung zu erhalten. Es muss zuerst vom Tiefststand-Betriebsleiter, und dann aufwärts unterzeichnet werden, und muss eventuell revidiert werden, und der Prozess hat angefangen.

IETF raues Einigkeitsmodell

In Internet Engineering Task Force (IETF), wie man annimmt, werden Entscheidungen durch die "raue Einigkeit" getroffen. Der IETF hat davon fleißig Abstand genommen, eine mechanische Methode zu definieren, um solche Einigkeit anscheinend im Glauben nachzuprüfen, dass jede solche Kodifizierung zu Versuchen führen wird, das System "zu spielen." Statt dessen sollen ein Stuhl der Arbeitsgruppe (WG) oder Stuhl von BoF den "Sinn der Gruppe artikulieren."

Eine Tradition zur Unterstutzung der rauen Einigkeit ist die Tradition des Summens aber nicht (der zählbaren) Handaufhebung; das erlaubt einer Gruppe, den Unterschied zwischen "einem oder zwei Gegnern" oder einer "scharf geteilten Gemeinschaft", schnell zu erzählen, ohne es leicht zu machen, in "die Mehrheitsregierung" zu gleiten.

Viel vom Geschäft des IETF wird auf Adressenlisten ausgeführt, wo alle Parteien ihre Ansicht zu jeder Zeit sprechen können.

BLM zusammenarbeitende Miteigentümer-Verpflichtung

Das USA-Büro von der Landverwaltungspolitik soll sich bemühen, zusammenarbeitende Miteigentümer-Verpflichtung als Standardbetriebspraxis für Bodenschätze-Projekte, Pläne und Beschlussfassung außer unter ungewöhnlichen Bedingungen solcher als, wenn beschränkt, durch das Gesetz, die Regulierung oder die anderen Mandate zu verwenden, oder wenn herkömmliche Prozesse wichtig sind, um neu zu gründen, oder vorhanden, Präzedenzfall nochmals zu versichern.

Andere moderne Beispiele

Der ISO-Prozess, um neue Standards anzunehmen, wird das Einigkeitsbasierte Entscheidungsbilden genannt, wenn auch in der Praxis es ein komplizierter stimmender Prozess mit der bedeutenden für die Abmachung erforderlichen Supermehrheit ist.

Übergreifen mit beratenden Methoden

Einigkeitsbeschlussfassungsmodelle überlappen bedeutsam damit, die Prozesse sind, um Diskussion zu strukturieren, die kann oder keine Zuleitung zu einer Entscheidung sein kann.

Werkzeuge und Methoden

Farbige Karten

Einige Einigkeitsbeschlussfassungskörper verwenden ein System von farbigen Karten, um zu beschleunigen und den Einigkeitsprozess zu erleichtern. Meistenteils wird jedem Mitglied eine Reihe drei farbige Karten gegeben: rot, gelb und grün. Die Karten können während des Prozesses erhoben werden, um den Eingang des Mitgliedes anzuzeigen. Karten können während der Diskussionsphase sowie während eines Aufrufs nach Einigkeit verwendet werden. Die Karten haben verschiedene Bedeutungen abhängig von der Phase, in der sie verwendet werden. Die Bedeutung der Farben ist:

• Rot: Während der Diskussion wird eine rote Karte verwendet, um einen Punkt des Prozesses oder eines Bruchs des vereinbarten Verfahren anzuzeigen. offtopic Diskussionen identifizierend, sind Sprecher, die im Laufe erlaubter Fristen oder anderer Einbrüche des Prozesses gehen, Gebrauch für die rote Karte. Während eines Aufrufs nach Einigkeit zeigt die rote Karte die Opposition des Mitgliedes (gewöhnlich ein "Einwand mit hohen Grundsätzen") zum Vorschlag in der Nähe an. Wenn ein Mitglied oder Mitglieder, eine rote Karte verwenden, wird es ihre Verantwortung, mit dem vorhabenden Komitee zu arbeiten, um eine Lösung zu präsentieren, die für jeden arbeiten wird.
• Gelb: In der Diskussionsphase wird die gelbe Karte verwendet, um eine Fähigkeit eines Mitgliedes anzuzeigen, einen Punkt zu klären, der wird bespricht oder auf eine Frage zu antworten, die wird aufstellt. Gelb wird während eines Aufrufs nach Einigkeit verwendet, einen Standplatz beiseite zum Vorschlag einzuschreiben oder irgendwelche Bedenken formell festzusetzen.
• Grün: Ein Gruppenmitglied kann eine Green Card während der zur Sprecher-Liste hinzuzufügenden Diskussion verwenden. Während eines Aufrufs nach Einigkeit zeigt die Green Card Zustimmung an.

Einige Beschlussfassungskörper verwenden eine modifizierte Version des farbigen Karte-Systems mit zusätzlichen Farben, solcher als orange, um eine blockierungsfreie Bedenken anzuzeigen, die stärker ist als ein Standplatz beiseite.

Handsignale

Handsignale werden häufig durch Einigkeitsbeschlussfassungskörper als eine Weise für Gruppenmitglieder verwendet, ihre Meinungen oder Positionen nichtwörtlich anzuzeigen. Wie man gefunden hat, sind sie in der Erleichterung von Gruppen von 6 bis 250 Menschen nützlich gewesen. Sie sind besonders nützlich, wenn die Gruppe mehrsprachig ist.

Die Natur und Bedeutung von individuellen Gesten ändern sich von der Gruppe zur Gruppe. Dennoch gibt es einen weit angenommenen Kernsatz von Handsignalen. Diese schließen ein: Von den Fingern auf beiden Händen, eine als "das Blinken" manchmal gekennzeichnete Geste wackelnd, um Abmachung anzuzeigen; die Aufhebung einer Faust oder die Überfahrt beider Unterarme mit Händen in Fäusten, um einen Block oder starke Unstimmigkeit anzuzeigen; und das Bilden einen "T" sich mit beiden Händen, der "Unterbrechungs"-Geste formen, um Aufmerksamkeit auf einen Punkt des Prozesses oder der Ordnung zu nennen. Ein Standardset von Handsignalen wird den "Fist-Five" oder "Fist-Five" genannt. In dieser Methode kann jedes Mitglied der Gruppe eine Faust halten, um blockierende Einigkeit, ein Finger anzuzeigen, um Änderungen, zwei Finger anzudeuten, geringe Probleme, drei Finger zu besprechen, um Bereitwilligkeit anzuzeigen, Problem ohne weitere Diskussion, vier Finger gehen zu lassen, um zu versichern, dass sich die Entscheidung als eine gute Idee und fünf Finger freiwillig erbietet, eine Führung im Einführen der Entscheidung zu übernehmen. Ein ähnlicher Satz von Handsignalen wird von den Besetzen Protestierenden von Wall Street in ihren Gruppenverhandlungen verwendet.

Ein anderes Standardset von verwendeten Handsignalen ist die "Daumen"-Methode, wo Daumen = Abmachung; Daumen Seitwärts = haben Sorgen, aber werden Einigkeit nicht blockieren; und Daumen Unten = stimme ich nicht zu, und ich werde diesen Vorschlag nicht akzeptieren. Diese Methode ist auch für "Meinungsumfragen" nützlich, um ein schnelles Lesen des gesamten Gefühls der Gruppe für den aktiven Vorschlag zu nehmen.

Eine ein bisschen ausführlichere Schwankung auf dem Daumen-Vorschlag kann verwendet werden, um eine 5-Punkte-Reihe anzuzeigen: (1) stimmt Daumen = stark, (2) zu Palme = stimmt größtenteils, (3) Daumen Seitwärts = "auf dem Zaun" oder den geteilten Gefühlen, (4) zu Palme unten = stimmt größtenteils, und (5) nicht überein Daumen unten = stimmt stark nicht überein.

Andere nützliche Handzeichen schließen ein:

Frage - das Verwenden Ihrer Hand klären wird, um eine "C"-Gestalt zu bilden, um anzuzeigen, dass Sie eine Erklären-Frage häufig haben, wird dieses Handzeichen bedeuten, dass eine Person eingeladen wird, ihre Frage zu stellen, bevor eine Stimme genommen wird.

Der Punkt der Information - das Hinweisen Ihres Zeigefingers aufwärts, um anzuzeigen, dass Sie etwas wichtige sachliche Information haben, die sich auf die Diskussion oder Entscheidung in der Nähe bezieht.

Prozess-Punkt - das Formen eines Dreiecks mit Ihren Händen oder Händen und Armen, um anzuzeigen, dass Sie eine wichtige Sorge mit der Sitzung oder dem Beschlussfassungsprozess haben.

Platten von Dotmocracy

Platten von Dotmocracy werden entworfen, um einen Einigkeitsbeschlussfassungsprozess durch die Versorgung einer einfachen Weise zu ergänzen, Niveaus der Abmachung unter Teilnehmern auf einer großen Vielfalt von Ideen sichtbar zu dokumentieren.

Teilnehmer schreiben Ideen auf Papierformen genannt Platten von Dotmocracy nieder und füllen einen Punkt pro Platte aus, um ihre Meinung von jeder Idee auf einer Skala der "starken Abmachung", "Abmachung", "neutral", "Unstimmigkeit", "starke Unstimmigkeit" oder "Verwirrung" zu registrieren. Teilnehmer unterzeichnen jede Platte, die sie punktieren und kurze Anmerkungen hinzufügen können. Das Ergebnis ist eine einem Graphen ähnliche Sehdarstellung der gesammelten Meinungen der Gruppe auf jeder Idee.

Der Schrittweise Prozess und die im Dotmocracy Handbuch definierten Regeln verstärken Einigkeitsbeschlussfassung durch die Förderung der Chancengleichheit, offenen Diskussion, des Zeichnens von vielen Vorschlägen, der Identifizierung von Sorgen und der Aufmunterung der Idee-Modifizierung.

Rückgriff-Methoden

Manchmal wird eine Standardform, solchen so Zuerst vorbei am Posten zu wählen, verwendet wie eine Rückgriff-Methode, wenn Einigkeit innerhalb eines gegebenen Zeitrahmens nicht erreicht werden kann.

Jedoch, wenn das potenzielle Ergebnis der Rückgriff-Methode vorausgesehen werden kann, dann haben diejenigen, die dieses Ergebnis unterstützen, Anreize, Einigkeit zu blockieren, so dass die Rückgriff-Methode angewandt wird. Spezielle Rückgriff-Methoden sind entwickelt worden, die diesen Ansporn reduzieren.

Kritik

Das Einigkeitsblockieren

Kritiker der Einigkeit, die häufig blockiert, bemerken, dass die Auswahl, während potenziell wirksam, für kleine Gruppen von motivierten oder erzogenen Personen mit einem genug hohen Grad der Sympathie, mehrere mögliche Mängel, namentlich hat

• Bewahrung des Status quo: In Beschlussfassungskörpern, die formelle Einigkeit verwenden, gibt die Fähigkeit von Personen oder kleinen Minderheiten, um Abmachung zu blockieren, einen enormen Vorteil jedem, der die vorhandene Lage der Dinge unterstützt. Das kann bedeuten, dass eine spezifische Lage der Dinge fortsetzen kann, in einer Organisation zu bestehen, lange nachdem sich eine Mehrheit von Mitgliedern gern sie ändern würde. Der Ansporn zu blockieren kann jedoch durch das Verwenden einer speziellen Art des stimmenden Prozesses entfernt werden.
• Empfänglichkeit für die weit verbreitete Unstimmigkeit: Das Geben des Rechts, Vorschläge allen Gruppenmitgliedern zu blockieren, kann auf die Gruppe hinauslaufen, die Geisel für eine unbiegsame Minderheit oder Person wird. Wenn ein populärer Vorschlag blockiert wird, erfährt die Gruppe wirklich weit verbreitete Unstimmigkeit, das Gegenteil der Einigkeitsprozess-Absicht. Außerdem "kann das Entgegensetzen solchem hemmendem Verhalten [] analysiert als ein Angriff auf die Redefreiheit sein und der Reihe nach Entschlossenheit seitens der Person [härten], seine oder ihre Position zu verteidigen." Infolgedessen hat Einigkeitsbeschlussfassung das Potenzial, um die am wenigsten entgegenkommenden Gruppenmitglieder zu belohnen, während sie das am meisten entgegenkommende bestraft.

Einigkeitsbeschlussfassung

• Paradox von Abilene: Einigkeitsbeschlussfassung ist gegen alle Formen von groupthink, das dramatischste Wesen das Paradox von Abilene empfindlich. Im Paradox von Abilene kann sich eine Gruppe über einen Kurs der Handlung einmütig einigen, die kein individuelles Mitglied der Gruppe wünscht, weil keine Person bereit ist, gegen den wahrgenommenen Willen des Beschlussfassungskörpers zu gehen.
• Zeitaufwendig: Da sich Einigkeitsbeschlussfassung auf Diskussion konzentriert und den Eingang aller Teilnehmer sucht, kann es ein zeitraubender Prozess sein. Das ist eine potenzielle Verbindlichkeit in Situationen, wo Entscheidungen schnell getroffen werden müssen, oder wo es nicht möglich ist, die Meinungen von allen Delegierten in einer angemessenen Zeitspanne gründlich zu prüfen. Zusätzlich kann das Zeitengagement, das erforderlich ist, sich mit dem Einigkeitsbeschlussfassungsprozess zu beschäftigen, manchmal als eine Barriere für die Teilnahme für Personen unfähig oder widerwillig handeln, die Verpflichtung zu übernehmen. Jedoch, sobald zu einer Entscheidung gekommen worden ist, kann sie auf schneller gehandelt werden als eine weitergegebene Entscheidung. Amerikanische Unternehmer haben sich beklagt, dass in Verhandlungen mit einer japanischen Gesellschaft sie die Idee mit jedem sogar der Pförtner noch besprechen mussten, sobald eine Entscheidung getroffen wurde, haben die Amerikaner gefunden, dass die Japaner im Stande gewesen sind, viel schneller zu handeln, weil jeder an Bord war, während die Amerikaner mit der inneren Opposition kämpfen mussten.

Mehrheitsentscheidungsprozesse

Befürworter der Einigkeitsbeschlussfassung sehen Verfahren an, die Mehrheitsregierung als unerwünscht aus mehreren Gründen verwenden. Mehrheitsentscheidung wird als konkurrenzfähige aber nicht kooperative, sich entwickelnde Beschlussfassung in einer gewinnen/verlieren Zweiteilung betrachtet, die die Möglichkeit des Kompromisses oder der anderen gegenseitig vorteilhaften Lösungen ignoriert. Carlos Santiago Nino hat andererseits behauptet, dass Mehrheitsregierung zu besserer Überlegungspraxis führt als die Alternativen, weil es verlangt, dass jedes Mitglied der Gruppe Argumente macht, die an die mindestens Hälfte der Teilnehmer appellieren. A. Lijphart gelängt zu demselben Schluss über die Mehrheitsregierung, bemerkend, dass Mehrheitsregierung Koalitionsgebäude fördert. Zusätzlich behaupten Gegner der Mehrheitsregierung, dass sie zu einer 'Tyrannei der Mehrheit führen kann, ', ein Drehbuch, in dem eine Mehrheit seine Interessen bis jetzt über denjenigen einer Person oder Minderheitsgruppe legt, um aktive Beklemmung einzusetzen. Einige stimmende Theoretiker behaupten jedoch, dass Mehrheitsregierung wirklich Tyrannei der Mehrheit teilweise verhindern kann, weil es das Potenzial für eine Minderheit maximiert, um eine Koalition zu bilden, die eine unbefriedigende Entscheidung stürzen kann.

Verfechter der Einigkeit würden behaupten, dass eine Majoritätsentscheidung das Engagement jedes individuellen Entscheidungsträgers zur Entscheidung reduziert. Mitglieder einer Minderheitsposition können weniger Engagement zu einer Majoritätsentscheidung fühlen, und sogar Majoritätsstimmberechtigte, die ihre Positionen entlang Partei- oder Block-Linien genommen haben können, können einen Sinn der reduzierten Verantwortung für die äußerste Entscheidung haben. Das Ergebnis dieses reduzierten Engagements, gemäß vielen Einigkeitsbefürwortern, ist potenziell weniger Bereitwilligkeit, zu verteidigen oder nach der Entscheidung zu handeln.

Siehe auch

• Einigkeit hat Bewertung gestützt
• Einigkeitsdemokratie
• Einigkeitsregierung
• Einigkeitstheorie der Wahrheit
• Nonkonformistischer
• Kopenhagener Einigkeit
• Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender Sozialismus
• Liberum untersagen
• Haupteinigkeitsbericht
• Gewaltlosigkeit
• Polder-Modell
• Soziale Darstellungen
• Sociocracy
• Wahrheit durch die Einigkeit

Referenzen

Links

• "Das Einigkeitsorientierte Entscheidungsbilden: Das CODM Modell für Facilitating Groups zur weit verbreiteten Abmachung" ConsensusBook.com
• "Ein virtuelles Lernen des Zentrums für Leute, die für das Treffen von Entscheidungen durch die Einigkeit" - ConsensusDecisionMaking interessiert sind. Org
• "Das Einigkeitsentscheidungsbilden" - trägt für die Änderung Samen
• "Auf dem Konflikt und der Einigkeit." - C. T. Lawrence Butler und Amy Rothstein (1987) Essen Nicht das Bombe-Veröffentlichen. Auch verfügbar in.pdf formatieren
• "Die Formelle Einigkeitswebsite" - Basiert auf der Arbeit von C. T. Lawrence Butler und Amy Rothstein
• "Papiere auf der kooperativen Beschlussfassung" - Randy Schutt
• "Eine Stimme für die Demokratie" - Ulli Diemer
• "Einige Materialien auf der Einigkeit." - Quäker-Fundamente der Führung, 1999. Richmond, Indiana: Earlham Universität.
• Geteilter Pfad, Geteilte Absicht - eine kurze Druckschrift auf der Einigkeit