Defizit-Ausgaben sind der Betrag, durch den eine Regierung, private Gesellschaft oder die Ausgaben der Person Einkommen im Laufe einer besonderen Zeitspanne, auch genannt einfach "Defizit", oder "Haushaltsdefizit", das Gegenteil des preisgünstigen Überschusses überschreiten.

Regierungsdefizit-Ausgaben sind ein Mittelpunkt der Meinungsverschiedenheit in der Volkswirtschaft, wie besprochen, unten.

Meinungsverschiedenheit

Regierungsdefizit-Ausgaben sind ein Mittelpunkt der Meinungsverschiedenheit in der Volkswirtschaft mit prominenten Wirtschaftswissenschaftlern, die sich unterscheidende Ansichten haben. Die Hauptströmungswirtschaftposition besteht darin, dass Defizit-Ausgaben wünschenswert und als ein Teil der gegenzyklischen Finanzpolitik notwendig sind, aber dass es kein Strukturdefizit geben sollte: In einem Wirtschaftssturz sollte Regierung Defizite führen, um den Fehlbetrag in der gesamten Nachfrage zu ersetzen, aber sollte entsprechende Überschüsse in Boom-Zeiten führen, so dass es kein Nettodefizit über einen Wirtschaftszyklus - ein zyklisches Defizit nur gibt. Das wird aus Volkswirtschaft von Keynesian abgeleitet, und ist die Hauptströmungswirtschaftansicht gewesen (in der angelsächsischen Welt besonders), seitdem Volkswirtschaft von Keynesian entwickelt wurde und größtenteils in der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren akzeptiert hat.

Die Hauptströmungsposition wird von beiden Seiten angegriffen - Verfechter der gesunden Finanz behaupten, dass Defizit-Ausgaben immer schlechte Politik sind, während einige Post-Keynesian Wirtschaftswissenschaftler, besonders Chartalists, behaupten, dass Defizit-Ausgaben, und nicht nur für den fiskalischen Stimulus notwendig sind.

Gesunde Finanz

Verfechter der gesunden Finanz (in den Vereinigten Staaten, die als fiskalischer Konservatismus bekannt sind), weisen Keynesianism und in der stärksten Form zurück, behaupten, dass Regierung immer ein ausgeglichenes Budget (und ein Überschuss führen sollte, um unten irgendwelche Außenstände zu bezahlen), und dass Defizit-Ausgaben immer schlechte Politik sind.

Gesunde Finanz hat akademische Unterstützung, die vorherrschend mit der neoklassizistisch geneigten Chikagoer Schule der Volkswirtschaft vereinigt ist, und hat bedeutende politische und Institutionsunterstützung, mit allen außer einem Staat der Vereinigten Staaten (ist Vermont die Ausnahme) eine Änderung des ausgeglichenen Budgets seiner Zustandverfassung und des Stabilitäts- und Wachstumspakts der Bestrafen-Regierungsdefizite der Europäischen Währungsunion von 3 % des BIP oder größer zu haben. Befürworter der gesunden Finanz gehen auf Adam Smith, Gründer der modernen Volkswirtschaft zurück. Gesunde Finanz war die dominierende Position bis zur Weltwirtschaftskrise, die mit der Goldwährung vereinigt ist, und hat in der Finanzministeriumsansicht ausgedrückt, dass Regierungsfinanzpolitik unwirksam war.

Das übliche Argument gegen Defizit-Ausgaben, Adam Smith datierend, ist, dass Haushalte Defizite nicht führen sollten - sollte man Geld haben, bevor man es von der Umsicht ausgibt - und dass, was für einen Haushalt richtig ist, für eine Nation und seine Regierung richtig ist. Ein weiteres Argument ist, dass Schulden zurückgezahlt werden müssen, und so es zukünftige Generationen belastet, um Defizite heute für wenig oder keinen Gewinn zu führen.

Ein ähnliches Argument ist, dass Defizit, das heute ausgibt, verlangen wird, dass die vergrößerte Besteuerung in der Zukunft, so zukünftige Generationen belastend - generational sieht für Diskussion verantwortlich sein. Andere behaupten, dass, weil Schuld dadurch sowohl geschuldet und Privatmännern geschuldet wird, es keine Nettoschuldlast der Regierungsschuld, gerade Reichtum-Übertragung (Neuverteilung) von denjenigen gibt, die Schuld (Regierung schulden, die von Steuerzahlern unterstützt ist) zu denjenigen, die Schuld (Halter von Konsolen) halten.

Eine zusammenhängende Beweisführung, die mit der österreichischen Schule der Volkswirtschaft vereinigt ist, ist, dass Regierungsdefizite inflationistisch sind. Wie man allgemein akzeptiert, ist etwas anderes als milde oder gemäßigte Inflation in der Volkswirtschaft ein schlechtes Ding. In der Praxis wird das diskutiert, um zu sein, weil Regierungen Schulden auszahlen, indem sie Gerichtsbeschluss-Geld drucken, die Geldmenge vergrößernd und Inflation schaffend, und weiter von einigen als ein Argument gegen das Gerichtsbeschluss-Geld und für das harte Geld, besonders die Goldwährung genommen wird.

Post-Keynesian Volkswirtschaft

Umgekehrt behaupten einige Post-Keynesian Wirtschaftswissenschaftler, dass Defizit-Ausgaben notwendig sind, entweder die Geldmenge (Chartalism) zu schaffen oder Nachfrage nach Ersparnissen darüber zu befriedigen, was durch die private Investition zufrieden sein kann.

Chartalists behaupten, dass Defizit-Ausgaben logisch notwendig sind, weil, in ihrer Ansicht, Gerichtsbeschluss-Geld durch Defizit-Ausgaben geschaffen wird: Man kann Gerichtsbeschluss-Geld in Steuern nicht sammeln, bevor man es ausgegeben und es ausgegeben hat, und der Betrag des Gerichtsbeschluss-Geldes im Umlauf genau die Regierungsschuld - Geld ausgegeben, aber nicht gesammelt in Steuern ist. In einem Hieb, "sind Gerichtsbeschluss-Geldregierungen, 'geben aus und Steuer' nicht 'Steuer und geben aus'" - kommen Defizit-Ausgaben zuerst. Chartalists behaupten, dass Nationen von Haushalten im Wesentlichen verschieden sind - können Regierungen in einem Gerichtsbeschluss-Geldsystem Verbindlichkeiten ausgeben, um Schuld, und so auszuzahlen (das Annehmen, dass sie nur Schuld in ihrer eigenen Währung haben), braucht verschieden von Haushalten nicht Bankrott zu machen, die Verbindlichkeiten nicht ausgeben können. Diese Ansicht wird als zusammengefasst:

:But, den es hart ist zu verstehen, wie das Konzept des "preisgünstigen Sprengens" für eine Regierung gilt, die, als ein souveräner Aussteller seiner eigenen Währung, immer Dollars schaffen kann, um auszugeben. Es, gibt mit anderen Worten, kein Budget, um "kaputtzugehen". Ein nationales "Budget" ist bloß eine Rechnung von nationalen Ausgaben-Prioritäten, und vertritt keine Außeneinschränkung auf diese Art eines Haushaltsbudgets.

In dieser Ader weitermachend, behaupten Chartalists, dass ein Strukturdefizit für die Geldvergrößerung in einer dehnbaren Wirtschaft notwendig ist: Wenn die Wirtschaft wächst, sollte die Geldmenge ebenso, der durch Regierungsdefizit-Ausgaben vollbracht werden sollte. Private Sektor-Ersparnisse sind Regierungssektor-Defiziten dem Penny gleich. Ohne genügend Defizit-Ausgaben kann Geldmenge durch die Erhöhung des Finanzeinflusses in der Wirtschaft zunehmen - der Betrag des Bankgeldes wächst, während die Grundgeldmenge unverändert bleibt oder in einem langsameren Tempo, und so dem Verhältnis (Einfluss = Kredit/Basis) Zunahmen wächst, die zu einer Kreditluftblase und einer Finanzkrise führen können.

Chartalism ist eine kleine Minderheitsansicht in der Volkswirtschaft; während es Verfechter im Laufe der Jahre gehabt, und Keynes beeinflusst hat, der es spezifisch kreditiert hat, wird es kategorisch zurückgewiesen oder von eigentlich allen zeitgenössischen Hauptströmungswirtschaftswissenschaftlern ignoriert. Ein bemerkenswerter Befürworter war ukrainischer amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler Abba P. Lerner, der die Schule Neo-Chartalism gegründet hat, und Defizit-Ausgaben in seiner Theorie der funktionellen Finanz verteidigt hat. Ein zeitgenössisches Zentrum dessen ist Neo-Chartalism die Schule von Kansas City der Volkswirtschaft.

Chartalists, wie anderer Keynesians akzeptieren das Paradox der Sparsamkeit, die behauptet, dass das Identifizieren des Verhaltens von individuellen Haushalten und der Nation als Ganzes den Scheinbeweis der Zusammensetzung begeht; während das Paradox der Sparsamkeit (und so Defizit-Ausgaben für den fiskalischen Stimulus) in der Volkswirtschaft weit akzeptiert wird, ist die Form von Chartalist nicht.

Ein alternatives Argument für die Notwendigkeit von Defiziten wurde vom berühmten amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler William Vickrey gegeben, der behauptet hat, dass Defizite notwendig waren, um Nachfrage nach Ersparnissen darüber zu befriedigen, was durch die private Investition zufrieden sein kann.

:Larger-Defizite, genügend, um Ersparnisse aus einem wachsenden Bruttoinlandsprodukt (GDP) darüber wiederzuverwenden, was durch die gewinnsuchende private Investition wiederverwandt werden kann, sind nicht eine Wirtschaftssünde, aber eine Wirtschaftsnotwendigkeit.

Regierungsdefizite

Wenn die Geldauslagen einer Regierung (seine Käufe von Waren und Dienstleistungen, plus seine Übertragungen (Bewilligungen) Personen und Vereinigungen, zusätzlich zu seinen Nettointeresse-Zahlungen) seine Steuereinnahmen überschreiten, wie man sagt, ist das Regierungsbudget im Defizit; Regierungsausgaben über Steuerquittungen sind als Defizit-Ausgaben bekannt. Regierungen geben gewöhnlich Konsolen aus, um ihre Defizite zu vergleichen. Sie können von seiner Zentralbank durch das Quantitative Nachlassen gekauft werden. Sonst kann die Schuldausgabe das Niveau (der i) öffentlichen Schuld, (ii) privater Sektor-Nettowert, (iii) Schulddienst (Interesse-Zahlungen) und (iv) Zinssätze vergrößern (Sieh: "Sich" unten drängend). Defizit-Ausgaben können jedoch mit der öffentlichen Schuld im Einklang stehend sein, die stabil als ein Verhältnis des BIP abhängig vom Niveau des BIP-Wachstums bleibt.

Das Gegenteil eines Haushaltsdefizits ist ein preisgünstiger Überschuss; in diesem Fall überschreiten Steuereinnahmen Regierungskäufe und Übertragungszahlungen.

Für den öffentlichen Sektor, um im Defizit zu sein, deutet an, dass der private (inländische und ausländische) Sektor im Überschuss ist. Eine Zunahme in der öffentlichen Verschuldung muss notwendigerweise deshalb einer gleichen Abnahme in der privaten Sektor-Nettoverschuldung entsprechen. Mit anderen Worten erlauben Defizit-Ausgaben dem privaten Sektor, Nettowert anzusammeln.

Durchschnittlich, durch den Wirtschaftszyklus, haben die meisten Regierungen traditionell dazu geneigt, Haushaltsdefizite zu führen, wie von den großen Schuldgleichgewichten gesehen werden kann, die von Regierungen überall in der Welt angesammelt sind.

Keynesian Wirkung

Folgender John Maynard Keynes, viele Wirtschaftswissenschaftler empfehlen Defizit-Ausgaben, ein Zurücktreten, besonders ein strenges zu mäßigen oder zu beenden. Wenn die Wirtschaft hohe Arbeitslosigkeit hat, schafft eine Zunahme in Regierungskäufen einen Markt für die Geschäftsproduktion, Einkommen schaffend und Zunahmen in Ausgaben der Privathaushalte fördernd, die weitere Zunahmen in der Nachfrage nach der Geschäftsproduktion schaffen. (Das ist die Vermehrer-Wirkung). Das erhebt das echte Bruttoinlandsprodukt (GDP) und den Arbeitseinsatz, und wenn alle sonst unveränderlich sind, senkt die Arbeitslosigkeitsrate. (Die Verbindung zwischen Nachfrage nach dem BIP und Arbeitslosigkeit wird das Gesetz von Okun genannt.) Können Ausschnitt persönlicher Steuern und/oder Aufhebung von Übertragungszahlungen ähnliche expansionistische Effekten haben, obwohl, welche Methode eine bessere stimulierende Wirtschaftswirkung hat, eine Sache der Debatte ist.

Die vergrößerte Größe des Marktes, wegen Regierungsdefizite, kann weiter die Wirtschaft durch die Aufhebung der Geschäftsrentabilität und die Antreibung des Optimismus stimulieren, der private feste Investition in Fabriken, Maschinen dazu ermuntert, und ähnlich sich zu erheben. Diese Gaspedal-Wirkung stimuliert Nachfrage weiter und fördert steigende Beschäftigung. Wie man gezeigt hat, hat die Zunahme in der Regierungslohnliste die Wirtschaft im langen Lauf belastet.

Ähnlich reduzieren das Laufen eines Regierungsüberschusses oder das Reduzieren seines Defizits Verbraucher und Geschäftsausgaben und erheben Arbeitslosigkeit. Das kann die Inflationsrate senken. Jeder Gebrauch des Regierungsdefizits, um die Makrowirtschaft zu steuern, wird Finanzpolitik genannt.

Ein Defizit stimuliert Nachfrage nicht einfach. Wenn private Investition stimuliert wird, der die Fähigkeit der Wirtschaft vergrößert, Produktion im langen Lauf zu liefern. Außerdem, wenn das Defizit der Regierung für solche Dinge wie Infrastruktur, Grundlagenforschung, Gesundheitswesen und Ausbildung ausgegeben wird, die auch potenzielle Produktion im langen Lauf vergrößern kann. Schließlich kann die hohe Nachfrage, dass ein Regierungsdefizit zur Verfügung stellt, wirklich größeres Wachstum der potenziellen Versorgung im Anschluss an das Gesetz von Verdoorn erlauben.

Es, gibt jedoch, eine Gefahr, dass Defizit-Ausgaben Inflation schaffen - oder vorhandene Inflation dazu ermuntern können anzudauern. (In den Vereinigten Staaten wird das am klarsten gesehen, als mit Vietnamkriegszeitalter-Defizite Inflation gefördert haben.) Ist das an niedrigen Arbeitslosenquoten besonders wahr (sagen Sie unter 4-%-Arbeitslosigkeit in den Vereinigten Staaten). Aber Regierungsdefizite sind nicht die einzige Ursache der Inflation: Es kann wegen solcher angebotsorientierten Stöße als die "Ölkrisen" der 1970er Jahre und Inflation verlassen von der Vergangenheit (Inflationserwartungen und die Spirale des Preises/Lohns) entstehen. Wenn Gleichgewicht auf der klassischen Reihe des Versorgungsgraphen gelegen wird, wird eine Zunahme in Regierungsausgaben zu Inflation führen, ohne Arbeitslosigkeit zu betreffen. Es muss auch genug Geld geben, das im System zirkuliert, um Inflation zu erlauben, anzudauern —, so dass Inflation von Geldmengenpolitik abhängt.

Kapital von Loanable

Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben, dass Regierungsdefizite die Wirtschaft durch den Loanable-Kapital-Markt beeinflussen, dessen Existenz Chartalists und anderer Post-Keynesians diskutieren. Regierung, die auf diesem Markt borgt, vergrößert die Nachfrage nach dem Loanable-Kapital, und so (andere Änderungen ignorierend), schiebt Zinssätze hoch. Steigende Zinssätze können sich "drängen" (entmutigen) befestigte private Investitionsausgaben, das Annullieren einige oder sogar der ganze Nachfragestimulus, der aus dem Defizit entsteht — und vielleicht langfristiges angebotsorientiertes Wachstum verletzt. Aber vergrößerte Defizite erheben auch den Betrag des erhaltenen Gesamteinkommens, der den Betrag erhebt, getan von Personen und Vereinigungen und so der Versorgung des Loanable-Kapitals zu sparen, Zinssätze senkend. So ist das Drängen ein Problem nur, wenn die Wirtschaft bereits Vollbeschäftigung nah ist (sagen Sie an ungefähr 4 % Arbeitslosigkeit), und das Spielraum, um Einkommen zu vergrößern und zu sparen, wird durch Quelleneinschränkungen (potenzielle Produktion) blockiert. Trotz einer Regierungsschuld, die BIP 1945 überschritten hat, haben die Vereinigten Staaten den langen Wohlstand der 1950er Jahre und der 1960er Jahre gesehen. Das Wachstum der "Versorgungsseite", es scheint, wurde durch die großen Defizite und Schulden nicht verletzt.

Ein Regierungsdefizit führt zu vergrößerter Regierungsschuld (häufig verwirrend hat die "nationale Schuld" oder die "öffentliche Schuld" genannt). In den Vereinigten Staaten borgt die Regierung, indem sie Obligationen (T-bills, usw.) verkauft, anstatt Darlehen von Banken zu bekommen. Die wichtigste Last dieser Schuld ist das Interesse, das Obligationsinhabern bezahlt werden muss, der eine Fähigkeit einer Regierung einschränkt, seine Geldauslagen zu erheben oder Steuern zu schneiden, um andere Absichten zu erreichen.

"Das Drängen"

Gewöhnlich, wenn Wirtschaftswissenschaftler den Begriff "sich drängender gebrauchen", beziehen sie sich auf die Regierungsausgaben, die finanzielle und andere Mittel verbrauchen, die vom privaten Unternehmen sonst verwendet würden. Jedoch verwenden einige Kommentatoren "das Drängen", um sich auf die Regierung zu beziehen, die einen Dienst oder gut zur Verfügung stellt, der eine Geschäftsgelegenheit für die private Industrie sonst sein würde.

Regierungsdefizite: gut oder schlecht?

Ob Regierungsdefizite gut sind oder schlecht nicht entschieden werden kann, ohne die Details zu untersuchen. Ebenso mit dem Borgen durch Personen oder Geschäfte kann es gut oder schlecht sein. Wenn die Regierung borgt (führt ein Defizit), sich mit einem strengen Zurücktreten (oder Depression) zu befassen, Selbstverteidigung zu helfen, oder gibt für die öffentliche Investition aus (in Infrastruktur, Ausbildung, Grundlagenforschung oder Gesundheitswesen), die große Mehrheit von Wirtschaftswissenschaftlern würde zugeben, dass das Defizit tragbar, vorteilhaft, und sogar notwendig ist. Wenn, andererseits, das Defizit verschwenderischen Verbrauch oder aktuellen Verbrauch finanziert, würden die meisten Steuersenkungen empfehlen, private Investition, Übertragungskürzungen und/oder Kürzungen in Regierungskäufen zu stimulieren, um das Budget zu erwägen.

Unbeabsichtigte Defizite

Nicht alle nationalen Regierungsdefizite, sind ein Ergebnis von Politikentscheidungen absichtlich. Wenn eine Wirtschaft in ein Zurücktreten eintritt (sagen Sie wegen der Geldmengenpolitik), Defizite erheben sich gewöhnlich, mindestens in den Vereinigten Staaten und anderes großes, reiches, Länder: Mit weniger Wirtschaftstätigkeit deutet ein relativ progressives Steuersystem, das auf der Wirtschaftstätigkeit (Einkommen, Verbrauch oder Transaktionen) gestützt ist, an, dass Steuereinnahmen automatisch fallen. Übertragen Sie ähnlich Zahlungen wie Arbeitslosigkeitsversicherungsvorteile und Lebensmittelgutschein-Bewilligungsanstieg.

Im Vergleich sind andere Quellen von Steuereinnahmen wie Reichtum-Steuern, namentlich Vermögenssteuern, Zurücktreten nicht unterworfen, obwohl sie Anlagenpreisluftblasen unterworfen sind.

Das Vertrauen Kaliforniens auf der Zustandeinkommensteuer, aber nicht Vermögenssteuer, wegen Vermögenssteuern, die durch den Vorschlag 13 beschränken werden, ist als ein Beispiel der Gefahren eines mit der Einkommensteuer vertrauensvollen Steuersystems und einer Ursache der 2008-10 preisgünstigen Krise von Kalifornien zitiert worden.

Automatisch gegen aktive Defizit-Policen

Die meisten Wirtschaftswissenschaftler bevorzugen den Gebrauch der automatischen Stabilisierung über den aktiven oder dem eigenen Gutdünken überlassenen Gebrauch von Defiziten, um mit milden Zurücktreten (oder Überschüsse zu kämpfen, um Inflation zu bekämpfen). Aktives Politikbilden nimmt auch sehnen sich nach Politikern, zu errichten und zu lange die Wirtschaft zu betreffen. Häufig endet die Medizin damit, die Wirtschaft nur zu betreffen, nachdem seine Krankheit geheilt worden ist, die Wirtschaft mit Nebenwirkungen wie Inflation verlassend. Zum Beispiel hat Präsident John F. Kennedy Steuersenkungen als Antwort auf die hohe Arbeitslosigkeit von 1960 vorgeschlagen, aber diese wurden nur 1964 errichtet und haben die Wirtschaft nur 1965 oder 1966 zusammengepresst, und die vergrößerte Schuld hat Inflation gefördert, die Wirkung von Kriegsdefizit-Ausgaben von Vietnam verstärkend.

Defizit-Finanzierung

Defizit-Finanzierung ist die Praxis eines Netzes oder Kanals, dem Studio bezahlend, das eine Show eine Lizenzgebühr als Entgelt für das Recht schafft, die Show zu lüften. Ein Hauptsendungsnetz wird einen Programm-Erzeuger bitten, sich in die Finanzgefahr zu teilen, wenn es das Übernehmen eines neuen Programms zu seiner Liste denken wird; mindestens für die erste Jahreszeit der Reihe. Defizit-Finanzierung ist häufig die Norm für das scripted Fernsehen, das ist während des Postnetzzeitalters gekommen. Defizit, das jedoch finanziert, bedeckt die Kosten des Produktes nicht, das zu einem Defizit für das Studio führt.

Defizit, das auch finanziert, hilft, die wesentlichen Gefahren und Kosten von sich entwickelnden Programmen für die Netze zu minimieren, und gibt Studio-Initiale-Vorteile ebenso. Das Studio trägt den Unterschied zwischen Produktionskosten und dem Genehmigen von Gebühren, aber gewinnt bedeutsam mehr Geld wieder, wenn die Show in der Syndikatsbildung verkauft wird. Der Hauptvorteil der Defizit-Finanzierung kommt aus der Syndikatsbildung, das bietet verschiedene Fenster für das Programm, d. h. zuerst geführte Syndikatsbildung, den zweiten Lauf, das Kabel usw. an. Dort ist sowohl gut als auch zur Defizit-Finanzierung schlecht, sie gibt dem Studio die Gelegenheit, Hauptbelohnungen zu gewinnen, aber sie gehen auch den grössten Teil des Risikos ein. Für Netze minimieren sie den grössten Teil ihrer Gefahr, aber sie riskieren, auf dem grössten Teil des Gewinns zu verlieren. Wenn das Netz genug Episoden einer Show bestellt, kann das Studio dann die Reihe an andere Märkte verkaufen. Defizit-Finanzierung minimiert Gefahren und Kosten von sich entwickelnden Programmen für Netze.

sagt, ist Defizit-Finanzierung eine Gefahr für beide Seiten, weil sie führen, ist Defizit-Finanzierung die Norm für das scripted Fernsehen geworden. Das Netz bezahlt eine Lizenzgebühr dem Studio für das Recht, die Show zu lüften. Der Schlüssel ist Lizenzgebühr bedeckt die Produktionskosten nicht. Es führt zu einem "Defizit" für die Show. Das Studio behält dann Eigentumsrecht der Show und kann es zu anderen Märkten wieder verkaufen. Der Unterschied zwischen Studio und Netzen wird dann in die Defizit-Finanzierung zusammengearbeitet. Studio macht wirklich das Programm, das Produktion gleichkommt. Studio kann Netzstudio wie Abc-Studio sein. Ein Beispiel eines Filmstudios ist Warner Brothers. Andererseits organisieren Netze und verteilen Shows. Wie man gesagt hat, sind einige kreativ gewesen. Der andere Aspekt der Defizit-Finanzierung ist Syndikatsbildung. Syndikatsbildung ist, wo das riesige Geld erzeugt wird. Es gibt verschiedenes Windows in der Syndikatsbildung. Die verschiedenen Fenster führen zuerst Syndikatsbildung, den zweiten Lauf und das Kabel.

Siehe auch

• Funktionelle Finanz
• Defizit (Begriffserklärung)
• Öffentliche Schuld
• Zusatzartikel des ausgeglichenen Budgets
• Volkswirtschaft von Keynsian
• Finanzpolitik

Der positive Aspekt der Defizit-Finanzierung ist eine Chance für das Studio, um Belohnungen in Zuschauern zu gewinnen, ungeachtet der Tatsache dass es eine Gefahr ist. Netze haben andererseits Gefahren verringert sondern auch verlieren auf massiven Gewinnen mit Sicherheit. Beispiel: Freunde auf NBC bezahlten $ 10 Millionen pro Episode noch er ist noch als ein Defizit auf dem WB gelaufen.

• Mitchell, Bill: Defizit, 101 - Teil 1, Teil 2, Teil 3 ausgebend; neo-Chartalist (Moderne Geldtheorie) Perspektive auf dem Defizit, ausgebend
• Lotz, Amanda D. (2007) "Das Fernsehen Wird Revolutioniert". New York, New York: Universität von New York City Presse. p. 83
• McGregor, Michael A., Driscoll, Paul D., McDowell, Walter (2010) "In Amerika Sende-Kopf: Ein Überblick über Elektronische Medien". Boston, Massachusetts: Allyn & Bacon p. 180